Jump to content

Varför ignorerar Kostdoktorn negativa hälsoeffekter av de livsmedel som förespråkas ?


anton04
 Share

Recommended Posts

Jag har läst några böcker och sett en del filmer om hur maten påverkas oss.

 

T ex boken Caffeine Blues och filmen Got the facts on Milk, samt böckerna Gluten och Mjölk - de vita gifterna.

 

Kostdoktorn förespråkar ivrigt t ex mjölkprodukter och kaffe. Men enligt böckerna ovan finns det grava hälsoeffekter av dessa livsmedel.

 

Kostdoktorn borde med sitt stora intresse för kost känna till dessa negativa hälsoeffekter.

 

Varför väljer han att fullständigt ignorera dem och bara fokusera blint på kolhydraternas (alla, inte bara de snabba) roll ?

Link to comment
Share on other sites

Det finns olika bud om nyttan/skadan med livsmedel som t.ex. mjölk och kaffe, men det är säkert en bra idé att välja ekologiska varianter om man vill nyttja dem.

 

Det går för övrigt alldeles utmärkt att äta enligt LCHF-principen utan mjölkprodukter och kaffe, om du nu inte visste det.

Link to comment
Share on other sites

Det finns massor av tankar kring vad som är nyttigt och onyttigt. Väldigt lite är hugget i sten och jag antar att man måste koncentrera sig på det man finner viktigast att informera om och det man själv tror på . Det är till syvende och sist upp till var och en att bilda sig en egen uppfattning. Själv är jag lite allergisk mot själva begreppet "gift" i samband med livsmedel, det ger en alltför stark signal.

Link to comment
Share on other sites

Det är bara det att när man kollar studier om kost och hälsa så sticker mejerier ut märkbart.. som hälsosamt!

 

Finns en massa samvariationer mellan mjölkprodukter och lägre vikt, lägre incidens av cancer, lägre incidens av diabets.. osv!

 

Själv är jag laktosintollerant.. så det blir inte så mycket mejerier.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Det finns massor av tankar kring vad som är nyttigt och onyttigt. Väldigt lite är hugget i sten och jag antar att man måste koncentrera sig på det man finner viktigast att informera om och det man själv tror på . Det är till syvende och sist upp till var och en att bilda sig en egen uppfattning. Själv är jag lite allergisk mot själva begreppet "gift" i samband med livsmedel, det ger en alltför stark signal.

 

Sant men när det gäller gluten och baljväxter så tror många på allt som skrivs.

 

Är det inte lite så att många tror mer på det som stämmer med den uppfattning man redan har?

Link to comment
Share on other sites

Om man tänker på det rationellt är det ganska ologiskt att dricka mjölk.

 

Jag förnekar inte att mjölk har bidragit till att lindra svält i forna tider, men i dagens västerländska samhälle har vi knappast problem med för få kalorier.

 

Funktionen av en kossas mjölk är att få en kalv att växa till sig enorma mängder på relativt kort tid. Rätta mig om jag har fel, men en kalv fördubblar väl sin vikt på några veckors tid?!

Är detta verkligen det bränsle vi som människor bör stoppa i våra kroppar?

 

Mjölk och mejeriprodukter är inte ett "naturligt" födoämne för människor, utan möjliggjordes endast av att vi kunde domesticera djur. Många här är emot emot spannmål med argumentet att det är "artfrämmande". Ni borde isf tillämpa samma logik på mejeriprodukter.

 

Det finns också rätt mycket forskning som tyder på att mejeriprodukter kan bidra till olika former av cancer (t ex prostata, bröst osv). För att inte nämna kopplingen mellan komjölk och typ 1 diabetes.

 

Det finns egentligen ingenting i mejeriprodukter som inte går att hitta i växtriket. Faktum är att länder som konsumerar mest mejeriprodukter oftast har mest problem med benskörhet (högre andel höftfrakturer osv).

 

Bara för att vi här i norden tolererar laktos bättre än andra betyder det inte att det är en optimal människoföda.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jag TROR att det är skadligt att vara vegan. Att vara vegetarian går nog bra om man äter ägg och mejeriprodukter, annars blir det mer problematiskt. Men jag förstår inte vad detta egentligen har med LCHF att göra. Det går väl utmärkt att äta LCHF och vara vegetarian.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

@anton04

 

Att kunna käka mejerier ger en otrolig överlevnadsfördel, speciellt på våra breddgrader

 

Det är därför vi nordbor till 98% klarar att spjälka laktos ännu idag

Mjölk är egentligen flytande kött

Har man gener som klarar det är det ett fantastiskt livsmedel

 

Sen är det förstås en annan femma med moraliska aspekter

 

Tänker du sluta med ägg också?

Finns nog inget jävligare djurplågeri än i den industrin..

 

Till syvende och sist kokar dom etiska diskussionerna ner till om man vill äta näringsriktigt själv eller om omsorgen om

djuren är viktigare än vår egen eller tom våra barns hälsa

Link to comment
Share on other sites

MikaelEdebro, tack, det är precis detta jag är ute efter. Varför mörkar Kostdoktorn dessa fakta ?

 

dufva, jag har slutat med ägg sedan ett månader tillbaka.

 

stroker49, det har med LCHF att göra därför att det är i princip omöjligt att följa LCHF och vara vegan. Det som återstår är mer eller mindre kokosfett.

Jag har bara vart vegan i några månader, än så länge känns det bra, jag saknar inte ägg och mejeri, men jag tänker inte säga att det är problemfritt innan längre tid gått.

Link to comment
Share on other sites

@mikaeledebro

 

Nja, spannmål och mjölk tycker jag inte går att jämföra på samma dag

 

Mjölk har vi alla druckit i början och sammansättningen i mjölk är inget som är främmande för våra kroppar

Aminosyrorna och fetterna motsvarar det vi hittar i kött och laktos tolererar vi alla som barn

Vi i Norden har genetik som är ganska speciell avseende laktosen

 

Spannmål har försvarsmekanismer mot att bli uppätna (lektiner fytinsyror fytoöstrogener) som vi har dåligt försvar mot

Samma gäller med den intensiva stärkelsemängden som riskerar att orsaka oss insulinresistens med tiden

Ämnen i spannmål kan orsaka läckande tarm och autoimmuna reaktioner i hela kroppen

Det ligger helt enkelt ganska långt utanför vad vi är designade att hantera

 

Att dricka mjölk som vuxen kan ändå ha negativa konsekvenser som du påpekar

Det finns nog frågetecken runt att trigga celler att dela på sig och vävnader att växa till sig i vuxen ålder

 

Jag tycker att mejerier hamnar inanför beskrivningen "artriktig kost" för oss men det kan nog vara oklokt att basera kosten i hög omfattning på dessa varor ändå på samma sätt som det är oklokt att bara äta frukt eller honung trots att vi klarar att spjälka dessa

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

 

Bara för att vi här i norden tolererar laktos bättre än andra betyder det inte att det är en optimal människoföda.

Hehe...snillen spekulerar ;)

 

...nä och det är inget argument för motsatsen heller ;-) ...men väldigt många människor är laktosintoleranta och de ska förstås låta bli...

 

Mitt intryck är att den forskning som finns tyder på att mejeriprodukter är nyttiga...och påståenden om motsatsen mer verkar bygga på hemmasnickrade teorier...rätta mig gärna om jag har fel.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

MikaelEdebro, tack, det är precis detta jag är ute efter. Varför mörkar Kostdoktorn dessa fakta ?

Jag vet inte riktigt vad han har för agenda. Men kostdoktorn verkar vara en intelligent och vänlig människa, så jag förstår inte riktigt hur han kan ignorera all evidensbaserad forskning som tyder på skadligheten i exempevis mjölkproteinet kasein, eller länkarna mellan mejeriprodukter och prostatacancer, typ 1 diabetes osv.

 

 

Det finns en tendens inom lowcarb-världen att få folks dåliga vanor att framstå som nyttiga (t ex att börja dagen med bacon och ägg). Jag antar att det är detta folk vill höra, och att det leder till bättre försäljningssiffror på böcker etc. Jag menar, vem vill sluta äta ost och grädde?

 

 

Denna intervju som kostdoktorn gjorde med Staffan Lindeberg fick mig faktiskt att få mer respekt för Lindeberg (även om han fortfarande slänger ut mycket nonsens ;)). Kostdoktorn framstår dessvärre mest som insnöad i sin ideologi, medan Lindeberg verkar mer öppen för nya tankar och ödmjuk.

http://www.youtube.com/watch?v=tRD1jHJG29U

Link to comment
Share on other sites

@mikaeledebro

 

Nja, spannmål och mjölk tycker jag inte går att jämföra på samma dag

 

Mjölk har vi alla druckit i början och sammansättningen i mjölk är inget som är främmande för våra kroppar

Aminosyrorna och fetterna motsvarar det vi hittar i kött och laktos tolererar vi alla som barn

Vi i Norden har genetik som är ganska speciell avseende laktosen

 

Spannmål har försvarsmekanismer mot att bli uppätna (lektiner fytinsyror fytoöstrogener) som vi har dåligt försvar mot

Samma gäller med den intensiva stärkelsemängden som riskerar att orsaka oss insulinresistens med tiden

Ämnen i spannmål kan orsaka läckande tarm och autoimmuna reaktioner i hela kroppen

Det ligger helt enkelt ganska långt utanför vad vi är designade att hantera

 

Att dricka mjölk som vuxen kan ändå ha negativa konsekvenser som du påpekar

Det finns nog frågetecken runt att trigga celler att dela på sig och vävnader att växa till sig i vuxen ålder

 

Jag tycker att mejerier hamnar inanför beskrivningen "artriktig kost" för oss men det kan nog vara oklokt att basera kosten i hög omfattning på dessa varor ändå på samma sätt som det är oklokt att bara äta frukt eller honung trots att vi klarar att spjälka dessa

 

Jag uppfattar det som att du tolkar saker utifrån din egen uppfattning. Det finns för och emot både när det gäller mjölkprodukter och spannmål.

Link to comment
Share on other sites

Nu är vi där igen: kvalitet och hur man klassificerar saker.

Kalla mig dum men jag anser INTE att opastöricerad mjölk är samma sak som mjölken vi köper i affären. Än mindre anser jag "mjölkpulver" vara mjölk.

Mjölk från kossan är bra mat.

Blir sämre, men renare, med pastörisering.

Övrig processande till pulver och annat jox betraktar jag inte ens som människoföda.

Ändå klassas det som "mjölkprodukter". Dokumentären är gjord i USA och det de viftar med är produkter. Inte mat. 

 

Skumbananer, wienerbröd och bananer är inte samma sak fast de innehåller kolhydrater. 

Nyplockade äpplen, äppeljuice och Mer äppeldryck är inte "äpplen".

Transfett, smör och kokosolja är all mättat fett men de är inte samma sak.

Hot dogs, julskinka och hemslaktad älg är kött men är inte samma sak.

 

Människor kan inte överleva utan B12. B12 finns bara i animaliska produkter, industriellt framställda tillskott och avföring.Själv undviker jag allt fabriksframställt så långt jag kan, jag anser att en hållbar kosthållning ska ätas så nära naturen som möjligt så det blir animaliska källor för mig, tack. Skulle väl kunna leta reda på jordiga, smutsiga grönsaker som gödslats med koblajor och låta bli att tvätta dem och på det viset få i mig B12 men nah. Som sagt, jag föredrar kött, fisk och ägg. 

 

Vegansk kost är ett modernt påfund som kräver industriframställning av näringsämnen för att fungera. Inte hållbart i mina ögon but to each their own. Jag respekterar ditt val men har ingen lust att få skrivet på näsan att jag är bortklemad och inte skulle vara beredd att döda och slakta för egen förbrukning (Skulle jag göra utan att blinka men glad att jag slipper. Skulle gärna slippa städa också men man kan inte få allt här i livet.) eller okänslig för djurs lidande. Djurhållning och slakten ska vara så befriad från plåga som möjligt.

Nu var detta förmodligen riktat åt trådskaparen, men jag svarar ändå. ;)

 

Jag håller med dig i det mesta du skriver. Det är såklart skillnad i kvalitet på olika sorters matvaror. Men här gör ju LCHF-rörelsen ett stort misstag när de klumpar ihop "kolhydrater", som om en bunke glass skulle vara samma sak som potatis.

 

Hur som helst, jag vill poängtera är att du visst skulle kunna äta kött och slakta det själv osv. Men då kan du glömma tanken att kunna äta kött varje dag i samma mängder du gör nu. Den nivå av köttkonsumtion vi har idag möjliggörs av industriellt framställt kött.

 

Om du är riktigt genuin borde du isf enbart äta kött när du vet att djuret har levt i det fria och haft ett ostört liv i skogen. Tyvärr tror jag nog inte detta är fallet.

 

Jag har verkligen ingenting emot att äta en B12-tablett lite då och då, när jag vet att min veganska diet skyddar mig mot en rad av våra vanligaste välfärdssjukdomar.

 

Jag hävdar inte att veganism är något som är förankrat i vår evolution (t o m chimpanser äter små mängder kött). Veganism är framtiden för en upplyst, fredlig och etisk civilisation!

Link to comment
Share on other sites

Nu var detta förmodligen riktat åt trådskaparen, men jag svarar ändå. ;)

 

Jag håller med dig i det mesta du skriver. Det är såklart skillnad i kvalitet på olika sorters matvaror. Men här gör ju LCHF-rörelsen ett stort misstag när de klumpar ihop "kolhydrater", som om en bunke glass skulle vara samma sak som potatis.

 

Hur som helst, jag vill poängtera är att du visst skulle kunna äta kött och slakta det själv osv. Men då kan du glömma tanken att kunna äta kött varje dag i samma mängder du gör nu. Den nivå av köttkonsumtion vi har idag möjliggörs av industriellt framställt kött.

 

Om du är riktigt genuin borde du isf enbart äta kött när du vet att djuret har levt i det fria och haft ett ostört liv i skogen. Tyvärr tror jag nog inte detta är fallet.

 

Jag har verkligen ingenting emot att äta en B12-tablett lite då och då, när jag vet att min veganska diet skyddar mig mot en rad av våra vanligaste välfärdssjukdomar.

 

Jag hävdar inte att veganism är något som är förankrat i vår evolution (t o m chimpanser äter små mängder kött). Veganism är framtiden för en upplyst, fredlig och etisk civilisation!

Fast nu får vi nog hejda oss lite. En metabolt förstörd människa tål inte alla livsmedel lika bra som en metabolt frisk människa. Detta tror jag är anledningen till varför du fått intrycket att LCHF-rörelsen, om man nu vill kalla det så, buntar ihop de flesta kolhydratrika källorna. Det tycker inte jag är fel alls när det handlar om personer med metabola problem. Till heder för LCHF-rörelsen är att de flesta förespråkare faktiskt inte fördömer alla kolhydrater, alltid. Det är bara det att under en period behöver en metabolt förstörd person få ordning på kroppen och då spelar mängden kolhydrater en stor roll, oavsett om den kommer från bananer eller mjölk eller spannmål eller... nåt annat. När man sedan fått kontroll på sin metabolism kan man återinföra kolhydrater igen, med viss försiktighet för att inte åter förstöra kroppen.

 

Veganism är vägen mot ett ohållbart samhälle. Inte en "upplyst, fredlig och etisk civilisation". Fast här kommer åsikterna gå isär i all evighet, precis som åsikter inom politik och religion.

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Jag vet inte riktigt vad han har för agenda. Men kostdoktorn verkar vara en intelligent och vänlig människa, så jag förstår inte riktigt hur han kan ignorera all evidensbaserad forskning som tyder på skadligheten i exempevis mjölkproteinet kasein, eller länkarna mellan mejeriprodukter och prostatacancer, typ 1 diabetes osv.

 

Denna intervju som kostdoktorn gjorde med Staffan Lindeberg fick mig faktiskt att få mer respekt för Lindeberg (även om han fortfarande slänger ut mycket nonsens ;)). Kostdoktorn framstår dessvärre mest som insnöad i sin ideologi, medan Lindeberg verkar mer öppen för nya tankar och ödmjuk.

http://www.youtube.com/watch?v=tRD1jHJG29U

 

Precis detta! Jag menar att han mörkar, för så insatt som han är borde han kännatill skadligheten i mejeriprodukter. Han borde också förstå att massor av människor (jag var en av dem förut) sätter sin tillit till honom att avgöra vad som är hälsosamt, då förstår jag inte hur han kan utelämna denna information.

 

Intervjun med Lindeberg är intressant, Kostdoktorn tappar ju helt sammanhanget när han kommer in på att kroppen "vänjer av sig" med stora kolhydratmängder. Det verkar ju vara ett rent påhitt som han inte kan backa upp överhuvudtaget.

Link to comment
Share on other sites

Precis detta! Jag menar att han mörkar, för så insatt som han är borde han kännatill skadligheten i mejeriprodukter. Han borde också förstå att massor av människor (jag var en av dem förut) sätter sin tillit till honom att avgöra vad som är hälsosamt, då förstår jag inte hur han kan utelämna denna information.

 

Intervjun med Lindeberg är intressant, Kostdoktorn tappar ju helt sammanhanget när han kommer in på att kroppen "vänjer av sig" med stora kolhydratmängder. Det verkar ju vara ett rent påhitt som han inte kan backa upp överhuvudtaget.

Vad är det för skador du har ådragit dig med mejerierna?

Link to comment
Share on other sites

 

 

 

Det finns en tendens inom lowcarb-världen att få folks dåliga vanor att framstå som nyttiga (t ex att börja dagen med bacon och ägg). Jag antar att det är detta folk vill höra, och att det leder till bättre försäljningssiffror på böcker etc. Jag menar, vem vill sluta äta ost och grädde?

 

Varför är ägg och bacon till frukost en dålig vana?

Link to comment
Share on other sites

Jag saknar verkligen all sympati för vegetarianer och veganer som finner det svårt med lchf.

 

Jag äter kött sju dagar i veckan. Smal, stark, frisk.

 

Problem, officer?

;) Håller med -

De självalt välja bort äta kött - å bara tugga i sej kaninmat!!

Jag själv skulle först göra detta om jag var tvungen ta dö på djuret själv !

Wohoooo - jag glad man kan köpa kött utan behöva gå igenom den processen -

och ha valfriheten - välja eko-kött eller inte om jag så vill detta !!

 

Link to comment
Share on other sites

 

Stroker49, nja på sätt och vis. Jag tycker det är lite trist att alla bara håller med varandra och ingen tar upp det som faktiskt är tveksamt.

 

Du är inne på ett LCHF-forum. Tycker du det då är konstigt att de flesta är pro LCHF? Många medlemmar här har livserfarenhet att dela med sej och många är oerhört kunniga och generösa i att dela med sej med sina kunskaper. Kost är ingen exakt vetenskap och alla har möjlighet att själva göra val. Bara du vet vad som är bst för dej och bara jag vet vad som är bäst för mej. Vi har ju absolut inte samma förutsättningar och mål.
  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Som svar på rubriken till denna tråd bör framhållas att det alltid finns någon som har den uppfattningen att ett visst livsmedel är farligt. Jag tror inte att det finns något livsmedel, inte ens vatten, som undgår denna farlighetsbedömning. Om man ska tro på alla farlighetspredikningar så finns bara en sak att göra: Sluta äta och dricka!

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Ja, överkonsumtion av vatten leder till hyponatremi och kan i värsta fall leda till döden.

 

Min vårdcentral kunde därmed ha orsakat min död. Dom uppmanade mig att dricka mer vatten när jag ringde och undrade varför jag alltid fick mer hosta än alla andra. Sköterskan sa att slemmet i lungorna skulle bli lösare om man fyllde på kroppen med så mycket vatten att kroppsvätskorna blev utspädda.

 

Jag drack kopiösa mängder vatten och fick stopp på hostan. Men efter att ha gjort det vid två förkylningar så blev jag kroniskt törstig och sedan kunde jag inte gå någonstans utan vatten. Så höll det på i ett antal år och hälsan blev sämre och sämre. När jag till slut gick till en annan vårdcentral så hade jag fått kaliumbrist.

 

Jag låg där ensam i mitt hus och drack liter efter liter med vatten för att få stopp på den eländiga hostan men att det var livsfarligt hade jag ingen aning om.

Link to comment
Share on other sites

Lille vän.. Tror du verkligen på allt du läser? Och allt du ser..?

Eller är det möjligen så att du är lite grälsjuk? ;)

 

Förminska människor kan du göra någon annanstans.

Sett böcker och sett filmer är väl vad vi alla gjort ? Här heter den Matrevolutionen.

Link to comment
Share on other sites

Jag har läst några böcker och sett en del filmer om hur maten påverkas oss.

 

T ex boken Caffeine Blues och filmen Got the facts on Milk, samt böckerna Gluten och Mjölk - de vita gifterna.

 

Kostdoktorn förespråkar ivrigt t ex mjölkprodukter och kaffe. Men enligt böckerna ovan finns det grava hälsoeffekter av dessa livsmedel.

 

Kostdoktorn borde med sitt stora intresse för kost känna till dessa negativa hälsoeffekter.

 

Varför väljer han att fullständigt ignorera dem och bara fokusera blint på kolhydraternas (alla, inte bara de snabba) roll ?

Biologiska system och deras miljö är synnerligen komplexa. Det är därför svårt att isolerat uttala sig om t.ex. enskilda födoämnen och deras effekter. Var och en måste göra sin egen bedömning baserat på vad de läst, hört, upplevt och tänkt. Mejeri och kaffe har inte bara dåliga utan även gynnsamma effekter på människor, fastän bägge uppenbarligen är artfrämmande. Vid en samlad bedömning landar jag i att fullfeta mejeriprodukter samt måttliga mängder kaffe är gynnsamma om kosten i övrigt är till allra största delen artegen. Det betyder INTE att jag ignorerar sådant som talar emot komponenter i min kost, bara att jag just gjort en samlad bedömning.

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Till alla veganer som inte odlar (finns kanske en eller två här?). Börja odla din mat, och se hur nga djur som måste dö för att du ska få dina grönsaker. Sniglar, jordloppor, kållarver, you name it, alla måste dö för att vi ska få äta grönsaker. Då är de kemiska bekämpningsmedlen inte medräknade. Kanske ni ska sluta äta överhuvudtaget för att få till en fredlig och etisk värld?

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Till alla veganer som inte odlar (finns kanske en eller två här?). Börja odla din mat, och se hur nga djur som måste dö för att du ska få dina grönsaker. Sniglar, jordloppor, kållarver, you name it, alla måste dö för att vi ska få äta grönsaker. Då är de kemiska bekämpningsmedlen inte medräknade. Kanske ni ska sluta äta överhuvudtaget för att få till en fredlig och etisk värld?

 

Sniglar har ju inte samma värde som kossor!  ;)

Link to comment
Share on other sites

Jag har ofta tänkt att jag ska anordna vegansafari i mina odlingar! Kom och titta på verkligheten, den du inte ser och därför inte är medveten om. Kläm ihjäl en larv! Kläm ihjäl en larv eller svält ihjäl! Eller dina barn svälter ihjäl.

Djur dör, hela tiden. Alla äter någon.

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Är det inte bättre att äta upp de djur man dödar än att bara döda dem? När skördetröskan åker över vetefältet, vad tror veganerna händer? Tror dom att det är ett vakuum där?

Välkomna till the real world, den som som finns utanför stadsgränsen.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Det värsta massmorden i naturen sker väl i en plöjd åker som ska frambringa vårt fina spannmål. I mina ögon är det öknar. Tacka vet jag en äng med betande kor, där har vi biologisk mångfald. 

Jag har jägarexamen men saknar tålamodet att jaga. Dessutom är jag oduglig på efterarbetet så jag köper helst mitt kött.

 

Tycks minnas att MIkaelEdebo tänkte sig att korna inte skulle ätas av oss men bli hundmat. Nån vidare utveckling av den framtiden har jag inte sett men det vore ju intressant.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Det värsta massmorden i naturen sker väl i en plöjd åker som ska frambringa vårt fina spannmål. I mina ögon är det öknar. Tacka vet jag en äng med betande kor, där har vi biologisk mångfald. 

Jag har jägarexamen men saknar tålamodet att jaga. Dessutom är jag oduglig på efterarbetet så jag köper helst mitt kött.

 

Tycks minnas att MIkaelEdebo tänkte sig att korna inte skulle ätas av oss men bli hundmat. Nån vidare utveckling av den framtiden har jag inte sett men det vore ju intressant.

Nu börjar det spåra ur igen!

Att ni jämför sniglar och insekter med kossor, grisar och lamm är ju moget. Sniglar och insekter har inget centralt nervsystem och känner inte smärta på samma sätt som ett däggdjur exempelvis. De känner inte heller känslor som rädsla, glädje etc. Att ni kommer med detta argument tycker jag tyder på en viss kognitiv dissonans, och att ni bara försöker förminska dom som faktiskt har ryggrad och vett nog att gå emot mainstream köttdogmen (som på många sätt är vidrig).

 

Det är nästan i klass med att komma dragandes med scientologkyrkans grundare L. Ron Hubbards teorier om att växter har känslor likt en människa eller ett djur. Skrattretande och oseriöst!

 

Att vara vegan handlar om att göra det man kan för att minimera onödigt lidande. Man kan inte komma ifrån att några organismer och mollusker dör i processen att anskaffa mat, men det är inte seriöst att jämföra sniglar och insekter med att slakta djur som i vissa fall är mer intelligenta än våra husdjur.

 

Det kan givetvis hända att ngn sork eller annan gnagare stryker med, men det är iaf inte en medveten gärning (som att skära halsen av en kyckling exempelvis). Det är heller inte säkert att dessa insekter och sniglar dör bara för att en skördetröska bearbetar jorden. Det är ju inte precis som om jorden pulveriseras.

 

Omställningen kommer givetvis att ta tid, och börjar vi trappa ner aveln nu så kommer problemet med alla dessa miljontals kossor lösa sig medan folk vaknar upp.

 

Jag vet inte vad ni har för bild av jordbruk (jag misstänker att ni ser framför er ett stort fält á Monsanto)?! Ni borde komma ner hit till Andalusien i Spanien där jag bor och titta på hur jordbruk kan se ut. Jag kan garantera er att insekterna och fåglarna älskar den lummiga skog av fruktträd, odlingar och buskar som finns här. Samma sak skulle man kunna göra i Sverige.

 

Fruktträd är förmodligen det mest hållbara som finns i matväg (såtillvida de inte besprutas med en massa kemikalier dvs).

Link to comment
Share on other sites

@MikaelEdebro

 

"Att ni jämför sniglar och insekter med kossor, grisar och lamm är ju moget. Sniglar och insekter har inget centralt nervsystem och känner inte smärta på samma sätt som ett däggdjur exempelvis."

 

Hur vet du vad en snigel känner i sitt nervsystem?

 

Varför är däggdjur värda mer än andra djur?

 

 

 

Det är nästan i klass med att komma dragandes med scientologkyrkans grundare L. Ron Hubbards teorier om att växter har känslor likt en människa eller ett djur. Skrattretande och oseriöst!

 

Jag tycker snarast att det är påtagligt inskränkt att vara så bergsäker på att det inte kan

finnas andra typer av medvetanden än det vi känner till hos däggdjur

 

 

"Det kan givetvis hända att ngn sork eller annan gnagare stryker med, men det är iaf inte en medveten gärning"

 

Det är inte en medveten handling om du väljer att stoppa huvudet i sanden

Ser du verkligheten som den är blir resultatet nog en annan

 

 

Om jag som köttätare väljer att äta en kossa har ett djur dött men det är protein för hela min familj under mer än ett år

 

När du däremot väljer att äta vegetabiliskt protein motsvarande en kossa åtgår det en yta om en halv hektar

 

Under tiden grödorna växer där kommer flera tiotal gnagare att förlora livet dels genom att jordbruksmaskinerna direkt klipper dom i bitar men även för att dom jagas eller förgiftas aktivt för att inte skada skörden

 

Därtill kommer ett oräkneligt antal sniglar maskar och insekter som avlivas med besprutning med pesticider

 

Detta "växtskydd" fortsätter sedan när säden förvaras förädlas och transporteras

Jordbruk är egentligen "krig" mot allt levande utom just grödan man odlar fram

 

Vegetarianer som sätter sig till doms över köttätare är som sagt ganska duktiga på att (välja) att inte se hela bilden

 

 

 

För att inse hur mycket din kost kostar i liv borde du kanske ha en riktigt stor tallrik

 

I mitten kan du lägga en liten hög av grödan du äter men på tallriken borde du även få se alla gnagare insekter och

övriga smådjurs lik som din matproduktion har lett till

 

Min kost för ett år har alltså kostat ett liv

Din kost har kostat ett mycket stort antal liv

 

Och ja, många av dom är faktiskt däggdjur om du nu anser att det är det enda livet värt att värna om

För varje sorkmamma som klipps itu av skördemaskinerna dör dessutom 5-10 ungar svältdöden hemma i boet

 

Det måste vara bekvämt att inte vara medveten om detta och därför gå fri från ansvar och skuld

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...