Bönor och teorin om antinutrienter (nya rön)

[ɐuuɐ]

#32 på listan "Stuff white people like":

 

http://stuffwhitepeoplelike.com/2008/01/27/32-veganvegetarianism/

 

As with many white people activities, being vegan/vegetarian enables them to feel as though they are helping the environment AND it gives them a sweet way to feel superior to others. For further evidence, note how the vegetarian world has increasing levels of extremism (no meat, no dairy, no eggs, no fish, nothing that has been cooked, etc).

Much like not watching TV, this makes white people pretty hard to deal with on a day to day basis – [...]

[bullen344]

Okej, det här var intressant. Jag googlade aminosyror och flera av dem känner jag igen som viktiga för att läka tarmen och för att få mitochondrierna att fungera, hjärnhälsan... Brist på essentiella aminosyror är ju definitivt inget man vill riskera om man är allvarligt sjuk.

Detta med kombinering av proteiner kommer från en teori som presenterades i en bok på 70-talet av författaren Frances More Lappe, och som dessvärre har fått leva kvar. Författaren har på senare tid tagit avstånd från sin egen teori, då den visade sig vara fel.

 

Man behöver inte tänka så mycket på att kombinera olika sorters protein på en vegansk diet. Alla växter innehåller protein, och om man äter hyfsat varierat över veckan så behöver man inte oroa sig. Att man skulle behöva få komplett protein i samma måltid stämmer alltså inte.

 

Här kommer utdrag från Wiki för den intresserade:

 

Protein combining

The practice was popularized in F. M. Lappé's 1971 book Diet for a Small Planet, which became a bestseller. The American National Research Council and the American Dietetic Association(ADA) soon picked it up, cautioning vegetarians to be sure to combine their proteins.^[5]

Lappé relaxed her position on protein combining in the 1981 edition of Diet for a Small Planet, in which she wrote:

 

"In 1971 I stressed protein complementarity because I assumed that the only way to get enough protein ... was to create a protein as usable by the body as animal protein. In combating the myth that meat is the only way to get high-quality protein, I reinforced another myth. I gave the impression that in order to get enough protein without meat, considerable care was needed in choosing foods. Actually, it is much easier than I thought. "With three important exceptions, there is little danger of protein deficiency in a plant food diet. The exceptions are diets very heavily dependent on [1] fruit or on [2] some tubers, such assweet potatoes or cassava, or on [3] junk food (refined flours, sugars, and fat). Fortunately, relatively few people in the world try to survive on diets in which these foods are virtually the sole source of calories. In all other diets, if people are getting enough calories, they are virtually certain of getting enough protein."^[6]   http://en.wikipedia.org/wiki/Protein_combining

 

 

8 gr protein/100g för kokta bönor låter korrekt. Dock när man tittar på E% så ligger det ungefär på samma nivå som kött (32E% för bönor, 34E% för köttfärs). Vattenvikten kan ju kraftigt variera bland födoämnen, men påverkar inte ämnesomsättningen så mycket.

 

Angående att ta tillskott ser jag inte det som ngt jättestort problem. Vi lever i en steriliserad och konstgjord värld där många näringsämnen inte längre finns i våra livsmedel. När man läser här i forumet kan man snabbt konstatera att många LCHF:are också tar en hel del tillskott för att hantera vardagen (t ex magnesium, fiskolja, D-vitamin, zink, c-vitamin, proteinpulver etc).

Personligen tar jag en multivitamintablett några gånger i veckan, mest för att vara på den säkra sidan. Det kostar mig mindre än 1kr/dag och har inga negativa sidoeffekter (vad jag vet).

[Angua]

Ang b12 tycker jag veganföreningen skriver bra om det http://www.vegan.se/ram_hoger_sida7.htm#

Som tidigare påpekats tar ju många lchf ätare massor med tillskott också.

 

Vad jag har svårt att förstå är klankandet på alla andra som valt ett annat sätt att äta än lchf. Slappna av och ät som du själv mår bra av, låt andra ha sina tallrikar i fred. Det finns bra delar i andras sättet t äta också, särskilt om man jämför med vad en del här propagerar för med fettkaffe och inget annat till frukost, magkatarr till trots, mängder med bacon och de tillsatser som finns där. Mår man dåligt på lchf är det bara övergångsbesvär och folk ska hålla ut hellre än att ändra något i kosthållningen, sommar grönsaker och rotfrukter tex. Har aldrig hört om omställningsbesvär för andra sätt att äta, mer än att man bör ta det försiktigt när man går över till att äta kött från en vegetarisk diet för att magtarmfloran ska hinna ställa om.

[Angua]

Ja det finns ju rätt många s.k. "trash"-veganer som mest lever på bröd, godis och kakor. De får nog brist på diverse.

Finns många trash ätare oavsett kosthållning och det brukar vara de som får problem oavsett. Blir väldigt konstigt om man ska döma ut en hel kosthållning på trashätarna...

[Malin303]

Vad jag har svårt att förstå är klankandet på alla andra som valt ett annat sätt att äta än lchf. Slappna av och ät som du själv mår bra av, låt andra ha sina tallrikar i fred.

Det här ju nu inget unikt för "lchfarianer". För några år sen var det väl veganer som levde rövare i matbutikerna, sprayade "kött är mord" i kyldiskarna?

Snacka om att inte kunna låta andras tallrikar vara ifred..

[MKJ]

Det här ju nu inget unikt för "lchfarianer". För några år sen var det väl veganer som levde rövare i matbutikerna, sprayade "kött är mord" i kyldiskarna?

Snacka om att inte kunna låta andras tallrikar vara ifred..

 

Man får ju vara noga med att inte dra alla över en kam. Alla klankar inte men dom som gör det tycker jag gör fel. Jag har fått frågan om jag är för eller emot LCHF och för mig är det en väldigt konstig fråga.

[Johanna07]

Vad jag har svårt att förstå är klankandet på alla andra som valt ett annat sätt att äta än lchf. Slappna av och ät som du själv mår bra av, låt andra ha sina tallrikar i fred. Det finns bra delar i andras sättet t äta också, särskilt om man jämför med vad en del här propagerar för med fettkaffe och inget annat till frukost, magkatarr till trots, mängder med bacon och de tillsatser som finns där. Mår man dåligt på lchf är det bara övergångsbesvär och folk ska hålla ut hellre än att ändra något i kosthållningen, sommar grönsaker och rotfrukter tex. Har aldrig hört om omställningsbesvär för andra sätt att äta, mer än att man bör ta det försiktigt när man går över till att äta kött från en vegetarisk diet för att magtarmfloran ska hinna ställa om.

 

Inte så mycket klankande, men en intressant diskussion om näringstäthet som är mycket viktig för mig. Det är min personliga åsikt att bönor och spannmål (förutom andra problem vissa får av dom) är ganska ineffektiva livsmedel och jag ser inte riktigt något i diskussionen som får mig att ändra min åsikt. 

[Jäderås]

Intressant att läsa alla heta inlägg i denna tråd! Tack för allas åsikter.

 

Som jag ser det: Hellre vegetarisk protein än misshandlat djurkött. Men nu finns de ju gott, ekologiskt animaliskt protein tillgängligt så... 

[Johanna07]

Intressant att läsa alla heta inlägg i denna tråd! Tack för allas åsikter.

 

Som jag ser det: Hellre vegetarisk protein än misshandlat djurkött. Men nu finns de ju gott, ekologiskt animaliskt protein tillgängligt så... 

 

Kanske hellre ekologiskt vegetariskt protein än misshandlat djurkött?

[RobinEH]

Personer med för lågt kolesterol har ökad risk att drabbas av hjärt-kärlsjukdom. De verkar dessutom klara sig sämre efter en infarkt t ex, än personer med högre kolesterol. Att mäta totalkolesterol har länge varit känt som i princip helt värdelöst. Du får ju fantisera fritt, jag tänker inte försöka övertyga dig om något annat, men övriga som läser här förtjänar att veta hur det verkligen ligger till med den saken.

Det vore intressant att få se studierna gällande påståendet om lågt kolesterol.

[Johanna07]

Det vore intressant att få se studierna gällande påståendet om lågt kolesterol.

 

Det finns ju ett par studier som kommit på senare år som kopplar lågt kolesterol till sämre mental förmåga/neurodegeneration. Det är ju också en känd biverkning av statiner vad jag förstår. Men håller med om att det vore intressant och se studier som kopplar för lågt kolesterol till hjärt- och kärlsjukdom, jag trodde mer att man inte kan påvisa någon korrelation?

[RobinEH]

Det finns ju ett par studier som kommit på senare år som kopplar lågt kolesterol till sämre mental förmåga/neurodegeneration. Det är ju också en känd biverkning av statiner vad jag förstår. Men håller med om att det vore intressant och se studier som kopplar för lågt kolesterol till hjärt- och kärlsjukdom, jag trodde mer att man inte kan påvisa någon korrelation?

Vore även intressant om du skulle vilja länka de studier som kopplar låg kolesterol med neurodegeneration. Att neurodegeneration skulle vara en känd biverkan av statiner är jag dock inte medveten om.

[bullen344]

Det vore intressant att få se studierna gällande påståendet om lågt kolesterol.

Håller med, jag hade också gärna ögnat igenom dessa studier. Enligt vad jag har läst är risken att drabbas av CVD drastiskt reducerad om man har ett kolesterolvärde under 150 mg/dl. Dvs väldigt få som hamnar på akuten med CVD har dessa blodvärden.

 

Här är exempelvis en studie som visade att även en moderat sänkning av kolesterol ledde till minskad risk. 

CONCLUSIONS--The results from the cohort studies, international comparisons, and clinical trials are remarkably consistent. The cohort studies, based on half a million men and 18,000 ischaemic heart disease events, estimate that a long term reduction in serum cholesterol concentration of 0.6 mmol/l (10%), which can be achieved by moderate dietary change, lowers the risk of ischaemic heart disease by 50% at age 40, falling to 20% at age 70. The randomised trials, based on 45,000 men and 4000 ischaemic heart disease events show that the full effect of the reduction in risk is achieved by five years.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2539460/

 

 

 

Jag måste säga att ni är dedikerade som vågar gå emot forskningsrönen och experimentera med era blodkärl. Jag önskar er allt väl, men jag blir inte speciellt förvånad om fler och fler LCHF-anhängare börjar droppa in på akuten inom en 10-15-årsperiod. Men, det kan ju hända att ni har rätt. Tiden får helt enkelt utvisa!

[Kjell Granelli]

 

Jag måste säga att ni är dedikerade som vågar gå emot forskningsrönen och experimentera med era blodkärl. Jag önskar er allt väl, men jag blir inte speciellt förvånad om fler och fler LCHF-anhängare börjar droppa in på akuten inom en 10-15-årsperiod. Men, det kan ju hända att ni har rätt. Tiden får helt enkelt utvisa!

Om vi menar allvar med att låga triglycerider, låg apo-kvot samt högt HDL minskar risken för CVD, så borde den minskade risken inte bara vara kortsiktig, utan även gälla under längre perioder. Att totalkolesterolet är högt på LCHF beror ju på att de stora, fluffiga LDL-partiklarna ökar (dvs det ger låg apo-kvot).

Alltså, om LCHF med de blodfettvärden som alla jag hört talas om rapporterar skulle ge CVD på sikt, så behöver det förklaras att allt vi trodde om blodfettsvärdena i själva verket är fel.

[Johanna07]

Vore även intressant om du skulle vilja länka de studier som kopplar låg kolesterol med neurodegeneration. Att neurodegeneration skulle vara en känd biverkan av statiner är jag dock inte medveten om.

 

Farhamstudien är den väl mest kända? Lite tveksam om det är rätt namn. Kom en till i år från Australien tror jag. Nyligen läste jag en studie om att låga värden på HLD korrelerade med sämre neurodegenterativ status hos MS patienter och att man funderade på medicin som kunde höja HDL.

 

Kanske någon annan har länkarna eller de rätta namnen?

[bullen344]

Farhamstudien är den väl mest kända? Lite tveksam om det är rätt namn. Kom en till i år från Australien tror jag. Nyligen läste jag en studie om att låga värden på HLD korrelerade med sämre neurodegenterativ status hos MS patienter och att man funderade på medicin som kunde höja HDL.

 

Kanske någon annan har länkarna eller de rätta namnen?

Menar du Framinghamstudien?

[Tuva]

Håller med, jag hade också gärna ögnat igenom dessa studier. Enligt vad jag har läst är risken att drabbas av CVD drastiskt reducerad om man har ett kolesterolvärde under 150 mg/dl. Dvs väldigt få som hamnar på akuten med CVD har dessa blodvärden.

 

Här är exempelvis en studie som visade att även en moderat sänkning av kolesterol ledde till minskad risk. 

 

 

Jag måste säga att ni är dedikerade som vågar gå emot forskningsrönen och experimentera med era blodkärl. Jag önskar er allt väl, men jag blir inte speciellt förvånad om fler och fler LCHF-anhängare börjar droppa in på akuten inom en 10-15-årsperiod. Men, det kan ju hända att ni har rätt. Tiden får helt enkelt utvisa!

Nåt ska man dö av.  

 

Jag har blivit frisk från vinterdepressioner, ångest, begynnande ledvärk, konstanta magproblem, svår PMS. Mitt hår, min hy och mina naglar är numera starka och friska. Jag sover gott och vaknar utvilad till skillnad mot förr när jag var konstant trött och vaknade helt utmattad. Efter ett helt liv av förhöjt blodtryck oavsett om jag varit vältränad eller inte, fet eller smal, ung eller som nu medelålders, har jag numera lysande bra siffror (123/80, är 48 år och tränar bara så mycket som man ska för att hålla sig frisk, ca 3-4 timmar i veckan), har blivit av med livslång anemi, snittar 2 sjukdagar o året de senaste tre åren mot minst 7 innan.

 

Om min kropp bara luras och senare kommer hoppa fram och skrika "LUUURAD! Du trodde du var frisk men du blev LUUUURAD!" må det vara hänt. Jag tror inte det men är helt klart villig att chansa.

 

Nu tror jag inte att DIN kosthållning kommer låta dig döden dö heller. Jag tror att vi människor kan äta praktiskt taget vad f*n som helst så länge det inte har processats till döds. Bönor, "gamla sorters" spannmål (med vissa förbehåll, glutenintoleransen ÄR ett gammalt problem, speciellt för nordbor, men det har blivit sjuhundra resor värre med de nya, genetiskt förändrade sorterna), frukt, grönsaker, kött, fisk. It´s all good. 

[Johanna07]

Menar du Framinghamstudien?

 

Ja jag tror det är den. MS studien var säker mycket mindre och mer ämnesspecifik, men den är nog lättast för mig att hitta då jag får nyhetsbrev angående MS forskning.

 

Här är rapport angående MS studien (de verkar som MS patienter har lägre HLD än friska personer): http://www.webmd.com/multiple-sclerosis/news/20131112/hdl-good-cholesterol-ms

[Slacktivisten]

Här är exempelvis en studie som visade att även en moderat sänkning av kolesterol ledde till minskad risk.

 

Tyvärr tittar studien enbart på totalkolesterolet och inte fördelningen mellan fraktionerna vilket hade varit mycket intressantare.

 

Jag har sett statistik som visade att nydebuterade infarkter hade lägre totalkolesterol än normalt, minns bara inte var jag hittade det. Någon annan kanske har det?

[Fnutt]

Vore även intressant om du skulle vilja länka de studier som kopplar låg kolesterol med neurodegeneration. Att neurodegeneration skulle vara en känd biverkan av statiner är jag dock inte medveten om.

Dr Perlmutter har sammanställt en del på sin hemsida:

 

http://www.drperlmutter.com/learn/studies/

[stoscha]

[quote name="MikaelEdebro" post="48419" timestamp="1386777998"

 

Jag måste säga att ni är dedikerade som vågar gå emot forskningsrönen och experimentera med era blodkärl. Jag önskar er allt väl, men jag blir inte speciellt förvånad om fler och fler LCHF-anhängare börjar droppa in på akuten inom en 10-15-årsperiod. Men, det kan ju hända att ni har rätt. Tiden får helt enkelt utvisa!

 

ingen av min fars syskon överlevde sin 60-årsdag. Jag är 57 år nu, opererade in en stent för 5 år sedan... kunde inte röra mej alls öht pga grav kärlkramp. har provat igenom 4-5 olika statiner och annat elände. I augusti var mina kolesterolvärden likadana med enbart lchf som med tung medicinering. i fredags gjorde jag ett nytt prov, så om ett par veckor kommer vi få reda på om jag är döende eller inte ;-). Allvarligt talat är jag övertygad om att kosten räddar mitt liv... och precis som Tuva skriver - jag har hellre ett fullvärdigt liv än ett långt liv. Biverkningarna på potenta statiner är inte att leka med!

[MagnusH]

http://www.dagensmedisin.no/debatt/mettet-fett-gir-gunstig-lipidprofil/

 

Här står om kolesterolets eventuella farlighet och att kvinnor med högt kolesterol löper lägre risk att dö i hjärt- kärlsjukdom enligt forskningsresultat.

[Johanna07]

Jag måste säga att ni är dedikerade som vågar gå emot forskningsrönen och experimentera med era blodkärl. Jag önskar er allt väl, men jag blir inte speciellt förvånad om fler och fler LCHF-anhängare börjar droppa in på akuten inom en 10-15-årsperiod. Men, det kan ju hända att ni har rätt. Tiden får helt enkelt utvisa!

 

Jag vet inte om jag går emot forskningsrönen men jag har lyckats få mina plack i hjärnan/nacke att minska/försvinna på lite drygt 9 månader (MR undersökning i januari och oktober) med någon sorts ketogen paleokost. Så jag har ett ganska starkt facit att det jag gör är bra...

[stoscha]

http://www.dagensmedisin.no/debatt/mettet-fett-gir-gunstig-lipidprofil/

 

Här står om kolesterolets eventuella farlighet och att kvinnor med högt kolesterol löper lägre risk att dö i hjärt- kärlsjukdom enligt forskningsresultat.

min fars syskon dog hyfsat unga vare sej de var kvinnor eller män... men på den tiden var inte kolesterolmätning uppfunnet, och samtliga var rejält överviktga. Jag är övertygad om att det var vällevnad à la tradionellt recept. Massor med kolisar KOMBINERAT med massor med fett. De var hyfsat välbeställda så de rörde sej förmodligen inte mycket heller

[MagnusH]

min fars syskon dog hyfsat unga vare sej de var kvinnor eller män... men på den tiden var inte kolesterolmätning uppfunnet, och samtliga var rejält överviktga. Jag är övertygad om att det var vällevnad à la tradionellt recept. Massor med kolisar KOMBINERAT med massor med fett. De var hyfsat välbeställda så de rörde sej förmodligen inte mycket heller

Vad menar du att det har med kolesterolets eventuella farlighet att göra? Känner du till deras kolesterolvärden? Eller varför kopplar du annars detta till kolesterol? Högt intag av kolhydrater brukar ge sämre kolesterolsammansättning och högt intag av fett kombinerat med lågt intag av kolhydrater brukar ge en bättre sammansättning av kolesterolet.

[stoscha]

Vad menar du att det har med kolesterolets eventuella farlighet att göra? Känner du till deras kolesterolvärden? Eller varför kopplar du annars detta till kolesterol?

Av den enda anledningen att jag har en grav ärftlig belastning... alla utom min far dog av hjärtinfarkt.( Han själv dog av blödande magsår vid 32). Jag har i typ minst 15 års tid haft kolesterolvärden som fått varenda läkare att gå bananas. I 5 års tid har jag varit hos experter som har plågat mej med statiner i olika variationer... Tack vare min syster hittde jag till LCHF, och började på eget bevåg minska medicineringen. Som värst åt jag 11 piller om dan, nu är jag nere i 3 (varav 1 är Levaxin som jag knaprat i 32 år). Kolesterol tror jag är som brandmän (gillar Ravneskovs liknelse). Det är en j*a massa kolesterol när det är plack i blodkärlenoch det är massor med brandmän när ett hus är övertänt. Men det är inte de som har tuttat på... Alltså kolesterol är precis som sänka eller feber ett bevis på att det är nåt fel som är trasigt. Fixa felet så funkar maskinen igen.

[bullen344]

Ja jag tror det är den. MS studien var säker mycket mindre och mer ämnesspecifik, men den är nog lättast för mig att hitta då jag får nyhetsbrev angående MS forskning.

 

Här är rapport angående MS studien (de verkar som MS patienter har lägre HLD än friska personer): http://www.webmd.com/multiple-sclerosis/news/20131112/hdl-good-cholesterol-ms

Framinghamstudien har, vad jag vet, inte kommit fram till några sådana slutsatser. Det är en studie på CVD och inte neurotiska åkommor. På wiki kan man läsa vad de har kommit fram till än så länge:

http://en.wikipedia.org/wiki/Framingham_Heart_Study#Major_findings

 

Nåt ska man dö av.  

 

Jag har blivit frisk från vinterdepressioner, ångest, begynnande ledvärk, konstanta magproblem, svår PMS. Mitt hår, min hy och mina naglar är numera starka och friska. Jag sover gott och vaknar utvilad till skillnad mot förr när jag var konstant trött och vaknade helt utmattad. Efter ett helt liv av förhöjt blodtryck oavsett om jag varit vältränad eller inte, fet eller smal, ung eller som nu medelålders, har jag numera lysande bra siffror (123/80, är 48 år och tränar bara så mycket som man ska för att hålla sig frisk, ca 3-4 timmar i veckan), har blivit av med livslång anemi, snittar 2 sjukdagar o året de senaste tre åren mot minst 7 innan.

 

Om min kropp bara luras och senare kommer hoppa fram och skrika "LUUURAD! Du trodde du var frisk men du blev LUUUURAD!" må det vara hänt. Jag tror inte det men är helt klart villig att chansa.

 

Nu tror jag inte att DIN kosthållning kommer låta dig döden dö heller. Jag tror att vi människor kan äta praktiskt taget vad f*n som helst så länge det inte har processats till döds. Bönor, "gamla sorters" spannmål (med vissa förbehåll, glutenintoleransen ÄR ett gammalt problem, speciellt för nordbor, men det har blivit sjuhundra resor värre med de nya, genetiskt förändrade sorterna), frukt, grönsaker, kött, fisk. It´s all good. 

Tyvärr är ofta den första indikationen på hjärt- och kärlsjukdom också den sista. Jag parafraserar från minnet, men jag har läst att runt 50% av folk som dör i CVD inte tidigare upplevt några problem. Det är såklart riktigt att man inte kan gå och oroa sig för CVD (det om någonting måste ju vara en riskfaktor ). Det handlar heller inte om att försöka slippa undan döden, men det är rätt tragiskt när det drabbar folk i 50-60-årsåldern.

[Johanna07]

Framinghamstudien har, vad jag vet, inte kommit fram till några sådana slutsatser. Det är en studie på CVD och inte neurotiska åkommor. På wiki kan man läsa vad de har kommit fram till än så länge:

http://en.wikipedia.org/wiki/Framingham_Heart_Study#Major_findings

 

 

Det jag läst var att man mätt kolesterol i denna studie samt gjort tester på mental förmåga och även tagit MR bilder. Och jag hoppas att det inte var koppling till neurotiska åkommor

[Tuva]

Framinghamstudien har, vad jag vet, inte kommit fram till några sådana slutsatser. Det är en studie på CVD och inte neurotiska åkommor. På wiki kan man läsa vad de har kommit fram till än så länge:

http://en.wikipedia.org/wiki/Framingham_Heart_Study#Major_findings

 

Tyvärr är ofta den första indikationen på hjärt- och kärlsjukdom också den sista. Jag parafraserar från minnet, men jag har läst att runt 50% av folk som dör i CVD inte tidigare upplevt några problem. Det är såklart riktigt att man inte kan gå och oroa sig för CVD (det om någonting måste ju vara en riskfaktor ). Det handlar heller inte om att försöka slippa undan döden, men det är rätt tragiskt när det drabbar folk i 50-60-årsåldern.

Ca 50% av hjärtsjuka har ett "normalt kolesterol" (vad det nu är), sedan fördelas det hyggligt mellan lågt och hög kolesterol om jag minns rätt. Men det är ju siffror byggda på totalkolesterol vilket är en tämligen poänglös mätenhet. 

70% av dem har däremot en sak gemensam: ett förhöjt blodsocker.

Inflammation driver processen. Socker och superprocessat mjöl är där de stora skurkarna verkar det som på många andra ställen i kroppen, sen har kolesterolet fått skulden för att det förgäves försöker laga eländet. Som att skylla ett djupt skärsår på plåstret. 

 

Jag bekymrar mig inte ett dugg för mina kärl. Jag äter inte spannmål alls och ytterst lite vanligt socker. Jag äter lite frukt och rotsaker efter behag men mitt blodsocker verkar alltid vara lugnt (är mycket känslig för blodsockerfall, blev alldeles skakig förr). Det ballar bara ur om jag dricker smoothies/juice eller pillar i mig lite för mycket av någon efterrätt någon enstaka gång. Jag gillar inte känslan så jag faller alltmer sällan för den frestelsen. 

[RobinEH]

Farhamstudien är den väl mest kända? Lite tveksam om det är rätt namn. Kom en till i år från Australien tror jag. Nyligen läste jag en studie om att låga värden på HLD korrelerade med sämre neurodegenterativ status hos MS patienter och att man funderade på medicin som kunde höja HDL.

 

Kanske någon annan har länkarna eller de rätta namnen?

Kan du referera till specifik artikel av framinghamstudien?

 

Ca 50% av hjärtsjuka har ett "normalt kolesterol" (vad det nu är), sedan fördelas det hyggligt mellan lågt och hög kolesterol om jag minns rätt...

...70% av dem har däremot en sak gemensam: ett förhöjt blodsocker....

 

Det vore intressant att få se källorna till dessa siffror.

 

Inflammation driver processen. Socker och superprocessat mjöl är där de stora skurkarna verkar det som på många andra ställen i kroppen, sen har kolesterolet fått skulden för att det förgäves försöker laga eländet. Som att skylla ett djupt skärsår på plåstret. 

Om nu inflammation driver processen så betyder det ju inte att kolesterol inte orsakat den.

Hävdar du att sdLDL inte är några problem såvida kärlet inte redan är inflammerat? Vad är det förresten som fått dig att se LDL som ett "plåster"?

[Tuva]

Kan du referera till specifik artikel av framinghamstudien?

 

Det vore intressant att få se källorna till dessa siffror.

 

Om nu inflammation driver processen så betyder det ju inte att kolesterol inte orsakat den.

Hävdar du att sdLDL inte är några problem såvida kärlet inte redan är inflammerat? Vad är det förresten som fått dig att se LDL som ett "plåster"?

http://www.medicalnewstoday.com/articles/246612.php

http://eatingacademy.com/cholesterol-2/the-straight-dope-on-cholesterol-part-ix (hela serien är bra)

 

Hittar inte artikeln om fördelningen mellan kolesterolnivåer, tyvärr.

 

Dessutom har jag begripligt nog inte sagt ett pip om sdLDL eller något annat, jag är inte biokemist eller vad man behöver vara för att vara specialist. Jag är bara hyggligt nyfiken och har både läst på och hört från bekanta att allt fler hjärtspecialister rekommenderar sina patienter att sluta äta sötsaker och mjölmat och att de inte behöver oroa sig för ägg eller kött - och dessutom att de patienter som följer de råden får förbättrade blodprofiler och ofta kan sluta/trappa ner med diverse medicineringar.

Jag antar i min enfald att det hela inte på något vis är enkelt. Att en bra kosthållning, d.v.s. rena, naturliga råvaror och inte tungt processade "livsmedel", med eller utan kött och fisk men med ägg och ost t.ex., grönsaker och frukt är det vi ska äta. Om kosten är bra samverkar allt i kroppen för att vi ska vara friska och starka, inflammationen minskar, blodsockret hålls på optimal nivå utan besvär och för de allra flesta är blodfetterna då precis som de ska. 

 

Det går att grotta ner sig i studier tills vi får gråa hår och dör av vad det nu är vi kommer dö av. Hur jag än läst på de sista åren kommer jag till samma slutsats som ovan: skit in, skit ut.

Bra käk=bättre hälsa.

Crappy industriellt processade "livsmedel"=sämre hälsa och ofta en för tidig död. 

Helt bortsett från hur man fördelar macronutrienterna. Det finns kulturer som levt mycket friska och långa liv på mycket fett, en hel del animalier och lite kolhydrater (inuiter) och lite fett, lite animalier och mycket kolhydrater och allt däremellan. Det de har haft gemensamt är vad de INTE ätit: industriellt processad mat som socker, mjöl och konstiga oljor. Så fort de har blivit utsatta för den sortens "mat" har de ofelbart blivit lika sjuka som vi. 

[RobinEH]

http://www.medicalnewstoday.com/articles/246612.php

http://eatingacademy.com/cholesterol-2/the-straight-dope-on-cholesterol-part-ix (hela serien är bra)

 

Du får gärna specificera dig vad dessa länkar svarar på.

 

Dessutom har jag begripligt nog inte sagt ett pip om sdLDL eller något annat, jag är inte biokemist eller vad man behöver vara för att vara specialist. Jag är bara hyggligt nyfiken och har både läst på och hört från bekanta att allt fler hjärtspecialister rekommenderar sina patienter att sluta äta sötsaker och mjölmat och att de inte behöver oroa sig för ägg eller kött - och dessutom att de patienter som följer de råden får förbättrade blodprofiler och ofta kan sluta/trappa ner med diverse medicineringar.

Jag antar i min enfald att det hela inte på något vis är enkelt.

 

Detta fick mig att anta att du hade koll:

Inflammation driver processen. Socker och superprocessat mjöl är där de stora skurkarna verkar det som på många andra ställen i kroppen, sen har kolesterolet fått skulden för att det förgäves försöker laga eländet. Som att skylla ett djupt skärsår på plåstret.

Jag undrar fortfarande vad du menar med att "inflammation driver processen". Om det nu är så att inflammation driver på aterosklerosen för att kolesterol penetrerat cellväggen så är det ju kolesterolet som bär skulden. Inflammationen försöker ju bara skydda kroppen, som att skylla ett djup skärsår på plåstret.

[Fundersam]

Du får gärna specificera dig vad dessa länkar svarar på.

 

 

Detta fick mig att anta att du hade koll:

Jag undrar fortfarande vad du menar med att "inflammation driver processen". Om det nu är så att inflammation driver på aterosklerosen för att kolesterol penetrerat cellväggen så är det ju kolesterolet som bär skulden. Inflammationen försöker ju bara skydda kroppen, som att skylla ett djup skärsår på plåstret.

Nja, det är väl så att akut inflammation är till för att skydda kroppen men när den har blivit kronisk då är den skadlig. Måhända är det ett försök av kroppen att försvara sig men det fyller inte längre sin funktion,

 

Här är en artikel om detta från Ann Fernholms blogg, Ett Sötare Blod http://ettsotareblod.se/genombrott-hur-hoga-blodsocker-kan-driva-aderforkalkning/

[Tuva]

Du får gärna specificera dig vad dessa länkar svarar på.

 

 

Detta fick mig att anta att du hade koll:

Jag undrar fortfarande vad du menar med att "inflammation driver processen". Om det nu är så att inflammation driver på aterosklerosen för att kolesterol penetrerat cellväggen så är det ju kolesterolet som bär skulden. Inflammationen försöker ju bara skydda kroppen, som att skylla ett djup skärsår på plåstret.

 

Högt blodsocker inflammerar, d.v.s. irriterar, kärlväggen. Det är ju inte utan orsak som våra kroppar reagerar direkt på förhöjda blodsocker.

Precis som vassa naglar river sönder skinnet om du sitter och småklöser en lång stund. Då har du en trasig/skadad yta som kroppen bums sätter igång med att laga. Fortsätter du att dag efter dag klösa där kommer såret för det första alltid rivas upp igen och för det andra kommer huden till slut bli tjock och ärrig. För mig är valet enkelt: inte klösa. Alternativet, klösa och klösa och klösa (alltså fortsätta äta hårt processade spannmål och socker) och sen skälla på ärret för att huden blivit tjock och ful och skadad verkar lite dumt, tycker jag.   Hela frukter och rotsaker verkar inte vara något som helst problem för de flesta, alla de som inte har hunnit köra ned sina kroppar alltför djupt i det metabola diket, s.a.s. Prima krubb för människor, alltså.  

[Tobias]

Diskussionen om bönor är intressant. Nu verkar det dock mest handla om processat mjöl, socker och kolesterol. Återkoppling till bönor?

[bullen344]

Diskussionen om bönor är intressant. Nu verkar det dock mest handla om processat mjöl, socker och kolesterol. Återkoppling till bönor?

Trådar tenderar att spåra ur i sinom tid här på forumet. Jag vidhåller ståndpunkten att bönor är nyttiga, och att man gärna kan rekommendera ett ökat intag av dessa. Och åter igen, ingen tvingar någon att äta bönor, men om man sprider information att dessa är skadliga så bör man ha trovärdiga källor som backar upp detta.

 

Det duger liksom inte att komma dragandes med argumentet "vi har bara ätit bönor i 10 000 år, därför är vi inte anpassade till dem". I mina ögon är detta argument anti-intellektuellt och stänger de mentala dörrarna för att forskningen faktiskt kan göra framsteg i förståelsen av hur olika födoämnen påverkar människokroppen.

 

I alla dessa trådar där bönor har diskuterats har än så länge INGEN kommit med någon trovärdig information att bönor skulle vara skadliga för människor. Ist så blir det alltid en massa anklagelser om att observationsstudier är värdelösa och inte bevisar något alls.

[Kjell Granelli]

I alla dessa trådar där bönor har diskuterats har än så länge INGEN kommit med någon trovärdig information att bönor skulle vara skadliga för människor. Ist så blir det alltid en massa anklagelser om att observationsstudier är värdelösa och inte bevisar något alls.

Nja, nog har vi väl i olika trådar påpekat att legymer, liksom spannmål, innehåller diverse antinutrienter. Exempelvis lektiner, sapponiner, fytinsyra, polyfenoler.

Men jag håller med dig om att legymer inte är så tossiga om man förbehandlar dem korrekt för att minimera antinutrienterna. Fast inget slår ett ägg när det gäller näringsinnehåll 

[Johanna07]

Kan du referera till specifik artikel av framinghamstudien?

 

Studierna nämns i grain brain men jag är inte säker om den australiensiska var ute när boken trycktes för han la upp länk till abstractet på facebook bara 1-2 månader sedan. Jag har gett bort min bok så jag kan inte kolla referensen.

[Johanna07]

I alla dessa trådar där bönor har diskuterats har än så länge INGEN kommit med någon trovärdig information att bönor skulle vara skadliga för människor. Ist så blir det alltid en massa anklagelser om att observationsstudier är värdelösa och inte bevisar något alls.

 

Det handlar väl inte om att övertyga dig utan att bestämma vad som funkar för en själv. Jag tycker att om man får problem i magen av bönor så ska man skippa dom, och tydligen är det många som har problem med bönor i det avseendet. Lider man av metabolt syndrom så verkar de har för högt kolhydratinnehåll och för en sådan person finns det bättre val (grönsaker och animalier). Dessutom tycker jag inte de är lika bra som animaliska produkter om man strävar efter en väldigt näringstät kost.

[Johanna07]

Jag hittade denna artikel skriven av Dr Perlmutter och här nämns några av hans referenser.

 

Cholesterol is a fundamental component in the protection of every cell in the human body, including brain cells. So critical is cholesterol for the brain that while the brain represents about 2 to 3% of our total body weight, a full 25% of the cholesterol in the human body resides just in this organ.

 

Cholesterol is the precursor from which our bodies manufacture such vital molecules as the sex hormones progesterone, estrogen, and testosterone as well as the digestive bile acids that allow us to derive nutrients from the foods we eat. Cholesterol is the raw material from which we're able to manufacture vitamin D when exposed to sunlight, an adaptation that has certainly helped us survive for the past 2.6 million years.

 

Vitamin D, which does far more for us than simply build strong bones, has been shown to activate more than 900 individual genes, most of which can be found in the brain. These genes code for such life-sustaining activities as reducing inflammation, enhancing energy utilization, neutralizing viruses and bacteria, and helping the body rid itself of deadly cancer cells.

 

Cholesterol, in and of itself, serves as a brain antioxidant, protecting our delicate neurons, their fatty membranes, their building block proteins, and even their DNA from the damaging effects of free radicals.

 

Cholesterol plays a central role in brain health. When the brain is deprived of cholesterol, one of its most fundamental structural and functional components, it creates fertile ground for some of our most feared and pernicious maladies, such as Alzheimer's disease, depression, and even risk for suicide.

 

This could explain why data from the Framingham Heart Study, the very same study that first demonized this precious chemical, is now revealing a clear and compelling relationship between low cholesterol levels and decreased brain function (in areas such as learning ability, memory, attention and concentration, and abstract reasoning).

 

Other reports are now showing direct correlation between low cholesterol and an increased risk for depression and even suicide. And the prestigious journal Neurology recently published a report showing that elderly folks with the highest cholesterol levels may have as much as a 70% reduced risk for dementia.

 

http://www.mindbodygreen.com/0-11056/what-you-need-to-know-about-statins.html

 

 

Studier som nämns:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10645328

http://www.neurology.org/content/64/10/1689.abstract

 

Kognitiva biverkningar av statiner (liten studie?): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19558254

Statiner och depression, review: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23767773

[Syro]

När min viktnedgång är klar ska jag gärna äta mer bönor,saknar dem i min matlagning. Tills dess måste jag avstå pga kolhydratinnehållet.

[Ulf-S]

Trådar tenderar att spåra ur i sinom tid här på forumet. Jag vidhåller ståndpunkten att bönor är nyttiga, och att man gärna kan rekommendera ett ökat intag av dessa. Och åter igen, ingen tvingar någon att äta bönor, men om man sprider information att dessa är skadliga så bör man ha trovärdiga källor som backar upp detta.

 

Det duger liksom inte att komma dragandes med argumentet "vi har bara ätit bönor i 10 000 år, därför är vi inte anpassade till dem". I mina ögon är detta argument anti-intellektuellt och stänger de mentala dörrarna för att forskningen faktiskt kan göra framsteg i förståelsen av hur olika födoämnen påverkar människokroppen.

 

I alla dessa trådar där bönor har diskuterats har än så länge INGEN kommit med någon trovärdig information att bönor skulle vara skadliga för människor. Ist så blir det alltid en massa anklagelser om att observationsstudier är värdelösa och inte bevisar något alls.

 

Få se nu... Du går in på ett lågkolhydratforum och påstår att bönor är nyttiga och att vi gärna ska äta mer av dem. Förvånar det dig att du stöter på motstånd? Om jag går in på ett veganforum och uppmanar medlemmarna att äta mer kycklinglever räknar jag nog med att bli utskälld.

 

Bönor är knappast dödliga, åtminstone inte på kort sikt. Är de ordentligt förbehandlade och tillagade är de kanske till och med nyttiga inslag i en blandkost med animalier för den som inte är metabolt skadad!  ;-)

 

I det här fallet ligger dock bevisbördan på dig, om det nu behövs några bevis – det är du som påstår att bönor är hälsosam mat. Andra pekar bl.a. på att bönor innehåller olika typer av antinutrienter och dessutom onödigt mycket kolhydrater för att rymmas i en kost som faktiskt minimerar kolhydrater. 

[MKJ]

Man kan ju i alla fall konstatera att många människor på jorden äter mycket bönor, linser och ärter utan att ta skada.

 

"I am a woman born and raised in Puerto Rico. Puerto Rico is an island at the Caribbean Sea and a territory of the United States of America. Our diet is based mostly on complex carbohydrates that include: rice, bread, root products and legumes. Legumes are one of my favorite food items and they are on my family diet or meals most of the times. We believe that when infants start eating solids (after 6 months) legumes like lentils are an excellent source of iron and protein. We believe that before introducing meats (protein) to the infants they should eat legumes first. I choose lentils with steam white rice as my potluck dish because I have a toddler at home right now and lentils have become one of my little one favorite food items too"

[Kjell Granelli]

Man kan ju i alla fall konstatera att många människor på jorden äter mycket bönor, linser och ärter utan att ta skada.

 

 

Hur vet man att de inte tar skada? Det vi ser på en antinutrient som gluten är att det kan ta decennier att utveckla problem såsom CVD.

[Johanna07]

Paleo mom om baljväxter och paleo

 

The Paleo Mom

Options for this story

One of the cornerstones of a Paleo diet is avoiding legumes (soy, peanuts, kidney beans, black beans, broad beans, etc.), and this may be one of the biggest sources of confusion for many since legumes are so often recommended as a healthy and cheap protein with relatively low glycemic index.

It's important to emphasize that the protein in legumes is not easily digested (the protein in meat, poultry and seafood is much, much more readily digested and absorbed for use by the body). Also, while low glycemic index, legumes tend to have a high glycemic load (a measure of the impact on blood sugar corrected for carbohydrate density, and the more important number to look at between glycemic index and glycemic load) and typically contain at least double the grams of carbohydrates for every gram of protein (although admittedly, they are high in dietary fiber and include a very beneficial dietary fiber called resistant starch). 

Legumes also contain anti-nutrients, especially phytic acid and protease inhibitors, which hinder digestion and absorption of nutrients.

However, the biggest reason legumes are omitted on a Paleo diet is due to the high levels of a class of lectins that they contain, called agglutinins (so called because of their ability to make red blood cells clump together). Agglutinins are proteins that resist digestion by our bodies (because our digestive enzymes aren't very good at breaking them apart), are very good at interacting with the brush border of the intestine and entering the body (there are four known mechanisms through which wheat germ agglutinin, another member of this class of lectins can enter the body and contribute to increased intestinal permeability, or "leaky gut"--described in detail in my book), and are known to stimulate the immune system.

It's important to note a little gray area here. The agglutinins in many types of legumes can be reduced by soaking, sprouting and fermenting and largely deactivated by heat, especially during prolonged cooking. And the concentration of agglutinins in different types of legumes varies dramatically. In fact, legumes with edible pods like green beans, sugar snap peas and snow peas are generally endorsed on a paleo diet because the concentration of agglutinins is low and the instability of the agglutinins in these legumes means they are typically rendered inactive by cooking. In other types of legumes (soy and peanuts being the biggest culprits, but also some types of dried beans like kidney beans), the agglutinins are very resistant to deactivation and degradation. 

There are no comprehensive studies that measure the amount of different types of agglutinins in different legumes or their stability in different preparation methods. Until these details are better understood, the Paleo diet omits all legumes (with the exception of those with edible pods as already mentioned). However, you will find that legumes (usually not soy or peanuts though) are seen as a great "cheat meal" choice for those following 80/20 rule. Many people also incorporate traditionally-prepared legumes on a semi-regular basis (although this would more technically be considered a traditional foods diet rather than a Paleo diet). I advise that if you are first starting off on your Paleo journey, it's best to omit all legumes for at least a month before testing out to see how you react to them. And for those with chronic health conditions, I definitely recommend extreme caution due to the more easily stimulated immune systems in these people. 

Once again, it's important to understand the why's but also the limitations in what science can actually tell us right now. And, the most important question to answer is how do you feel when you eat them and are they a food that works for you.