Don't Eat Anything With A Face - debatt mellan Masterjohn, Barnard, Baur, Salatin

[bullen344]

Intressant debatt om huruvida man bör äta kött eller inte.

 

Neal Barnard och Gene Baur vs. Chris Masterjohn och Joel Salatin (bonden från Food Inc).

 

http://intelligencesquaredus.org/iq2-tv/item/1022-dont-eat-anything-with-a-face

 

Era synpunkter?

[Kjell Granelli]

Videon tar nästan två timmar. Kan du sammanfatta debatten i några meningar?

Fast jag tror nog att det kunde vara intressant och underhållande att se hela, hinner dock inte nu...

[bullen344]

Det är helt enkelt en debatt som diskuterar huruvida man bör äta kött eller inte.

 

På samma sätt som man inte kan bedöma huruvida en film är bra eller dålig genom att få handlingen återberättad av tredje part, kan man heller inte kommentera en debatt utan att se den.

 

Posten var mestadels ett tips på ett intressant YT-klipp för folk som är intresserade av sådana ting, och har tid. Take it or leave it typ!

[Limp]

Debatten är egentligen rätt så meningslös... i alla fall för min del. Jag äter nämligen det jag själv vill och tycker är gott, istället för att äta det som andra tycker man bör äta.

[Y62]

Debatten är dessutom rätt meningslös på ett LCHF-forum eftersom man kan vara både vegetarian och vegan och ändå äta LCHF. Det är en fråga som hör hemma i ett annat forum och tämligen ointressant ur LCHF-perspektiv.

[Tuva]

Masterjohn är så himla bra.

Jag håller helt med honom: en kost som kräver tillskott är inte fullvärdig och därmed inte hållbar i längden. Socker, mjöl och skumma växtoljor är skitmat; riktigt käk, oavsett hur man sen fördelar macronutrienterna, är grejen. Det finns vegetariska kulturer med god hälsa men det har aldrig funnits veganska kulturer. Har det funnits sådana grupper innan har de ju dött ut. 

[Ulf-S]

Det jag främst reagerar på är att vegansidan (som det brukar vara, tyvärr) envist maler på om hur mycket spannmål och baljväxter som odlas till djurfoder, trots att båda sidorna är överens om att den industriella djurhållningen är förkastlig och "köttsidan" förespråkar gräsuppfödning av boskap. 

 

Köttätandet lär inte upphöra inom överskådlig framtid, så den som vill djurens bästa bör arbeta för en bättre djurhållning i nuet. Det finns inget som hindrar att det långsiktiga målet är att avskaffa köttätandet – hur realistiskt och genomförbart det är återstår att se.

[Tjoran]

Ingen kan övertyga mig att sluta äta kött. Du vill inte lägga upp något för diskussion, du vill övertyga folk. Moderatorer, snälla.

[Jäderås]

Jag tycker det var en intressant debatt! Jag kommer helt klart försöka prioritera ännu mer krav och gräsbetat kött. Jag blir mer och mer övertygad att mina sug efter olika maträtter har med kroppens signaler att göra. Titt som tätt blir jag jäkligt sugen efter en blodig grillad biff medans andra dagar blir jag sugen på en stor sallad. Dessa signaler kan nog förvrängas och förstöras av dålig mat, som exempel när gravida får konstiga craivings (som att äta tegelstenar och annat skumt) Och jag tror inte det är en slump, snarare kroppens sätt att berätta vad jag behöver. Sedan tror jag kroppen är så anpassningsbar att den kan klara sig ganska väl utan animaliskt protein, i alla fall under perioder i sitt liv.

[Limp]

 

 

Titt som tätt blir jag jäkligt sugen efter en blodig grillad biff medans andra dagar blir jag sugen på en stor sallad. 

 

Inressant... jag äter efter det mönstret. Dvs. det jag blir sugen på. Är jag sugen på kött, äter jag kött sju dagar i veckan. Blir jag sugen på ölkorv, äter jag det till morgonmat och kanske sallad till kvällen. Då blir maten aldrig monoton och man kan unna sig det man önskar. En total matfrihet att kunna göra som man själv vill och inte leva efter andras tyckande.

 

Ett perfekt liv helt enkelt !

[Jerker]

Jag anser att man ska ha en värdig djurhållning. Om man bara har det finns det inga argument för att låta bli att äta kött. Ur moralisk synvinkel är det då helt rätt att äta kött, eftersom hela ekosystemet är uppbyggt på det sättet, att äta och att ätas.

[Skymning]

Den här debatten är intressant ur flera synvinklar. Dels, som togs upp, så kan jag vara kritisk till den djurhållning som sker på många ställen och som vi ofta blir påminda om i tv, dels så finns det aspekten där många äter mer kött än deras kroppar faktiskt behöver. Känns ju lite meningslöst att omvandla proteiner som inte används, till energi, när fett är så mycket billigare till det. Att vi skulle bli sjuka av att äta moderat med kött tror jag inte heller. Överkonsumtion verkar däremot inte vara så nyttigt, frågan är väl var gränsen går...

Etiska övertygelser känns svårt att argumentera emot. Alla måste få ha sin åsikt, men det kändes som om publiken var fylld av unga djurrättsaktivister...

 

 

I vilket fall, så jag är för kött från djur som betat gräs men också för en bättre balans där vi inte överkonsumerar kött.

[bullen344]

Ingen kan övertyga mig att sluta äta kött. Du vill inte lägga upp något för diskussion, du vill övertyga folk. Moderatorer, snälla.

Det är ju generellt så debatter fungerar. Man har två sidor som tycker olika, sen lägger man fram sina argument för att försöka påverka. Vad är det för fel med detta?

 

Kolla in denna föreläsning. Väldigt kraftfulla argument som garanterat kommer att rucka på en rad dogmer för en rationellt tänkande person!

 

Nya och utmanande idéer brukar ju först mötas av förnekelse och motstånd, för att till sist bli accepterade.

[Kjell Granelli]

Ingen kan övertyga mig att sluta äta kött. Du vill inte lägga upp något för diskussion, du vill övertyga folk. Moderatorer, snälla.

Hade inte sett denna kommentaren tidigare. Jag förstår och sympatiserar med att du tycker det är rätt äta kött. Men vi tar gärna debatten med dem som har andra åsikter. 

En annan sak som är viktig är att man ju inte måste äta animaliska produkter för att äta LCHF.

[Johanna07]

Det är mycket prat om problemen med storskalig köttindustri, men inte mycket diskussion om problemen med storskalig odling av bönor och spannmål. Djuren lider och det är inte bra. Men det är inte heller bra med en utarmad jordmån och försurning/förgiftning av vårt vatten.

[bullen344]

Det är mycket prat om problemen med storskalig köttindustri, men inte mycket diskussion om problemen med storskalig odling av bönor och spannmål. Djuren lider och det är inte bra. Men det är inte heller bra med en utarmad jordmån och försurning/förgiftning av vårt vatten.

Jag tycker dom gör ett rätt bra jobb att hålla debatten fri från att diskutera "factory farms", och att de förtydligar att ingen av sidorna stödjer dagens industriella köttproduktion. Dock är det ju i realiteten lätt hänt att debatten glider över till factory farms, då en förkrossande majoritet av köttet som konsumeras är uppfött på detta sätt.

 

Som Gene Baur nämner så är inte monokulturer med GM-grödor idealet, utan snarare mer hållbara praksis som baserar sig på "vegansk odling" och att återföra näring till jorden.

Ingen bonde som har ett långsiktigt tänkande kommer att driva jordbruk på ett sätt som utarmar jorden. Detta vore ekonomiskt självmord.

[Johanna07]

Jag tycker dom gör ett rätt bra jobb att hålla debatten fri från att diskutera "factory farms", och att de förtydligar att ingen av sidorna stödjer dagens industriella köttproduktion. Dock är det ju i realiteten lätt hänt att debatten glider över till factory farms, då en förkrossande majoritet av köttet som konsumeras är uppfött på detta sätt.

 

Som Gene Baur nämner så är inte monokulturer med GM-grödor idealet, utan snarare mer hållbara praksis som baserar sig på "vegansk odling" och att återföra näring till jorden.

Ingen bonde som har ett långsiktigt tänkande kommer att driva jordbruk på ett sätt som utarmar jorden. Detta vore ekonomiskt självmord.

 

Bullshit. Majoriteten av alla växter som odlas gör det på ett storskaligt sätt som skadar naturen. Återigen pratar du om ett ideal och inte realitet vad det gäller jordbruk, och tvärtom vad det gäller köttproduktion. 

[bullen344]

Bullshit. Majoriteten av alla växter som odlas gör det på ett storskaligt sätt som skadar naturen. Återigen pratar du om ett ideal och inte realitet vad det gäller jordbruk, och tvärtom vad det gäller köttproduktion. 

I somras cyklade jag under två veckor från Göteborg till min hemstad Skellefteå. Då fick jag chansen att färdas genom en stor del av Sveriges jordbruksland (undantaget södra Sverige), med gräsbetande kossor, stora fält med spannmål, äppelodlingar osv. Jag håller inte riktigt med att all kommersiell odling är skadlig för naturen. Det är lätt att visualisera ett gigantiskt majsfält a la Monsanto och tycka att jordbruk är djävulen, men verkligheten ser inte alltid ut så.

 

Eller vad innebär det egentligen att naturen skadas? Oavsett vad vi människor gör kommer vi alltid att påverka och omforma vår omgivning i någon mån. Det enda vi kan göra är att sträva efter att minimera vårt ekologiska fotavtryck, och att äta lägre i näringskedjan är definitivt en viktig del av detta.

[Ulf-S]

I somras cyklade jag under två veckor från Göteborg till min hemstad Skellefteå. Då fick jag chansen att färdas genom en stor del av Sveriges jordbruksland (undantaget södra Sverige), med gräsbetande kossor, stora fält med spannmål, äppelodlingar osv. Jag håller inte riktigt med att all kommersiell odling är skadlig för naturen. Det är lätt att visualisera ett gigantiskt majsfält a la Monsanto och tycka att jordbruk är djävulen, men verkligheten ser inte alltid ut så.

 

Eller vad innebär det egentligen att naturen skadas? Oavsett vad vi människor gör kommer vi alltid att påverka och omforma vår omgivning i någon mån. Det enda vi kan göra är att sträva efter att minimera vårt ekologiska fotavtryck, och att äta lägre i näringskedjan är definitivt en viktig del av detta.

 

Om de vajande sädesfälten odlas med hjälp av bl.a. konstgödsel så är det inte en hållbar odlingsmetod i längden. Dels utarmas jorden på de mineraler som inte ingår i konstgödslet, och dels slukas icke förnyelsebara resurser vid framställningen av konstgödsel. Även relativt sett småskalig odling skadar naturen. Tyvärr är det en försvinnande liten del av odlingarna som är hållbara, men jag hoppas förstås att andelen ökar i framtiden.

 

Gräsbetande boskap bidrar till att bygga upp näringsrik mull, bortsett från att köttet blir både nyttigare och godare än köttet från spannmålsuppfödd boskap.

[MariaF]

Ytterligare saknad är debatten om växthusodling. Grönsaker som aldrig varit i kontakt med jord utan bara konstgjord näringslösning och som slukar stora mängder energi (kontroll av inre klimatet).

Här i forumet förespråkar många (frukter och) grönsaker efter säsong. Själv ser jag fram emot min nyinköpta "egendom" där jag ska försöka vinterförvara vitkål mm i matkällaren. Kan förresten också rekommendera att odla groddar på vintern. Fräscht!

[Fundersam]

Jag tycker det var en intressant debatt! Jag kommer helt klart försöka prioritera ännu mer krav och gräsbetat kött. Jag blir mer och mer övertygad att mina sug efter olika maträtter har med kroppens signaler att göra. Titt som tätt blir jag jäkligt sugen efter en blodig grillad biff medans andra dagar blir jag sugen på en stor sallad. Dessa signaler kan nog förvrängas och förstöras av dålig mat, som exempel när gravida får konstiga craivings (som att äta tegelstenar och annat skumt) Och jag tror inte det är en slump, snarare kroppens sätt att berätta vad jag behöver. Sedan tror jag kroppen är så anpassningsbar att den kan klara sig ganska väl utan animaliskt protein, i alla fall under perioder i sitt liv.

Det beror på vad du menar med att kroppen klarar sig utan animalisk protein. Vi klarar svältperioder och andra svårigheter kring kost men mår vi bra av det? För egen del har jag mycket seriöst testat rawfood/veganism och det var inget som min kropp jublade över, från matintresse till matfixering och ett evigt sug.

 

Tror precis som du att när vi är finstämda i våra kroppar, kan vi känna vad vi behöver men då är det med balans och en slags ro. Är t ex aldrig "galet hungrig eller sugen" nu för tiden så att laga mat efter jobbet är inte förknippad med känsla av stress eller att jag behöver äta något med jag lagar mat. 

[Zepp]

Mikael.. det är lika bra att du erkänner att du är en lika god kålsupare som vi andra.. för om du verkligen skulle äta biodynamiskt odlade grödor, utan bekämpningsmedel och konstgödsel så krävs djurhållning för att du skall få dina grödor.. och då måste någon annan offra sig och äta upp djuren!

 

"Grundläggande för biodynamisk odling är bilden av gården som en organism. De olika delarna av gården skapar en helhet som hänger samman. Det innebär att varje gård är genomtänkt och planerad utifrån dess egna individuella förutsättningar och kvaliteter. Jorden, växter och djur vårdas med respekt för deras egenvärde och natur. Hänsyn till samspelet i naturens cykler och rytmer tas in i odlingsplaneringen. Den biodynamiska metoden skapar förutsättningar för en djupare relation mellan odlaren och det omgivande landskapet, årstidernas föränderlighet och naturens långvariga sammanhang.

Genom att så långt som möjligt upprätthålla en självförsörjning på foder, kompost och gödsel, åstadkommer odlaren en effektiv skötsel av gårdens resurser. Detta är speciellt viktig i en tid när fenomen som klimatförändring och kol-bindning påverkas av jordbruket. Forskning har visat att ett kretsloppsbaserat jordbruk är en av de bästa metoderna för att klara många av det moderna jordbrukets utmaningar. I ett sådant ingår en mångsidig växtföljd med klövervall, balans mellan växtodling och djurhållning anpassad till gårdens egen andel av foderproduktion, kompostering och gödselhantering och åtgärder som långsiktigt ökar jordens bördighet."

http://www.demeter.nu/

[bullen344]

Ytterligare saknad är debatten om växthusodling. Grönsaker som aldrig varit i kontakt med jord utan bara konstgjord näringslösning och som slukar stora mängder energi (kontroll av inre klimatet).

Här i forumet förespråkar många (frukter och) grönsaker efter säsong. Själv ser jag fram emot min nyinköpta "egendom" där jag ska försöka vinterförvara vitkål mm i matkällaren. Kan förresten också rekommendera att odla groddar på vintern. Fräscht!

Personligen har jag absolut inget emot att äta grödor som odlats i växthus eller akvaponiskt. Där har man väldigt bra möjlighet att kontrollera produktionen och slipper oroa sig för insektsangrepp, väderskiftningar och dylikt. Man kan också förlänga växtsäsongen samt odla fler arter, vilket är tacksamt i ett land som Sverige.

Sen finns det ju många växthus som mestadels använder solenergi för att värmas. Finns väldigt stor potential för framtiden iaf.

 

Hur häftigt hade inte detta varit att se inom en snar framtid:

[Fundersam]

Hade inte sett denna kommentaren tidigare. Jag förstår och sympatiserar med att du tycker det är rätt äta kött. Men vi tar gärna debatten med dem som har andra åsikter. 

En annan sak som är viktig är att man ju inte måste äta animaliska produkter för att äta LCHF.

Det är bra att det är ett öppet forum men jag förstår Tjorans reaktion eftersom Mikael Edebro har en "dold" agenda med sin medverkan här på forumet .  I ett annat inlägg svarade ME på frågan om varför han är inne här och skriver ungefär följande: han tror sig inte kunna påverka redan övertygade lågkolhydratare men vill erbjuda ett alternativ för dem som är nya forumet, dvs skrämma dem för det farliga LCHF med dess kött och fett. 

 

För mig är det inte att delta i en debatt utan det är att snylta på någon annans framgång (i detta fall Doc´s). Jag kan tycka det är dags för ME att bygga upp en egen blog och där övertyga hugade spekulanter om veganismens förträfflighet. Kanske med riktiga argument och inte bara länkar till andra. 

 

Jag kan inte påminna mig att jag en enda gång sett ME utrycka respekt för de val många av oss gjort här inne utan i vegansk anda mal han på om veganismens förträfflighet utan att förstå att för många av oss andra - åtminstone jag själv - låter kroppen bli svaret. 

[Ulf-S]

Personligen har jag absolut inget emot att äta grödor som odlats i växthus eller akvaponiskt. Där har man väldigt bra möjlighet att kontrollera produktionen och slipper oroa sig för insektsangrepp, väderskiftningar och dylikt. Man kan också förlänga växtsäsongen samt odla fler arter, vilket är tacksamt i ett land som Sverige.

Sen finns det ju många växthus som mestadels använder solenergi för att värmas. Finns väldigt stor potential för framtiden iaf.

 

Men varifrån ska växterna få sin näring? Jord eller näringslösning antar jag, men hur ska näring fyllas på? Går det att odla hållbart på det här sättet?

[Y62]

Och det blir aldrig en LCHF-debatt med ME, det blir kött eller inte kött. Tar liksom fokus från ämnet. Å andra sidan gör väl inte det så mycket heller men det är rätt tjatigt och trist.

[Fundersam]

Men varifrån ska växterna få sin näring? Jord eller näringslösning antar jag, men hur ska näring fyllas på? Går det att odla hållbart på det här sättet?

Något annat som gjort mig väldigt bekymrad kring detta är vad jag hört på radio om att bin dör ut. De och många andra pollinerare verkar inte klara stora monokulturer i det moderna jordbrukslandskapet och detta torde väl även gälla andra insekter som pollinerar.

[Johanna07]

Och grönsaker och frukt har allt mindre näring då de odlas i en jord som inte längre har samma näring.

[bullen344]

Det är bra att det är ett öppet forum men jag förstår Tjorans reaktion eftersom Mikael Edebro har en "dold" agenda med sin medverkan här på forumet .  I ett annat inlägg svarade ME på frågan om varför han är inne här och skriver ungefär följande: han tror sig inte kunna påverka redan övertygade lågkolhydratare men vill erbjuda ett alternativ för dem som är nya forumet, dvs skrämma dem för det farliga LCHF med dess kött och fett. 

 

För mig är det inte att delta i en debatt utan det är att snylta på någon annans framgång (i detta fall Doc´s). Jag kan tycka det är dags för ME att bygga upp en egen blog och där övertyga hugade spekulanter om veganismens förträfflighet. Kanske med riktiga argument och inte bara länkar till andra. 

 

Jag kan inte påminna mig att jag en enda gång sett ME utrycka respekt för de val många av oss gjort här inne utan i vegansk anda mal han på om veganismens förträfflighet utan att förstå att för många av oss andra - åtminstone jag själv - låter kroppen bli svaret. 

Helt ärligt skulle detta forum bli olidligt tråkigt utan en viss grad av polemik och akademisk utmaning. Det finns väldigt mycket felaktiga föreställningar både inom LCHF och veganrörelsen. Det blir lätt en massa ryggdunkande och ekokammare ifall det inte finns någon som ifrågasätter och kommer med andra perspektiv. Detta gäller inte bara LCHF utan allt möjligt.

 

Jag döljer inte att jag försöker påverka folk att äta mindre kött och tänka mer på djurens perspektiv osv. Antingen kan man ignorera mina poster, eller sätta mig på plats med bra argument.

[bullen344]

Mikael.. det är lika bra att du erkänner att du är en lika god kålsopare som vi andra.. för om du verkligen skulle äta biodynamiskt odlade grödor, utan bekämpningsmedel och konstgödsel så krävs djurhållning för att du skall få dina grödor.. och då måste någon annan offra sig och äta upp djuren!

Om man nu ska använda gödsel, varför måste man äta upp djuren? Kan man inte ha djurhållning bara för gödslets skull? Låta kossorna leva sina fullvärdiga liv. Detta påverkar ju inte mängden avföring.

 

Kolla gärna på filmen "Back to Eden" som handlar om alternativa sätt att odla. Där lägger de fokus på att använda träflisor. Det är en väldigt intressant film om man bortser allt religiöst babbel.

Kan ses gratis på deras hemsida.

http://www.backtoedenfilm.com/

[Fundersam]

Helt ärligt skulle detta forum bli olidligt tråkigt utan en viss grad av polemik och akademisk utmaning. Det finns väldigt mycket felaktiga föreställningar både inom LCHF och veganrörelsen. Det blir lätt en massa ryggdunkande och ekokammare ifall det inte finns någon som ifrågasätter och kommer med andra perspektiv. Detta gäller inte bara LCHF utan allt möjligt.

 

Jag döljer inte att jag försöker påverka folk att äta mindre kött och tänka mer på djurens perspektiv osv. Antingen kan man ignorera mina poster, eller sätta mig på plats med bra argument.

Hmm... vilka felaktiga föreställningar?

 

Så du erkänner att du snyltar?

[Y62]

Helt ärligt skulle detta forum bli olidligt tråkigt utan en viss grad av polemik och akademisk utmaning. Det finns väldigt mycket felaktiga föreställningar både inom LCHF och veganrörelsen. Det blir lätt en massa ryggdunkande och ekokammare ifall det inte finns någon som ifrågasätter och kommer med andra perspektiv. Detta gäller inte bara LCHF utan allt möjligt.

 

Jag döljer inte att jag försöker påverka folk att äta mindre kött och tänka mer på djurens perspektiv osv. Antingen kan man ignorera mina poster, eller sätta mig på plats med bra argument.

 

Problemet är att du och de flesta som är här är överens om mycket men det blir svårt att diskutera med dig när du inte pratar LCHF. Det är dessutom svårt att förstå ditt idealsamhälle. Jag har inte läst allt du skrivit men minns iallafall att kor skulle vi ha och när dom självdör skulle dom bli hundmat för hundar skulle man också kunna ha. Resten vet jag inte men är lite nyfiken på.

[stoscha]

Om man personligen tycker att en person är jobbig, men som ändå kommunicerar enligt forumets regler, kan man ju ignorera inläggen. Gå in i din profil och välj hantera ignoreringar. Jag vet inte riktigt hur det ser ut eftersom jag sorterat manuellt hittills, men det är ju ett val man kan göra för att hålla blodtrycket nere. ;-)

[Zepp]

Om man nu ska använda gödsel, varför måste man äta upp djuren? Kan man inte ha djurhållning bara för gödslets skull? Låta kossorna leva sina fullvärdiga liv. Detta påverkar ju inte mängden avföring.

 

Kolla gärna på filmen "Back to Eden" som handlar om alternativa sätt att odla. Där lägger de fokus på att använda träflisor. Det är en väldigt intressant film om man bortser allt religiöst babbel.

Kan ses gratis på deras hemsida.

http://www.backtoedenfilm.com/

För att om ingen offrar sig och äter upp djuren blir de allt fler och äter upp grödan som du skall äta!

[Peter B]

Jag tycker att det tillför dynamik när folk framför andra åsikter...så länge det inte blir rent meningslöst spammande eller rena personangrepp...och det tycker inte jag att Mikael står för. 

 

Sen att veganers logik känns tveksam det är ju en annan sak....men många människor är religiösa och det känns ju inte heller alltid helt logiskt... 

[Vittvrak]

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Aquaponics

Men varifrån ska växterna få sin näring? Jord eller näringslösning antar jag, men hur ska näring fyllas på? Går det att odla hållbart på det här sättet?

De här systemen kan med fördel kombineras med odling av fisk eller andra vattenlevande djur. Edited December 30, 2013 by Vittvrak

[Kjell Granelli]

Det har blivit en del diskussion i denna tråd om lämpligheten innehåll som kan betraktas som stridande mot LCHF eller att äta animalisk mat. Utan att i denna post gå in i den diskussionen så vill jag som moderator framföra att så länge deltagare följer forumets regler (http://forum.kostdoktorn.se/topic/2-regler-f%C3%B6r-forumet/) så ingriper vi inte. Det är således ok att t.ex. argumentera mot LCHF, så länge man följer reglerna.

[Jäderås]

Det beror på vad du menar med att kroppen klarar sig utan animalisk protein. Vi klarar svältperioder och andra svårigheter kring kost men mår vi bra av det? För egen del har jag mycket seriöst testat rawfood/veganism och det var inget som min kropp jublade över, från matintresse till matfixering och ett evigt sug.

 

Kanske skulle förtydligat att Vissa uppenbarligen verkar klara veganism utmärkt med bra hälsomarkörer under längre perioder (i alla fall vänner till mig, inte sagt att du eller jag skulle göra det), Sedan blir det ju givetvis spekulation om de skulle mått ännu bättre med en kött/fiskbit då och då....

[Skymning]

Det är ju generellt så debatter fungerar. Man har två sidor som tycker olika, sen lägger man fram sina argument för att försöka påverka. Vad är det för fel med detta?

 

Kolla in denna föreläsning. Väldigt kraftfulla argument som garanterat kommer att rucka på en rad dogmer för en rationellt tänkande person!

 

Nya och utmanande idéer brukar ju först mötas av förnekelse och motstånd, för att till sist bli accepterade.

 

När ja ser en föreläsning med en bra talare får jag ofta en sådan där varm välbehagskänsla inom mig. Denna killen var fantastisk. Det märks att han i vanliga fall talar till ungdomar. 

Men utan att gå in på detaljer, så tycker jag att hans argument faller ibland, men det är kanske för att jag inte delar alla hans etiska värderingar?

 

Jag var under många år vegetarian, av ekonomiska skäl, inte etiska. Steget till veganism hade dock varit alltför långt även om jag inte åt så mycket mejeri eller honung, men jag har alltid gillat husdjur och det är enligt min mening också en form av exploatering av djur som jag egoistiskt ägnar mig åt. Min lilla cavalier som helt utslagen ligger med huvudet på mina fötter håller möjligtvis inte med. 

 

Men tack för att du delade med dig av yt-klippet. Helt underbar talare. En sådan jag kan sätta mig och se igen, oavsett budskap. 

[Vittvrak]

 

 

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Aquaponics De här systemen kan med fördel kombineras med odling av fisk eller andra vattenlevande djur.

 

Det har blivit en del diskussion i denna tråd om lämpligheten innehåll som kan betraktas som stridande mot LCHF eller att äta animalisk mat. Utan att i denna post gå in i den diskussionen så vill jag som moderator framföra att så länge deltagare följer forumets regler (http://forum.kostdoktorn.se/topic/2-regler-för-forumet/) så ingriper vi inte. Det är således ok att t.ex. argumentera mot LCHF, så länge man följer reglerna.

Ja det gick ju att svara utan det lilla angreppet, ska tänka på det i fortsättningen.