Popular Post AnnikaJ Posted December 28, 2013 Popular Post Share Posted December 28, 2013 Jag tror naturligtvis att det vore bra med en sockerskatt. Men menar Livsmedelsverket att nyckelhålsmärkta produkter som är sockrade också skall beläggas med en sockerskatt ? Yoghurt t.ex. När man börjar läsa innehållsförteckningar så ser man att de flesta bröd, olika köttprodukter och kycklingprodukter m.m. också är sockrade. Praktiskt all färdigmat har ju också tillsatt socker. Det vore bra med ett förtydligande från Livsmedelsverket! Godis kan väljas bort, men vad med allt annat? Livsmedelsverket borde kämpa för en "avsockring" av livsmedelsindustrin, det vore verkligen en insats för folkhälsan, i stället för deras kamp mot det mättade fettet! 8 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dufva Posted December 28, 2013 Share Posted December 28, 2013 Dessutom mörkar man den verkliga andelen socker i vår kost vilket vi inte bör låta dom komma undan med längre I statistiken kan vi idag se att vi i snitt käkar 40 kilo socker (sukros) per person och år Men sen kommer det underliga i kråksången.. Man tycks "glömma" alla moderna sockerarter som härstammar tex från majs (HFC) och även sötningar som sker med fruktkoncentrat av olika slag Trots att resultatet blir sötare än om det sötats med socker tycks dessa varianter glida under radarn som ett spökplan Är det (o)medvetet eller av omsorg om sockerindustrin man glömmer dessa etxtra 20-30kg som också borde räknas in i den totala sockermängden? 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
copecca Posted December 28, 2013 Share Posted December 28, 2013 Jag tror inte på sockerskatt eller andra tvångsåtgärder överhuvudtaget hur staten ska styra fria människor med egen hjärna i sk.fria värld/land. Sockerskatt finns vad jag förståt i tex, finland men fungerar det där, det är en annan sak. Folk köper det de vill ha oavsett vad det kostar..så socker som alkohol..tobak etc.. Jag tror mer på riktig forskning med statlig stöd utan inblandning av livs eller läkemedelsindustrin. Utbildning och ökad kunskap är den rätta vägen. Det finns en stor massa människor där ute som inte har en aning om vad socker betyder, var det finns i eller vad det till slut gör med deras kropp och hälsa. Stort okunskap som ytterliggare tyvärr drivs fram av de som vi ska lita på vad vi ska äta..tex.livsmedelsverket och våra köpta experter. Detta är i stort sätt en politisk fråga men inget genom ökade skatter utan ökad intresse av våra folkvalda vad som verkligen behöver göras för folkhälsan i och med redan idag men även med sikte långt framåt... Jag skulle med glädje rösta på den partin även om det bara skulle vara en enfrågesparti för ökad folkhälsa som tar detta allvart.. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fundersam Posted December 28, 2013 Share Posted December 28, 2013 Jag tror inte heller på sockerskatt, utan det är smygsockringen vi behöver komma åt. Om jag köper sylt eller Mango Chatney skall det väl rimligen ingå socker och inte heller får jag bli förvånad om det är socker i kanelbullar. Varningstexter skulle jag gärna vilja ha däremot á la cigaretter för jag vill kunna välja som en verklig fri konsument. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Syster Posted December 28, 2013 Share Posted December 28, 2013 Jag tror inte heller på att beskatta sådant man inte tycker att människor ska förtära, kunskap smäller högre, både hos politiker och gemene man. Men ska man bums beskatta något så ser jag hellre en sockerskatt än en fettskatt 7 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
copecca Posted December 28, 2013 Share Posted December 28, 2013 Kanske en varningstext på brödpaketet eller annan skulle i alla fall få folk att reagera varför den står där. Nyfikenhet är ju den bästa utbildare i sig.. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zepp Posted December 28, 2013 Share Posted December 28, 2013 Ser hellre straffskatt på Nyckelhålsmärkning, SLV och dietister med urusla kostråd! Sen så vill jag ha varningsetiketter på socker, bröd, flingor, mjöl, läsk, godis.. osv.. med bilder på en amputerad, blind diabetiker! 6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per Wikholm Posted December 28, 2013 Share Posted December 28, 2013 En fungerande sockerskatt är ett helt omöjligt politiskt och juridiskt projekt. Vad som är "tillsatt socker" och vad som är naturligt socker i en produkt med många ingedienser kommer aldrig att gå att bevisa. Jag skrev om bakgrunden till detta i går på LCHF.se och har även kommenterat på Kostdoktorn idag (#3, #15 samt #43). Glöm sockerskatt! Det kommer aldrig att fungera. 6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
copecca Posted December 28, 2013 Share Posted December 28, 2013 Tätar man till ett sätt att komma runt regler om tillsatt socker så hittar de nya. Detta har ju bevisligen redan skett. Så den stora frågan i längden blir ju vad ska vi skatta för någe.. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lipofil Posted December 28, 2013 Share Posted December 28, 2013 kolhydratskatt kanske? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik 2 Posted December 28, 2013 Share Posted December 28, 2013 Håller med lipofil, fokus borde vara på allt som ger blodsocker, när vi bara pratar om socker tappar vi bort spannmålen, riset, majsen, potatismoset osv som höjer blodsockret mer än socker. Skatt eller inte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
copecca Posted December 28, 2013 Share Posted December 28, 2013 Skulle inte ett sådant skatt slå hårt mot tex.pensionerade gamlingar och stora barnfamiljer.. alla äter ju inte lchf. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per Wikholm Posted December 28, 2013 Share Posted December 28, 2013 Skulle inte ett sådant skatt slå hårt mot tex.pensionerade gamlingar och stora barnfamiljer.. alla äter ju inte lchf.Precis Copecca! Det går på goda grunder att slå fast att mycket sockerarter, framförallt fruktos är dåligt för den stillasittande majoritetsbefolkningen (dock ej för fysiskt aktiva)vilket skulle kunna utgöra grunden för en straffbeskattning på sockerarter. Börjar vi laborera med en allmän kolhydratsskatt blir läget radikalt annorlunda. Det är svårt att generellt bevisa att majoritetsbefolkningen far illa av alla kolhydrater även om undergrupper med metabolt syndrom definitivt gör det. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skymning Posted December 29, 2013 Share Posted December 29, 2013 För att införa en sockerskatt måste det först fastställas vad som är socker. Inte helt lätt idag, med alla olika sötningsmedel som är mer eller mindre farliga. Men en läsk och godisskatt kanske inte hade varit dåligt. Samtidigt kan de ju ta bort skatten på frukt och grönt helt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ulf-S Posted December 29, 2013 Share Posted December 29, 2013 För att införa en sockerskatt måste det först fastställas vad som är socker. Inte helt lätt idag, med alla olika sötningsmedel som är mer eller mindre farliga. Men en läsk och godisskatt kanske inte hade varit dåligt. Samtidigt kan de ju ta bort skatten på frukt och grönt helt. Att blanda ihop frukt och grönsaker är en dålig idé näringsmässigt och gränsdragningen mellan frukt och grönsaker kan bli otydlig rent biologiskt. Visserligen kan man t.ex. slå fast att vissa frukter ska räknas som grönsaker eller hitta på något annat, men här är det nog också öppet för konstiga tolkningar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
copecca Posted December 29, 2013 Share Posted December 29, 2013 Personligen räknar jag frukt också till godis fast kanske i bättre packning. Nyttigheten kan verkligen diskuteras men kanske kan man välja det före ren godis. Själv lämnade jag det helt efter att gått över till lchf men var tvungen att smaka på mina egna äpplen i somras från mina säkert hundraåriga träd.. goa men väckte inte sug på mer. Att lämna frukten utanför skulle ju bara innebära ett legalicerad sätt rundgå skattningen, fruktjuice används redan som sötning i tex.i "ingen tillsatt socker" produkter... skulle då innebära bara mer sådant. Nej, skattning skulle inte lösa några hälsoproblem enligt mig. Höjning av kunskapsnivån på alla sätt är enda vägen tycker jag. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Y62 Posted December 29, 2013 Share Posted December 29, 2013 Skatt är i grunden av ondo men vad sägs om att märka varor med snabba kolhydrater som "blodsockerhöjande"? Nån fin symbol som är tydlig på förpackningen. 7 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skymning Posted December 29, 2013 Share Posted December 29, 2013 Vad gäller frukt, så följer det med ganska bra ämnen också. Visserligen går de att hitta i grönsaker också, men jag tycker att bara för att jag inte tål frukt betyder inte det att ingen annan heller borde äta det. Jag tror det blir farligt när vi blir för fanatiska. Bara för att jag är frälst betyder inte det att alla andra också vill bli det. Frukt är betydligt bättre än godis och ett bra alternativ för den som ändå vill ha något sött tycker jag. Skatt är i grunden av ondo men vad sägs om att märka varor med snabba kolhydrater som "blodsockerhöjande"? Nån fin symbol som är tydlig på förpackningen. En ypperlig idé! 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ulf-S Posted December 29, 2013 Share Posted December 29, 2013 Vad gäller frukt, så följer det med ganska bra ämnen också. Visserligen går de att hitta i grönsaker också, men jag tycker att bara för att jag inte tål frukt betyder inte det att ingen annan heller borde äta det. Jag tror det blir farligt när vi blir för fanatiska. Bara för att jag är frälst betyder inte det att alla andra också vill bli det. Frukt är betydligt bättre än godis och ett bra alternativ för den som ändå vill ha något sött tycker jag. Jag tycker att andra gärna får äta frukt om de vill, men jag kan inte gå med på att frukt är så pass nyttigt att det skulle förtjäna en skattelindring av hälsoskäl – grönsaker innehåller oerhört mycket mer näringsämnen. Att frukt är bättre än godis räcker liksom inte som argument. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anna-Lena Posted December 29, 2013 Share Posted December 29, 2013 Jag tror inte på pekpinneskatter. Dessutom är jag rädd, att någon stjärna kommer fram till att man måste ha fettskatt. Alla är ju tyvärr inte så vakna, som de flesta av oss här. Livsmedelsverket skulle istället jobba för att få bort socker ifrån ex. vanliga matlivsmedel som charkprodukter och smaksättare. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peter B Posted December 29, 2013 Share Posted December 29, 2013 Jag är motståndare till sockerskatter (åtminstone tills dess någon kommit med ett förslag som låter bra och genomförbart, hur det nu ska gå till...). Skulle en eventuell läskskatt också vara skatt på juice? Skulle det vara skatt på drycker som använder konstgjorda sötningsmedel ? Ser ni svårigheterna ? En skatt som gör nytta måste vara ordentligt kännbar, ju mer kännbar, desto större är risken att livsmedelsfabrikanterna försöker "runda" skatten, det kommer sannolikt finnas goda möjligheter att runda ett eventuellt skatteförslag. (Edit: risken finns ju att nya syntetiska söta produkter tas fram för att undvika skatt och det kan ju i värsta fall leda till total katastrof) Ett icke kännbart förslag typ att lösgodis kostar 6.45 hektot istället istället för 5.95 hektot är meningslöst, möjligtvis kan det ge jobb åt några hundra byråkrater på livsmedels- och skatteverket, om man nu tycker att det är bra? Jag förstår faktiskt inte hur skatteförespråkarna resonerar, antagligen är de för ett icke kännbart förslag så man inför skatten bara för att markera att snabba kolhydrater är skadliga, typ? (Märk väl, i en lag kan man knappast använda begreppet "snabba" kolhydrater....och bara en dåre föreslår en allmän kolhydratskatt. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peter B Posted December 29, 2013 Share Posted December 29, 2013 Är det (o)medvetet eller av omsorg om sockerindustrin man glömmer dessa etxtra 20-30kg som också borde räknas in i den totala sockermängden? Självklart är det omedvetet, hur tänker du nu? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.