Jump to content

SvD och Hans Ennart i framkanten


Modesty
 Share

Recommended Posts

Jag blev lite fundersam. Det står att vi ska äta max 10% av vår dagliga energi av tillsatt socker. Men räknar man inte med det dolda sockret?

Folk har ju ingen susning om att det döljer sig socker i allt de stoppar i munnen! Är det sockret mindre farligt enligt forskarna?

När ska man slå på stora djungeltrumman att folk ska öppna ögonen och läsa på förpackningar så att de SER vad de äter?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jag blev lite fundersam. Det står att vi ska äta max 10% av vår dagliga energi av tillsatt socker. Men räknar man inte med det dolda sockret?

Folk har ju ingen susning om att det döljer sig socker i allt de stoppar i munnen! Är det sockret mindre farligt enligt forskarna?

När ska man slå på stora djungeltrumman att folk ska öppna ögonen och läsa på förpackningar så att de SER vad de äter?

 

Håller helt med. Och jag tänker ofta på all stärkelse (strängar av glukos) som konsumeras i ännu högre grad än det vita sockret (en glukos en fruktos) Det vore en välgärning för folkhälsan om de som strider mot sockret kunde klargöra vad det egentligen handlar om.

 

Jag hör många på arbetsplatsen som pratar om att sluta äta socker, men som inte har en tanke på att sluta äta gröt, bröd, pasta osv. Det hjälper bara en bit att sluta med socker. Jag tror också att om man tar bort socker så tenderar man att öka de stärkelserika produkterna, de ger ju samma kick, då blir summan liten.

Link to comment
Share on other sites

"...en burkläsk om dagen ökade sin risk för hjärtdödlighet med en tredjedel oavsett totalt kaloriintag. En vanlig läskburk innehåller cirka 35 gram socker, motsvarande 140 kalorier."

 

Det som är konstigt är att man alltid friskriver det socker som naturligt finns i maten

Jag tror inte kroppen bryr sig det minsta om sockret kommer från en burkläsk märkt coca cola eller ett två bananer det står chiquita på.

 

Riskökningen blir naturligtvis densamma men det tar säkert länge innan den ekvationen accepteras av alla

Vitaminer och fibrer "trollar bort" effekten av sockret förstås :rolleyes:

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Jag blev lite fundersam. Det står att vi ska äta max 10% av vår dagliga energi av tillsatt socker. Men räknar man inte med det dolda sockret?

Folk har ju ingen susning om att det döljer sig socker i allt de stoppar i munnen! Är det sockret mindre farligt enligt forskarna?

När ska man slå på stora djungeltrumman att folk ska öppna ögonen och läsa på förpackningar så att de SER vad de äter?

 

Dom räknar naturligtvis allt tillsatt socker både det man tillsätter själv och det som finns i det man köper.

Link to comment
Share on other sites

"...en burkläsk om dagen ökade sin risk för hjärtdödlighet med en tredjedel oavsett totalt kaloriintag. En vanlig läskburk innehåller cirka 35 gram socker, motsvarande 140 kalorier."

 

Det som är konstigt är att man alltid friskriver det socker som naturligt finns i maten

Jag tror inte kroppen bryr sig det minsta om sockret kommer från en burkläsk märkt coca cola eller ett två bananer det står chiquita på.

 

Riskökningen blir naturligtvis densamma men det tar säkert länge innan den ekvationen accepteras av alla

Vitaminer och fibrer "trollar bort" effekten av sockret förstås :rolleyes:

 

Det är väldigt stor skillnad på läsk och bananer.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Dom räknar naturligtvis allt tillsatt socker både det man tillsätter själv och det som finns i det man köper.

 

Med "dom" menar du experterna i så fall?

För i så fall är alla svenskar som följer livsmedelsverkets råd helt rökta i frågan. Så mycket bröd, flingor, gröt osv som konsumeras måste man vara uppe i långt över 10% socker om dagen.

Link to comment
Share on other sites

Lever man efter livsmedelsverkets regler så lever man ett farligt liv med det finns ju en stor del av befolkning som vill det för det sägs ge det där extra saltet för livet som gör det hela intressant :) ...jag söker dock innehållet och spänningen på annat håll..

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Med "dom" menar du experterna i så fall?

För i så fall är alla svenskar som följer livsmedelsverkets råd helt rökta i frågan. Så mycket bröd, flingor, gröt osv som konsumeras måste man vara uppe i långt över 10% socker om dagen.

 

Det du undrade var ju över det dolda sockret. Det var det jag skrev om. Personligen köper jag väldigt sällan annat än rena råvaror och gör jag det så läser jag innehållsförteckningen.

Link to comment
Share on other sites

Jo, så är det ju. Nu tror ju jag också att tillsatt socker är en bov i dramat, men det är ju möjligt att de som äter mer godis o dricker mer läsk också lever mer ohälsosamt på andra sätt.

 

Ja, fast det är ju inget nytt och jag skulle bli förvånad om det inte finns fler studier. Jag läste om kopplingen mellan socker och hjärtsjukdom i en bok i början av 80-talet. Det konstiga är att mycket om det som handlar om hälsa fallit i glömska och nu framställs som nya rön.

 

Därmed inte sagt att fett är ofarligt. Kombinationen fett och socker är nog allra värst. Det var också något man ansåg redan på 70-talet men så länge affärerna dignar av godis och skräpmat så är det nog svårt att få alla att lyssna. Antalet hamburgerrestauranger har ju också ökat mycket och dom vet ju vad dom gör när dom fixar barnkalas och präglar barnen på deras "mat" redan när dom är små.

 

Många röker ju också fast man känner till att det är skadligt för hälsan.

Link to comment
Share on other sites

Här sitter jag och roar mig själv med att byta ut ordet "socker" mot "mättat fett".

Kan ni se 

KRIGSRUBRIKERNA ÖVER HELA VÄRLDENS MEDIA

 

om det hade varit "rätt" dietär bov?

:rolleyes:

Som det nu är är det mer "Pff, bara fördubblad risk för hjärtsnörp? Skicka en kaka till, lite måste väl folk få unna sig så länge de inte äter MÄTTAT FETT!"

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Bara som en parentes. Återigen visar sig de selektiva principer som gör att vissa observationsstudier anses värda att lyftas fram. Vad är det som gör denna observationsstudie bättre än den som visade ökad risk för CVD av att äta ett ägg om dagen?

 

Antingen accepterar vi observationsstudier som ett viktigt (och oftast det enda reella) verktyg i hälsoforskningen, eller så avfärdar vi dem. Men då bör man inte göra undantag för de studier som stödjer sin egen lilla världsbild. Var är principerna?

 

Personligen har jag inget emot observationsstudier, och resultatet i denna är föga oväntat. Folk som dricker mycket läsk bryr sig förmodligen inte så mycket om sin övriga diet heller.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jag blev lite fundersam. Det står att vi ska äta max 10% av vår dagliga energi av tillsatt socker. Men räknar man inte med det dolda sockret?

Folk har ju ingen susning om att det döljer sig socker i allt de stoppar i munnen! Är det sockret mindre farligt enligt forskarna?

När ska man slå på stora djungeltrumman att folk ska öppna ögonen och läsa på förpackningar så att de SER vad de äter?

Nu gav du mig ett intressant perspektivskifte som ger ett par  intressanta följdfrågor. Tillsatt socker måste ju rimligen vara raffinerat socker i någon form; vitt socker, råsocker, sirap etc..

 

Varför i hela friden "behöver" vi tillsätta raffinerat socker varje dag så att man landar på max 10 % tillsatt socker/dag. Jag menar om man lagar mat på naturliga råvaror som animalier, fett och grönsaker men även med frukt och mjöl i kosten behövs ju inget tillsatt socker alls . Hur har SLV kunnat landa i detta och hur har socker kunnat bli en sådan naturlig ingrediens? Från industrins sida kan  jag förstå valet av socker  men att ett statligt verk men någon slags uppdrag i folkhälsofrågor  :wacko:.

 

Om man omvandlar 10 % tillsatt socker i kosten, till tesked/teskedar, någon som har en uppfattning om vad det kan innebära, cirka ? 

Link to comment
Share on other sites

Nu gav du mig ett intressant perspektivskifte som ger ett par  intressanta följdfrågor. Tillsatt socker måste ju rimligen vara raffinerat socker i någon form; vitt socker, råsocker, sirap etc..

 

Varför i hela friden "behöver" vi tillsätta raffinerat socker varje dag så att man landar på max 10 % tillsatt socker/dag. Jag menar om man lagar mat på naturliga råvaror som animalier, fett och grönsaker men även med frukt och mjöl i kosten behövs ju inget tillsatt socker alls . Hur har SLV kunnat landa i detta och hur har socker kunnat bli en sådan naturlig ingrediens? Från industrins sida kan  jag förstå valet av socker  men att ett statligt verk men någon slags uppdrag i folkhälsofrågor  :wacko:.

 

Om man omvandlar 10 % tillsatt socker i kosten, till tesked/teskedar, någon som har en uppfattning om vad det kan innebära, cirka ? 

Är vi lite generösa och säger 2500 kcal på en dag så är det 60 gr rent socker (100 gr=405 kcal)

Personligen tycker jag det är väldigt mycket men förr i tiden var det en baggis att sopa i sig det varenda dag och mer.   :mellow:

 

För att vara rättvis så rekommenderar inte ens Livsmedelsverket att vi SKA äta 10% socker, det är en maxgräns. 

Själv hamnar jag däromkring i totalt intag av kolhydrater, hehe (50-120 gr om dan ca) varav kanske 5 gr från tillsatt socker som finns i min mörka choklad som jag stundom äter.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Är vi lite generösa och säger 2500 kcal på en dag så är det 60 gr rent socker (100 gr=405 kcal)

Personligen tycker jag det är väldigt mycket men förr i tiden var det en baggis att sopa i sig det varenda dag och mer.   :mellow:

 

För att vara rättvis så rekommenderar inte ens Livsmedelsverket att vi SKA äta 10% socker, det är en maxgräns. 

Själv hamnar jag däromkring i totalt intag av kolhydrater, hehe (50-120 gr om dan ca) varav kanske 5 gr från tillsatt socker som finns i min mörka choklad som jag stundom äter.

Nej, jag skrev inte heller att SLV säger att vi skall  äta tillsatt socker men hur i herrans namn kommer man fram till  att det är ok med en sådan stor del socker i kosten. Är denna maxgräns baserad på vetenskap?

 

Jag mätte precis upp 60 gram strösocker i ett decilitermätt, och stämmer dina beräkningar är det ca 0,75 dl. Det är ju massor med socker! Det finns ingen naturlig matlagning där det behövs, något har gått helt fel med vårt tänkande och förståelse kring mat. 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Nej, jag skrev inte heller att SLV säger att vi skall  äta tillsatt socker men hur i herrans namn kommer man fram till  att det är ok med en sådan stor del socker i kosten. Är denna maxgräns baserad på vetenskap?

 

Jag mätte precis upp 60 gram strösocker i ett decilitermätt, och stämmer dina beräkningar är det ca 0,75 dl. Det är ju massor med socker! Det finns ingen naturlig matlagning där det behövs, något har gått helt fel med vårt tänkande och förståelse kring mat. 

 

Tidigare åt jag hemkokt äppelsylt på gröt, flingor eller fil/ yoghurt och trots att jag endast tog 4 dl socker per kg sylt istället för 6 dl som det stod i receptet så blev det nog en del socker. När det var syltningstid så köpte jag 12 kg socker på en gång.

 

Jag tänkte att det var ju i alla fall hemgjord sylt utan tillsatser och jag åt varken godis, kakor, våfflor eller något annat med socker i.

 

Nu kokar jag sylt utan socker och tycker det funkar så bra så jag undrar varför jag hade socker i tidigare.

 

När det gäller barn så är det nog lite knepigt med alla sockrade, flingor, o´boy och supersöt sylt. Plus glass, godis och läsk. Blir nog en hel del socker för många.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Nej, jag skrev inte heller att SLV säger att vi skall  äta tillsatt socker men hur i herrans namn kommer man fram till  att det är ok med en sådan stor del socker i kosten. Är denna maxgräns baserad på vetenskap?

 

Jag mätte precis upp 60 gram strösocker i ett decilitermätt, och stämmer dina beräkningar är det ca 0,75 dl. Det är ju massor med socker! Det finns ingen naturlig matlagning där det behövs, något har gått helt fel med vårt tänkande och förståelse kring mat. 

Missförstod din mening där. 

 

Det är jättemycket. Så mycket att jag räknade ett par gånger extra men jag tror tyvärr det stämmer.  :wacko:

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Är det en observationsstudie eller vad menar du?

 

ja, de var de väl (epidemiologisk studie), beskriver som KD skrev bara ett samband. Dom som dricker läsken kanske faktiskt ofta äter nått annat skit som är den faktiska orsaken till hjärtproblemen? Det är ju sånna "solklara bevis" som slv ha satsat hela Sveriges folkhälsa på.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...