Jump to content

Betyder det att "gammalt" vete är ofarligt ? William Davis kommenterar


Erik 2
 Share

Recommended Posts

En stor dag då vår Kostdoktor slår upp vete/gluten som ett "riktigt" problem på sin blogg.

 

William Davis oroar sig för att rapporten ska få oss att tro att det är ofarligt att äta "gammalt" vete.

 

Han skriver:  http://www.wheatbellyblog.com/2014/02/should-you-eat-kamut/

 

We know that the gliadin proteins, glutenins, wheat germ agglutinin, trypsin inhibitors, alpha amylase inhibitors, and gibberellin genes are different in modern semi-dwarf strains of wheat compared to kamut and other ancient strains of wheat. Does this mean that, because kamut, emmer, einkorn, and spelt–all ancient traditional strains of wheat–are less harmful, they are therefore harmless?

 

No, it does not, any more than low-tar cigarettes are healthy because they have less tar.

 

When humans consumed such ancient strains of wheat, tooth decay exploded, crowded teeth and changes in childhood facial structure appeared, and iron deficiency developed (“porotic hyperostosis”).

 

Grains, i.e., the seeds of grasses were never meant for human consumption, part of the human diet for less than 1/2 of 1% of our time on earth. There is unquestionably a range of adverse effects, from poisonous to chronic low-grade toxicity. The worst: modern semi-dwarf wheat; the least: rice and millet. Traditional and ancient strains of wheat are somewhere in between.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Det var mycket glädjande att läsa om studien idag, som bekräftar det många av oss trodde. Modernt vete är något helt annat än tidigare sorter, men visst är det en risk att man tror man kan äta de gamla sorterna utan problem. Faktum är ju att det finns överväldigande bevis för att populationer som började med jordbruk (vetebaserat) fick sämre hälsa på några generationer.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Faktum är ju att det finns överväldigande bevis för att populationer som började med jordbruk (vetebaserat) fick sämre hälsa på några generationer.

Kjell, jag visste inte att du lade så stor tilltro till observationer. Men det är klart, de har ju såklart mer bäring när de skedde för 10 000 år sedan än med dagens avancerade analysmetoder. Att man hittat några skelett med försvagad benstomme som korrelerar tidsmässigt med införandet av jordbruket, det säger ju allt. Klappat och klart!  :P

 

Detta är verkligen ett av de klenaste bevisen för att vete skulle vara hälsoskadligt. Ifall du själv inte inser detta kommer här några argument bara för att förtydliga:

  • Jordbrukets införande innebar också en förändring i samhällsstrukturen, med feudalsystem, hierarkier och annat förtryck.
  • När man är mer stilla och bor mer koncentrerat finns större risk för sjukdomar att få fäste (jämför exempelvis med Europas pandemier som slog ut stora delar av befolkningen).
  • I början av jordbruket hade de ingen kunskap om att kombinera grödor för att täcka upp näringsbehoven. Inte så konstigt att man får dåligt skelett om man enbart äter brödlimpor och vatten. Som du säkert förstår hade de inte uppfunnit RDI på den tiden.
  • De hade heller inget buffertsystem på plats. Blev det missväxt/torka/översvämning ett år var det mer eller mindre kört.
  • Att folk blev mer småväxta (om detta nu stämmer?) kan ha att göra med minskat behov att vara stor och stark. Småväxta människor kan överleva på mindre mat, men är förmodligen inte lika konkurrenskraftiga i en mer våldsam värld (som du var utsatt för som jägar/samlare).

 

Finns garanterat fler anledningar, men detta är några. Jag är ingen advokat för vete (och speciellt inte vitt mjöl), men jag tycker det har spårat ur lite just med vete-fobin. Det finns jättemånga samhällen som äter stora mängder vete utan problem, för att inte tala om många av de antika civilisationen som lagt fundamentet för vår civilisation (antikens greker, Mellanöstern, kineser etc).

 

Svaret är enkelt, mår du dåligt av vete, uteslut det ur din diet. Men bara för att du själv inte kan äta det betyder det inte att det är djävulens påfund. Jag tror att anledningen till varför folk i västvärlden upplever att de har problem med spannmål eller viss fiberrik mat handlar om att man utarmat sin tarmflora med antibiotikakurer, eller en överlag kass diet. Man blir helt enkelt klen och ömtålig.

Link to comment
Share on other sites

En annan grej jag har svårt att förstå är hur exempelvis Mr. Wheat Belly och Dr. Fruktos kan ses som auktoriteter inom "weight loss", när de själva verkar föra en konstant kamp mot vågen. Inget hat, bara en observation som är svår att blunda för.

 

Det är ungefär som i denna debatt. När jag tittar på de två herrarna, så skulle jag mycket hellre ta kostråd av mannen som har lyckats hålla en sund vikt.

Link to comment
Share on other sites

En annan grej jag har svårt att förstå är hur exempelvis Mr. Wheat Belly och Dr. Fruktos kan ses som auktoriteter inom "weight loss", när de själva verkar föra en konstant kamp mot vågen. Inget hat, bara en observation som är svår att blunda för.

 

Det är ungefär som i denna debatt. När jag tittar på de två herrarna, så skulle jag mycket hellre ta kostråd av mannen som har lyckats hålla en sund vikt.

Så du tar hellre råd av han som rekommenderar socker, än han som rekommenderar LCHF?

Link to comment
Share on other sites

Det finns problem med spannmål men det är inte så svart eller vitt som många tror.

 

Många slutar att äta smörgås och mår mycket bättre och sedan drar dom slutsatsen att spannmål är farligt. Det är ungefär som att dricka en halv liter sockrad äppeljuice morgon och kväll och när man mår bättre av att inte göra det så drar man slutsatsen att äpplen är skadliga för hälsan.

Link to comment
Share on other sites

En annan grej jag har svårt att förstå är hur exempelvis Mr. Wheat Belly och Dr. Fruktos kan ses som auktoriteter inom "weight loss", när de själva verkar föra en konstant kamp mot vågen. Inget hat, bara en observation som är svår att blunda för.

 

Det är ungefär som i denna debatt. När jag tittar på de två herrarna, så skulle jag mycket hellre ta kostråd av mannen som har lyckats hålla en sund vikt.

 

Att man efter decennier av felaktig kost (alltså massor med raffinerade kh mm) blivit metabolt skadad och får svårt att bli av med de sista kilona betyder inte att man har fel i det man säger. Jag är själv ett exempel på detta, kom ner till BMI 25 men hur jag än bär mig åt kommer jag inte längre. Förmodligen en kombination av grunduppsättningen av gener samt epigenetisk programmering under mina första 53 levnadsår. Du kanske har noterat att vissa människor verkar kunna äta vad som helst utan att gå upp i vikt, fast de inte motionerar påfallande mycket. En sådan är jag inte... men har jag fel i allt jag säger om viktminskning för det???

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Jag tror att metabola skador är reversibla men därmed inte sagt att det är lätt...

 

Sjukvården lägger ju oftast inte två strån i kors för att hjälpa till heller. Receptblocket kommer fram fortare än kvickt.

Det tror jag med, men det som tagit decennier att skada kanske inte fixas på så kort tid som några år...

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Att man efter decennier av felaktig kost (alltså massor med raffinerade kh mm) blivit metabolt skadad och får svårt att bli av med de sista kilona betyder inte att man har fel i det man säger. Jag är själv ett exempel på detta, kom ner till BMI 25 men hur jag än bär mig åt kommer jag inte längre. Förmodligen en kombination av grunduppsättningen av gener samt epigenetisk programmering under mina första 53 levnadsår. Du kanske har noterat att vissa människor verkar kunna äta vad som helst utan att gå upp i vikt, fast de inte motionerar påfallande mycket. En sådan är jag inte... men har jag fel i allt jag säger om viktminskning för det???

Absolut, ifall personen ifråga har gått ner från 150 kg så kan man ju förstå att det inte gått att tappa allt. Ett exempel på detta är exempelvis Jimmy Moore (även om han fortfarande verkar fluktuera väldigt mycket i vikt mellan varje framträdande). Men vad jag vet är detta inte fallet för varken Lustig eller Davis. Lyckades inte hitta några gamla foton av dessa herrar.

 

Detsamma gäller för paleos fader Loren Cordain. Bilden han använder på sin bok är som han såg ut tidigare, medan han inte ser lika hurtig ut längre.

Dr.-Loren-Cordain.jpegLCWF.jpg

 

Som sagt, bara en observation. Kan tyckas elakt, men när en person säljer en diet som ska leda till optimal hälsa och viktnedgång tycker jag man bör kunna döma utifrån hur det fungerar för personen i fråga. I detta fallet tycker jag det ser ut som Cordain har fått lite problem med metabolismen.

Link to comment
Share on other sites

Där är vi verkligen inte överens Mikael... det är två helt olika saker i min bok. Loren Cordain kan ha vilka skäl som helst för att personligen inte vara på hälsotopp, men alla hans rapporter och artiklar kan ju innehålla en del korrekt information för det.

 

När det gäller jordbrukets påverkan på människornas hälsostatus menar jag att det är väl dokumenterat, men av naturliga skäl är det inte så lätt att göra RCT:er på det  :) . Men visst ledde jordbruket till ett förändrat samhälle som i sin tur också fick negativa konsekvenser för hälsan, inte minst kunde många smittsamma sjukdomar sprida sig, först från djur till människor sedan mellan människor i de större populationerna. Är dock på vintersemester så jag dyker inte mer in i detta just nu.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Hur vanligt var hjärt- kärl sjukdomar och diabetes typ 2 på 1800-talet?

 

Hur mycket spannmål åt man då?

Mindre vanligt än nu. Det som hänt när det gäller mjöl sedan dess är att det blivit betydligt finare malt (plus att sedan sjuttiotalet det är genetiskt annorlunda med nya proteiner bl.a. glutenvarianter), plus att sockerkonsumtionen ökat mycket. 

Link to comment
Share on other sites

Jag tror att det är en omöjlig jämförelse 1800-talet vs 2000-talet ...det är alldeles för många faktorer som skiljer ...det blir lätt att man fokuserar på den man tror på... ;)

 

På 1800-talet kunde man vara glad om man fick uppleva sin 60-års dag ... idag hoppas många på att uppleva sin 80-års dag ...jag tror att en överväldigande majoritet av befolkningen levde under tuffa levnadsbetingelser...som vi har svårt att föreställa oss...så typ2 diabetes är ju en "vällevnadssjukdom"... det finns ju inte en chans i världen att det kan varit ett stort problem på 1800-talet...då fick man vara glad om man fick äta sig mätt...det var nog mycket intermittent fasta på den tiden ;) .

 

Icke desto mindre är det ju en mycket intressant fråga om moderna vetesorter är så hårt genetiskt manipulerade att de ställer till med hälsoproblem...det är väl till och med mycket rimligt att anta detta...speciellt om man läste om studien Andreas refererade till på sin blogg?!

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Jag tror att det är en omöjlig jämförelse 1800-talet vs 2000-talet ...det är alldeles för många faktorer som skiljer ...det blir lätt att man fokuserar på den man tror på... ;)

 

På 1800-talet kunde man vara glad om man fick uppleva sin 60-års dag ... idag hoppas många på att uppleva sin 80-års dag ...jag tror att en överväldigande majoritet av befolkningen levde under tuffa levnadsbetingelser...som vi har svårt att föreställa oss...så typ2 diabetes är ju en "vällevnadssjukdom"... det finns ju inte en chans i världen att det kan varit ett stort problem på 1800-talet...då fick man vara glad om man fick äta sig mätt...det var nog mycket intermittent fasta på den tiden ;) .

 

Icke desto mindre är det ju en mycket intressant fråga om moderna vetesorter är så hårt genetiskt manipulerade att de ställer till med hälsoproblem...det är väl till och med mycket rimligt att anta detta...speciellt om man läste om studien Andreas refererade till på sin blogg?!

 

Jag ställde frågorna därför att flera säger att sjukdomarna kom i och med jordbrukets intåg.

Link to comment
Share on other sites

Jag tror att metabola skador är reversibla men därmed inte sagt att det är lätt...

 

Sjukvården lägger ju oftast inte två strån i kors för att hjälpa till heller. Receptblocket kommer fram fortare än kvickt.

 

Det tror jag med, men det som tagit decennier att skada kanske inte fixas på så kort tid som några år...

 

Jag tror också att det går att reversera metabola skador men inte helt och hållet har man väl passerat en gräns. Om man t ex har drabbats av det metabola syndromet så går det med rätt kosthållning, att uppnå symptomfrihet men det går inte att bota. Återgår man till kostvanor som kroppen inte klarar av att hantera och som gjorde att man utvecklade problemen till att börja med så får man snabbt tillbaka besvären. Det finns kanske ett och annat undantag som kan, men varför chansa?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Det här är intressant: 

http://chriskresser.com/what-mid-victorians-can-teach-us-about-nutrition-and-health

"People during the mid-Victorian period ate exceptionally nutrient-dense diets that included copious fresh fruits and vegetables, pasture-raised meats and dairy, fish, nuts, seeds, and legumes. They also routinely ate organ meats, including brains, heart, sweetbreads, liver, kidneys and ‘pluck’ (the lungs and intestines of sheep)."

 

ursprungdata: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2672390/

"Our recent research indicates that the mid-Victorians’ good health was entirely due to their superior diet. "

"The decline was astonishingly rapid. The mid-Victorian navvies, who as seasonal workers were towards the bottom end of the economic scale, could routinely shovel up to 20 tons of earth per day from below their feet to above their heads [27]. This was an enormous physical effort that required great strength, stamina and robust good health. Within two generations, however, male health nationally had deteriorated to such an extent that in 1900, five out of 10 young men volunteering for the second Boer War had to be rejected because they were so undernourished. They were not starved, but had been consuming the wrong foods."

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Om inte spannmål är problemet, eller åtminstone ett av problemen, till våra vällevnadssjukdomar, till exempel metabolt syndrom.

Vad anser du är problemet?

 

Det är som jag skrev i exemplet med äpplejuicen skillnad på hel spannmål och finmalet mjöl. Raffinerade kolhydrater av alla slag är dåligt för hälsan. Speciellt om man inte är speciellt fysiskt aktiv. Ju mindre energiomsättning man har ju näringstätare mat måste man äta.

 

Sedan läste jag att vi äter mer kcal per person idag än för ett antal år sedan trots att människor i genomsnitt är mindre fysiskt aktiva. Att äta mer än man förbrukar är definitivt inte bra för hälsan.

 

Sedan finns det ju tomma kalorier som även innehåller fett som chips, pomes fritt och annat.

 

Sammanfattningsvis kan man säga att vi blir sjuka av för mycket mat, näringsfattig mat, sönderraffinerad mat, för lite fysisk aktivitet framförallt i vardagen, stress, rökning, miljögifter, för lite sömn. (Generellt i hela västvärlden, personliga avvikelser finns naturligtvis)

 

Att säga att sjukdom beror på jordbrukets intåg när det inträffade för väldigt många år sedan samtidigt som sjukdomarna framförallt accelererat under dom senaste 100 åren tycker jag haltar. Var det inte så att dom första som fick livsstilssjukdomar var dom rika som hade råd att köpa raffinerat mjöl och socker och som inte behövde kroppsarbeta? Dessutom hade dom råd att överäta vilket allmogen inte hade.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

"They pooled data on standardized indicators of health from skeletal remains, including stature, dental health, degenerative joint disease, anemia, trauma, and the isotopic signatures of what they ate, and gathered data on settlement size, latitude, and socioeconomic and subsistence patterns. They found that the health of many Europeans began to worsen markedly about 3000 years ago, after agriculture became widely adopted in Europe and during the rise of the Greek and Roman civilizations."

(http://www.sciencemag.org/content/324/5927/588.1.summary)

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

"They pooled data on standardized indicators of health from skeletal remains, including stature, dental health, degenerative joint disease, anemia, trauma, and the isotopic signatures of what they ate, and gathered data on settlement size, latitude, and socioeconomic and subsistence patterns. They found that the health of many Europeans began to worsen markedly about 3000 years ago, after agriculture became widely adopted in Europe and during the rise of the Greek and Roman civilizations."

(http://www.sciencemag.org/content/324/5927/588.1.summary)

Det kan säkerligen stämma. Men det säger ändå inget om att det är konsumtion av vete som ligger bakom detta.

 

Om man har lite koll på historia vet man exempelvis att romarriket mer eller mindre var en enda stor tyrannisk diktatur. De stal pengar av befolkningen i form av absurda skatter och dylikt, och höll dem i fattigdom med repressiva metoder. Att ta kontroll över matproduktionen är ett väl beprövat knep som anammats av diktaturer i tid och rum.

 

Åter igen, det är inte så konstigt att du lider av anemi när du äter en extremt begränsad kost bestående av några limpor bröd per dag. Detta var verkligheten för tusentals på den tiden. Men att säga att detta skulle ha berott på konsumtion av vete är ju nästan skrattretande okunnigt. Det berodde nog snarare på brist på annan mat, och inte av vetet i sig. Tänk dig in i deras situation så inser du säkert vilken knaper tillvaro de levde.

 

Vete (eller något annat spannmål) var förmodligen det enda som höll dem levande under denna hårda tid i historien. Tyvärr kommer man inte åt artikeln pga paywall, men det skulle vara väldigt intressant att se vad de kommer till för slutsatser.

 

En annan intressant tanke. Ifall nu vete var något helt nytt i deras kost, varför valde man då att börja odla just vete? Det känns konstigt att man skulle ha börjat odla något som enligt er beskrivning var giftigt för tidiga människan.

Kan det inte ha varit så att vete (och andra spannmål) var en viktig (eller iaf uppskattad) komponent i människors dieter även innan jordbruket, och att man därför valde att slå sig ner där man såg att vete växte bra?

Link to comment
Share on other sites

Det vi kallar vällevnadssjukdomar (hjärtkärlsjukdom, cancer, autoimmuna sjukdomar, demens) är okända hos människan före jordbruket. Infektioner, trauman, barnadödlighet, dråp samt hög ålder tog människornas liv under äldre stenåldern.

I och med det nya samhälle som växte fram med jordbruket kom nya sjukdomar som kunde sprida sig dels från djuren till människorna, dels mellan människorna när nu grupperna av tätt sammanlevande människor var tillräckligt stora för att patogenerna inte skulle få slut på värdorganismer.

I och med den industriellt raffinerade maten för drygt hundra år sedan (mjöl, socker, växtoljor, margarin) tog hjärtkärlsjukdomarna samt metabola sjukdomar ett skutt.

Under de senaste decennierna har sockrad mat och dryck blivit tillgänglig för oerhörda mängder människor (med känt resultat).

Det genetiskt förändrade dvärgvete med nya glutenvarianter som utvecklades på sjuttiotalet har spritt sig över hela världen. Under den perioden har autoimmuna sjukdomar ökat "oförklarligt", samtidigt som kopplingen till gluten erbjuder en förklaringsmodell som är biokemiskt rimlig och hållbar. Dock ej bevisad.

Man måste se de stora sammanhangen och bilda sig en egen uppfattning om allt detta.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

 

 

En annan intressant tanke. Ifall nu vete var något helt nytt i deras kost, varför valde man då att börja odla just vete? Det känns konstigt att man skulle ha börjat odla något som enligt er beskrivning var giftigt för tidiga människan.

Kan det inte ha varit så att vete (och andra spannmål) var en viktig (eller iaf uppskattad) komponent i människors dieter även innan jordbruket, och att man därför valde att slå sig ner där man såg att vete växte bra?

Dels hade man ätit små mängder gräsfrön under många generationer, dels visste man naturligtvis inte att det var giftigt när man utvecklade metoder att odla. Om det gick 10-20 generationer under denna process och det inte fanns USB-minnen eller böcker, så försvann rimligen också kunskapen om hur förfäderna levat. Så med det perspektivet levde man så gott man kunde och visste inte om något annat än det som varit under de senaste 2-3 generationerna.

På din fråga i sista stycket är alltså enligt min uppfattning svaret ja, och man hjälpte växandet på traven tills man efter ett antal generationer de facto var sedentära bönder.

Link to comment
Share on other sites

Det kan säkerligen stämma. Men det säger ändå inget om att det är konsumtion av vete som ligger bakom detta.

 

Om man har lite koll på historia vet man exempelvis att romarriket mer eller mindre var en enda stor tyrannisk diktatur. De stal pengar av befolkningen i form av absurda skatter och dylikt, och höll dem i fattigdom med repressiva metoder. Att ta kontroll över matproduktionen är ett väl beprövat knep som anammats av diktaturer i tid och rum.

 

Åter igen, det är inte så konstigt att du lider av anemi när du äter en extremt begränsad kost bestående av några limpor bröd per dag. Detta var verkligheten för tusentals på den tiden. Men att säga att detta skulle ha berott på konsumtion av vete är ju nästan skrattretande okunnigt. Det berodde nog snarare på brist på annan mat, och inte av vetet i sig. Tänk dig in i deras situation så inser du säkert vilken knaper tillvaro de levde.

 

Vete (eller något annat spannmål) var förmodligen det enda som höll dem levande under denna hårda tid i historien. Tyvärr kommer man inte åt artikeln pga paywall, men det skulle vara väldigt intressant att se vad de kommer till för slutsatser.

 

En annan intressant tanke. Ifall nu vete var något helt nytt i deras kost, varför valde man då att börja odla just vete? Det känns konstigt att man skulle ha börjat odla något som enligt er beskrivning var giftigt för tidiga människan.

Kan det inte ha varit så att vete (och andra spannmål) var en viktig (eller iaf uppskattad) komponent i människors dieter även innan jordbruket, och att man därför valde att slå sig ner där man såg att vete växte bra?

Mja, nu har jag ju inte direkt påstått att det bara var vetet som var boven i dramat, eller hur?

Men ja, det var nog ingen höjdare för individen om en hygglig del av kaloribehovet täcktes av relativ näringsfattiga spannmål istället för näringstätare mat. Då ska man ändå minnas att emmer och de andra "gamla" spannmålen och det sätt de maldes på och bakades var betydligt människovänligare än dagens moderna dvärgvete som mals fullständigt sönder och samman och sen bakas med industrijäst.

 

Mamma Romana Romanas hembakade surdegslimpa ver ett helt annat livsmedel än Pågens lingongrova om vi så säger. :)

Om jag t.ex., som är känslig, hade blivit uppfödd på den första sortens bröd hade jag kanske aldrig blivit så sjuk av vetet som jag idag blir? Vem vet? Kanske hade jag, om jag överlevt barnsbörder och sjukdomar och nått en hög ålder, bara lidit av knarriga och onda leder och taskiga tänder?

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

 

Kjell, jag visste inte att du lade så stor tilltro till observationer. Men det är klart, de har ju såklart mer bäring när de skedde för 10 000 år sedan än med dagens avancerade analysmetoder. Att man hittat några skelett med försvagad benstomme som korrelerar tidsmässigt med införandet av jordbruket, det säger ju allt.

[...]

Finns garanterat fler anledningar, men detta är några. Jag är ingen advokat för vete (och speciellt inte vitt mjöl), men jag tycker det har spårat ur lite just med vete-fobin. Det finns jättemånga samhällen som äter stora mängder vete utan problem, för att inte tala om många av de antika civilisationen som lagt fundamentet för vår civilisation (antikens greker, Mellanöstern, kineser etc).

[...]

 

Vilka samhällen äter stora mängder vete utan problem?

 

Du har rätt i att några gamla skelett inte bevisar vetets farlighet, dock troliggörs vetets hälsovådlighet av bra och modern forskning om vad som sker i kroppen på cellnivå när man äter vete, det handlar alltså inte bara om observationer. Det är inte bara de med celiaki som påverkas. Alla får inte akuta symptom. Som vanligt finns individuella skillnader och dosen spelar också roll. 

 

Lästips:

Zonulin! The Wheat Conundrum Solved (Well, Mostly...)
Joseph Pizzorno. ND, Editor in Chief
Integrative Medicine • Vol. 12, No. 4 • August 2013
 
 

En annan grej jag har svårt att förstå är hur exempelvis Mr. Wheat Belly och Dr. Fruktos kan ses som auktoriteter inom "weight loss", när de själva verkar föra en konstant kamp mot vågen. Inget hat, bara en observation som är svår att blunda för.

[...]

 

Alla lever inte nödvändigtvis som de lär. Den typen av resonemang är inte mycket värd.

 

 

[...]

Tyvärr kommer man inte åt artikeln pga paywall, men det skulle vara väldigt intressant att se vad de kommer till för slutsatser.

[...]

 

Det är bara en kort artikel om ett större forskningsprojekt: European Global History

of Health Project. De spekulerar i artikeln:

 

"They document shrinking stature and growing

numbers of skeletal lesions from leprosy and
tuberculosis, caused by living close to live-
stock and other humans in settlements where
waste accumulated. The numbers of dental
hypoplasias and cavities also increased as
people switched to a grain-based diet with
fewer nutrients and more sugars."
 
M.v.h.
 
OO
 
 
  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...