Eric Posted February 25, 2014 Share Posted February 25, 2014 Är det någon här som vet om det är så att man är mindre benägen att bli "skinny fat" när man går ner i vikt med LCHF jämfört med t.ex kaloriräkning? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lyx-LCHF Posted February 25, 2014 Share Posted February 25, 2014 Skinny fat, eller ectomorphs är något som man redan är, dvs en person som har svårt för att gå upp i vikt. Modeller och ballerinor är typiska sådana. Jag gissar på att du undrar om man slipper bli alltför smal med LCHF, vilket du slipper, förutsatt att du har en balans i vad du äter, och inte medvetet försätter dig i svält... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Malin303 Posted February 25, 2014 Share Posted February 25, 2014 Menar du kanske TOFI? Thin on the Outside Fat on the Inside. Michael Mosley tog upp det i programmet han gjorde om periodisk fasta, det som var på vetenskapens värld för typ ett år sedan. Då ser man inte så värst tjock ut, men har fett inlagrat i buken. Och därmed de flesta nackdelarna för hälsan som bukfetma innebär. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eric Posted February 25, 2014 Author Share Posted February 25, 2014 Nej, jag menar symptomet på när man är smal men fortfarande ser tjock ut, dvs är "flubbig" runt mage/ben och har smala armar. T.ex Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Malin303 Posted February 25, 2014 Share Posted February 25, 2014 Aha. Då var jag inte ens i närheten Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Melliz Posted February 25, 2014 Share Posted February 25, 2014 Tror det är större risk att man blir/är skinny fat på en kost med mycket kolhydrater än lchf. Då ketos stimulerar musklerna och att man framförallt blir mer "deffad" på lchf = alltså mindre fett men det är vad jag tror. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johanna07 Posted February 25, 2014 Share Posted February 25, 2014 Mannen som har gjort tre olika 21-dagars kost utmaningar med 5700 kcal varje dag minskade faktiskt i midjan på LCHF, men däremot inte på kolhydratrik eller vegen kost. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bullen344 Posted February 25, 2014 Share Posted February 25, 2014 Här är en ny svensk klinisk studie från Uppsala Universitet som sprider mer ljus på frågan. Där matades deltagarna med 750 kcal extra per dag för att trigga viktuppgång. Den ena gruppen fick mättat fett (palmolja) och den andra fleromättat (solrosolja). Resultatet visade att gruppen som fick mättat fett lade på sig mer vikt runt magen och i levern, medan de som åt fleromättat hade mer muskeltillväxt (lean tissue). Abdominal fat accumulation prevented by unsaturated fat Despite comparable weight gains between the two diet groups, the surplus consumption of saturated fat caused a markedly greater increase in the amount of fat in the liver and abdomen (especially the fat surrounding the internal organs, visceral fat) in comparison with the surplus consumption of polyunsaturated fat. Moreover the total amount of body fat was greater in the saturated fat group, while, on the other hand, the increase in muscle mass was three times less for those who ate saturated fat compared with those who ate polyunsaturated fat. Thus, gaining weight on excess calories from polyunsaturated fat caused more gain in muscle mass, and less body fat than overeating a similar amount of saturated fat. Since most of us are in positive energy balance, and consequently gain weight slowly but gradually over time, the present results are highly relevant for most Western populations. http://www.uu.se/en/media/press-release-document/?id=2240&area=3&typ=pm&na〈=en Här kan man läsa abstractet från själva studien: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24550191 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eric Posted February 25, 2014 Author Share Posted February 25, 2014 Så det är omättat fett främst man bör satsa på? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ɐuuɐ Posted February 25, 2014 Share Posted February 25, 2014 Så det är omättat fett främst man bör satsa på? Ann Fernholm har skrivit ett inlägg om denna studie: http://ettsotareblod.se/marklig-muffinsstudie-fran-uppsala/ Executive summary: Äter man muffins (socker+fett) blir man tjock. Men det visste vi ju innan. Den fysiologiska mekanismen är rimligen den som beskrivs i palmitofake-inlägget på hyperlipid (som jag länkat till förut): http://high-fat-nutrition.blogspot.se/2009/09/physiological-insulin-resistance-and.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tuva Posted February 25, 2014 Share Posted February 25, 2014 Skinny fat, eller ectomorphs är något som man redan är, dvs en person som har svårt för att gå upp i vikt. Modeller och ballerinor är typiska sådana. Jag gissar på att du undrar om man slipper bli alltför smal med LCHF, vilket du slipper, förutsatt att du har en balans i vad du äter, och inte medvetet försätter dig i svält... Ectomorphs är bara smala. Lite som fettfri yoghurt, inget fett vare sig här eller där. Min svärmor tvingades dricka grädde på 40-talet för att hon var "för mager" och min grabb är samma sorts speta, 3,25% kroppsfett trots en stor förtjusning i pasta och annat som smetar sig på mina höfter om jag bara tittar på det. Han skulle verkligen få anstränga sig för att lägga på sig. Om jag tittar på hans släktingar med samma kroppsbyggnad har det krävts 5+ år av stillasittande och en fasansfull kosthållning för att det ska sätta sig en kula på magen till slut. De har till slut i vissa fall lyckats bli "skinny fat". 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bullen344 Posted February 25, 2014 Share Posted February 25, 2014 Ann Fernholm har skrivit ett inlägg om denna studie: http://ettsotareblod.se/marklig-muffinsstudie-fran-uppsala/ Executive summary: Äter man muffins (socker+fett) blir man tjock. Men det visste vi ju innan. Den fysiologiska mekanismen är rimligen den som beskrivs i palmitofake-inlägget på hyperlipid (som jag länkat till förut): http://high-fat-nutrition.blogspot.se/2009/09/physiological-insulin-resistance-and.html Ann Fernholm har satt sig i en lite knepig situation. Hon verkar har fått förväntningar på sig att "debunka" (finns det ngt bra svenskt ord? ) varenda studie som belyser mättat fett i dålig dager. Måste vara jobbigt att alltid behöva simma motströms. Men hon måste ju hålla sig väl med sin målgrupp antar jag. Förmodligen kommer aldrig mättat fett-skeptikerna godkänna någon studie som visar att mättat fett är skadligt, oavsett hur bra studien är utformad. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bullen344 Posted February 25, 2014 Share Posted February 25, 2014 Förövrigt, som Fernholm skriver i sin bloggpost: "Min slutsats av detta är att Uppsalaforskarna aldrig hade fått samma effekt om de hade serverat det mättade fettet i form av smör." Tack vare en klok kommentar på hennes blogg kan jag delge denna studie som kom fram till ungefär samma resultat, men där smör var den huvudsakliga källan av mättat fett. RESULTS: A total of 61 subjects completed the study. Body weight modestly increased but was not different between groups. Liver fat was lower during the PUFA diet than during the SFA diet [between-group difference in relative change from baseline; 16% (MRI; P < 0.001), 34% (MRS; P = 0.02)]. PCSK9 (P = 0.001), TNF receptor-2 (P < 0.01), and IL-1 receptor antagonist (P = 0.02) concentrations were lower during the PUFA diet, whereas insulin (P = 0.06) tended to be higher during the SFA diet. In compliant subjects (defined as change in serum linoleic acid), insulin, total/HDL-cholesterol ratio, LDL cholesterol, and triglycerides were lower during the PUFA diet than during the SFA diet (P < 0.05). Adipose tissue gene expression was unchanged. CONCLUSIONS: Compared with SFA intake, n-6 PUFAs reduce liver fat and modestly improve metabolic status, without weight loss. A high n-6 PUFA intake does not cause any signs of inflammation or oxidative stress. Downregulation of PCSK9 could be a novel mechanism behind the cholesterol-lowering effects of PUFAs. This trial was registered at clinicaltrials.gov as NCT01038102. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22492369 Ja vad ska man säga. Men jag är säker på att inte heller denna studie lever upp till Fernholms strikta kriterier. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ɐuuɐ Posted February 25, 2014 Share Posted February 25, 2014 Ann Fernholm har satt sig i en lite knepig situation. Hon verkar har fått förväntningar på sig att "debunka" (finns det ngt bra svenskt ord? ) varenda studie som belyser mättat fett i dålig dager. Måste vara jobbigt att alltid behöva simma motströms. Men hon måste ju hålla sig väl med sin målgrupp antar jag. Förmodligen kommer aldrig mättat fett-skeptikerna godkänna någon studie som visar att mättat fett är skadligt, oavsett hur bra studien är utformad. OK, jag ska vara supertydllig. Palmitinsyra ger insulinresistens, och det är en bra sak (läs varför i palmitofake-inlägget). Dock, om man samtidigt överäter kolhydrater och palmitinsyra så klarar kroppen inte av att bränna detta (pga insulinresistensen) om man lagrar in fett som resultat. PUFA och MUFA kommer inte ha samma effekt, och antagligen inte heller en hel familj av mättade fetter, t ex de som återfinns i kokosfett. 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johanna07 Posted February 25, 2014 Share Posted February 25, 2014 PUFA och MUFA betyder (glömt)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bullen344 Posted February 25, 2014 Share Posted February 25, 2014 OK, jag ska vara supertydllig. Palmitinsyra ger insulinresistens, och det är en bra sak (läs varför i palmitofake-inlägget). Dock, om man samtidigt överäter kolhydrater och palmitinsyra så klarar kroppen inte av att bränna detta (pga insulinresistensen) om man lagrar in fett som resultat. PUFA och MUFA kommer inte ha samma effekt, och antagligen inte heller en hel familj av mättade fetter, t ex de som återfinns i kokosfett. Så med andra ord bör man minimera mättat fett ifall man fortfarande vill äta kolhydrater? Alla vill inte behöva gå på LCHF för att behålla en hälsosam vikt och undvika leverförfetting. PUFA och MUFA betyder (glömt)? PolyUnsaturated Fatty Acids och MonoUnsaturated... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johanna07 Posted February 25, 2014 Share Posted February 25, 2014 Så med andra ord bör man minimera mättat fett ifall man fortfarande vill äta kolhydrater? Alla vill inte behöva gå på LCHF för att behålla en hälsosam vikt och undvika leverförfetting. Jag tror hon menar att PUFA i form av riktiga fetter, tex kokosfett, inte kommer att ha samma effekt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjell Granelli Posted February 25, 2014 Share Posted February 25, 2014 Här är en ny svensk klinisk studie från Uppsala Universitet som sprider mer ljus på frågan. Där matades deltagarna med 750 kcal extra per dag för att trigga viktuppgång. Den ena gruppen fick mättat fett (palmolja) och den andra fleromättat (solrosolja). Resultatet visade att gruppen som fick mättat fett lade på sig mer vikt runt magen och i levern, medan de som åt fleromättat hade mer muskeltillväxt (lean tissue). Här kan man läsa abstractet från själva studien: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24550191 Detta är grymt missvisande och helt irrelevant för våra dagliga kostval. Ska man få 750 kcal från solrosolja blir det över 80 g per dag. Dygnsbehovet av omega-6 är få gram. Resten av fettet är företrädesvis fleromättat omega-6, som i denna mängd är sensationellt hög i förhållande till vad människor någonsin kunnat få i sig. Det var inte möjligt förrän industriell produktion av växtoljor och margarin tog fart för drygt 100 år sedan. Ett sådant intag orsakar oxidativ stress o inflammation utan dess like. 80 g palmolja om dagen är däremot helt okomplicerat att äta, och om resten av kosten inte innehåller raffinerade kolhydrater eller ett övermått av frukt så lagrar man inte fett någonstans. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bullen344 Posted February 25, 2014 Share Posted February 25, 2014 Detta är grymt missvisande och helt irrelevant för våra dagliga kostval. Ska man få 750 kcal från solrosolja blir det över 80 g per dag. Dygnsbehovet av omega-6 är få gram. Resten av fettet är företrädesvis fleromättat omega-6, som i denna mängd är sensationellt hög i förhållande till vad människor någonsin kunnat få i sig. Det var inte möjligt förrän industriell produktion av växtoljor och margarin tog fart för drygt 100 år sedan. Ett sådant intag orsakar oxidativ stress o inflammation utan dess like. 80 g palmolja om dagen är däremot helt okomplicerat att äta, och om resten av kosten inte innehåller raffinerade kolhydrater eller ett övermått av frukt så lagrar man inte fett någonstans. Jag håller med om att det inte är nyttigt att äta så mycket olja per dag. Men uppenbarligen var det mättade fettet ännu värre, iaf när det kommer till fettinlagring och leverfett. Sen kom nog inte alla 750 kcal från fett. Den muffinen hade nog inte blivit ätbar! I den andra studien jag länkade kunde de iaf inte se några tecken på ökad inflammation och oxidativ stress av högre intag av omega-6. CONCLUSIONS: Compared with SFA intake, n-6 PUFAs reduce liver fat and modestly improve metabolic status, without weight loss. A high n-6 PUFA intake does not cause any signs of inflammation or oxidative stress.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22492369 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjell Granelli Posted February 25, 2014 Share Posted February 25, 2014 Jag håller med om att det inte är nyttigt att äta så mycket olja per dag. Men uppenbarligen var det mättade fettet ännu värre, iaf när det kommer till fettinlagring och leverfett. Sen kom nog inte alla 750 kcal från fett. Den muffinen hade nog inte blivit ätbar! I den andra studien jag länkade kunde de iaf inte se några tecken på ökad inflammation och oxidativ stress av högre intag av omega-6. Mjaa, den ställer jag mig mycket tveksam till. Betrakta den inledande meningen: "Replacing SFAs with vegetable PUFAs has cardiometabolic benefits...". De utgår alltså ifrån den gamla obevisade hypotesen om mättat fett och kolesterol. Förmodligen har de designat studien för att få de resultat de gärna vill. Det kan man förstå, eftersom konklusionen strider mot grundläggande biokemi. Fleromättade fetter är instabila och leder, allt annat lika, till oxidativ stress. Mekanismen för inflammation är också grundligt förklarad och kan inte negeras av forskningsfusk. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ɐuuɐ Posted February 25, 2014 Share Posted February 25, 2014 Så med andra ord bör man minimera mättat fett ifall man fortfarande vill äta kolhydrater? Alla vill inte behöva gå på LCHF för att behålla en hälsosam vikt och undvika leverförfetting. PolyUnsaturated Fatty Acids och MonoUnsaturated... Det är inte mättat fett i allmänhet, utan vad jag vet just palmitinsyra, som sitter i mitten på triglyceriderna i t ex smör som signalerar till muskelcellerna om vilken mat som finns tillgänglig och bör användas i första hand (använd fettet men spara på glukosen så hjärnan inte blir utan). Dessa fettsyror används även för att bygga cellmembran (göra fosfolipider) och det är därför viktigt att de sitter just i mitten. Av den anledningen ska man undvika omestrade fetter (finns i moderna margariner). Vi kan även göra egen palmitinsyra av kolhydrater om vi inte får i oss tillräckligt via födan. En del personer kan köra sin ämnesomsättning på hög andel kolhydrater och minimalt med fett och må utmärkt. Se bara på frukterianerna. (En anledning kan vara att de är ovanligt bra på att omvandla lösliga fibrer till kortkedjiga fettsyror i tarmen. Ren spekulation från min sida.) Mår man bra så är det väl alldeles utmärkt. Problemet är ju att många uppenbarligen inte mår bra på det receptet (fettsnålt, kolhydratrikt) och alltså bör äta efter ett annat schema. PUFA (främst i meningen fröoljor med hög halt omega-6) har diverse nackdelar som gör att jag undviker dem i större mängd. MUFA äter jag frikostigt av, i form av extra jungfrulig olivolja. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjell Granelli Posted February 25, 2014 Share Posted February 25, 2014 PUFA (främst i meningen fröoljor med hög halt omega-6) har diverse nackdelar som gör att jag undviker dem i större mängd. Intressant! Vilka nackdelar tänker du på? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ɐuuɐ Posted February 25, 2014 Share Posted February 25, 2014 Intressant! Vilka nackdelar tänker du på? Cancer och olika inflammatoriska sjukdomar som t ex artrit. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eric Posted February 25, 2014 Author Share Posted February 25, 2014 Detta blev off-topic väldigt fort. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjell Granelli Posted February 25, 2014 Share Posted February 25, 2014 Detta blev off-topic väldigt fort. Hoppsan, det har du rätt i I plead guilty... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tuva Posted February 26, 2014 Share Posted February 26, 2014 Här är en ny svensk klinisk studie från Uppsala Universitet som sprider mer ljus på frågan. Där matades deltagarna med 750 kcal extra per dag för att trigga viktuppgång. Den ena gruppen fick mättat fett (palmolja) och den andra fleromättat (solrosolja). Resultatet visade att gruppen som fick mättat fett lade på sig mer vikt runt magen och i levern, medan de som åt fleromättat hade mer muskeltillväxt (lean tissue). Här kan man läsa abstractet från själva studien: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24550191 Oh, vad jag skulle önska att de gjorde såna försök med riktig mat. T.ex. med smör v.s. olivolja? Jag funderar på att bli internet-brasilianare. Jag gillar deras nya kostråd som INTE käbblar om macronutrientförhållanden hit eller dit. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nybörjarn Posted February 26, 2014 Share Posted February 26, 2014 Skinny fat är engelska för LÖNNFET. Alltså att man är fet men det syns inte när man har kläder på sig. Det handlar inte om vad man äter så mycket utan det är kombinationen av klen och överviktig som gör det. Lösningen är att lägga på sig mer muskler. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.