Modesty

Specialist på glutenintolerans & celiaki i Sverige 6-10 mars

Recommended Posts

Men det finns väl forskning om fett och rött kött som du inte tror på?

Nja, min inställning är tvärtom att jag tror på sådan forskning som övertygar mig. Jag bryr mig inte om vad som är rätt eller fel, jag vill bara veta och bilda mig en egen uppfattning. Min ingång till detta med kost och hälsa är ju via evolutionsbiologi, så jag hade aldrig till för några år sedan en tanke på vad som var rätt eller fel inom detta området, bara att allt var så förvirrande. Denna förvirring försöker jag skingra, och jag försöker göra det prestigelöst, utan skygglappar eller förutfattade meningar.

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hur ofta det finns majsgluten i humanföda vet jag inte. Jag köper det då i alla fall inte. Däremot i hund- och kattmat finns det OFTA. Jag köper inte sådant foder heller.

 

Här finns lite att läsa om majsgluten

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

 

1 mg gluten påstods aktivera immunförsvaret i minst tre månader, troligen upp emot sex månader. Blir inga stora bullar för dig i fortsättningen Kjell!

Han berättade även om en nunna som inte blev av med sina celiakisymptom trots strikt glutenfri kost. Visade sig att oblatet innehöll gluten i nyss nämnda storleksordning. Bort med oblatet, bort med problemen, nunnan blev som ny.

 

 

Han sa även att det var ett gift i samma veva. 

 

 

Ingen människa kan digerera gluten.

 

M.v.h.

 

OO

 

 

Jag har läst på många ställen att gluten i dinkel är mer lättsmält än i moderna sorter. Aminosyrorna i spannmål och i baljväxter täcker tillsammans behovet av essentiella aminosyror. Det är sådant som veganer behöver känna till. Om man inte skulle kunna smälta gluten så blir det väl inte så mycket protein kvar i spannmål?

 

Jag har en väninna som åt sig frisk från reumatisk värk och migrän med makrobiotisk kost och spannmål utgör basen i den kosten.

 

En kvinna berättade att hon nästan levde på dinkelvälling när hon bränt ut sig för det var det hon mådde bra av och hon blev frisk.

 

Jag är som sagt medveten om att många inte mår bra av spannmål och framförallt inte finmalda moderna sorter men att gluten skulle vara så farligt för alla människor som föredragshållaren påstår det tror jag inte på.

 

Att plocka ut ett enskilt ämne och genomföra studier på är inte samma sak som att testa på en hel kosthållning där spannmål ingår.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nja, min inställning är tvärtom att jag tror på sådan forskning som övertygar mig. Jag bryr mig inte om vad som är rätt eller fel, jag vill bara veta och bilda mig en egen uppfattning. Min ingång till detta med kost och hälsa är ju via evolutionsbiologi, så jag hade aldrig till för några år sedan en tanke på vad som var rätt eller fel inom detta området, bara att allt var så förvirrande. Denna förvirring försöker jag skingra, och jag försöker göra det prestigelöst, utan skygglappar eller förutfattade meningar.

 

Om man då blir övertygad om att dom som kommit fram till att det finns nackdelar med mättat fett, rött kött och salt har fel och att dom som säger att spannmål och kanske även ris och majs är farligt har rätt medan andra välutbildade personer väljer att tro på det motsatta. Kan man då vara helt säker på att människor är fullständigt fria från all annan påverkan än råfakta?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har läst innehållsförteckningen på det jag köper sedan 1978 men majsgluten har jag aldrig sett. Det finns heller inte med i wikipedia och majs står som glutenfritt.

 

Om även majsprotein kallas för gluten då blir det ju en viss begreppsförvirring. Dom med celiaki äter väl bröd av majsmjöl?

Börja med att läs länkarna du fick. Har du svårt för engelska så kör det i google translate. Bättre källor än wikipedia iaf som jag inte anser är någon vidare högklassig källa.

VI med celiaki kan äta majsmjöl ja (eftersom jag själv har celiaki är jag ganska påläst om vad jag kan och inte kan äta), rismjöl också eftersom det inte är samma sorts gluten som i vete etc, som du kan läsa om från fler än mig här. MAjsgluten har jag sett i glutenfria produkter och som amj skriver är det jättevanligt i hund och kattfoder. Och i vardagstal och i affären och på restaurang är glutenfritt = fritt från den typ av gluten som ger oss med celiaki problem. Det betyder inte att gluten BARA är just det. En liknelse, de ägg man köper i affären kallas bara ägg, det betyder inte att alla ägg är hönsägg, de kan lika gärna vara ankägg, men i affären är ägg = med hönsägg. Förstår du?

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om man då blir övertygad om att dom som kommit fram till att det finns nackdelar med mättat fett, rött kött och salt har fel och att dom som säger att spannmål och kanske även ris och majs är farligt har rätt medan andra välutbildade personer väljer att tro på det motsatta. Kan man då vara helt säker på att människor är fullständigt fria från all annan påverkan än råfakta?

Nej, och det är kanske en del av tjusningen med att vara människa. Var och en måste til syvende og sidst landa i sin egen övertygelse.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Börja med att läs länkarna du fick. Har du svårt för engelska så kör det i google translate. Bättre källor än wikipedia iaf som jag inte anser är någon vidare högklassig källa.

VI med celiaki kan äta majsmjöl ja (eftersom jag själv har celiaki är jag ganska påläst om vad jag kan och inte kan äta), rismjöl också eftersom det inte är samma sorts gluten som i vete etc, som du kan läsa om från fler än mig här. MAjsgluten har jag sett i glutenfria produkter och som amj skriver är det jättevanligt i hund och kattfoder. Och i vardagstal och i affären och på restaurang är glutenfritt = fritt från den typ av gluten som ger oss med celiaki problem. Det betyder inte att gluten BARA är just det. En liknelse, de ägg man köper i affären kallas bara ägg, det betyder inte att alla ägg är hönsägg, de kan lika gärna vara ankägg, men i affären är ägg = med hönsägg. Förstår du?

 

Jag förstår precis vad du menar. Har bara aldrig hört det tidigare och på sidor om gluten är man ju helt inriktad på spannmålsgluten.

 

OlleOlle skrev ju att ingen kan digerera gluten men då borde han egentligen skriva spannmålsgluten om det är det han menar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Eftersom mina gilla slut så skickar jag några till Kjell, olleolle och även angua. 

 

MKJ har man någonlunda kunskap om immunologi så är det ehlt logiskt med korsreaktioner mot växtproteiner och att det även finns de som reagerar på gluten/proteiner i majs och havre. Sen finns det även en reaktion som jag harför mig kallas mimmicking där proteiner i andra födoömnen härmar/liknar gluten eller vissa delar av proteinet och skapar immunologiska reaktioner.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Men det finns väl forskning om fett och rött kött som du inte tror på?

 

Forskningen på mättat fett och rött kött är observationsstudier, dvs de visar ett samband men inte orsak. Mer kontrollerade studier har ej lyckats bevisa orsak. Studier tex om hur gluten interagerar med tarmbarriären är, skulle jag säga, kontrollerad grundforskning. 

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nej, och det är kanske en del av tjusningen med att vara människa. Var och en måste til syvende og sidst landa i sin egen övertygelse.

 

Jag tycker det är lite spännande att höra vad som gör att människor tror på det ena och det andra. Jag försöker i alla fall att ta in information från olika källor innan jag bildar mig en uppfattning. Det skulle vara intressant med en debatt mellan olika experter där meningarna går isär.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Eftersom mina gilla slut så skickar jag några till Kjell, olleolle och även angua. 

 

MKJ har man någonlunda kunskap om immunologi så är det ehlt logiskt med korsreaktioner mot växtproteiner och att det även finns de som reagerar på gluten/proteiner i majs och havre. Sen finns det även en reaktion som jag harför mig kallas mimmicking där proteiner i andra födoömnen härmar/liknar gluten eller vissa delar av proteinet och skapar immunologiska reaktioner.

 

Att en del människor är överkänsliga mot en del födoämnen är ju helt klart. Det jag ifrågasätter är att gluten är skadligt för alla och att alla som mår dåligt av spannmål är överkänsliga mot gluten.

 

Dessutom kan man ju tillfälligt vara glutenintolerant men i det fallet försvinner det när grundorsaken är åtgärdad.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Forskningen på mättat fett och rött kött är observationsstudier, dvs de visar ett samband men inte orsak. Mer kontrollerade studier har ej lyckats bevisa orsak. Studier tex om hur gluten interagerar med tarmbarriären är, skulle jag säga, kontrollerad grundforskning. 

 

Är du helt säker på att det enbart är observationsstudier när det gäller mättat fett kontra enkelomättat eller fleromättat?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Att en del människor är överkänsliga mot en del födoämnen är ju helt klart. Det jag ifrågasätter är att gluten är skadligt för alla och att alla som mår dåligt av spannmål är överkänsliga mot gluten.

 

Dessutom kan man ju tillfälligt vara glutenintolerant men i det fallet försvinner det när grundorsaken är åtgärdad.

Överkänslighet som i bland sammanblandas med allergi kan bero en rad olika mekanismeri kroppen. Den gluten intolerans vi pratat om som inte kan diagnosticeras i Sverige än dvs non-celiac gluten senstivity kan uttryckas sig på många olika sätt och som olika autoimmuna sjukdomar.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har i alla fall aldrig sagt alla, och jag håller med dig att det mycket väl kan vara andra  ämnen i spannmål som kan vara problem. Men det verkar vara ett så utbrett problem att fler läkare borde ställa frågan; kan det vara spannmål? Det kostar inte mycket att prova (tycker jag). Jag tycker inte det är svårt eller opraktiskt, det går bra att äta ute, det går bra i de flesta sammanhang. 

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Överkänslighet som i bland sammanblandas med allergi kan bero en rad olika mekanismeri kroppen. Den gluten intolerans vi pratat om som inte kan diagnosticeras i Sverige än dvs non-celiac gluten senstivity kan uttryckas sig på många olika sätt och som olika autoimmuna sjukdomar.

 

Hur skiljer man den formen från den tillfälliga?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Är du helt säker på att det enbart är observationsstudier när det gäller mättat fett kontra enkelomättat eller fleromättat?

 

Det är en av de saker jag är mest säker på. Mättat fett har varit bov nr 1 i flera årtionde. Att man inte lyckats bevisa hur dåligt det är för hälsan i bra kontrollerade studier på all denna tid säger mycket.

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har i alla fall aldrig sagt alla, och jag håller med dig att det mycket väl kan vara andra  ämnen i spannmål som kan vara problem. Men det verkar vara ett så utbrett problem att fler läkare borde ställa frågan; kan det vara spannmål? Det kostar inte mycket att prova (tycker jag). Jag tycker inte det är svårt eller opraktiskt, det går bra att äta ute, det går bra i de flesta sammanhang. 

 

När det gäller hälsotrassel så kan det ju också vara så att personen äter bröd som bakats på finmalet mjöl eller för mycket bröd och pasta.

 

Jag har själv minskat mitt spannmålsintag drastiskt. Pasta har jag inte ätit på många år och smörgås äter jag bara grov och inte varje dag. Tidigare åt jag 4 måltider per dag med i huvudsak spannmål och ibland pasta till lunchen dessutom. Det var inte bra!!!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Håller helt med dig Johanna. Sen blir det ju otroligt ologiskt att månniskan förändras efter hon/han slutat med ammningen, då bröstmjölk har så stor andel mättat fett, men antagligen sker någon genomgående mutation hos alla.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 Om man inte skulle kunna smälta gluten så blir det väl inte så mycket protein kvar i spannmål?

 

Proteiner i sådan mat som är artegen för människa (dvs exkluderande spannmål, mejerier o legymer) bryts ner av kroppsegna enzymer till aminosyror, så att de lätt slinker igenom tarmens hål in i blodbanan.

Många proteiner i spannmål, mejerier och legymer motstår människans nedbrytning helt eller delvis. I fallet gluten (vete, korn, råg) kan vi spjälka det till glutenin och gliadin. Glutenin har en struktur där våra enzymer lättare kommer åt att vidare bryta ner, medan gliadin är så format att enzymerna inte kommer till.

När dessa osmälta proteiner når tarmen orsakar de hål in i blodbanan som är stora nog för att de (samt diverse andra olämpliga partiklar) ska slinka in i blodbanan, dvs in i kroppen; mat i tarmen är ju utanför kroppen. Sedan tar immunförsvaret över och en inflammatorisk och potentiellt autoimmun reaktion resulterar.

Du har rätt i att spannmål därmed är en dålig källa för protein. Den har heller inte använts av vår art mer än väldigt kort tid.

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är en av de saker jag är mest säker på. Mättat fett har varit bov nr 1 i flera årtionde. Att man inte lyckats bevisa hur dåligt det är för hälsan i bra kontrollerade studier på all denna tid säger mycket.

 

Ja det skulle som sagt vara intressant att höra experter debattera både när det gäller glutens allmänna skadlighet och när det gäller fett.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Är du helt säker på att det enbart är observationsstudier när det gäller mättat fett kontra enkelomättat eller fleromättat?

"Diet heart hypothesis" som lanserades av Ancel Keys m fl på politiska grunder byggde helt på förfalskade observationsstudier. Hypotesen förblir obevisad trots otaliga försök. Spiken i kistan var väl Women's Health Initiative som publicerades 2006 och hade studerat cirka 50.000 amerikanska kvinnor i 16 år tror jag, just för att "bevisa" att fett var farligt. Det blev som bekant tvärtom.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Proteiner i sådan mat som är artegen för människa (dvs exkluderande spannmål, mejerier o legymer) bryts ner av kroppsegna enzymer till aminosyror, så att de lätt slinker igenom tarmens hål in i blodbanan.

Många proteiner i spannmål, mejerier och legymer motstår människans nedbrytning helt eller delvis. I fallet gluten (vete, korn, råg) kan vi spjälka det till glutenin och gliadin. Glutenin har en struktur där våra enzymer lättare kommer åt att vidare bryta ner, medan gliadin är så format att enzymerna inte kommer till.

När dessa osmälta proteiner når tarmen orsakar de hål in i blodbanan som är stora nog för att de (samt diverse andra olämpliga partiklar) ska slinka in i blodbanan, dvs in i kroppen; mat i tarmen är ju utanför kroppen. Sedan tar immunförsvaret över och en inflammatorisk och potentiellt autoimmun reaktion resulterar.

Du har rätt i att spannmål därmed är en dålig källa för protein. Den har heller inte använts av vår art mer än väldigt kort tid.

 

Har du testat den tesen på någon utbildad nutritionist? Det kan ju vara intressant att få höra hur dom ser på det och vilka argument dom har.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

"Diet heart hypothesis" som lanserades av Ancel Keys m fl på politiska grunder byggde helt på förfalskade observationsstudier. Hypotesen förblir obevisad trots otaliga försök. Spiken i kistan var väl Women's Health Initiative som publicerades 2006 och hade studerat cirka 50.000 amerikanska kvinnor i 16 år tror jag, just för att "bevisa" att fett var farligt. Det blev som bekant tvärtom.

 

Är alla som är utbildade inom nutrition överens om att det är så?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ja det skulle som sagt vara intressant att höra experter debattera både när det gäller glutens allmänna skadlighet och när det gäller fett.

Det är väl det vi gör här på forumet  :) .

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Håller helt med dig Johanna. Sen blir det ju otroligt ologiskt att månniskan förändras efter hon/han slutat med ammningen, då bröstmjölk har så stor andel mättat fett, men antagligen sker någon genomgående mutation hos alla.

 

Dom flesta studierna i ämnen har ju inte tittat på mättat fett ensamt utan i kombination med kolhydrater.

 

Ingen vuxen människa skulle nog må bra av enbart mjölk. Om inte annat skulle man väl få en insulin och IGF-1 chock.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Är alla som är utbildade inom nutrition överens om att det är så?

Det har jag ingen aning om. Dock vet jag att det jag skrev är en historiskt korrekt beskrivning. Ungefär som andra historiska förlopp kan vara tillräckligt väl kända, t.ex. vad som skedde under andra världskriget.

Utbildning inom nutrition är ingen som helst garanti för att man vet mer om detta än t.ex. jag gör.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Har du testat den tesen på någon utbildad nutritionist? Det kan ju vara intressant att få höra hur dom ser på det och vilka argument dom har.

Nej. Jag vill hellre testa den själv mot de källor jag kan finna. Akademiska titlar (ex. nutritionist) imponerar inte på mig. Jag har sett för många sådana förfalska vetenskap.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Håller med dig Kjell, lika slående som mättat fett myten är kolesterolmyten.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Håller med dig Kjell, lika slående som mättat fett myten är kolesterolmyten.

 

Jo men alla är inte överens. Jag försöker vara neutral och lyssna på båda sidor.

 

I början när jag läste kostdoktorns blogg så var det massor av människor som tvärsäkert påstod att alla kolhydrater var farliga och en trodde till och med att kroppsfettet i första hand var kolhydrater som omvandlats till fett.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hur skiljer man den formen från den tillfälliga?

 

Jag gissar att tarmhälsan spelar roll. Om din tarmflora är i obalans bryts inte proteinerna ned ordentligt. Då kan stora molekyler "läcka" ut i blodet (detsamma om din tarmbarriär inte är intakt). Då kan kroppen reagera med antikroppar. Säg att du läker din tarm eller balanserar tarmfloran så att allt fungerar som det ska, kanske genom att utesluta spannmål ett tag, eller kanske genom att utesluta mjölkprotein. När du då äter det du var "allergisk" mot så går det nu bra, eftersom tarmen/tarmfloran är läkt.

 

Makrobiotisk kost använder sig av fermenterad spannmål, eller hur? Fermenteringprocessen hjälper till att förbehandla proteinerna så de blir lättare att smälta, vilket hjälper tarmhälsan.

 

Autoimmunitet verkar vara när kroppen har gått ett steg längre, när försvaret inte är en temporär lösning, när inflammationerna är kroniska. Just för att kroppen attackerar sig själv, och faran som finns i det, gör att man kanske måste utesluta det som triggar för alltid.

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jo men alla är inte överens. Jag försöker vara neutral och lyssna på båda sidor.

Men du blir väl till slut övertygad om att en sida är riktig?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Står det där hur man skiljer på tillfällig överkänslighet mot gluten och livslång?

 

Jag tror att du inte alltid kan veta? Eller så har det att göra med vilka antikroppar som bildas (IgE, IgM osv)? Det verkar vara svårt för personer med MS tex att återintroducera spannmål. Men jag hänger en del på att GAPS forum (GAPS är en kost för att läka tarmen och matintoleranser) och där ser man exempel på personer som både lyckas återintroducera allergen mat och de som inte lyckas (vissa är extremt allergiska mot mjölkprotein tex). Jag tror också man får ta hänsyn till hur mycket man riskerar genom att återintroducera; är det en tillfällig allergisk reaktion kanske det inte är lika skadligt som om balanssinnet skulle skadas (ataxia)?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Men du blir väl till slut övertygad om att en sida är riktig?

 

Nja, det är ju inte alltid så lätt. När det gäller mättat fett t ex så beror det ju på hur kosten ser ut för övrigt. Det går ju inte att säga något generellt åt något håll. Det finns ju massor av variabler av annat slag också. Energiförbrukning, energibalans, näringsstatus osv.

 

Det finns ju så oändligt många studier på fett och dessutom på engelska så skall man läsa alla dom så har man att göra.

 

Jag tror ju inte att det är generellt farligt att äta mättat fett men jag tror inte det är generellt farligt att äta enkelomättat och fleromättat fett heller.

 

Om människor som är bra på att läsa studier kommer fram till helt olika slutsatser så tycket jag det är svårt att dra en säker slutsats. Dom som tagit fram näringsrekommendationer på EU-nivå och nordisk nivå har dock tittat på fett i blandkost och inte på LCHF.

 

Det jag känner mig mest osäker på är det där med cellmembranen.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har läst på många ställen att gluten i dinkel är mer lättsmält än i moderna sorter. Aminosyrorna i spannmål och i baljväxter täcker tillsammans behovet av essentiella aminosyror. Det är sådant som veganer behöver känna till. Om man inte skulle kunna smälta gluten så blir det väl inte så mycket protein kvar i spannmål?

[...]

Jag är som sagt medveten om att många inte mår bra av spannmål och framförallt inte finmalda moderna sorter men att gluten skulle vara så farligt för alla människor som föredragshållaren påstår det tror jag inte på.

[...]

 

Det finns andra sorters proteiner i spannmål än gluten, vilka som förekommer i vilka proportioner vet jag ej. 

 

Du har rätt MKJ, alla blir inte sjuka av gluten. Finns många som lever långa lyckliga liv som äter det varje dag. Dock menar dr. Tom O'Bryan att gluten kan kopplas till i princip alla tänkbara problem, därför är det alltid värt att testa sig om inget annat hjälper eller ingen annan orsak finnes.  Hans officiella inställning verkar vara ganska ödmjuk. Han förespråkar inte att alla ska sluta äta gluten.

Jag förstår precis vad du menar. Har bara aldrig hört det tidigare och på sidor om gluten är man ju helt inriktad på spannmålsgluten.

 

OlleOlle skrev ju att ingen kan digerera gluten men då borde han egentligen skriva spannmålsgluten om det är det han menar.

 

Du trodde inte ens på att det fanns olika sorters gluten, eller missförstod jag? För övrigt anser jag det vara uppenbart att det är spannmålsgluten man pratar om när man talar om celiaki, menar man något annan specificerar man det vid behov.

 

Tycker du är härlig MKJ, analyserar allt noga och kommer ofta med listiga frågor och tänkvärda kommentarer, gillar dig på ett sådant sätt som man bara kan på Internet.

 

M.v.h.

 

OO

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Var också där igår, riktigt intressant :) Mitt starkaste minne av föreläsningen var när han hoppade av scenen ut i publiken och sa orden: "No one should eat gluten!"

 

 

 

 

Hehe, jag satt precis bredvid där han stod på golvet och sade det. Sade vadå? "NO ONE SHOULD EAT GLUTEN!"

 

 

Dock menar dr. Tom O'Bryan att gluten kan kopplas till i princip alla tänkbara problem, därför är det alltid värt att testa sig om inget annat hjälper eller ingen annan orsak finnes.  Hans officiella inställning verkar vara ganska ödmjuk. Han förespråkar inte att alla ska sluta äta gluten.

 

olleolle, nog verkar det som om han just gör det?

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

olleolle, nog verkar det som om han just gör det?

 

Jag kan bara svara angående den föreläsning jag var på i Stockholm och där gjorde han definitivt inte det. Han menade på att det var viktigt att ställa frågan; att gluten kan spela roll. Han sa flera ggr att självklart beror inte alla problem på gluten, och självklart är inte alla glutenintoleranta.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

olleolle, nog verkar det som om han just gör det?

Ha sa uttryckligen att hans officiella ståndpunkt är att alla bör bli testade, speciellt alla nyfödda. Men hans personliga åsikt är att ingen bör äta gluten. Det var därför han hoppade av scenen för att visa att det var hans inofficiella ståndpunkt.

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ha sa uttryckligen att hans officiella ståndpunkt är att alla bör bli testade, speciellt alla nyfödda. Men hans personliga åsikt är att ingen bör äta gluten. Det var därför han hoppade av scenen för att visa att det var hans inofficiella ståndpunkt.

 

Gällde det spannmålsgluten eller även majsgluten och risgluten?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Gällde det spannmålsgluten eller även majsgluten och risgluten?

Bra fråga, det är jag faktiskt inte säker på. Men antar att det enbart är spannmålsgluten men det är som sagt enbart var jag tror.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag kan bara svara angående den föreläsning jag var på i Stockholm och där gjorde han definitivt inte det. Han menade på att det var viktigt att ställa frågan; att gluten kan spela roll. Han sa flera ggr att självklart beror inte alla problem på gluten, och självklart är inte alla glutenintoleranta.

 

 

Ha sa uttryckligen att hans officiella ståndpunkt är att alla bör bli testade, speciellt alla nyfödda. Men hans personliga åsikt är att ingen bör äta gluten. Det var därför han hoppade av scenen för att visa att det var hans inofficiella ståndpunkt.

 

Ok, tack för klargörandet. Fast nog blir det en halvofficiell ståndpunkt ändå när man säger det på en föreläsning, trots att man gör det off-stage.

 

Jag tycker att det är intressant - det finns en del indicier, men de riktiga bevisen mot gluten saknas. Frågan är om man betraktar proteiner som oskyldiga tils motsatsen bevisats... Ännu så länge tycker jag att det tyder på att en del är verkligt känsliga, de som har celiaki, och antagligen en del andra. Men de flesta som upplever sig känsliga mot spannmål tror jag ändå mest är känsliga för fruktaner. Men det är min tro, vi lär få veta framöver.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Han pratar om gluten i korn, vete och råg. Han tog även upp att gluten i tex ris och majs inte är samma sorts gluten.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ok, tack för klargörandet. Fast nog blir det en halvofficiell ståndpunkt ändå när man säger det på en föreläsning, trots att man gör det off-stage.

 

Jag tycker att det är intressant - det finns en del indicier, men de riktiga bevisen mot gluten saknas. Frågan är om man betraktar proteiner som oskyldiga tils motsatsen bevisats... Ännu så länge tycker jag att det tyder på att en del är verkligt känsliga, de som har celiaki, och antagligen en del andra. Men de flesta som upplever sig känsliga mot spannmål tror jag ändå mest är känsliga för fruktaner. Men det är min tro, vi lär få veta framöver.

 

Det verkar som den bevisväg man tar är att titta på patienter med Celiaki, för där vet man bestämt att de har problem med gluten. Sen kan man föra statistik över hur vanligt det är med andra autoimmuna sjukdomar bland dessa, hur vanligt med diabetes, hjärt och kärlproblem depression osv. Och det man ser är att Celiaki patienter har högre prevalens, dvs att Celiaki är en riskfaktor för andra sjukdomar. Man har också tittat på MRI bilder av Celiaki patienter och upptäckt att de uppvisar plack i hjärnan, mycket likt placken vid MS. Däremot tror jag inte man har gjort systematiska tester bland patienter med olika åkommer av hur många av dem som har ett positivt cyrex labb test. Jag tror inte riktigt det finns eller har funnits intresse för detta, eller så har labbtesterna varit för dåliga. Jag tror att Tom O'Brien vill förändra hur vi ser på gluten och öppna upp för sådana studier?

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

olleolle, nog verkar det som om han just gör det?

Det blev såklart otydligt om man inte var på föreläsningen.

 

Ok, tack för klargörandet. Fast nog blir det en halvofficiell ståndpunkt ändå när man säger det på en föreläsning, trots att man gör det off-stage.

 

Jag tycker att det är intressant - det finns en del indicier, men de riktiga bevisen mot gluten saknas. Frågan är om man betraktar proteiner som oskyldiga tils motsatsen bevisats... Ännu så länge tycker jag att det tyder på att en del är verkligt känsliga, de som har celiaki, och antagligen en del andra. Men de flesta som upplever sig känsliga mot spannmål tror jag ändå mest är känsliga för fruktaner. Men det är min tro, vi lär få veta framöver.

 

Ja det är klart att hans åsikt blir officiell när han uttrycker den offentligt.

Vet inte vad du menar med att bevis mot gluten saknas. Celiaki innebär inte överkänslighet mot gluten, det är en autoimmun sjukdom orsakad av gluten.

 

Visst finns det annat än gluten i spannmål som är problematiskt.

 

M.v.h.

 

OO

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vet inte vad du menar med att bevis mot gluten saknas.

 

Jag menar att jag inte är säker på att det är en vettig rekommendation att "ingen borde äta gluten". Det är ju självklart för glutenintoleranta, och verkar kunna vara bra för en del andra också. Men som rekommendation till alla så har jag blivit förvånad över hur svagt forskningsläget är.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag menar att jag inte är säker på att det är en vettig rekommendation att "ingen borde äta gluten". Det är ju självklart för glutenintoleranta, och verkar kunna vara bra för en del andra också. Men som rekommendation till alla så har jag blivit förvånad över hur svagt forskningsläget är.

 

Låt oss börja med att vara petnoga med orden, gluten är inget som människan kan tillgodogöra sig, det finns inga dokumenterade fördelar av att äta gluten, enbart negativa, i bästa fall tar man ingen skada av det.  Man kan därför aldrig säga att någon bör äta det. Dock inte sagt att alla som äter gluten skall sluta göra det, det förespråkar inte heller O'Bryan, det vore fullkomligt orealistiskt. Han förespråkar, som tidigare nämnt att alla borde testas i stället. Men kom ihåg att de test som är tillgängliga i Sverige just nu enbart är pålitliga om du har tagit tillräcklig skada, på så vis att tarmluddet är så gott som borta. Dessutom får inte alla symptom i magen, därför kan ingen säga att de tål gluten, bara att de inte känner av skadorna.

 

Forskningsläget för att rekommendera folk att undvika gluten är svagt tycker du, fråga dig i stället vilken forskning som säger att det är säkert för någon att äta gluten.

 

M.v.h.

 

OO

  • Gilla 6

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Låt oss börja med att vara petnoga med orden, gluten är inget som människan kan tillgodogöra sig, det finns inga dokumenterade fördelar av att äta gluten, enbart negativa, i bästa fall tar man ingen skada av det.  Man kan därför aldrig säga att någon bör äta det. Dock inte sagt att alla som äter gluten skall sluta göra det, det förespråkar inte heller O'Bryan, det vore fullkomligt orealistiskt. Han förespråkar, som tidigare nämnt att alla borde testas i stället. Men kom ihåg att de test som är tillgängliga i Sverige just nu enbart är pålitliga om du har tagit tillräcklig skada, på så vis att tarmluddet är så gott som borta. Dessutom får inte alla symptom i magen, därför kan ingen säga att de tål gluten, bara att de inte känner av skadorna.

 

Forskningsläget för att rekommendera folk att undvika gluten är svagt tycker du, fråga dig i stället vilken forskning som säger att det är säkert för någon att äta gluten.

 

M.v.h.

 

OO

 

Det finns gott om påståenden i alla fall

 

Dinkel/Speltflingor* (Fullkorn)  Kallpressade/kallvalsade flingor

Ekologiskt odlade i Västra Götaland.

Lättsmält gluten, innehåller mer protein, antioxidanter, flavonider och smakämnen än vete. Högt innehåll av protein, aminosyrer, spårämnen, vissa vitaminer och mineraler, såsom kisel.

”Dinkeln är det bästa sädeskornet. Den verkar  värmande och är fettrik, har högvärdig näring och är mildare än andra spannmålssorter. Den som äter Dinkel bildar bra muskelkött och befrämjar blodbildningen. Dinkel ger ett glatt sinnelag och gladlynthetens gåva. I vilken form man tillreder och äter den, som bröd eller kokt är Dinkel bra och lättsmält”

Hildegard av Bingen

 

http://myssliboden.se/index.php/ingredienser/

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ska jag ladda upp hans power point? Är det ok att göra det här? Där finns en bild på alla spannmål och vilken familj de tillhör.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det finns gott om påståenden i alla fall

 

Dinkel/Speltflingor* (Fullkorn)  Kallpressade/kallvalsade flingor

Ekologiskt odlade i Västra Götaland.

Lättsmält gluten, innehåller mer protein, antioxidanter, flavonider och smakämnen än vete. Högt innehåll av protein, aminosyrer, spårämnen, vissa vitaminer och mineraler, såsom kisel.

”Dinkeln är det bästa sädeskornet. Den verkar  värmande och är fettrik, har högvärdig näring och är mildare än andra spannmålssorter. Den som äter Dinkel bildar bra muskelkött och befrämjar blodbildningen. Dinkel ger ett glatt sinnelag och gladlynthetens gåva. I vilken form man tillreder och äter den, som bröd eller kokt är Dinkel bra och lättsmält”

Hildegard av Bingen

 

http://myssliboden.se/index.php/ingredienser/

Hildegard av Bingen. Född 1098.

 

Men jo, dinkel är mindre problematiskt än modernt vete.

 

Jag tror såhär:

Modernt vete är skräpmat. MEN det som gör det värre är hur vi dödar det innan vi äter det (hur det mals fullständigt sönder) och att det finns tammefasen i ALLT - vilket leder till att vi konsumerar massor. Det skulle vara mycket mindre problematiskt om vi stenmalde det, bakade det på surdeg och bara käkade 1-2 mackor om dan. Punkt. Som det nu är flödar det söndermalda vetet från det vi kliver upp på morgonen (i "fullkorns"brödet), i lunchmackan, i kaffebrödet, i middagspastan, i kvällsmackan och inlurat i olika snacks o.s.v.

Äldre sorter med mer näringsämnen och färre skumma proteiner (för det handlar inte bara om gluten, ju) är givetvis mindre problematiska. Modernt vete, överkonsumerat, verkar ge sjukdom hos många på bara några år och kanske 10-15 år, gissar jag vilt, om man äter det med lite urskillning o.s.v.. Äldre sorter kanske inte ställde till med elände förrän efter 20-30 år? Ju längre vi kommer från de glutentunga spannmålen och från sönderbearbetningen och överkonsumtionen desto bättre klarar vi av att bryta ner dem och leva friskt. 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.