Varför HDL-nivåer inte säger så mycket

[bullen344]

Man läser ofta folk som "rättfärdigar" högt LDL-kolesterol med att personen också har högt HDL. Mekanismen som ligger bakom HDL:s förmåga att rensa bort skadliga LDL-partiklar och förhindra arteroskleros kallas "efflux capacity".

 

Det visar sig att det inte riktigt är så linjärt som att högre HDL ger bättre skydd. Här är utdrag från en väldigt intressant RCT från 2011, som undersökte just detta med "efflux capacity" och hur detta sammanfaller med plackbildning. Här är några citat från studiens diskussionsdel:

 

A robust inverse association between the level of high-density lipoprotein (HDL) cholesterol and the risk of cardiovascular disease has fostered intensive research seeking to target HDL metabolism for therapeutic gain.1,2 However, some findings have called into question the hypothesis that pharmacologic increases in HDL cholesterol levels are necessarily beneficial. [...]

 

The static measurement of HDL cholesterol levels has inherent limitations as a metric of the functional effects of HDL in vivo.

 

In conclusion, cholesterol efflux capacity, a key metric of HDL function, is not explained simply by circulating levels of HDL cholesterol or apolipoprotein A-I and is independently related to both the presence and the extent of atherosclerosis.

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1001689#t=articleDiscussion

 

Rekommenderad läsning för alla som vill få en djupare förståelse kring HDL och risk för CVD. Det verkar som mekanismen bakom HDL och "efflux capacity" är relativt dåligt kartlagd, så detta är förmodligen forskning i framkant.

 

Förhoppningsvis kan denna tråd leda till en konstruktiv och forskningsbaserad diskussion om HDL och dess mekanismer för CVD.

[Zepp]

Eh.. vi vet att det är betydligt mer komplext.. men tack för artikeln!

 

Sen så.. HDL-C är en sak.. APOa1 en annan.. man kan ha massor ickefunktionella HDL oxå.. då hjälper det inte så mycket!

 

Grejen är dock.. att tar man både kolesterol och APOlipoproteiner får man en bättre bild.. är de i överenstämmelse är det ingen fara på taket.. är det discordance skall man kolla vidare!

 

"Discordance is when there is a difference between LDL-C and LDL-P. If LDL-C is high and LDL-P is low, there is discordance. If LDL-C is low and LDL-P is high, there is discordance. If both are low or both high, there is no discordance. Studies have indicated that if there is discordance between LDL-C and LDL-P, cardiovascular disease risk tracks more closely with LDL-P than LDL-C. Specifically, when a patient with low LDL-C has a level of LDL-P that is not equally low, there is higher “residual” risk. This may help explain the high number of cardiovascular events that occur in patients with normal or low levels of LDL-C."

 

http://www.docsopinion.com/2012/11/21/the-difference-between-ldl-c-and-ldl-p/

[Peter B]

"However, some findings have called into question the hypothesis that pharmacologic increases in HDL cholesterol levels are necessarily beneficial."

 

Ja...det ger väl det många här tror...att nyttan av statiner är övervärderad, eller har jag missat nåt?

[rylandes]

Zepp!

Det är nog bara jag som tycker man kan missuppfatta en del av ditt inlägg.

Som en petimeter så känner jag att jag måste påpeka att om både LDL-C och LDL-P är höga så är det naturligtvis fara på  taket.

 

Det där begreppet "Discordance" tror jag Thomas Dayspring ligger bakom. Han brukat tjata om detta i sina föreläsningar i Kolesterolteori.

Jag tror man kan uttrycka det mycket enklare än så. LDL-C är ju det notoriskt opålitliga uträknade LDL värdet.

Av alla definierade riskfaktorer så är ju LDL partikelantal (LDL-P) och små kompakta LDL (sdLDL) som statistiskt sett korrelerar i särklass bäst med det verkliga utfallet. Oxiderad LDL (oxLDL) ligger iof tätt bakom men används sällan.

Glöm LDL-C värdet, det ställer bara till det. I synnerhet för folk som har högt eller lågt triglyceridvärde.

 

Nu mäter vi väl fortfarande inte LDL-P i Sverige i någon omfattning, så vitt jag vet. Så då är ju APO-B och APO-B kvoten ett bra alternativ. Om än inte exakt samma som LDL-P.

--

[Zepp]

LDL-P är APOb100!

[bullen344]

"However, some findings have called into question the hypothesis that pharmacologic increases in HDL cholesterol levels are necessarily beneficial."

 

Ja...det ger väl det många här tror...att nyttan av statiner är övervärderad, eller har jag missat nåt?

I studien testas effekten av statiner också. De kommer fram till att statiner inte höjer "efflux capacity". Men statiner fungerar ju snarare så att de hämmar kroppens egna produktion av kolesterol, snarare än att höja HDL.

 

We noted increased efflux capacity after therapy with pioglitazone, a phenomenon that could be related to enhanced transcription of apolipoprotein A-I.37 In contrast, no such increase was noted after patients had been treated with statins, a finding that is consistent with the concept that statins most likely exert therapeutic benefit by means of a mechanism that is distinct from the promotion of cholesterol efflux. Our demonstration that cholesterol efflux capacity is associated with atherosclerosis in humans helps support the use of this measure in guiding the development of new HDL-targeted therapies for humans.

 

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1001689#t=articleDiscussion

[rylandes]

Zepp!

Jo men APO-B testen som vi gör i Sverige skiljer inte på APO-B100 och APO-B48 (så vitt jag vet).

Därför är det viktigt att fasta innan.

När man pratar om LDL partikelantal så är det inte riktigt samma mätmetod, utan här använder man sig av NMR (Vilket inte görs på bred front här hemma ännu). För att få fram specifikt LDL-100 partikelnummer.