Jump to content

Förvirrande Paleo diskussioner...


Peter B
 Share

Recommended Posts

(Jag vill inte spamma omröstningstråden mer)

 

Jag kan inte låta bli att tycka att Paleo är förvirrande...grunprincipen är enkel man ska äta artegen ursprunglig (paleolitisk) kost.

 

Men när diskussionerna djupnar börjar man till exempel diskutera huruvida man åt benmärg eller inte på stenåldern och hur mycket av fettet i köttet man åt upp...osv ;)

 

För mig känns det lite som att sila mygg men svälja elefanter....

 

Den verkligt intressanta frågan när det t ex gäller kött är om modern tamboskap verkligen kan räknas som "ursprunglig" överhuvudtaget och vilka eventuella slutsatser man ska dra från det?

 

 

Link to comment
Share on other sites

Tamdjur avsedda att ätas som föds upp på spannmål och växtoljor tycker jag inte man ska betrakta som paleo. De konkreta brister som finns är ogynnsam fettfördelning (för lite långkedjigt omega-3, för mycket omega-6), dels har vi nyligen här på forumet lärt oss att endast gräsbetat kött ger oss det livsviktiga K2.

Vad man sedan i praktiken väljer att äta beror på många saker. Dels vad man jämför med eller byter ut - spannmålsbiff är bättre än lingongrova t.ex.

En annan aspekt är att man kan äta spannmålsbiffen och supplementera omega-3 samt K2 - det godkänner jag som paleo, men à la 21:a århundradet...

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Så som jag ser det så fokuserar Paleo huvudsakligen på fullvärdiga proteiner som är lätta för människan att smälta: kött, fisk och ägg. Sen finns det bättre och sämre val för hälsan vad det gäller dessa proteinkällor, pga av dagens sätt att producera. Gräsbetat eller vilt kött är att föredra framför kött från djur uppväxta på mat som är artfrämmande. Vild fisk är att föredra framför fisk odlad på majs, antibiotika, färgmedel och lusmedel. Simple.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jamen är det inte att gå lite väl ner på skruv och mutternivå.. ? Jag är tvärsäker på att varenda en som kör paleo (eller LCHF för den delen) tycker att kött tillagat från grunden oavsett hur det är uppfött är bättre än Findusbiff eller donken utan stripes och bröd.

Det är väl DET som det egentligen handlar om... Vi jagar ju mat på ett helt annat sätt idag än för 5000 år sedan... Man kan inte dissa ICA-kossor bara för att man inte känt deras mamma, typ.

Det är KLART att gräsbetat och eko är bättre, men det måste väl finnas gråskalor och inte BARA svart och vitt

 

Ja det gäller ju blandkost också så då är allt samma egentligen.

Link to comment
Share on other sites

Paleo är rätt enkelt, det är vad vi åt före jordbruket. Det svåra är att lista ut vad det var vi åt före jordbruket. Vi kan göra välgrundade gissningar utifrån de växter och djur som finns vilt idag. Det som vi har förädlat under jordbrukseran kan man nog inte kalla paleo och dit hör de växter vi odlar idag samt tamboskap, värphöns, gris m.m.

 

Att jaga vilda bytesdjur och samla vilda växter låter sig inte göras så lätt i dagens samhälle så vi får kompromissa en del och vi får modern mat enligt paleofilosofin så att säga. Vilt finns trots allt att köpa men jag skulle godkänna och jag godkänner för mig själv tamboskap som ätit sin naturliga föda som ko och ren. På växtsidan är det svårare då det knappt finns några vildformer kvar av ätliga vegetabilier. Här får vi kompromissa genom att välja det som är så lite förädlat som möjligt och absolut inget genmodifierat. Så glöm bananen och potatisen. Glöm även spannmål, de har förädlats snabbare än människan har anpassat sig till dem.

 

Mejerier brukar komma upp i paleodebatten men åtminstone jag lutar åt att man inte åt det före jordbruket. Så grundprincipen är inga mejerier. Min egen princip är en kompromiss, jag äter hårdost, ädelost och smör. Hårdost och ädelost för vitamin K2 och lite annat samt smör i brist på andra bra fetter. Det ister som finns att köpa är från gris och har en inte särskilt bra sammansättning av fettsyror. Alltså får det bli smör. Annars är ju naturliga fettkällor de man finner i landlevande och marina animalier samt vissa vegetabilier. Tyvärr är den marina delen lite jobbig då haven inte är så rena längre och trist då vi får ett par essentiella fettsyror därifrån. Vi kan få dem från naturbetande tamboskap om vi inte skär bort fettranden.

 

Så vad skiljer paleo från LCHF? I den andra tråden sa jag att det mig veterligen inte finns någon definierad fördelning av makronutrienterna i paleo så det kan man i princip låta var och en bestämma själv. Vi kan börja med likheterna, båda har som filosofi att utgå från rena råvaror och båda undviker produkter från jordbruket förutom grönsaker och rotsaker. LCHF undviker socker och stärkelse medan paleo undviker mejerier men tillåter lite socker från frukt. Det är skillnaden om man jämför LCHF och lågkolhydratpaleo. Högkolhydratpaleo och LCHF har inte mycket gemensamt och är väl ingen större idé att diskutera på detta forum.

 

Jag har själv efter 2 år av LCHF svängt över mot lågkolhydratpaleo. I princip har jag bara bytt ut vispgrädden mot kokosgrädde och rotsaker. Det blir inte så mycket gräddsås längre utan gör steksky med lök istället (fräser lök efter köttet, häller på lite vatten och låter reducera lite). Det blir fler grytor med lök, sötpotatis (batat), persiljerot och jordärtskockor samt förstås kött och kokosgrädde. Behöver ingen redning, koka tills sötpotatisen faller sönder. Lite mer kolhydrater men blodsockermätning en timme efter måltid påvisade ytterst marginell höjning.

 

Lite riktmärken, LCHF och lågkolhydratpaleo består av 75E% fett, 20E% protein och 5E% kolhydrater. Högkolhydratpaleo 30E% fett, 20E% protein och 50E% kolhydrater, kallas även tallriksmodell. Det kan vara svårt att äta så mycket kolhydrater om man håller sig till paleo, man blir helt enkelt för mätt om man inte tar mycket från frukt.

 

Det går säkert att tjöta hur länge som helst om detta. :)

  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Återigen, vi stirrar oss blinda på vad vi får och inte får äta, och glömmer att sättet vi lagar till maten på har en stor betydelse. Min kropp tål surdegsbröd bättre än rå kål eller fröer. Surdegsbröd är till skillnad från wienerbröd mat! Kanske svär jag i lchf-kyrkan nu ;-)

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

(Jag vill inte spamma omröstningstråden mer)

 

Jag kan inte låta bli att tycka att Paleo är förvirrande...grunprincipen är enkel man ska äta artegen ursprunglig (paleolitisk) kost.

 

Men när diskussionerna djupnar börjar man till exempel diskutera huruvida man åt benmärg eller inte på stenåldern och hur mycket av fettet i köttet man åt upp...osv ;)

 

För mig känns det lite som att sila mygg men svälja elefanter....

 

Den verkligt intressanta frågan när det t ex gäller kött är om modern tamboskap verkligen kan räknas som "ursprunglig" överhuvudtaget och vilka eventuella slutsatser man ska dra från det?

Det där med benmärg har nog mest att göra med att man ur det paleolitiska perspektivet vill förklara hur de som primärt åt kött och som levde längre från kustlinjerna ändå fick i sig essentiella fettsyror ty sådana finns i benmärg.

 

Personligen tycker jag just denna aspekt är intressant ur perspektivet där man en gång sett hur normalt timida hundar kan bete sig när det vankas riktiga köttben... Den spänner ju även en bit vidare till hur rovdjur tenderar ge sig på inälvsorganen först och främst.

 

(Ät)beteenden från djurriket kan således ge en hint om näringsaspekter.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...