Kjell Granelli Posted March 24, 2014 Share Posted March 24, 2014 Det vet inte jag. Vet du vad som är mekanismen bakom oxidering på grund av högt blodsocker? Det bör väl vara att det bildas fria radikaler vid glykering av proteiner i blodet. Fleromättat fett är omgående oxideringsbenäget. Kombinationen raffinerade kh + ännu mer raffinerade kh tror jag är värre än att kombinera kh med fett. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MKJ Posted March 24, 2014 Share Posted March 24, 2014 Det bör väl vara att det bildas fria radikaler vid glykering av proteiner i blodet. Fleromättat fett är omgående oxideringsbenäget. Kombinationen raffinerade kh + ännu mer raffinerade kh tror jag är värre än att kombinera kh med fett. Varför tror du det sistnämnda? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johanna07 Posted March 24, 2014 Share Posted March 24, 2014 Det vet inte jag. Vet du vad som är mekanismen bakom oxidering på grund av högt blodsocker? Se mitt tidigare inlägg. Ett högt blodsocker gör att protein och fetter glykeras lättare (samma sak som händer när du bränner vid mat). 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Modesty Posted March 24, 2014 Author Share Posted March 24, 2014 Se mitt tidigare inlägg. Ett högt blodsocker gör att protein och fetter glykeras lättare (samma sak som händer när du bränner vid mat). Och omättat resp fleromättat fett lättare att glykelera eftersom de redan har enkelbindningar tillskillnad mot mättat fett eller tänker jag fel. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zepp Posted March 24, 2014 Share Posted March 24, 2014 Glykering är en sak.. oxideringen annan.. bägge är lika dumma.. men ändå naturliga och förekommer hos alla! Skillnaden är när glykering och/eller oxidering överstiger kroppens förmåga att städa undan skiten.. då är det en ko på isen! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peter B Posted March 24, 2014 Share Posted March 24, 2014 Glykering är en sak.. oxideringen annan.. bägge är lika dumma.. men ändå naturliga och förekommer hos alla! Skillnaden är när glykering och/eller oxidering överstiger kroppens förmåga att städa undan skiten.. då är det en ko på isen! ...eller kanske två! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zepp Posted March 24, 2014 Share Posted March 24, 2014 BHB lär hur som helst lösa en stor del av problematiken med glykering.. av väldigt naturliga fysiologiska skäl. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johanna07 Posted March 24, 2014 Share Posted March 24, 2014 Överdriven glykering av molekyler leder till oxidering och fria radikaler som jag har förstått det? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zepp Posted March 24, 2014 Share Posted March 24, 2014 Fria radikaler leder till oxidering.. inte tvärt om! Glykering leder till att blodkropparna inte fäster på sina receptorer i levern och kan brytas ner.. då tar macrofager hand om dessa i stället och binder dem i kärlväggen! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjell Granelli Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 Varför tror du det sistnämnda? Jag tänker att om man äter t.ex. 1/3 av kalorierna dagligen från raffinerade kolhydrater, 1/3 protein och 1/3 fett, så får man förmodligen ett antal negativa metabola effekter av sockret och mjölmaten. Protein är nödvändigt (i exemplet utgår vi från att 1/3 är "behovet"), fett gör ingen skada utan kan i detta scenario tvärtom mildra kh genom att upptaget blir långsammare. Ställ detta mot ett tänkt exempel där man i stället tar 2/3 från mjölmat och socker samt resten från protein. Då får man samma mängd kalorier men en större negativ metabol påverkan. Kanske det också tippar över så att man varje dag överskrider toxisk nivå av fruktos också. Kvantiteterna i mitt exempel är bara för att illustrera poängen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiny Tom Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 Hmm, kanske det är orsaken bakom den dåliga hälsan i USA; kominationen av en kost som ger högt blodsocker och lättoxiderat fett.Inte bara där utan i hela den industrialiserade världen, Det som sticker ut i USA är dock väldigt lätt att glömma bort men samtidigt en viktig orsak till att det ser ut som det gör där borta. Landet hör till de mest ojämlika i hela den sfären och det blir dessutom extra graverande då landet egentligen är rikt och mäktigt och dessutom världens enda kvarvarande supermakt, möjligtvis med Ryssland och Kina som potentiella konkurrenter. De direkta effekterna av den typen av ojämlikhet är de vanliga i form av att de på de lägre placeringarna på den sociala stegen fullkomligt dominerar belastning på fångvård och kriminalvård (förvisso med rejäl förskjutning orsakad av att de där borta kriminaliserat vår motsvarighet till alkohol, dvs i deras värld marijuana). Detsamma gäller konsumtion av ren och skär skit, ex. 2 liters gulp-size av Cola + 1 lbs (454 gram) Snickers för - missminner jag mig inte - 2 USD på vissa ställen. Hur psykosocial stress i allmänhet påverkar förekomst av ohälsa, fysisk som mental, samt livslängd behöver jag förhoppningsvis inte ens nämna på det här normalt belästa forumet. (För den oinvigde rekommenderas annars Richard Wilkinsons TED-föredrag som en introduktion.) Sist men verkligen inte minst leder ojämlikhet av den graden som det är tal om på andra sidan pölen per definition alltid till systemisk korruption, dvs inte den typen som omfattar enstaka individer/händelser i dunkla garage där sedelspäckade kuvert byter ägare utan en hel samhällsapparat där inflytelserika intressen dominerar allt och alla, dvs inklusive kostråd, hälsoråd, demokrati- och samhällsutveckling i stort. Och på den vägen är det ju här med även om vi har en bit kvar till "The Land of the Free"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiny Tom Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 Nu handlade diskussionen inte om LCHF kontra någon annan kost i och för sig och det var triglyceridstegring efter måltid respektive blodsocker efter måltid dom tittade på. Det var bara ett svar till Tom eftersom han siktade in sig enbart på det höga sockret och tyckte att allt annat var försumbart. Din oförmåga att läsa/förstå det jag skriver är väldigt tröttsam MKJ och på gränsen till trollande! Tittar du i ett av svaren ovan finner du ex. detta: "Eftersom åldrande per se handlar om kroppsegen oxidation så kan man givetvis, ex. ur detta perspektiv, även fokusera på intaget av antioxidanter men det är alltjämt sekundärt i relation till att bromsa glykering, lipid peroxidation etc etc." Med tanke på att jag - rätta mig om jag har fel - är den som introducerade forumet på detaljnivå till de inflammatoriska processerna/oxidativ stress och i synnerhet betonat vikten av att se över faktorer som glykering OCH lipid peroxidation (istället för det sekundära med att jaga antioxidanter) så tycker jag det är dags för dig att skärpa till dig. Och igen, "förstår du inte engelska" eller "inte kan läsa/förstå mina långa/komplicerade inlägg" så är det kanske inte läge att kommentera dem heller? Brukar kallas debatthyfs och absolut ingen värdering vad gäller det du eventuellt har svårt med. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.