Vad står LCHF för egentligen?

[nabe]

Tycker det är lite förvirrande med begreppet LCHF. Vad står det för egentligen? tolkar man det på ordet så borde det vara ok med all mat även lightprodukter, gluten, mat med onödiga tillsatser osv så länge de har lågt kolhydratsinnehåll och man väger upp med fett. Varför menar många att LCHF också innefattar att man måste äta så "rent" som möjligt?

 

Vill tillägga att jag är en av dom som äter "rent". Blir däremot inte provocerad av Lchf-are som inte äter "rent", vilket många andra verkar bli.

[Totto]

Gluten är ett protein, så i sig vore det väl ok på LCHF. Värre är det med stärkelsen i spannmål. Att många på LCHF väljer bort spannmål är nog naturligt eftersom kolhydratinnehållet är så högt.

 

Jag äter också "rent" men det är delvis av tvång, vi har inte råd att köpa halvfabrikat utan lagar all mat själva, mestadels på egna produkter.

 

Lightprodukter som lågfettsmejerier skulle jag säga inte är LCHF. Lightprodukter som läsk och saft sötad med sötningsmedel har jag ingen uppfattning om. Att de säljs förstår jag, men inte varför nån köper dem. Eller läsk överhuvudtaget.

[stoscha]

Sten Sture Skaldeman är väl grundaren till kosten (ock kanske uttrycket också?) I alla fall är han en av pionjärerna.

http://www.kostdoktorn.se/skaldeman-om-lchf-kost

I ovanstående kommentar förklarar han kosten och de resultat han sett. Han säger flera gånger "naturlig kost", vilket man väl inte kan säga att lightprodukter, tillsatser och sötningsmedel är... Han poängterar ju överallt att kosten är bästa vägen till hälsa, och det finns väl ingen nånstans som tror att processat skräp ger hälsa, oavsett hur liberal man vill vara....

 

"Om vi äter som vi är avsedda att äta, så får vi den kropp och den hälsa som vi är avsedda att ha."

 

Jag köper ALDRIG nånting det står LCHF på för då vet jag att det finns minst en hund begraven, och oftast en hel flock. Köper definitivt inte heller LCHF-klubbens alla mer eller mindre onödiga grejor för dyra pengar. Det är bara geschäft, det också... Grejor för att lura av folk deras pengar...

[Marja-Liisa]

Jag har ätit LCHF nu över 6 år, började när jag fick min diabetes2 diagnos, och då helt efter Annika Dahlqvists råd. För mig är LCHF utöver begränsad med KH också rent naturligt mat med animal fett utan spannmål och sötningsmedel. Mina blodsockervärden håller sig fortfarande mellan frisk/prediabetiker nivåerna utan mediciner, mina sköldkörtelbesvär har försvunnit och min doktor tycker att mina kolesterolvärden är också fina med låga triglyserider och hög HDL.

[stoscha]

Det är tragiskt egentligen... bara på skoj gick jag in på LCHF-klubbens webbshop och första sidan var bara rent ut sagt onödig SKIT-mat! Questbars och kakor Precis som shopen på Viktväktarnas hemsida. Bara skitmat där också.

Men så är det ju samma koncept också. Det första man får är ju "erbjudandet" att göra en koll på hur snart man kan banta ner sej med deras koncept. Jag fick löftet att jag skulle tappa mina återstående 8 kilo till 21/5. Fan trot! Jag har hållit på snart 8 månader med förra 8 kg... men om jag skulle hoppa på det här nu så skulle jag ju känna mej precis lika misslyckad som jag gjorde som Viktväktare... Eftersom det inte funkar, så måste jag ju ha gjort fel nånstans och jag har för dålig karaktär, eftersom jag tog den där gräddklicken i fredags och inte har sprungit i helgen... (Jag har läst Zytomierskas bok och det är en variant på ät mindre och spring mer... fast med BabyBel och personlig tränare då)

 

LCHF-butiken upplever jag som seriös. Där finns på förstasidan i huvudsak mat, inte skräp

[Peter B]

http://www.kostdoktorn.se/wp-content/2013/03/LCHF-f%C3%B6r-nyb%C3%B6rjare-2013.pdf

 

...om man väljer att göra ett sunt val så lägger man de få kalorier man kan äta inom ramen för LCHF på grönsaker...då finns det inte mycket utrymmet att äta skräpmat. 

 

...konstgjorda sötningsmedel som ger 0 kolhydrater är ju antagligen ingen hit för kroppen...men om man "unnar" sig detta 1-2 ggr i veckan...och inte får ökat sötsug av detta...ställer det ju antagligen inte till med något allvarligt heller....

[nabe]

Menade väl spannmål med gluten egentligen. Min faster äter finncrisp då och då och äter enligt Lchf. Vilket jag också anser att hon gör. Jag själv äter keso ibland vilket är magert men väger ju upp det med fett under dagen. 

[Peter B]

Menade väl spannmål med gluten egentligen. Min faster äter finncrisp då och då och äter enligt Lchf. Vilket jag också anser att hon gör. Jag själv äter keso ibland vilket är magert men väger ju upp det med fett under dagen. 

...om hon tidigare har ätit normalkost med mycket bröd och pasta och inte haft problem med gluten och nu skurit ner den konsumtionen till någon finncrisp så är väl det fantastiskt bra!

[stoscha]

Menade väl spannmål med gluten egentligen. Min faster äter finncrisp då och då och äter enligt Lchf. Vilket jag också anser att hon gör. Jag själv äter keso ibland vilket är magert men väger ju upp det med fett under dagen. 

Jo jag använder keso i matlagning t ex och som du säger är ju det helt OK, för du köper väl inte lightvarianten?

Om jag har finncrisp hemma går de åt, för då fuskar jag... Finncrisp är väl inte LCHF egentligen men om man tål dem så kan man ju äta liberalt då. Lika så finns det ju några som äter LCHF, men tar lite frukt ibland. Det är väl också OK om man tål det och beroende på vilket mål man har.

STRIKT LCHF innehåller dock inte vare sej bröd eller frukt. Men alla behöver ju inte äta strikt...

[nabe]

Men varför är tex inte finncrisp Lchf? Tror en skiva innehåller runt 4g kolhydrater. Äter du en om dagen så finns ju fortfarande utrymme för annat som tex grönsaker.

[stoscha]

Men varför är tex inte finncrisp Lchf? Tror en skiva innehåller runt 4g kolhydrater. Äter du en om dagen så finns ju fortfarande utrymme för annat som tex grönsaker.

Läs Peters länk. Bröd och pasta är inte renlärig LCHF.

Men som sagt, alla behöver ju inte äta strikt.

[nabe]

Läs Peters länk. Bröd och pasta är inte renlärig LCHF.

Men som sagt, alla behöver ju inte äta strikt.

Jo men det står "undvik helst" Försöker bara reda ut begreppet för alla tycker olika känns det som. Man kan ju tex äta en mörk chokladbit om dagen och ändå hamna på under 10g kolhydrater om dagen, vilket anses som strikt Lchf

[Limp]

LCHF har spårat ur defintionsmässigt ! För många förbud och det görs gällande att man får inte dittan och dattan. Man får äta precis som man vill faktiskt. Klarar man sig matmässigt på 4 till 5 finncrisp om dagen, är det bara äta det och en massa annat att fylla ut andra kvoter. Det har blivit för mycket snack enligt min mening om vad man får och inte får.

 

LCHF är ingen religion och man får äta vad man vill. Livsstilen går ju ut på att äta minimalt av det som kan skada kroppen... nämligen kolhydrater.

[stoscha]

Jo men det står "undvik helst" Försöker bara reda ut begreppet för alla tycker olika känns det som. Man kan ju tex äta en mörk chokladbit om dagen och ändå hamna på under 10g kolhydrater om dagen, vilket anses som strikt Lchf

Ja men socker och öl står också under "undvik helst"... Det är ju inte LCHF för det.

Alltså man kan ju inte FÖRBJUDA folk att äta nåt... men den länken är vad de allra flesta är överens om att LCHF innebär. Sen är det ju upp till var och en att välja som som inryms i den egna dieten beroende på vad man tål och vilket mål man har

[Peter B]

Jag tycker att vi har lite språkförbistring. 

 

Visst kan man äta en finncrisp (undantaget) om dagen och fortfarande med gott samvete säga att man äter LCHF (totalt sett). Det som är "listigt" med LCHF är ju att kolhydraterna skall hållas lågt och det betyder ju automatiskt att man kan inte hålla på med speciellt många undantag. Om man har normal ämnesomsättning och äter mer än 50 gram kolhydrater om dagen är det orimligt att säga att man äter LCHF... då får man dra till med lågkolhydratskost, typ.

[nabe]

Jag tycker att vi har lite språkförbistring. 

 

Visst kan man äta en finncrisp (undantaget) om dagen och fortfarande med gott samvete säga att man äter LCHF (totalt sett). Det som är "listigt" med LCHF är ju att kolhydraterna skall hållas lågt och det betyder ju automatiskt att man kan inte hålla på med speciellt många undantag. Om man har normal ämnesomsättning och äter mer än 50 gram kolhydrater om dagen är det orimligt att säga att man äter LCHF... då får man dra till med lågkolhydratskost, typ.

Jo det är det här jag menar. Kan man alltså äta vad som helst bara man ligger >50/dag i kolhydrater och ändå kalla det Lchf. Många verkar inte hålla med utan menar att bara "nyttiga" (grönsaker) kolhydrater är tillåtna. 

[Kjell Granelli]

Det finns ingen entydig definition på LCHF. Man kan finna riktlinjer i vad Skaldeman, Annika Dahlqvist och Kostdoktorn skriver, men til syvende og sidst är det upp till var och en att bedöma hur man vill äta och leva. Man får testa sig fram också vilket man mår bra av, alternativt minskar i vikt av om det är det som är målet.

Undviker man raffinerade kolhydrater och inte är rädd för fett så har man gjort en stor vinst jämfört med snabbköpskosten, oavsett detaljerna.

[stoscha]

Klart du kan säga att du äter LCHF... Men i så fall liberal LCHF... Eller varför inte bara kalla det lowcarb i stället så slipper du utesluta nånting alls utan bara kolla kolisarna.

Jag äter LCHF och när jag äter bröd så fuskar jag. Det gör jag av och till när jag tycker det är motiverat, t ex tunnbröd till surströmmingen. Om en vecka har jag ytterligare ett planerat avsteg. Då ska jag äta sushi (även om det blir mest sashimi naturligtvis eftersom det inte innhåller kolisar)

 

Jag äter fortfarande LCHF, men jag gör avsteg ibland...

[stoscha]

Det finns ingen entydig definition på LCHF. Man kan finna riktlinjer i vad Skaldeman, Annika Dahlqvist och Kostdoktorn skriver, men til syvende og sidst är det upp till var och en att bedöma hur man vill äta och leva. Man får testa sig fram också vilket man mår bra av, alternativt minskar i vikt av om det är det som är målet.

Undviker man raffinerade kolhydrater och inte är rädd för fett så har man gjort en stor vinst jämfört med snabbköpskosten, oavsett detaljerna.

Alla får ju äta precis vad man vill, det är ju inte det.

 

Men det blir ju oerhört förvirrande för nybörjare om man redan i definitionen inte utesluter nånting. Pepsi Max innehåller inga kolisar... Är det LCHF? LCHF-klubbens kakor och proteinbars, är det LCHF?

Mitt svar är nej... Det kan vara lowcarb, men inte LCHF. Precis som allt skit Atkins säljer.

 

Nu säger jag inte att finncrisp är skit, men jag vidhåller fortfarande att bröd är utanför dieten, precis som processad mat med massor med tillsatser, även om det inte finns en enda kolis i det.

[Naturist]

Jag tycker absolut, att LCHF ska definieras. 

Jag själv började med LCHF runt 2008 eller däromkring, då när Dr Annika Dahlqvist var manglad i media.

Jag hajade till när jag såg henne på Debatt (tror jag det var), hon stod emot alla! Cludde Marcus inberäknad. Gillade henne och där började min väg in på lchf.

Tänkte att; en läkare som står emot allt detta!! Hon måste ha bra på fötterna! Och det hade hon

Bre smör på ostskivan! sa hon. Det är det bästa!

Alla baxnade, hahahaha.....men se....forskningen har gett henne rätt.

Sen så, när man kommer in på kost och hälsa, då blir det automatiskt att man väljer "rätt" mat. Ju mer man läser, desto mer medveten blir man om matfusket.

Så oprocessat som möjligt och helst ekologiskt är min melodi numera.

[Tiny Tom]

Oj oj...mythbusting coming up!

 

Myt #1: Sten Sture Skaldeman har "uppfunnit" LCHF.

 

Engelsmannen William Banting populariserade redan på 1800-talet en kosthållning där man undvek kolhydrater. Banting är för övrigt den som gett namn till det svenska ordet "bantning"...men märkligt nog så har vi under många år glömt vad det innebar om man nu ska utgå från Bantings framgångssaga själv.

 

Lågkolhydratkost har varit känt sedan 60-talet inom kroppsbyggningen i USA. Gurun Vince Gironda var en av de som tidigast propagerade för detta med att dra ned på kolhydrater och öka fettintaget för att åstadkomma optimal definition inför tävling. Gironda refererade redan då till bl.a. eskimåerna som goda exempel på god hälsa etc. I Arnold Schwarzeneggers "Encyclopedia of Modern Bodybuilding" nämns för övrigt hur Arnold innan han kom till USA inte kände till "knepet" med att dra ned på kolhydrater för att formtoppa inför tävling.

 

Ser vi till forskningen så måste man komma ihåg att en stor del av "magin" med lågkolhydratkost utgår från optimering av bränslepartitionering. Läser man de tidigaste och mest framstående och banbrytande studierna på området av ex. Friedman så nyttjar han termen "high-fat, low-carbohydrate diet" återkommande. Detta var alltså under perioden mitten/slutet av 90-talet. Orkar inte leta men det skulle förvåna mig om Jeff Volek inte också var tidigt ute med termen i sina studier.

 

Efter Friedmans studier på 90-talet kom ett flertal varianter på ketogen kosthållning inom träningsvärlden som ex. Anabolic Diet och (Targeted) Ketogenic Diet.

 

Skaldemans bok från 2002 kan alltså knappast anses ha lagt grunden till LCHF. Däremot råder tu tvivel om att han agerat som betydande kommunikatör av LCHF-dieten i Sverige så den rollen kan ju ingen ta ifrån honom. (Personligen kände jag dock inte alls till honom innan jag hittade Docs hemsida. Jag har däremot känt till den här typen av kosthållningar ordentligt sedan slutet av 90-talet. Med tanke på att jag är svensk så är det nog därför jag som egentligen uppfunnit LCHF... Skaldeman hade ju några år kvar på den tiden. Jag skämtar, utan vill bara illustrera hur jag upplever det när folk hävdar att Skaldeman uppfunnit kosthållningen.)

 

Myt #2: LCHF innebär att man måste äta "rent".

 

Det här med att äta "rent" enligt den definition som nämnts i tråden har sitt frö inom paleolitisk kosthållning. I Sverige var Staffan Lindeberg tidigt ute och pratade om lektiner, gluten etc. Så om något så kan man väl säga att det finns en tendens inom den svenska LCHF-rörelsen att ha absorberat denna paleolitiska hållning under i synnerhet senare år även om Skaldeman, vad det verkar, också varit inne på det.

 

Personligen så tycker jag det är rätt ointressant med lägerbildningen och kultinriktningen som nästan alltid blir när ex. vissa typer av kosthållningar blir populära. Det är helt irrelevant i det stora hela och man gör sig en otjänst om man gräver ned sig för mycket i att tycka som sina medtyckare istället för att ta till sig och nyttja kunskapen som de flesta läger kan sitta på. För det mesta så handlar det om marknadskrafter när det blir så. Något som kan mutas in och klassas som "ägt" av någon kan följaktligen lättare kommersialiseras. Det går igen och igen och igen. Jag menar, inte fasen har Mosley "uppfunnit" periodisk fasta med sin 5:2. Vår egen Berkhan har ju några år på nacken med sitt "Lean Gains" och flera år innan dess var Hofmekler i farten med sin "The Warrior Diet". Allt handlar om etiketter och marknadsföring. Det är nästan aldrig rätt person som får berättigad cred utan allt beror på timing, marknadsföring och...lite tur.

 

Som jag nämnt tidigare tycker jag Stenålderskosten i praktiken är en bättre hälsomodell ur ett folkhälsoperspektiv, dvs den utgår ju faktiskt från ett försiktighetstänk istället för den lite havererade "vetenskapliga" forskningsmodellen som säkert förvirrar mer än den upplyser. Kort och gott, ät obehandlat och bra råvaror och du är med största sannolikt mer på banan än annars. Enklare kan det inte bli.

 

Personligen är jag dock betydligt mer tolerant mot sådant som paleorörelsen rekommenderar att man undviker.

 

I slutändan så är det vad som funkar för individen som funkar. Så ät och var glad och ät det som gör dig glad!

[Naturist]

Ett tillägg till mitt förra inlägg: om jag DÅ läste att "alla är olika, och ät det du mår bra av", så hade jag fortfarande legat i solstolen och druckit cola, ätit glass i mängder och imundigat snacks från och till. För det är väl bra, äta var tredje timme?!?

[evadal0708]

Klart du kan säga att du äter LCHF... Men i så fall liberal LCHF... Eller varför inte bara kalla det lowcarb i stället så slipper du utesluta nånting alls utan bara kolla kolisarna.

Jag äter LCHF och när jag äter bröd så fuskar jag. Det gör jag av och till när jag tycker det är motiverat, t ex tunnbröd till surströmmingen. Om en vecka har jag ytterligare ett planerat avsteg. Då ska jag äta sushi (även om det blir mest sashimi naturligtvis eftersom det inte innhåller kolisar)

 

Jag äter fortfarande LCHF, men jag gör avsteg ibland...

Jag brukar göra sushi med olika feta fiskar, räkor och olika kokta och råa grönsaker som jag rullar in i Noriblad. Sedan kryddar vi med wasabi, soyasås, citron och äter ingefära till. Jättgott!

[Tommy Runesson]

För mig är LCHF ganska enkelt och i min lite striktare värld så är LCHF både ett sätt att säga att man äter just lite kolhydrater och mycket fett. Sen kan man ju naturligtvis fundera på vilka nivåer som "inryms" och jag personligen sätter gränsen för vad jag skulle kalla LCHF på 20g kolhydrater per dag men jag brukar aldrig bråka med folk som äter 50g och hävdar att man äter LCHF heller.

 

Jag är trygg i min bild av LCHF och det enda som irriterar mig ibland är när jag ser recept i skvallerpressens bilagor där man har i socker i maten och ändå kallar det LCHF. Det går lite mot huvudprincipen även om man kanske kan hålla sig under 20g. Bara tanken med socker i LCHF-mat känns konstig.

 

Annars är jag alltså väldigt "förlåtande" gentemot andra även om jag själv kör riktigt strikt.

[nabe]

Ja, får väl acceptera att lchf står för, tolkas olika beroende vem man frågar antar jag. På det sättet att för en del så ingår tex mörk choklad, vin och lchf-vänliga bakverk och bröd, medans andra anser att man inte ska äta en massa substitut för tidigare kosthållning osv. Tycker ibland att det är dålig acceptans LCHF-are emellan. Alla håller väl med om att ekologiskt, kravmärkt, livsmedel utan tillsatser osv, är att föredra men det finns väl ingen sådan "regel" i lchf? 

[Peter B]

 Alla håller väl med om att ekologiskt, kravmärkt, livsmedel utan tillsatser osv, är att föredra men det finns väl ingen sådan "regel" i lchf? 

Det finns inte någon sådan regel för någon diet eller kosthållning vad jag känner till, inklusive LCHF.

[Aleks]

Jag har inte läst alla svar så jag kanske upprepar vad andra har skrivit.

LCHF betyder nog olika för olika personer beroende på VARFÖR man börjat med kosten.

 

Jag som sockerberoende har börjat för att få bukt på det problemet samt för att gå ner i vikt. Som sockerberoende har jag inte utrymme för undantag eller möjlighet att "unna" mig då jag mår dåligt av det. Jag har fått lära mig att acceptera att vissa saker är som de är och att det inte är hela världen att jag inte kan äta sötsaker av något slag. Äter jag LCHF sötsaker åker jag på ett återfall.

 

Jag har även lärt mig efter hand vad ren mat betyder. Jag satsar på kvalite och inte bara kvantitet. Kvantitet för mig är när man bara tittar på mängden kolhydrater, att produkten innehåller max 5 gram kolhydrater /100 gram. För mig är kvalite att undvika tillsatser i mat samt gluten och spannmål. Tillsatser som glutamat är inget bra för kroppen, gluten orsakar läckande tarm och spannmål, framför allt vete, är så hårt odlat coh besprutat att det finns inte mycket bra kvar i det.

 

Min dotter utreds för matallergier och just vete är en av dem. Jag har läst så mycket om vete nu att jag kan inte ta in mer om det. Och min främsta tanke är: hur sjutton kan vi äta det frivilligt???

 

Jag har även lärt mig att eksem (som både jag och dottern har) påverkas väldigt mycket av vad vi äter. Min sköldkörtel gör att jag måste sköta kosten för att den ska fungera optiamlt.

Och sist men inte minst, har man som kvinna haft svamp i underlivet så låter man bli socker väldigt frivilligt!!!

[Tiny Tom]

En sak som jag tror inte nämnts i tråden är ju också att en ofta latent anledning, bortom marknadsföringsaspekten/inmutningditot, till att det blir lägerbildning också hänger samman med att man missar att vad-det-nu-må-vara-man-avgudar-och-betraktar-fundamentalistiskt är ett verktyg och ingen sekt.

 

När ett verktyg slutar vara just ett verktyg så kan det ofta bero på att hantverkaren som nyttjar det antingen inte utvecklat sin förmåga att "hantverka" och/eller glömt bort att ett verktyg tarvar ett ändamål för sitt existensberättigande...alternativt har verktygets främsta företrädare än hållning till verktygandet som är mer fundamentalistisk än resultatinriktad. Uttryckt annorlunda, man missar att den ambition och mål man förhoppningsvis haft innan man exempelvis hittat till lågkolhydratkosthållningen är det primära.

 

Mer konkret, om en "liberal" variant av lågkolhydratkosten inte ger önskat resultat men en Tommy-tappar-100-kg-som-vore-det-enklaste-sak-i-världen-variant gör det...gissa vad som då är rätt verktyg för den personen om viktminskning är det primära? På motsvarande sätt, om någon som exempelvis tränar hårt/intensivt upplever sig få bättre resultat/må bättre på en mer "liberal" variant så är även detta prima för den individen.

 

Kort och gott, glöm aldrig vad du har för mål och hur ditt verktyg hjälper dig nå det målet!

[nabe]

Menar att det är för mycket "pekpinnar" hit och dit lchf-are emellan. Det finns ju ingen anledning för någon att säga att köpt majonäs eller mjukost inte är lchf eller att substitut för tidigare kost inte är lchf, tycker jag.

Jag själv äter ungefär som "Tommy tappar", Tommy Runesson (tack för inspirationen , om du läser). Går ner bra i vikt och när jag är i mål har jag en förhoppning att kunna äta mer liberalt, mer åt Paleo-hållet. Känner mig nämligen osäker på hur bra lchfkost är i det långa loppet för kroppen.

[Peter B]

Menar att det är för mycket "pekpinnar" hit och dit lchf-are emellan. Det finns ju ingen anledning för någon att säga att köpt majonäs eller mjukost inte är lchf eller att substitut för tidigare kost inte är lchf, tycker jag.

Jag själv äter ungefär som "Tommy tappar", Tommy Runesson (tack för inspirationen , om du läser). Går ner bra i vikt och när jag är i mål har jag en förhoppning att kunna äta mer liberalt, mer åt Paleo-hållet. Känner mig nämligen osäker på hur bra lchfkost är i det långa loppet för kroppen.

Man kanske inte ska se det som pekpinnar...utan mera som tips

 

...typ att man säger "att det är lätt och gott att göra egen majonnäs och nyttigare än att köpa...det är väl helt OK?

 

...däremot om man säger "gör du inte dig egen majonnäs så är det inte äkta LCHF"... är ganska otrevligt och fel.

 

Summa summarum "LCHF"-are är väl som folk är mest, de flesta är trevliga och vänliga och några är det inte.

[Tommy Runesson]

Menar att det är för mycket "pekpinnar" hit och dit lchf-are emellan. Det finns ju ingen anledning för någon att säga att köpt majonäs eller mjukost inte är lchf eller att substitut för tidigare kost inte är lchf, tycker jag.

Jag själv äter ungefär som "Tommy tappar", Tommy Runesson (tack för inspirationen , om du läser). Går ner bra i vikt och när jag är i mål har jag en förhoppning att kunna äta mer liberalt, mer åt Paleo-hållet. Känner mig nämligen osäker på hur bra lchfkost är i det långa loppet för kroppen.

Visst läser jag. Tack!

 

Vad får dig att vara osäker på om LCHF är bra i det långa loppet? Är det något speciellt du tänker på? Jag personligen tror inte att det finns något att oroa sig för alls. Jag har liksom lite svårt att se vad det skulle vara.

[nabe]

Jag tänker på de kostråd genom tiderna man rekommenderat, hur fel många gånger det varit. Tänker att om 20 år kanske forskningen kommit längre och hur ser kostråden ut då? Kanske har man kommit fram till att lchf inte alls är bra pga olika anledningar vi i nuläget inte känner till? eller så äter alla lchf? På något sätt känns det inte riktigt naturligt att nästan all energi i födan ska komma från fett. Jag är ju "kolhydatkänslig" men har en förhoppning, att jag i framtiden ska kunna lägga till lite mer grönsaker och rotfrukter i kosten.

[Johanna07]

Jag tror att så länge man får i sig tillräckligt med mikronutrienter så är inte LCHF skadlig i det långa loppet. Människan har klarat sig på alla möjliga fördelningar i makronutrienterna, men också varit bra på att få i sig alla näringsämnen vi behöver, tex genom att äta alla delar av djur.

[Zepp]

LCHF är det jag äter.. om alla åt som jag så äter de LCHF!       

 

LCHF i all ära, men det är främst en macronutrientfördelning.. där fett skall utgöra merparten av ens energibehov och kolhydrater endast komma från livsmedel som är späckade av annat som kan vara nyttigt.. och protein är konstanten i födan.. den utgår från ens essentiella behov!

 

1. Först måste/bör alla äta riktig mat för hälsan!

2. Sen så kan man labba med macronutrientfördelning!

 

Gör man inte enligt 1.. är det knappt mödan värt att göra nummer 2 heller för det skiter sig i slutändan i allafall!

[Aleks]

Man kanske inte ska se det som pekpinnar...utan mera som tips

 

...typ att man säger "att det är lätt och gott att göra egen majonnäs och nyttigare än att köpa...det är väl helt OK?

 

...däremot om man säger "gör du inte dig egen majonnäs så är det inte äkta LCHF"... är ganska otrevligt och fel.

 

Summa summarum "LCHF"-are är väl som folk är mest, de flesta är trevliga och vänliga och några är det inte.

 

 

Jag blir både ledsen och irriterad när jag får såna kommentarer, att jag inte äter LCHF för att jag inte gör egen bea eller majonnäs. Dygnet har 24 timmar, när ska man hinna med precis allt?

Två barn, heltidsarbetande föräldrar (som tyvärr inte kan gå ner i tid just nu), hus och hem, aktiviteter och socialit liv... Jag vägrar stå vid spisen all min vaken tid. Det finns inte på kartan. Därför gör jag val!!

Jag väljer att köpa min majonäs, smör och bea sås mot att mina barn faktiskt hinner med ett gympa pass eller ett besök till museet/badet/djurpark eller vad det nu må vara. Alternativet är att de sitter framför tv´n och jag drar lasset i köket. Nja... då hade jag varit en sämre förälder känner jag.

 

Å andra sidan bakar vi fröknäcke, lagar all vår mat från grunden, experimenterar med olika nya rätter, engagerar barnen (de är 7 och snart 3) i köket så att de är med och hackar grönsaker, rör i grytor och faktiskt LÄR sig vad mat handlar om och gör vårt bästa. Allt är inte svart eller vitt. Förr skötte man hemmet på ett annat sätt. En hemmafru hade tid att städa, laga mat, kärna smör osv osv osv. Ännu längre tillbaka levde fler på vad marken erbjöd. Idag är systemet uppbyggt att man ska arbeta - är man två i förhållandet ska båda arbeta - för att man ska få ihop ekonomin till ålderns höst. Genvägar av olika slag (framförallt snabbmaten i frysdisken) har blivit accepterat för att man ska hinna med. Det är tragiskt. Det kostar oss vår hälsa men många ser inte det.

[stoscha]

Jamen finns det verkligen nån här som är så fundamentalistisk så man tycker att det inte är förenligt med kosten att inte själv göra allt från grunden?

Väldigt många, i synnerhet de yngre, har inte heller lärt sej laga mat från grunden och står lika frågande och förfärad som jag gjorde en gång i världen när jag skulle ta hand om en krokodil som min stolte make hade tagit hem (en 7-hektos öring) när fisk för mej var fyrkantig torsk. På den tiden fanns det inte google heller

 

Jag upplever inte att man får nåt annat än tips här på forumet. Tips att göra pulled porc själv eftersom det är snabb, enkel och billig mat när den väl är gjord. Hur man får till en bea eller majjo utan att skära sej. Hur man får till vettigt bröd när man behöver det, Vad man ska leta efter i innehållsförteckningarna mm. I synnerhet det senare tycker jag är bra, för i mitt tycke är det här forumet google i kubik. Massor med folk som samlar alla kunskaper på samma ställe.

 

Sen väljer man ju alltid själv vad man prioriterar, och jag har inte alls samma behov eller mål som andra här, så jag är kanske lite striktare på en del grejor och väldigt liberal på annat...

[Tommy Runesson]

Jag tänker på de kostråd genom tiderna man rekommenderat, hur fel många gånger det varit. Tänker att om 20 år kanske forskningen kommit längre och hur ser kostråden ut då? Kanske har man kommit fram till att lchf inte alls är bra pga olika anledningar vi i nuläget inte känner till? eller så äter alla lchf? På något sätt känns det inte riktigt naturligt att nästan all energi i födan ska komma från fett. Jag är ju "kolhydatkänslig" men har en förhoppning, att jag i framtiden ska kunna lägga till lite mer grönsaker och rotfrukter i kosten.

Jo, visst kan det vara så att man om 20 år kommer fram till det ena och andra men det vi vet är att de 20 år gamla råden om lightprodukter gjort oss fetare och sjukare än någonsin. Det är nog betydligt "naturligare" med energi från "naturliga" fetter än socker och sönderförädlat vete.

[nabe]

Jo, visst kan det vara så att man om 20 år kommer fram till det ena och andra men det vi vet är att de 20 år gamla råden om lightprodukter gjort oss fetare och sjukare än någonsin. Det är nog betydligt "naturligare" med energi från "naturliga" fetter än socker och sönderförädlat vete.

Jo håller med dig. Ja man vet ju inte vad man i framtiden kommer veta, rätt kul att spekulera i. 

[Tiny Tom]

Vad får dig att vara osäker på om LCHF är bra i det långa loppet? Är det något speciellt du tänker på? Jag personligen tror inte att det finns något att oroa sig för alls. Jag har liksom lite svårt att se vad det skulle vara.

Är benägen att hålla med här. Spontant har jag också svårt att se vad som skulle kunna orsaka problem ur normalperspektivet. Man får ju även väga in att den "normalkost" som rekommenderats och alltjämt rekommenderas är allt annat än ideal ur det praktiska perspektivet och sett till hur den anammas i verkligheten.

 

I situationer där en individ dock äter väldigt lite, dvs har låg ämnesomsättning, eller påfrestar kroppen mer än vanligt så kan jag dock se potential för att kosthållningen kompletteras med vissa rekommendationer,

[Limp]

Jag själv väljer den minst farliga kända vägen numera... risken att insjukna minskar radikalt.