Jump to content

Negativ Wikipedia


Leopold Roos
 Share

Recommended Posts

LCHF i Wikipedia för Sverige genomsyras av en mycket mycket negativ ton. Står knappt en enda positiv sak. Till råga på det efter detta kommer ett stort stycke av "Kritik av LCHF".

 

Vad kan vi göra? Med all ny forskning som visar på att LCHF är bra borde man kunna få in en lite mer positiv beskrivning. Tom SBU rapporten sägs vara mycket negativ till LCHF.

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Lchf

Link to comment
Share on other sites

LCHF i Wikipedia för Sverige genomsyras av en mycket mycket negativ ton. Står knappt en enda positiv sak. Till råga på det efter detta kommer ett stort stycke av "Kritik av LCHF".

 

Vad kan vi göra? Med all ny forskning som visar på att LCHF är bra borde man kunna få in en lite mer positiv beskrivning. Tom SBU rapporten sägs vara mycket negativ till LCHF.

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Lchf

Ändra det? :)

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Ja, den verkar ju kidnappad av SLV och DRF  :)

 

Engelska wikipediasidan om Low carbohydrate diet, är dock föredömligt saklig och referensrik.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-carbohydrate_diet

 

Gött om nån kunde ta det bästa från den engelska sidan och översätta, samt lägga in lite historik om hur Annika Dahlqvist et.al. myntade begreppet LCHF.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Jag har provat ändra ett par gånger

Wikipedia är VOFF-styrt och LCHF-sidan är satt under bevakning

 

Det tar bara någon timma innan texten hoppar tillbaka till den som "försvararna av vetenskap" har bestämt ska gälla för LCHF

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Tyvärr så domineras Wikipedia väldigt mycket av nördar som i Steve Jobs anda är vegetarianer, veganer eller frukterianer. Bloggen Authority Nutrition skriver här om hur Wikipedia förgiftas av veganpropaganda.

 

http://authoritynutrition.com/wikipedia-tainted-with-vegan-propaganda/

Det var mitt intryck när jag snabbläste. Trist bara att veganismen inte står upp för sig själv utan spamar andras framgångar. Det märker man också om man letar efter bra föreläsningar kring Low Carb på youtube, dyker upp en hel del veganskt då.

 

Har svårt att tänka mig att det är ett framgånsrecept i långa loppet men det hinner ju tyvärr skrämma bort alldeles för många människor, som skulle upplevt fantastiska hälsofördelar.  De bygger i  princip hela sin retorik på rädsla och jag tror att det är deras avsikt. Vi kan ju bara se här på forumet med jämna mellanrum.

 

Veganer behöver ju heller inte underbygga sina argument på ett sätt som avkrävs av lågkolhydratrörelsen, eftersom vi alla "vet" att grönsaker är så nyttigt.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Dock kan man ju inte komma ifrån det faktum att en förkrossande majoritet av nutritionsforskningen kommer fram till slutsatsen att vi bör öka intaget av frukt, grönt, baljväxter, fullkorn etc, och samtidigt minska mängden rött kött och charkuterier.

 

Att utifrån detta dra slutsatsen att forskningen (och wiki etc) präglas av veganpropaganda tycker jag är en felaktig slutsats. Sätter man sig in i forskningen så är det lätt hänt att man graviterar mot en mer växtdominerad diet.

 

Veganism handlar dock mest om etiska spörsmål. Och vad jag vet finns det inga officiella rekommendationer som förordar en vegansk diet?!

 

Helt ärligt tror jag det är få som först sätter sig in i forskningen, och sedan kommer till slutsatsen att LCHF är den optimala dieten. Snarare tror jag det handlar om att folk testar dieten för viktnedgång (eller magproblem etc) och upplever förbättringar. Sedan försöker man leta forskning som backar upp sitt kostval för att undvika att tyngas ner av kognitiv dissonans. Men ser man i ett vidare perspektiv finns inga tvivel att en mer växtdominerad diet baserad på "whole foods" är ett av de bästa valen du kan göra för att förhindra kroniska livsstilssjukdomar.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Dock kan man ju inte komma ifrån det faktum att en förkrossande majoritet av nutritionsforskningen kommer fram till slutsatsen att vi bör öka intaget av frukt, grönt, baljväxter, fullkorn etc, och samtidigt minska mängden rött kött och charkuterier.

 

Att utifrån detta dra slutsatsen att forskningen (och wiki etc) präglas av veganpropaganda tycker jag är en felaktig slutsats. Sätter man sig in i forskningen så är det lätt hänt att man graviterar mot en mer växtdominerad diet.

 

Veganism handlar dock mest om etiska spörsmål. Och vad jag vet finns det inga officiella rekommendationer som förordar en vegansk diet?!

 

Helt ärligt tror jag det är få som först sätter sig in i forskningen, och sedan kommer till slutsatsen att LCHF är den optimala dieten. Snarare tror jag det handlar om att folk testar dieten för viktnedgång (eller magproblem etc) och upplever förbättringar. Sedan försöker man leta forskning som backar upp sitt kostval för att undvika att tyngas ner av kognitiv dissonans. Men ser man i ett vidare perspektiv finns inga tvivel att en mer växtdominerad diet baserad på "whole foods" är ett av de bästa valen du kan göra för att förhindra kroniska livsstilssjukdomar.

Frukt, grönt, baljväxter, visst. Fullkorn mja. Där skulle jag vilja se mer forskning där det inte krävs 75% förstörda flimmerhår till att man ska anse att gluten faktiskt är ett problem. Vi är ganska många nu som har revolutionerat våra liv genom att ta ut spannmålen, särskilt då vetet, ur våra kosthållningar till fnysande förakt från "vetenskapen"; vi är foliehattar, hysteriska, hittepåsjuka o.s.v.. Jomenvisst. (Det är antagligen inte bara gluten men det överlåter jag åt experter.) Jag blev av med mångåriga magproblem, ledvärk och hudproblem. 

 

Charkuterier och rött kött ska inte klumpas ihop. Lika lite som färsk frukt och fabriksframställd C-vitaminberikad juice ska dras över en kam. Det ena är bra mat, det andra bara dött. 

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Frukt, grönt, baljväxter, visst. Fullkorn mja. Där skulle jag vilja se mer forskning där det inte krävs 75% förstörda flimmerhår till att man ska anse att gluten faktiskt är ett problem. Vi är ganska många nu som har revolutionerat våra liv genom att ta ut spannmålen, särskilt då vetet, ur våra kosthållningar till fnysande förakt från "vetenskapen"; vi är foliehattar, hysteriska, hittepåsjuka o.s.v.. Jomenvisst. (Det är antagligen inte bara gluten men det överlåter jag åt experter.) Jag blev av med mångåriga magproblem, ledvärk och hudproblem. 

 

Charkuterier och rött kött ska inte klumpas ihop. Lika lite som färsk frukt och fabriksframställd C-vitaminberikad juice ska dras över en kam. Det ena är bra mat, det andra bara dött. 

He, he foliehatt var ordet :D . Min kropp är en enda stor foliehatt som inte förstår sig på vetenskap  :blink:. När kroppen och jag följde den heliga vetenskapen i form av SLV och tallriksmodeller eller för all del vetenskaplig veganism  :P  så gick vi tillsammans runt med ett ständigt sug. Vi gick dessutom upp i vikt som bara verkade accelerera så om 10 år hade vi antagligen inte vägt 81 kg utan minst 91, troligen varit insulinresistenta med risk för diverse otäcka följder. Men vi hade ju följt vetenskapen och inte varit foliehattar.

 

Med den mycket farliga och ovetenskapliga LCHF:en  ;) , har kroppen och jag tillsammans gått ner 12 kg, ändrat tillbaka till en sund kroppskonstitution, vi har inget sug och mycket klara hunger- och mättnadssignaler. Har tagit test på blodfetter och kolesterol är därvid lag frisk som en nötkärna och mycket låg risk för hjärtsjukdom.

 

Om jag skall bli väldigt seriös en stund så visst har jag respekt för vetenskap men nutrionsforskningen har jag i stora delar tappat förtroendet för. För hur vi än vänder  oss har vi ändan bak och kroppen måste ju vara det som till syvende och sist vara svaret  :wub: .

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Så hjälp till här och lista alla specifika fall de inte är objektiva (typ var 3e mening). Sen kan vi göra en större diskussion av det istället för massa små fixar.

 

Snälla låt oss inte göra denna tråd till en lchf vs veggan tråd. Vi behöver inte gå igenom vad som ska ändras på veganism i wikipedia här.

Link to comment
Share on other sites

Så hjälp till här och lista alla specifika fall de inte är objektiva (typ var 3e mening). Sen kan vi göra en större diskussion av det istället för massa små fixar.

 

Snälla låt oss inte göra denna tråd till en lchf vs veggan tråd. Vi behöver inte gå igenom vad som ska ändras på veganism i wikipedia här.

Det blev väl i sig en tydlig illustration. Jag har tidigare lagt förslag om en ny avdelning i forumet helt dedikerad till den som valt lågkolhydrat och där skulle en sådan diskussion kunna föras utan irrelevanta i argument. Men jag har bara blivit bemött med tystnad, jag saknar alltså en forumdel för fördjupning. Tror inte det behöver bli en plats för ryggdunkar, det finns mycket att tala om. 

 

Tycker även att bloggen utsätts för mycket trollande. Ta bara dagens intressanta inlägg om träning och LCHF. Den är söndermald av trams eller så är det ett sätt att av något skäl sabotera ett meningsfullt  meningsutbyte.

Link to comment
Share on other sites

Jag har provat ändra ett par gånger

Wikipedia är VOFF-styrt och LCHF-sidan är satt under bevakning

 

Det tar bara någon timma innan texten hoppar tillbaka till den som "försvararna av vetenskap" har bestämt ska gälla för LCHF

 

Tack. Du påminde mig just om varför jag trots allt inte donerade till Wikipedia. När de slänger ut VOFFarna donerar jag gärna!

Link to comment
Share on other sites

Dock kan man ju inte komma ifrån det faktum att en förkrossande majoritet av nutritionsforskningen kommer fram till slutsatsen att vi bör öka intaget av frukt, grönt, baljväxter, fullkorn etc, och samtidigt minska mängden rött kött och charkuterier.

 

Att utifrån detta dra slutsatsen att forskningen (och wiki etc) präglas av veganpropaganda tycker jag är en felaktig slutsats. Sätter man sig in i forskningen så är det lätt hänt att man graviterar mot en mer växtdominerad diet.

 

Veganism handlar dock mest om etiska spörsmål. Och vad jag vet finns det inga officiella rekommendationer som förordar en vegansk diet?!

 

Helt ärligt tror jag det är få som först sätter sig in i forskningen, och sedan kommer till slutsatsen att LCHF är den optimala dieten. Snarare tror jag det handlar om att folk testar dieten för viktnedgång (eller magproblem etc) och upplever förbättringar. Sedan försöker man leta forskning som backar upp sitt kostval för att undvika att tyngas ner av kognitiv dissonans. Men ser man i ett vidare perspektiv finns inga tvivel att en mer växtdominerad diet baserad på "whole foods" är ett av de bästa valen du kan göra för att förhindra kroniska livsstilssjukdomar.

Som sagt vad.. veganism handlar mer om etiska val.. du tar dig i debatten.. sen så har du fortfarande en tendens att släpa hit diverse propaganda.. som inte tillför något som helst till vad som utgör bästa kost för olika hälsorelaterade problem!

 

Hur som helst.. jag har inga som helst problem med personer som valt olika livsstil av etiska, religiösa eller andra skäl!

 

Grejen är snarare att det då handlar om hur man lägger om kosten till något mer som överenstämmer med god hälsa!

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Frukt, grönt, baljväxter, visst. Fullkorn mja. Där skulle jag vilja se mer forskning där det inte krävs 75% förstörda flimmerhår till att man ska anse att gluten faktiskt är ett problem. Vi är ganska många nu som har revolutionerat våra liv genom att ta ut spannmålen, särskilt då vetet, ur våra kosthållningar till fnysande förakt från "vetenskapen"; vi är foliehattar, hysteriska, hittepåsjuka o.s.v.. Jomenvisst. (Det är antagligen inte bara gluten men det överlåter jag åt experter.) Jag blev av med mångåriga magproblem, ledvärk och hudproblem. 

 

Charkuterier och rött kött ska inte klumpas ihop. Lika lite som färsk frukt och fabriksframställd C-vitaminberikad juice ska dras över en kam. Det ena är bra mat, det andra bara dött. 

Jag ser dock inte riktigt kopplingen mellan att utesluta gluten och att börja äta LCHF. Jag tror att många som har problem med gluten "slänger ut babyn med badvattnet" så att säga. Dvs att deras problem mestadels var gluten, men att de i samma veva utesluter en rad nyttigheter som egentligen inte var upphov till problemen.

 

Fullkorn är ju heller inte ett begrepp som begränsas till vete. Vildris, majs, havre etc är ju också fullkorn. Personligen undviker jag också helst vete, speciellt när det finns så många andra fullgoda alternativ.

 

Huruvida rött kött och charkuterier ska klumpas ihop kan säkert diskuteras. Dock är det inte precis som om det fullständigt saknas bevis för att även rött kött leder till ökad cancerrisk. Det finns ju en rad kliniska studier på detta, som börjar kartlägga förståelsen av hur rött kött bidrar till cancer. Men detta har vi ju redan ältat i andra trådar. ;)

Link to comment
Share on other sites

En av grundbultarna i LCHF är att undvika socker- och stärkelserika saker och då går spannmål bort. Så är det något som följer med badvattnet ut är det just gluten men åtminstone jag ser inget problem med det, inte heller ser jag något problem med att fibrer från fullkorn försvinner då det finns massor av andra bra källor för fibrer.

 

Det finns inga nyttigheter i spannmål man inte kan få från annat håll men då utan gluten.

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Huruvida rött kött och charkuterier ska klumpas ihop kan säkert diskuteras. Dock är det inte precis som om det fullständigt saknas bevis för att även rött kött leder till ökad cancerrisk. Det finns ju en rad kliniska studier på detta, som börjar kartlägga förståelsen av hur rött kött bidrar till cancer. Men detta har vi ju redan ältat i andra trådar. ;)

 

Jag tycker det är missvisande (och manipulativt) att säga bevis. Säg korrelation, kanske tom indikation. Bevis är inte rätt ord.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...