Leopold Roos Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 LCHF i Wikipedia för Sverige genomsyras av en mycket mycket negativ ton. Står knappt en enda positiv sak. Till råga på det efter detta kommer ett stort stycke av "Kritik av LCHF". Vad kan vi göra? Med all ny forskning som visar på att LCHF är bra borde man kunna få in en lite mer positiv beskrivning. Tom SBU rapporten sägs vara mycket negativ till LCHF. http://sv.wikipedia.org/wiki/Lchf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jiim Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 LCHF i Wikipedia för Sverige genomsyras av en mycket mycket negativ ton. Står knappt en enda positiv sak. Till råga på det efter detta kommer ett stort stycke av "Kritik av LCHF". Vad kan vi göra? Med all ny forskning som visar på att LCHF är bra borde man kunna få in en lite mer positiv beskrivning. Tom SBU rapporten sägs vara mycket negativ till LCHF. http://sv.wikipedia.org/wiki/Lchf Ändra det? 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
patrix Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Ja, den verkar ju kidnappad av SLV och DRF Engelska wikipediasidan om Low carbohydrate diet, är dock föredömligt saklig och referensrik. http://en.wikipedia.org/wiki/Low-carbohydrate_diet Gött om nån kunde ta det bästa från den engelska sidan och översätta, samt lägga in lite historik om hur Annika Dahlqvist et.al. myntade begreppet LCHF. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dufva Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Jag har provat ändra ett par gånger Wikipedia är VOFF-styrt och LCHF-sidan är satt under bevakning Det tar bara någon timma innan texten hoppar tillbaka till den som "försvararna av vetenskap" har bestämt ska gälla för LCHF 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slacktivisten Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Det är bara att envisas och starta en diskussion med de som backar ändringen och be dem motivera. Gäller att ha kött på benen dock. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fundersam Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Jag skummade bara texten, men ja, klart obehagligt. Men man skulle kanske kunna lägga till Ann Fernholms blog "Ett sötare blod" på externa länkar och den får vara ifred? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per Wikholm Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Tyvärr så domineras Wikipedia väldigt mycket av nördar som i Steve Jobs anda är vegetarianer, veganer eller frukterianer. Bloggen Authority Nutrition skriver här om hur Wikipedia förgiftas av veganpropaganda. http://authoritynutrition.com/wikipedia-tainted-with-vegan-propaganda/ 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fundersam Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Tyvärr så domineras Wikipedia väldigt mycket av nördar som i Steve Jobs anda är vegetarianer, veganer eller frukterianer. Bloggen Authority Nutrition skriver här om hur Wikipedia förgiftas av veganpropaganda. http://authoritynutrition.com/wikipedia-tainted-with-vegan-propaganda/ Det var mitt intryck när jag snabbläste. Trist bara att veganismen inte står upp för sig själv utan spamar andras framgångar. Det märker man också om man letar efter bra föreläsningar kring Low Carb på youtube, dyker upp en hel del veganskt då. Har svårt att tänka mig att det är ett framgånsrecept i långa loppet men det hinner ju tyvärr skrämma bort alldeles för många människor, som skulle upplevt fantastiska hälsofördelar. De bygger i princip hela sin retorik på rädsla och jag tror att det är deras avsikt. Vi kan ju bara se här på forumet med jämna mellanrum. Veganer behöver ju heller inte underbygga sina argument på ett sätt som avkrävs av lågkolhydratrörelsen, eftersom vi alla "vet" att grönsaker är så nyttigt. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bullen344 Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Dock kan man ju inte komma ifrån det faktum att en förkrossande majoritet av nutritionsforskningen kommer fram till slutsatsen att vi bör öka intaget av frukt, grönt, baljväxter, fullkorn etc, och samtidigt minska mängden rött kött och charkuterier. Att utifrån detta dra slutsatsen att forskningen (och wiki etc) präglas av veganpropaganda tycker jag är en felaktig slutsats. Sätter man sig in i forskningen så är det lätt hänt att man graviterar mot en mer växtdominerad diet. Veganism handlar dock mest om etiska spörsmål. Och vad jag vet finns det inga officiella rekommendationer som förordar en vegansk diet?! Helt ärligt tror jag det är få som först sätter sig in i forskningen, och sedan kommer till slutsatsen att LCHF är den optimala dieten. Snarare tror jag det handlar om att folk testar dieten för viktnedgång (eller magproblem etc) och upplever förbättringar. Sedan försöker man leta forskning som backar upp sitt kostval för att undvika att tyngas ner av kognitiv dissonans. Men ser man i ett vidare perspektiv finns inga tvivel att en mer växtdominerad diet baserad på "whole foods" är ett av de bästa valen du kan göra för att förhindra kroniska livsstilssjukdomar. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tuva Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Dock kan man ju inte komma ifrån det faktum att en förkrossande majoritet av nutritionsforskningen kommer fram till slutsatsen att vi bör öka intaget av frukt, grönt, baljväxter, fullkorn etc, och samtidigt minska mängden rött kött och charkuterier. Att utifrån detta dra slutsatsen att forskningen (och wiki etc) präglas av veganpropaganda tycker jag är en felaktig slutsats. Sätter man sig in i forskningen så är det lätt hänt att man graviterar mot en mer växtdominerad diet. Veganism handlar dock mest om etiska spörsmål. Och vad jag vet finns det inga officiella rekommendationer som förordar en vegansk diet?! Helt ärligt tror jag det är få som först sätter sig in i forskningen, och sedan kommer till slutsatsen att LCHF är den optimala dieten. Snarare tror jag det handlar om att folk testar dieten för viktnedgång (eller magproblem etc) och upplever förbättringar. Sedan försöker man leta forskning som backar upp sitt kostval för att undvika att tyngas ner av kognitiv dissonans. Men ser man i ett vidare perspektiv finns inga tvivel att en mer växtdominerad diet baserad på "whole foods" är ett av de bästa valen du kan göra för att förhindra kroniska livsstilssjukdomar. Frukt, grönt, baljväxter, visst. Fullkorn mja. Där skulle jag vilja se mer forskning där det inte krävs 75% förstörda flimmerhår till att man ska anse att gluten faktiskt är ett problem. Vi är ganska många nu som har revolutionerat våra liv genom att ta ut spannmålen, särskilt då vetet, ur våra kosthållningar till fnysande förakt från "vetenskapen"; vi är foliehattar, hysteriska, hittepåsjuka o.s.v.. Jomenvisst. (Det är antagligen inte bara gluten men det överlåter jag åt experter.) Jag blev av med mångåriga magproblem, ledvärk och hudproblem. Charkuterier och rött kött ska inte klumpas ihop. Lika lite som färsk frukt och fabriksframställd C-vitaminberikad juice ska dras över en kam. Det ena är bra mat, det andra bara dött. 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johanna07 Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Nja till sojaprodukter. Eller till baljväxter som huvudkälla till protein. Många har också svårt att smälta baljväxter. 7 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fundersam Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Frukt, grönt, baljväxter, visst. Fullkorn mja. Där skulle jag vilja se mer forskning där det inte krävs 75% förstörda flimmerhår till att man ska anse att gluten faktiskt är ett problem. Vi är ganska många nu som har revolutionerat våra liv genom att ta ut spannmålen, särskilt då vetet, ur våra kosthållningar till fnysande förakt från "vetenskapen"; vi är foliehattar, hysteriska, hittepåsjuka o.s.v.. Jomenvisst. (Det är antagligen inte bara gluten men det överlåter jag åt experter.) Jag blev av med mångåriga magproblem, ledvärk och hudproblem. Charkuterier och rött kött ska inte klumpas ihop. Lika lite som färsk frukt och fabriksframställd C-vitaminberikad juice ska dras över en kam. Det ena är bra mat, det andra bara dött. He, he foliehatt var ordet . Min kropp är en enda stor foliehatt som inte förstår sig på vetenskap . När kroppen och jag följde den heliga vetenskapen i form av SLV och tallriksmodeller eller för all del vetenskaplig veganism så gick vi tillsammans runt med ett ständigt sug. Vi gick dessutom upp i vikt som bara verkade accelerera så om 10 år hade vi antagligen inte vägt 81 kg utan minst 91, troligen varit insulinresistenta med risk för diverse otäcka följder. Men vi hade ju följt vetenskapen och inte varit foliehattar. Med den mycket farliga och ovetenskapliga LCHF:en , har kroppen och jag tillsammans gått ner 12 kg, ändrat tillbaka till en sund kroppskonstitution, vi har inget sug och mycket klara hunger- och mättnadssignaler. Har tagit test på blodfetter och kolesterol är därvid lag frisk som en nötkärna och mycket låg risk för hjärtsjukdom. Om jag skall bli väldigt seriös en stund så visst har jag respekt för vetenskap men nutrionsforskningen har jag i stora delar tappat förtroendet för. För hur vi än vänder oss har vi ändan bak och kroppen måste ju vara det som till syvende och sist vara svaret . 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leopold Roos Posted March 28, 2014 Author Share Posted March 28, 2014 Så hjälp till här och lista alla specifika fall de inte är objektiva (typ var 3e mening). Sen kan vi göra en större diskussion av det istället för massa små fixar. Snälla låt oss inte göra denna tråd till en lchf vs veggan tråd. Vi behöver inte gå igenom vad som ska ändras på veganism i wikipedia här. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fundersam Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Så hjälp till här och lista alla specifika fall de inte är objektiva (typ var 3e mening). Sen kan vi göra en större diskussion av det istället för massa små fixar. Snälla låt oss inte göra denna tråd till en lchf vs veggan tråd. Vi behöver inte gå igenom vad som ska ändras på veganism i wikipedia här. Det blev väl i sig en tydlig illustration. Jag har tidigare lagt förslag om en ny avdelning i forumet helt dedikerad till den som valt lågkolhydrat och där skulle en sådan diskussion kunna föras utan irrelevanta i argument. Men jag har bara blivit bemött med tystnad, jag saknar alltså en forumdel för fördjupning. Tror inte det behöver bli en plats för ryggdunkar, det finns mycket att tala om. Tycker även att bloggen utsätts för mycket trollande. Ta bara dagens intressanta inlägg om träning och LCHF. Den är söndermald av trams eller så är det ett sätt att av något skäl sabotera ett meningsfullt meningsutbyte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ɐuuɐ Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Jag har provat ändra ett par gånger Wikipedia är VOFF-styrt och LCHF-sidan är satt under bevakning Det tar bara någon timma innan texten hoppar tillbaka till den som "försvararna av vetenskap" har bestämt ska gälla för LCHF Tack. Du påminde mig just om varför jag trots allt inte donerade till Wikipedia. När de slänger ut VOFFarna donerar jag gärna! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zepp Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Dock kan man ju inte komma ifrån det faktum att en förkrossande majoritet av nutritionsforskningen kommer fram till slutsatsen att vi bör öka intaget av frukt, grönt, baljväxter, fullkorn etc, och samtidigt minska mängden rött kött och charkuterier. Att utifrån detta dra slutsatsen att forskningen (och wiki etc) präglas av veganpropaganda tycker jag är en felaktig slutsats. Sätter man sig in i forskningen så är det lätt hänt att man graviterar mot en mer växtdominerad diet. Veganism handlar dock mest om etiska spörsmål. Och vad jag vet finns det inga officiella rekommendationer som förordar en vegansk diet?! Helt ärligt tror jag det är få som först sätter sig in i forskningen, och sedan kommer till slutsatsen att LCHF är den optimala dieten. Snarare tror jag det handlar om att folk testar dieten för viktnedgång (eller magproblem etc) och upplever förbättringar. Sedan försöker man leta forskning som backar upp sitt kostval för att undvika att tyngas ner av kognitiv dissonans. Men ser man i ett vidare perspektiv finns inga tvivel att en mer växtdominerad diet baserad på "whole foods" är ett av de bästa valen du kan göra för att förhindra kroniska livsstilssjukdomar. Som sagt vad.. veganism handlar mer om etiska val.. du tar dig i debatten.. sen så har du fortfarande en tendens att släpa hit diverse propaganda.. som inte tillför något som helst till vad som utgör bästa kost för olika hälsorelaterade problem! Hur som helst.. jag har inga som helst problem med personer som valt olika livsstil av etiska, religiösa eller andra skäl! Grejen är snarare att det då handlar om hur man lägger om kosten till något mer som överenstämmer med god hälsa! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bullen344 Posted March 29, 2014 Share Posted March 29, 2014 Frukt, grönt, baljväxter, visst. Fullkorn mja. Där skulle jag vilja se mer forskning där det inte krävs 75% förstörda flimmerhår till att man ska anse att gluten faktiskt är ett problem. Vi är ganska många nu som har revolutionerat våra liv genom att ta ut spannmålen, särskilt då vetet, ur våra kosthållningar till fnysande förakt från "vetenskapen"; vi är foliehattar, hysteriska, hittepåsjuka o.s.v.. Jomenvisst. (Det är antagligen inte bara gluten men det överlåter jag åt experter.) Jag blev av med mångåriga magproblem, ledvärk och hudproblem. Charkuterier och rött kött ska inte klumpas ihop. Lika lite som färsk frukt och fabriksframställd C-vitaminberikad juice ska dras över en kam. Det ena är bra mat, det andra bara dött. Jag ser dock inte riktigt kopplingen mellan att utesluta gluten och att börja äta LCHF. Jag tror att många som har problem med gluten "slänger ut babyn med badvattnet" så att säga. Dvs att deras problem mestadels var gluten, men att de i samma veva utesluter en rad nyttigheter som egentligen inte var upphov till problemen. Fullkorn är ju heller inte ett begrepp som begränsas till vete. Vildris, majs, havre etc är ju också fullkorn. Personligen undviker jag också helst vete, speciellt när det finns så många andra fullgoda alternativ. Huruvida rött kött och charkuterier ska klumpas ihop kan säkert diskuteras. Dock är det inte precis som om det fullständigt saknas bevis för att även rött kött leder till ökad cancerrisk. Det finns ju en rad kliniska studier på detta, som börjar kartlägga förståelsen av hur rött kött bidrar till cancer. Men detta har vi ju redan ältat i andra trådar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slacktivisten Posted March 29, 2014 Share Posted March 29, 2014 En av grundbultarna i LCHF är att undvika socker- och stärkelserika saker och då går spannmål bort. Så är det något som följer med badvattnet ut är det just gluten men åtminstone jag ser inget problem med det, inte heller ser jag något problem med att fibrer från fullkorn försvinner då det finns massor av andra bra källor för fibrer. Det finns inga nyttigheter i spannmål man inte kan få från annat håll men då utan gluten. 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johanna07 Posted March 29, 2014 Share Posted March 29, 2014 Huruvida rött kött och charkuterier ska klumpas ihop kan säkert diskuteras. Dock är det inte precis som om det fullständigt saknas bevis för att även rött kött leder till ökad cancerrisk. Det finns ju en rad kliniska studier på detta, som börjar kartlägga förståelsen av hur rött kött bidrar till cancer. Men detta har vi ju redan ältat i andra trådar. Jag tycker det är missvisande (och manipulativt) att säga bevis. Säg korrelation, kanske tom indikation. Bevis är inte rätt ord. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peter B Posted March 29, 2014 Share Posted March 29, 2014 rött kött är ju bra mot cancer om man är över 65 sa ju den senaste undersökningen, Mikael! ... och det är väl då de flesta får cancer. ;-) 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.