Jump to content

Klimatlarm - gör vi ett nytt jättemisstag??


Anders A
 Share

Recommended Posts

All mänsklig verksamhet innebär risker. Kolkraft dödar mångdubbelt fler än kärnkraft, tom vindkraft dödar fler människor än kärnkraft. Hundratusentals dör bara i Kina pga luftföroreningar varje år. Många tusen dör i trafikolyckor varje år men det verkar vi tycka är acceptabelt. Ibland smäller en kemikaliefabrik eller konstgödselfabrik. Många tiotusentals människor dog i Bhopalkatastrofen, som på alla sätt är värre än samtliga kärnkraftolyckor tillsammans.

 

Den allra största delen av världens el produceras med kol. Även när det inte sker olyckor med kol så släpps stora mängder föroreningar ut, bla radioaktivitet och tungmetaller. Om man anser att CO2 hotar världen så skall man veta att kolkraft släpper ut enorma mängder CO2 också. I Sverige har vi lite folk, mycket vattenkraft och bra kärnkraft. Vi återvinner sopor och har bara ett kolkraftverk. Det kolkraftverket är dessutom modernt och relativt rent. Sveriges situation är unik i världen.

 

Kärnkraft är naturligtvis inte riskfritt och oproblematiskt. Men då vi är i behov av el dygnet runt i våra samhällen så är det acceptabelt jämfört med alternativen. Vi skall naturligtvis spara och försöka uppfinna bättre alternativ hela tiden.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Om man inser att vi idag subventionerar smutsig el genom statliga garantier och för låg beskattning skulle en kompromiss kunna vara att kraftigt subventionera alternativa energikällor ungefär som i Tyskland. Då kommer man nånstans och vi snarare boostar ekonomin än riskerar lågkonjunktur. I Tyskland blundar man för kolkraften, vi kunde blunda för riskerna med kärnkraft.

Link to comment
Share on other sites

Det slösas fortfarande oerhört med energi så där finns mycket att göra. Redan vid kärnkraftsomröstningen 1980 tyckte jag att man pratade för lite om sparåtgärder och det gällde även linje 3.

 

- När man duschar kan man stänga av vattnet under tiden man tvålar in sig.

 

- Man kan ha olika kläder för olika ändamål så att dom inte behöver tvättas lika ofta. När jag växte upp fick man absolut inte leka i skolkläderna.

 

- Man kan tina frysta varor i kylskåpet.

 

- Man kan sänka inomhustemperaturen och ha en tröja på sig. Vilket enormt slöseri att ha 20-22 grader i bostaden under vardagarna när många är borta på dagen och sover på natten.

 

- Många som bor i lägenhet vädrar ut värmen. Vill man byta luften inomhus så bör man öppna på flera ställen under 5 minuter så hinner inte inredningen kylas ner.

 

- Att diska under rinnande vatten är energislöseri.

 

- Lock på kastrullen när man kokar upp vatten sparar mycket energi.

 

- Inköp och transporter kan planeras och samordnas för att spara både energi och pengar.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

All mänsklig verksamhet innebär risker. Kolkraft dödar mångdubbelt fler än kärnkraft, tom vindkraft dödar fler människor än kärnkraft. Hundratusentals dör bara i Kina pga luftföroreningar varje år. Många tusen dör i trafikolyckor varje år men det verkar vi tycka är acceptabelt. Ibland smäller en kemikaliefabrik eller konstgödselfabrik. Många tiotusentals människor dog i Bhopalkatastrofen, som på alla sätt är värre än samtliga kärnkraftolyckor tillsammans.

 

Den allra största delen av världens el produceras med kol. Även när det inte sker olyckor med kol så släpps stora mängder föroreningar ut, bla radioaktivitet och tungmetaller. Om man anser att CO2 hotar världen så skall man veta att kolkraft släpper ut enorma mängder CO2 också. I Sverige har vi lite folk, mycket vattenkraft och bra kärnkraft. Vi återvinner sopor och har bara ett kolkraftverk. Det kolkraftverket är dessutom modernt och relativt rent. Sveriges situation är unik i världen.

 

Kärnkraft är naturligtvis inte riskfritt och oproblematiskt. Men då vi är i behov av el dygnet runt i våra samhällen så är det acceptabelt jämfört med alternativen. Vi skall naturligtvis spara och försöka uppfinna bättre alternativ hela tiden.

Jag håller med om att kärnkraften är nödvändig i dagsläget. Min bror jobbar inom kärnkraftsindustrin så vi har diskuterat detta väldigt mycket hehe. ;)

Fjärde generationens reaktorer verkar lovande i väntan på fusion (eller något annat).

 

Jag tror alla kan hålla med om att kärnkraft är bättre än att bränna kol eller att drastiskt förändra älvar/floder med vattenkraft. Den verkliga potentialen i ett land som Sverige är dock att energieffektivisera och skifta folks preferenser till mindre energikrävande aktiviteter. Man målar ofta upp en bild att energiåtgången kommer fortsätta öka i framtiden, men jag tror inte den beskrivningen behöver vara sann för ett land som Sverige. Prylar blir mer och mer energisnåla, vi kan ha möten och jobba via internet, fler och fler åker kollektivt, skifte till fjärrvärme, återvinning av material, man börjar tänka mer på sitt ekologiska fotavtryck etc.

Link to comment
Share on other sites

Hoppsan. Det var en intressant debatt man drog igång  :D

 

Tyvärr fungerar inte mina aviseringar från forumet, så jag har missat det mesta här tills nu. Nu fick man desto mer att läsa...

 

Jag tror vi kan vara överens om, oavsett om vi är veganer eller köttätare att det produceras för dålig mat idag, såväl kött som vegetariskt. Allt som strävar mot mer ekologisk produktion borde väl vara bra?

Sen vidhåller jag att om man tror att man hjälper till att förbättra klimatet genom att helt sluta äta kött, då tror man nog fel. Om man istället ser till att man köper ekologiskt, gräsbetande, gärna närproducerat kött, ja då gör man betydligt mer för klimatet. Och förmodligen en hel del för sin hälsa också! Gör man detsamma med all mat man köper, eller åtminstone så långt det är möjligt, ja då drar man nog ett ganska stort strå till stacken.

 

Jag tycker jag har märkt att det dyker upp mer och mer ekologiskt i affärerna. Jag har också märkt att det ofta är slut på just det ekologiska! Även om jag såklart blir irriterad, tycker jag samtidigt det är bra, för det betyder att fler och fler börjar köpa ekologiskt och att handlarna inte riktigt hänger med i svängarna. Fortsätter det så här, så kommer ju priserna också att gå ner när det blir större volymer på detta, vilket förhoppningsvis innebär att ytterligare fler köper ekologiskt, och innan vi vet ordet av det så kommer all "normal" mat att vara just ekologisk. Och möjligen lite extra billiga produkter som inte är det. Så det känns som att vi är på rätt väg.  :)

 

Sen ett par reflektioner till: Huruvida vi människor (och våra fisande kor) påverkar klimatet negativt eller inte är en intressant debatt. Att vi påverkar det är nog ganska självklart. Påverkar vi dock så pass mycket att det gör något i det stora hela? Eller är det vi ser naturliga skiftningar som kommit vare sig vi funnits här eller ej? Är det som Börje säger mest politik i klimatdebatten? Eller är det ett reellt hot? Svår fråga. Jag har inte svaret på den och det har nog inte någon. Men jag går nog efter försiktighetsprincipen och stödjer gärna allt som minskar utsläppen. Det kan ju i alla fall inte vara dåligt.

 

Och till sist: ni som ofta hänvisar till Wikipedia som sanningen och ljuset - nja... Wikipedia är ju ett online uppslagsverk som vem som helst kan skriva i och vem som helst kan ändra i. Sen finns det förvisso en massa folk som ser till att det inte kommer in alltför mycket tokerier, men vi har ju också sett exempel på att det finns områden som bevakas av grupper med egenintresse. D.v.s. folk som hela tiden bevakar vissa ämnen och hela tiden ser till att det står det som passar deras intressen och lobbying. Så - som enda källa till information ger jag inte mycket för det som står där. Eftersom man inte kan vara säker på vem som skrivit informationen och i vilket intresse de gjort det.

 

Nä, nu är det dags för en rejäl pastatallrik med light-sås, ett par ostmackor och några pilsner...        

 

Nää - jag bara skojade  :P - blir nog ekologisk lax och lite wokgrönsaker, samt lite god "fusk"-bearnaise.

Link to comment
Share on other sites

Om vi skulle ta bort all växthuseffekt så skulle det bli rejält kallt på jorden, 20 - 30 grader kallare än nu. Runt hälften av växthuseffekten kommer från vattenånga, en fjärdedel från moln och resten från så kallade växthusgaser som koldioxid och metan till större delen.

 

Det pratas om klimatmål där man varnar för temperaturökningar på en, två eller tre grader. Dessa ökningar ligger på toppen av de 20 - 30 grader som finns naturligt. 31 grader i stället för 30 grader alltså, inte nåt som påverkar särskilt  i det stora hela. Det disskuteras alltså tilläggsväxthuseffekt, inte hela växthuseffekten.

 

Precis som Zepp säger, och jag också säger, så går vi mot kallare klimat. Först kommer en liten istid om några tusen år, sedan en stor istid om några tiotusentals år.  Möjligen slipper vi det mesta av den lilla istiden. Vi har antagligen en liten extra temperaturhöjning på några grader just nu, det vill säga under några hundratals år runt nutid. Det kan vi stå ut med och det påverkar inte klimatet för jorden i stort, eller mänsklighetens överlevnad.

 

Däremot så har vi en miljöförstöring som är oroväckande stor, med utsläpp av alla upptänkliga gifter, hormoner och avfallsprodukter. Det kan verkligen hota människan och övriga djur på planeten.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...