Rubrik: "Så mycket frukt ska du äta". Men forskningen handlar om grönsaker och frukt.

[ɐuuɐ]

Så var det dags igen. Grönsaker blandas ihop med frukt och rubriken blir "ät mer frukt". Varför denna favorisering av frukt?

 

http://www.dn.se/nyheter/varlden/ny-forskning-sa-mycket-frukt-ska-du-ata/

 

I den här tråden får man ondgöra sig över detta tjatiga oskick från TT, eventuellt koppla ihop det med TT-veganerna (ska förklara detta senare, det kan vara TT-voffare också), samt gärna även påpeka att tomater, gurkor osv är frukt. 

 

[bullen344]

Varför denna negativa inställning mot frukt?

 

Sönderprocessade produkter som knappast kan benämnas som mat kan jag förstå att man raljerar mot, men frukt?

[MagnusH]

Varför denna negativa inställning mot frukt?

 

Sönderprocessade produkter som knappast kan benämnas som mat kan jag förstå att man raljerar mot, men frukt?

Frukt innehåller alldeles för mycket socker. Den frukt vi hittar i snabbköpen idag är "förädlad". Ursprunglig frukt innehöll mer fibrer och mindre socker.

[bullen344]

Frukt innehåller alldeles för mycket socker. Den frukt vi hittar i snabbköpen idag är "förädlad". Ursprunglig frukt innehöll mer fibrer och mindre socker.

Jag skulle vilja ändra din mening till "Den frukt vi hittar i snabbköpen idag är medelmåttig, och smakar inte alls så sött som trädmogen frukt ska göra".

 

Det finns givetvis undantag, men överlag smakar frukten i butiken rätt blaskigt. Testa bara jämföra ett trädmoget svenskt plommon som du odlat på din egna gård, med det skräpet som man hittar i butikerna. Det går inte att jämföra, både sötma och smak!

 

Allt idag är "förädlat". Från grisen i korven, till avocadon i salladen. Frågan är vad det innebär? I sådana fall kan man ju säga att man inte ska äta griskött eftersom det är fetare än vildsvin.

[MagnusH]

Jag skulle vilja ändra din mening till "Den frukt vi hittar i snabbköpen idag är medelmåttig, och smakar inte alls så sött som trädmogen frukt ska göra".

 

Det finns givetvis undantag, men överlag smakar frukten i butiken rätt blaskigt. Testa bara jämföra ett trädmoget svenskt plommon som du odlat på din egna gård, med det skräpet som man hittar i butikerna. Det går inte att jämföra, både sötma och smak!

 

Allt idag är "förädlat". Från grisen i korven, till avocadon i salladen. Frågan är vad det innebär? I sådana fall kan man ju säga att man inte ska äta griskött eftersom det är fetare än vildsvin.

Jag har inget emot fett griskött, visserligen då fetare än vildsvin, å andra sidan åt våra förfäder feta inälvor som vi kasserar idag, nämligen benmärg, hjärna m m. Därför fick dom kanske i sig lika mycket fett som om dom hade ätit griskött i stället för vildsvinskött.

Men för att återgå till frukt så är t ex vildapel mindre söt och innehåller mer fibrer än Granny Smith och även bananer var helt annorlunda i oförädlat tillstånd. Plommonträd på bondgårdar är också "förädlade" fruktträd. Men, sockerinnehållet är för stort i de frukter vi åter idag, därför bör man vara restriktiv med frukt. Man kan kan gå upp vikt och få diabetes av för mycket frukt. Socker som socker, det är inte alltför nyttigt. Den del av fruktens socker som utgörs av fruktos lagras in i levern om man får för mycket. Man får då fettlever liksom den får som intar för mycket alkohol.

[Limp]

Varför denna negativa inställning mot frukt?

 

Sönderprocessade produkter som knappast kan benämnas som mat kan jag förstå att man raljerar mot, men frukt?

 

Jag spatserade ca. 14 dagar sedan på Hötorget i Stockholm och det såldes... i mitten av mars... extra söta jordgubbar, som ropen skalla från torghandlarna. Extra röda var de också... Det jag köpte var en ny kortare livrem.

[ɐuuɐ]

Varför denna negativa inställning mot frukt?

 

Sönderprocessade produkter som knappast kan benämnas som mat kan jag förstå att man raljerar mot, men frukt?

 Härligt med lite debatt!

 

Jag raljerar mot att man lyfter fram frukten och inte grönsakerna. Detta sker gång på gång i media. Det börjar bli tjatigt. Ut ett näringsperspektiv är det obegripligt. Var kommer de sönderprocessade produkterna in? Varken jag eller artikelförfattaren nämner något om detta. 

 

Edit: det kanske är TT-frukterianer vi har att göra med här?

Edited April 2, 2014 by ɐuuɐ

[ɐuuɐ]

Jag skulle vilja ändra din mening till "Den frukt vi hittar i snabbköpen idag är medelmåttig, och smakar inte alls så sött som trädmogen frukt ska göra".

 

Det finns givetvis undantag, men överlag smakar frukten i butiken rätt blaskigt. Testa bara jämföra ett trädmoget svenskt plommon som du odlat på din egna gård, med det skräpet som man hittar i butikerna. Det går inte att jämföra, både sötma och smak!

 

Allt idag är "förädlat". Från grisen i korven, till avocadon i salladen. Frågan är vad det innebär? I sådana fall kan man ju säga att man inte ska äta griskött eftersom det är fetare än vildsvin.

 

Denise Minger har skrivit ett utmärkt blogginlägg om detta - huruvida de "ursprungliga" frukterna var sötare än dagens förädlade varianter eller inte:

 

http://rawfoodsos.com/2011/05/31/wild-and-ancient-fruit/

 

(Executive summary: myten om att den typiska frukten på stenåldern var av typen grisäpple bör begravas å det snaraste.)

[Tuva]

Som jag ser det är det inte frukten per se som är problemet. De stora problemen kommer när folk inte orkar tratta i sig ett halvt kilo eller mer av fruktogrönt. Ett halvkilo är mycket mat, det blir en j*vla massa broccoli på tallriken. Det funkar för mig idag men bara för att jag INTE äter något av det andra som vi "ska" fylla magen med som t.ex. grovt bröd o.s.v. Förr hade jag inte en chans i helsike att äta de mängderna fruktågrönt.

Så vad gjorde jag då?

Ett glas juice! Vilken grej! Motsvarar fem apelsiner och massa C-vitamin. Hurra!

*epic fail*

[Johanna07]

Frukt är inte lika med grönsaker ur ett näringsperspektiv och de borde allmänheten ha bättre kunskap om.

[bullen344]

Jag har inget emot fett griskött, visserligen då fetare än vildsvin, å andra sidan åt våra förfäder feta inälvor som vi kasserar idag, nämligen benmärg, hjärna m m. Därför fick dom kanske i sig lika mycket fett som om dom hade ätit griskött i stället för vildsvinskött.

Men för att återgå till frukt så är t ex vildapel mindre söt och innehåller mer fibrer än Granny Smith och även bananer var helt annorlunda i oförädlat tillstånd. Plommonträd på bondgårdar är också "förädlade" fruktträd. Men, sockerinnehållet är för stort i de frukter vi åter idag, därför bör man vara restriktiv med frukt. Man kan kan gå upp vikt och få diabetes av för mycket frukt. Socker som socker, det är inte alltför nyttigt. Den del av fruktens socker som utgörs av fruktos lagras in i levern om man får för mycket. Man får då fettlever liksom den får som intar för mycket alkohol.

Du kan inte komma med "vad våra förfäder åt"-argumentet och i samma andetag förkunna makronutrientfördelningen för LCHF. Det blir väldigt svårt att nå upp i närheten av 70-80 E% fett för en jägare/samlare (förutsatt att man inte bor ovanför arktiska cirkeln och baserar sin kost på säl och valspäck).

 

Våra förfäder åt förmodligen honung där det fanns tillgängligt. T ex äter jägar/samlarfolket Hadza stora mängder honung. Honung är mer eller mindre som rent socker (fast med större andel fruktos). Innebär det då att jag kan äta de sötare äpplena ifall jag håller mig borta från honungen?

 

Tror du helt ärligt att folk får diabetes för att de äter för mycket frukt?

 

 

 

Som jag ser det är det inte frukten per se som är problemet. De stora problemen kommer när folk inte orkar tratta i sig ett halvt kilo eller mer av fruktogrönt. Ett halvkilo är mycket mat, det blir en j*vla massa broccoli på tallriken. Det funkar för mig idag men bara för att jag INTE äter något av det andra som vi "ska" fylla magen med som t.ex. grovt bröd o.s.v. Förr hade jag inte en chans i helsike att äta de mängderna fruktågrönt.

Så vad gjorde jag då?

Ett glas juice! Vilken grej! Motsvarar fem apelsiner och massa C-vitamin. Hurra!

*epic fail*

Om man fyller magen med frukt och grönt så är det mindre risk att man kommer bli sugen på den där bakelsen eller godispåsen. Och jag tror inte vi behöver oroa oss för eventuellt energiunderskott, med tanke på att det främsta hälsorelaterade samhällsproblemet är övervikt (och dess relaterade sjukdomar).

[bullen344]

Här är en smått tragikomisk debatt mellan en representant för Livsmedelsverket och LCHF-anhängaren Litsfeldt. Litsfeldt är som vanligt ute och cyklar!

 

[Effie]

Om jag fyller magen med frukt blir jag garanterat mer sugen på något mer att äta; inte mättar det.

 

Edit: Och jag kan ju lägga till att jag äter frukt någon gång ibland, bara för att det är gott.

[Effie]

I dagens Metro hittade jag en bild på ett fruktfat, och rubriken att detta skulle man äta mer av om man ville leva länge. Det var väl den här nyheten, med förtydligandet att hälften av de 500 grammen skulle vara frukt. Dock skulle man, med tanke på tänderna, inte sprida ut fruktätandet för mycket, utan göra en fruktsallad, äta den i samband med maten, och ta tuggummi efteråt.

[Angua]

Denise Minger har skrivit ett utmärkt blogginlägg om detta - huruvida de "ursprungliga" frukterna var sötare än dagens förädlade varianter eller inte:

 

http://rawfoodsos.com/2011/05/31/wild-and-ancient-fruit/

 

(Executive summary: myten om att den typiska frukten på stenåldern var av typen grisäpple bör begravas å det snaraste.)

Tack för blogglänken, har läst ett par inlägg, verkar mycket intressant

 

Jag hör till de förtappade fruktätarnas skara, blir väldigt mätt av det. Precis som jag blir av en rejäl portion grönsaker till maten.

[MagnusH]

Du kan inte komma med "vad våra förfäder åt"-argumentet och i samma andetag förkunna makronutrientfördelningen för LCHF. Det blir väldigt svårt att nå upp i närheten av 70-80 E% fett för en jägare/samlare (förutsatt att man inte bor ovanför arktiska cirkeln och baserar sin kost på säl och valspäck).

 

Våra förfäder åt förmodligen honung där det fanns tillgängligt. T ex äter jägar/samlarfolket Hadza stora mängder honung. Honung är mer eller mindre som rent socker (fast med större andel fruktos). Innebär det då att jag kan äta de sötare äpplena ifall jag håller mig borta från honungen?

 

Tror du helt ärligt att folk får diabetes för att de äter för mycket frukt?

 

 

 

Om man fyller magen med frukt och grönt så är det mindre risk att man kommer bli sugen på den där bakelsen eller godispåsen. Och jag tror inte vi behöver oroa oss för eventuellt energiunderskott, med tanke på att det främsta hälsorelaterade samhällsproblemet är övervikt (och dess relaterade sjukdomar).

Man får diabetes av för mycket kolhydrater, särskilt snabba sådana som t ex socker. Det spelar ingen roll om man får socker genom frukt eller på annat sätt. För mycket av detta kan leda till diabetes. Ett annat exempel är apelsinjuice. Dricker man mycket och ofta apelsinjuice så kan det leda till diabetes. Apelsinjuice är bara aningen bättre än sockervatten, coca cola m m

[Tuva]

 

Om man fyller magen med frukt och grönt så är det mindre risk att man kommer bli sugen på den där bakelsen eller godispåsen. Och jag tror inte vi behöver oroa oss för eventuellt energiunderskott, med tanke på att det främsta hälsorelaterade samhällsproblemet är övervikt (och dess relaterade sjukdomar).

Ja och nej.

Fylla magen var ett mål förr i tiden. Det var samma sak som "mätt". Nu kan jag bli mätt på en kopp kaffe med en skvätt grädde eller en tesked kokosfett. Nu kan jag hålla mig "mätt" i 24 timmar minst (tom i magen men inte hungrig ändå) vilket det inte fanns en smörklicks chans i helvete att jag kunde förr i tiden. Om jag äter ett äpple blir jag inte mätt, jag blir aphungrig inom en timme. 

 

Men visst, jag håller med om att frukt i sig inte är ett problem. Det jag HAR problem med är att man SKA äta en massa fukt enligt alla rekommendationer. Jag har aldrig varit nån storkonsument av frukt, jag gillar några få sorter; päron, bananer, mango, clementiner. Inget jag vill äta av varje dag, dock. Har aldrig velat. Så då drack jag juice för man SKA ju äta frukt.. Vansinnigt viktigt för hälsan. Vitaminer och så. (Nej, jag läste inte på. Som de flesta andra. Jag hade andra intressen än nutrition på den tiden. Och två små barn.) Dessutom finner jag det miljövidrigt att frakta hårt besprutade frukter över hela jordklotet för att vi ska äta en massa frukt varje dag. Om alla skulle köpa fair trade vore det ett steg i rätt riktning men det har nog de flesta inte råd med. Frakten skulle fortsätta vara ett miljöproblem.

 

Däremot blir jag aldrig trött på grönsaker. Speciellt nu när jag slipper äta dem "kanin-style" och kan pytsa lite god dressing på utan samvetskval. Alla sorters sallad, vitkål, groddar, tomater (men bara goda, de där vattniga omogna skiter jag i), rotfrukter, lökar, aubergine, blomkål, broccoli, jag kan hålla på i evighet. Du skulle se min lunchtallrik: jätteberg med sallad täcker 4/5 av tallriken och så en handflata, max, av proteinet som bjuds. Och mina jobbarkompisar tycker att jag äter "onyttigt" och "en massa fett" hahahaha medan de sitter bredvid med tre gurkbitar, ett lass pasta, brödskiva med lite smör och en flaska läsk. Jag säger inget. jag hinner inte för det tar sån tid att mumsa i sig all salladen.  Det ser ju mycket ut men om man skulle mixa det först skulle det inte ta så himla mycket plats. 

 

Så nu, när jag slipper larva mig med att tvinga i mig frukt eller ta nödlösningen juice och slipper fylla buken med pasta, potatis eller ris så HAR jag plats för en MASSA grönsaker.

 

Vad anbelangar våra förfäder så hade de det vi alla borde sträva efter: en mycket flexibel metabolism.Jag har EXTREMT svårt att tro att de fick diabetes av de perioder när fruktågrönt var det de åt eller lowcarbflu när de åt mest animalier eller fick blodsockerfall och muskelförtvining när de gick utan mat en dag eller två.

 

Har du sett det här: http://humanfoodproject.com/ancestral-microbiome/ 

De håller på med en otroligt spännande grej; de följer en av de få kvarlevande samlar/jägarkulturerna som finns kvar (Hadza) med specifikt intresse för tarmfloran och hur den förändras över tid med de olika dietära omständigheterna (mycket kött, lite kött, inget kött, bara honung, mycket eller lite rotfrukter o.s.v.). Så ska vi ju minnas att Hadza-folket numera bebor en biotop de inte hade valt om de hade haft, som våra förfäder, ett mer självständigt val. De är undanträngda från de rikaste biotoperna som hade erbjudit betydligt mer av allt; fisk, kött och vegetabilier.