livsfarligt med LCHF

[Criollo]

Efter ett helt liv (är 40 år)med galet jobbig mage var jag till slut redo att skära ut tarmarna (nej, inte jättesmart men återkommande dagdröm). Ddå hade jag redan testat att bara inta flytande föda samt en massa annat konstigt, läkarna gav mig olika pennvässarludd att dricka och pratade om ibs samt sammanväxningar i buken efter operation som barn. Sedan 18 månader tillbaka är jag nu smärtfri, jag behöver inte längre tillbringa min lediga tid i sängen alternativt på toaletten vilket ofta var fallet förr. Jag har med andra ord ätit LCHF i 18 månader.

Så vad är problemet? Jo, min familj består av idel läkare som är övertygade om att jag kommer att dö närsomhelst eftersom LCHF är fruktansvärt farligt, kan jag inte åtminstone äta lite potatis eller cornflakes, hjärnan behöver kolhydrater, yada, yada.

 

Jag undviker att ta upp ämnet, har bett dem att respektera mina val samt försökt förklara att jag inte har lust att gå tillbaka till ett liv med ständig smärta men de tror bara att jag ska dö.

 

Ber därför om lite hjälp, länkar till vetenskapliga studier som kan övertyga om att jag nog kan leva ett tag även om jag äter LCHF. Jag har bett dem att läsa SBU rapporten men eftersom den inriktade sig på övervikt (som jag inte har) så tror jag att de kommer att slå bort den. Förlåt om jag är lat, skulle kanske hitta själv om jag rotade runt lite mer, men om någon orkar så!

[MKJ]

Vad hade läkarna i din familj för teori om vad dina magsmärtor berodde på? Det är ju många som inte får hjälp i sjukvården för magkrångel och jag har många gånger undrat vad läkarna tänker kring detta. När du nu har läkare inom familjen så kanske du har fått en klar bild av hur dom resonerar kring detta.

[Tiny Tom]

Den som påstår äger bevisbördan. Det torde i synnerhet gälla när det är läkare som påstår.

 

Låt dem förklara varför det är livsfarligt med LCHF och du lär relativt snart genomskåda deras brist på kunskap vad gäller ämnet. Baserat på vad du nämner, några förslag på frågor:

 

"Om hjärnan verkligen behöver kolhydrater, behöver den i så fall dietära kolhydrater, dvs via kosten?"

 

"Hur kunde de ursprungsbefolkningar som primärt levde av jakt överleva när de varken hade tillgång till potatis eller corn flakes?"

 

"Om man måste välja, ex. om man befann sig ensam på en öde ö med lustig livsmedelshantering, är det nyttigare att enbart leva på corn flakes istället för av ägg?"

 

"Exakt VAD är det man skulle dö av på en lågkolhydratkost och hur många sådana dödsfall känner de till?"

 

"Hur definierar de själva en lågkolhydratkost?"

 

Eventuell uppföljning på nyss nämnda fråga...

 

"Är det inte svårt att i praktiken realisera ett intag på noll kolhydrater?"

 

...följt av ett konstaterande:

 

"Lågkolhydratkost är INTE nödvändigtvis nollkolhydratkost!"

 

Möjligtvis en bra början.

 

Med risk för att vara lite elak, fråga hur många poäng näringslära de läste under sin utbildning och om de uppdaterat dessa kunskaper sedan dess i relation till den hyfsat stora flora av studier som nu finns på ketogen kosthållning?

[Gladan]

Se det som så - livet är en kronisk sjukdom som ovillkorligen slutar med döden. Om du nu har levt med magsmärtor under så lång tid - eller ska man kanske säga lidit dig genom livet - då kanske det är värt det att leva smärtfri resten av livet och LEVA det? Dagarna ska fyllas med liv, inte livet med dagar! Typ så. Jag tror att ju mer påläst du är ju mer kommer din omgivning att acceptera det. Så läs helst allt du kan läsa i ämnet och ge gärna bort böcker, exempelvis Ett sötare blod och Matrevolutionen osv. 

Vissa akademiker tror tyvärr att dom har insupit visdomen på högskolan och alla andra är helt enkelt okunniga, men många glömmer att kunskap är färskvara. Det skadar inte att påpeka det. 

 

När det gäller kolhydrater - du äter ju såna också, i form av grönsaker. Och grönsaker innehåller fibrer, mineraler och vitaminer. Du äter (om du nu gör det) ägg som innehåller det mesta....osv. Sen är det ju inte säker att den goda effekten på mage/tarm kvarstår för evigt, tyvärr. Men njut så länge det varar!

[Peter B]

Efter ett helt liv (är 40 år)med galet jobbig mage var jag till slut redo att skära ut tarmarna (nej, inte jättesmart men återkommande dagdröm). Ddå hade jag redan testat att bara inta flytande föda samt en massa annat konstigt, läkarna gav mig olika pennvässarludd att dricka och pratade om ibs samt sammanväxningar i buken efter operation som barn. Sedan 18 månader tillbaka är jag nu smärtfri, jag behöver inte längre tillbringa min lediga tid i sängen alternativt på toaletten vilket ofta var fallet förr. Jag har med andra ord ätit LCHF i 18 månader.

Så vad är problemet? Jo, min familj består av idel läkare som är övertygade om att jag kommer att dö närsomhelst eftersom LCHF är fruktansvärt farligt, kan jag inte åtminstone äta lite potatis eller cornflakes, hjärnan behöver kolhydrater, yada, yada.

 

Jag undviker att ta upp ämnet, har bett dem att respektera mina val samt försökt förklara att jag inte har lust att gå tillbaka till ett liv med ständig smärta men de tror bara att jag ska dö.

 

Ber därför om lite hjälp, länkar till vetenskapliga studier som kan övertyga om att jag nog kan leva ett tag även om jag äter LCHF. Jag har bett dem att läsa SBU rapporten men eftersom den inriktade sig på övervikt (som jag inte har) så tror jag att de kommer att slå bort den. Förlåt om jag är lat, skulle kanske hitta själv om jag rotade runt lite mer, men om någon orkar så!

Ja...om man tittade på Vetenskapens värld igår så fick man intrycket att det är nästan livsfarligt att äta LCHF.

 

Andreas har kommenterat programmet (klicka vidare till den engelskspråkiga sajten):

 

http://www.kostdoktorn.se/vetenskapens-varld-om-fett-och-socker

 

Om man tittar på programmet och sen läser Andreas kommentarer får man nog en ganska bra sammanfattning på läget...då kommer du också förstå hur dina läkarkompisar tänker.

[Criollo]

 

 

Deras teori just nu är trånga passager i buken pga sammanväxningar samt allergi mot något okänt (allergitester har inte visat något). Ett sötare blod har de läst och förkastat som ovetenskaplig (hon är ju inte läkare), tror tyvärr inte att Matrevolutionen skulle stå högre i kurs. Det här tjatet har ju pågått ett tag nu så jag trodde att de skulle ge sig men det tycks bara intensifieras, särskilt efter gårdagens Vetenskapens värld. Jag brydde mig inte om att titta igår eftersom det inte lät särskilt seriöst, får lov att kolla ikväll.

 

Många av argumenten från dig Tiny Tom har jag dragit men får bara till svar att jag är så rabiat och att jag inte kan argumentera mot vetenskapen, jag kommer ingen vart, det är därför jag vill slå dem i huvudet med vetenskapliga studier. För övrigt är jag inte superstrikt, äter grönsaker, ägg och mejerier.

[Peter B]

Ett sötare blod har de läst och förkastat som ovetenskaplig (hon är ju inte läkare)

 

hehe...läkare är knappast några "vetenskapsmän" ...de skall lära sig "miljontals" saker om människokroppen, sjukdomar och botemedel mot dessa under sin utbildning och har normalt knappast tid att studera hur olika dieter påverkar hälsan under lång tid...

[stroker49]

Läkare är ofta begåvade och kan lära sig vad som står i böcker. Säger man något annat får man dåliga betyg. Precis som Galileo Galilei råkar man då illa ut.

Jag vill hävda att utbildning ibland inducerar ett icke ifrågasättande tankesätt.

 

Sedan kommer Marshall och Warren, Semmelweis eller Pasteur och tänker till, och så bildas historia och kungen delar ut Nobelpris!

 

BBC gjorde en riktig kalkon som visades igår. Två dåliga ensidiga dieter jämfördes och så drogs det galna slutsatser!

Riktig hemlagad mat. Bort med potatis och ersätt med mycket grönsaker och sallad. En klick smör till och lite olivolja över salladen. Så ser en bra hälsosam kost ut, DET är LCHF!

 

Det två enäggstvillingarna var läkare. De var födda 1978, fan jag var inte ens oskuld då, och ändå visar jag mig gärna i badbyxor bredvid dessa två lönnfeta ungdomar!

[may]

Deras teori just nu är trånga passager i buken pga sammanväxningar samt allergi mot något okänt (allergitester har inte visat något). Ett sötare blod har de läst och förkastat som ovetenskaplig (hon är ju inte läkare), tror tyvärr inte att Matrevolutionen skulle stå högre i kurs. Det här tjatet har ju pågått ett tag nu så jag trodde att de skulle ge sig men det tycks bara intensifieras, särskilt efter gårdagens Vetenskapens värld. Jag brydde mig inte om att titta igår eftersom det inte lät särskilt seriöst, får lov att kolla ikväll.

 

Många av argumenten från dig Tiny Tom har jag dragit men får bara till svar att jag är så rabiat och att jag inte kan argumentera mot vetenskapen, jag kommer ingen vart, det är därför jag vill slå dem i huvudet med vetenskapliga studier. För övrigt är jag inte superstrikt, äter grönsaker, ägg och mejerier.

Den här föreläsningen med Stephen Phinney är bra. Om de inte tycker den är tankeväckande och intressant så vill de nog inte ta in nåt annat än det de valt att tro på. 

http://www.youtube.com/watch?v=yP6DtqmZ3Mw

[StinasKompis]

Ge upp. De kommer aldrig låta sig övertygas. Besegra deras förutfattade meningar genom att njuta av ditt nya smärtfria liv. Tala om att du har fattat ett beslut utifrån vad du anser är bäst för dig, och att du vill att de respekterar det även om de inte håller med.

[stoscha]

Varför ska de lägga sej i ditt val av kost?

De som äter kolisar, tar de aldrig en öl, lite godis eller kaffebröd. Det finns koncensus om att såna saker är skadliga för kroppen men inte är det nåt jättetjat om det.

Jag är ju bara en anekdot men jag hade så grav kärlkramp när jag var 51 så jag kunde inte gå ett kvarter utan att vila. Trots att jag i hela mitt liv varit fettskrämd och dödsrädd för godis och kaffebröd. Min 80åriga morsa tyckte det var jättejobbigt att gå med mej för det gick så sakta. Jag fick en bärkasse mediciner och en stent inopererad. Mina kolesterolvärden var astronomiska och jag fick statiner en masse, ACE-hämmare, betablockerare, nitroglycerin mm mm. Jag var uppe i 11 piller om dan och kände mej i stort sett döende.

Efter 3 år på LCHF har jag kastat vartenda piller, mår som en prinsessa, har gått ner i vikt så jag har bara 5 kg kvar tills innan jag blev sjuk, mina blodvärden är normala och jag har kunnat börja träna igen för pumpen säger inte stopp längre.

Ingen av min fars syskon upplevde sin 60årsdag, jag är 58 nu och hade tänkt att leva loppan när jag äntligen blir pensionär

[stoscha]

Kan också tillägga att min läkare på metabolenheten var väldigt negativ till LCHF från början men säger nu att "vad du än gör, fortsätt, för det funkar uppenbarligen"

[Zepp]

Jaaa.. klart det e livsfarligt med LCHF.. man kan nämligen drabbas av en massa olika sjukdomar medans man äter LCHF!

 

Tror samma som sagts tidigare.. ge upp att övertyga andra.. fortsätt att äta som du mår bra utav.. kan handla om Gluten, mjölkproteinallergi, IBS, UC och lite ut av varje, det du led av tidigare?

 

Grejen är.. att LCHF är olika för olika personer.. tror knappt någon här på forumet äter som någon annan!

 

Oså på det.. man äter väldigt sällan smör per sked.. man kanske äter relativt mycket smör/fett i förhållande till någon som är fettskrämd.. men då pratar vi E%!

 

Det räcker att äta sk riktig mat med naturligt förekommande fett för att man skall rasa upp i 60-80E% från fett!

 

Oså lite sådana länkar som du kan skicka till de som är läkare!

 

"Fettintag och kardiovaskulär hälsa – är vi helt felinformerade?"

 

 

http://www.lakartidningen.se/Functions/OldArticleView.aspx?articleId=8291

 

"Glukosstörning bakom merparten av alla hjärtinfarkter"

 

http://www.diabetolognytt.se/detta_nummer_2_3_2006/artikel14.html

 

"Med hjälp av metoden undersökte hon bilder av hjärtat från smala och feta personer med normalt blodsocker, feta personer som börjat visa förhöjda sockernivåer och feta personer med konstaterad typ 2-diabetes. Förutom upptäckten att fettinlagringar i hjärtat föregår diabetes såg forskarna att personer med onormal sockermetabolism hade signifikant mer fettansamlingar i sina hjärtan än personer med normalt blodsocker oavsett kroppsvikt."

 

http://www.lakemedelsvarlden.se/nyheter/fett-p%C3%A5verkar-hj%C3%A4rtat-innan-det-ger-diabetes-5632

 

Oså.. orsaken.. den som är vanlig i våra dagar!

 

Banting Lecture 2011

Hyperinsulinemia: Cause or Consequence?

 "In this conceptual model, insulin resistance is caused

by hyperinsulinemia and is an appropriate adaptation to the increased need to store fat in adipose tissue without causing hypoglycemia. Thus, insulin resistance is an adaptive response that successfully maintains normal circulating levels of fat and glucose as long as the b-cell is able to maintain sufficiently elevated insulin levels (57). Perhaps the time has come to expand our research focus to carefully investigate the environmental changes that have accompanied the epidemic of obesity and diabetes"

 

http://diabetes.diab...61/1/4.full.pdf

[MKJ]

Deras teori just nu är trånga passager i buken pga sammanväxningar samt allergi mot något okänt (allergitester har inte visat något). Ett sötare blod har de läst och förkastat som ovetenskaplig (hon är ju inte läkare), tror tyvärr inte att Matrevolutionen skulle stå högre i kurs. Det här tjatet har ju pågått ett tag nu så jag trodde att de skulle ge sig men det tycks bara intensifieras, särskilt efter gårdagens Vetenskapens värld. Jag brydde mig inte om att titta igår eftersom det inte lät särskilt seriöst, får lov att kolla ikväll.

 

Många av argumenten från dig Tiny Tom har jag dragit men får bara till svar att jag är så rabiat och att jag inte kan argumentera mot vetenskapen, jag kommer ingen vart, det är därför jag vill slå dem i huvudet med vetenskapliga studier. För övrigt är jag inte superstrikt, äter grönsaker, ägg och mejerier.

 

Vad hade dom för teorier genom åren innan du bytte kost?

[Annika Rane]

Ge upp. De kommer aldrig låta sig övertygas. Besegra deras förutfattade meningar genom att njuta av ditt nya smärtfria liv. Tala om att du har fattat ett beslut utifrån vad du anser är bäst för dig, och att du vill att de respekterar det även om de inte håller med.

Håller med. Ryck på axlarna och byt samtalsämne. Läs på och håll dig à jour för din egen skull, men gå inte i diskussion. Du kommer ingen vart. Förhoppningsvis får du upprättelse med tiden genom att ta hand om dig själv på bästa sätt och visa hur himla bra du mår av den här livsstilen.

[Criollo]

Skönt med lite input från annat håll, tack alla! Föreläsningen var riktigt bra, tusen tack May, nu ska jag läsa länkar från Zepp. MKJ: De har haft alla möjliga teorier men allergierna och trångheten var de sista åren (efter att vi uteslutit magsår, UC och en radda annat).

[MKJ]

Skönt med lite input från annat håll, tack alla! Föreläsningen var riktigt bra, tusen tack May, nu ska jag läsa länkar från Zepp. MKJ: De har haft alla möjliga teorier men allergierna och trångheten var de sista åren (efter att vi uteslutit magsår, UC och en radda annat).

 

Läkarvetenskapen täcker inte in allt, det är helt klart. Hur har din kosthållning sett ut innan du gick över till LCHF?

 

Menar du att du haft ont i magen ända sedan du var liten?

 

Var det värst efter maten?

[Kjell Granelli]

Det finns en del markörer för risk för hjärtsjukdom i form av olika blodfetter. Du kan be att få dem testade. Eftersom du äter LCHF sedan 18 månader är det sannoligt att dina triglycerider är låga (=låg risk), ditt HDL högt (=låg risk), din apo-kvot låg (=låg risk). "Risken" med denna metod är dock att totalkolesterol och LDL kan bli högre än läkarnas nuvarande referensvärden, men det är inte säkert. Om de menar allvar med de tre lågriskmarkörerna jag nämnde, så blir det ju svårt att förklara att ditt leverne skulle vara livsfarligt med avseende på nära förestående hjärtsjukdom.

Testar du HbA1c ("långtidsblodsocker") ligger det säkert där det ska. Högt blodsocker över tid är en riskfaktor för hjärtsjukdom vilket de bör hålla med om.

[Criollo]

Jag har alltid haft ont i magen men det var värre i perioder. Som barn åt jag ganska fettsnålt med mycket bröd, nån period åt jag viktväktarmat, det gick lite bättre(tror att det berodde på att jag inte åt bröd), har även testat ISO-dieten som skulle vara så himla bra för magen, det höll på att gå riktigt åt skogen (där misstänker jag bönorna samt stora mängder svårsmälta grönsaker). Min familj vill att jag testar FOOD-map men jag ser inte poängen med det när jag har hittat en kost som jag trivs med och mår bra på.

[stoscha]

Kör så här så länge det känns bra så kan du börja skruva lite senare om du tror det behövs. Det som är så härligt är att detta inte är en diet utan en livsstil så det är så lätt att fortsätta

[Criollo]

Där jag bor får man inte testa blodfetter om man inte har några tydliga skäl. Min kära familj har naturligtvis erbjudit sig att fixa det åt mig men jag är inte så sugen på att gå den vägen eftersom jag vet att de kommer att stirra sig blinda på totalkolesterolet om det skulle vara högt. Kanske skulle göra det privat men det känns lite överdrivet bara för att få tyst på släkten.

[Tiny Tom]

Läkare är ofta begåvade och kan lära sig vad som står i böcker. Säger man något annat får man dåliga betyg. Precis som Galileo Galilei råkar man då illa ut.

Jag vill hävda att utbildning ibland inducerar ett icke ifrågasättande tankesätt.

 

Precis!

 

Många sätter automatiskt likhetstecken mellan (akademisk) utbildning och kritiskt tänkande...och där uppstår problematiken. Den akademiska världen är i många avseenden väldigt hierarkisk och i kombination med den medicinska så blir det ju nästan skrattretande. Det må så vara att sjuksköterskorna inte längre niger inför läkarna och undersköterskorna inte niger inför sjuksköterskorna men i praktisk handling så är det ofta alltjämt ett nigande av avsevärd rang. Pǻ sätt och vis, och kanske åtminstone delvist naturligt i relation till att till detta är kopplat ansvarsförhållanden, så är den medicinska världen påminnande den militära med ordergivning och stark koppling till överordnade utan ifrågasättande inslag.

 

Kommer - som jag tror jag nämnt tidigare - att tänka på den akademiska devisen...

 

"Att tänka fritt är stort, att tänka rätt är större."

 

...och redan där kan man ju faktiskt skönja en syn där man faktiskt inbillar sig att "tänka rätt", tja, det är viktigare än att "tänka fritt" vilket är helt bananas. En mer korrekt version av ordstävet borde vara:

 

"Att tänka rätt förutsätter att tänka fritt."

 

Det ena förutsätter alltså det andra och ingen av företeelserna klarar sig på egna ben.

 

Att enbart "tänka rätt" skapar per omgående en auktoritetssyn ex. vanlig i totalitära samhällen. Att enbart "tänka fritt" skapar nästan lika omgående en veritabel lattjolajbanlåda där "allt är rätt" och flummeriet når nya dimensioner.

[Zepp]

Där jag bor får man inte testa blodfetter om man inte har några tydliga skäl. Min kära familj har naturligtvis erbjudit sig att fixa det åt mig men jag är inte så sugen på att gå den vägen eftersom jag vet att de kommer att stirra sig blinda på totalkolesterolet om det skulle vara högt. Kanske skulle göra det privat men det känns lite överdrivet bara för att få tyst på släkten.

Aldeles riktigt att man inte bara kan stövla in på en läkarmottagning och begära vilka prover som helst.. som skattebetalare anser jag att det upplägget är helt okej!

 

Sen så.. jag är en sådan som har höga blodfetter.. läkaren vill att jag äter Statiner.. det vill inte jag.. och han vill inte ta de prover jag vill.. så då tar jag dem själv!

 

http://www.werlabs.se/

[MKJ]

Aldeles riktigt att man inte bara kan stövla in på en läkarmottagning och begära vilka prover som helst.. som skattebetalare anser jag att det upplägget är helt okej!

 

Sen så.. jag är en sådan som har höga blodfetter.. läkaren vill att jag äter Statiner.. det vill inte jag.. och han vill inte ta de prover jag vill.. så då tar jag dem själv!

 

http://www.werlabs.se/

 

Frågan är hur dom gallrar ut vilka dom skall testa blodfetter och högt blodtryck på. Det finns ju dom som menar att det är onödigt med sådana prover över huvud taget. Samtidigt anser dom att det är nödvändigt att äta läkemedel om man ligger över gränsvärdena. Jag får inte ihop det där.

[stoscha]

Frågan är hur dom gallrar ut vilka dom skall testa blodfetter och högt blodtryck på. Det finns ju dom som menar att det är onödigt med sådana prover över huvud taget. Samtidigt anser dom att det är nödvändigt att äta läkemedel om man ligger över gränsvärdena. Jag får inte ihop det där.

Nog tycker jag det verkar som om de tar kolesterolprover väldigt mycket i onödan och skrämmer upp folk.. I alla fall när man läser här på forumet. Jag som har (haft) hjärtproblem blir naturligtvis uppkollad, och förmodligen alla diabetiker också vad jag förstår.

Sen är det å att läkarna har direktiv om tt toalkoesterol över 5 är farligt och behöver behandlas. Vanligtvis med Simvastatin som nästan varenda en får. Min morsa fick det också, men när jag blev påläst slutade hon med dem på min inrådan, eftersom högt kolesterol är livsförlängande för ädre människor och i synnerhet för kvinnor.

Högt kolesterol i sej är inte farligt. Det är ett tecken på att du har en pågående inflammation i kroppen.

Om det är många brandmän på en plats innebär ju inte att de gör sitt bästa för att hålla elden vid liv, eller har tänt på

[MKJ]

Nog tycker jag det verkar som om de tar kolesterolprover väldigt mycket i onödan och skrämmer upp folk.. I alla fall när man läser här på forumet. Jag som har (haft) hjärtproblem blir naturligtvis uppkollad, och förmodligen alla diabetiker också vad jag förstår.

Sen är det å att läkarna har direktiv om tt toalkoesterol över 5 är farligt och behöver behandlas. Vanligtvis med Simvastatin som nästan varenda en får. Min morsa fick det också, men när jag blev påläst slutade hon med dem på min inrådan, eftersom högt kolesterol är livsförlängande för ädre människor och i synnerhet för kvinnor.

Högt kolesterol i sej är inte farligt. Det är ett tecken på att du har en pågående inflammation i kroppen.

Om det är många brandmän på en plats innebär ju inte att de gör sitt bästa för att hålla elden vid liv, eller har tänt på

 

Flera som jag känner har haft höga triglycerider. Ingen av dom har någon hjärt - kärlsjukdom eller diabetes och varför dom tog provet vet jag inte. Kanske var det genom företagshälsovården. På min förra arbetsplats var det väldigt många som visade sig ha höga blodfetter när vi blev undersökta. Hade dom inte blivit kollade genom företagshälsovården så hade ingen av dom känt till att dom hade höga värden men nu när det blev känt så blev många ordinerade läkemedel.

[stoscha]

Jo ftghälsovården är både bra och inte. Min första varning fick jag därigenom, men genom att sköta mej exemplariskt så hade jag jättebra värden när jag fick dem uppföljda på VC, ocdärigenom kunde mina blodkärl klägga igen fler år till. Men iofs så hade ju jag i alla fall inte fått adekvat rådmpå den tiden, utan att köra bönor, havregrynsgröt och becel

[MKJ]

Jo ftghälsovården är både bra och inte. Min första varning fick jag därigenom, men genom att sköta mej exemplariskt så hade jag jättebra värden när jag fick dem uppföljda på VC, ocdärigenom kunde mina blodkärl klägga igen fler år till. Men iofs så hade ju jag i alla fall inte fått adekvat rådmpå den tiden, utan att köra bönor, havregrynsgröt och becel

 

Sa dom inget om motion?

[stoscha]

Sa dom inget om motion?

Inte företagshälsovården, däemot livsstilskursen jag gick när jag hade blivit sjuk, opererad och fått alla mediciner. Där var det havregrynsgröt och becel och stavgång. Men på väldigt låg nivå, eftersom jag var garanterat minst överviktig och förmodligen yngst också

[MKJ]

Inte företagshälsovården, däemot livsstilskursen jag gick när jag hade blivit sjuk, opererad och fått alla mediciner. Där var det havregrynsgröt och becel och stavgång. Men på väldigt låg nivå, eftersom jag var garanterat minst överviktig och förmodligen yngst också

 

Jag tror att en del tittar för mycket på hur pass överviktig man är. Det är likadant när det gäller provtagning. När min kropp krånglade som allra mest så frågade jag dietisten om hon hade några råd men hon svarade att hon inte trodde att hon hade något att tillföra. En friskare person med uppenbar övervikt hade hon nog gärna velat informera.

 

Har du rökt?

 

Hur mycket motionerade du innan du blev sjuk?

 

Åt du mycket socker och finmalet mjöl?

 

Jag frågar lite eftersom du skriver att du var relativ ung när du blev sjuk och jag försöker lära mig så mycket som möjligt genom det människor berättar och inte bara teoretiska fakta.

[MickeB]

En fundering över detta att de vägrar kolla kolesterolvärden på de som inte vill ta statiner.
En trolig orsak kan vara att eftersom riktlinjerna är att personer med högt kolesterol skall äta statiner och

vissa landsting premierar de vårdcentraler som följer riktlinjerna ekonomiskt. så följden kan bli att om man kollar
kolesterolvärden på den som vägrar statiner och äter LCHF och värdena är något förhöjda, för de vet man ju att de blir av LCHF

så förstör dessa mätningar deras statistik och de ser illa ut i utvärderingarna som görs.

[MKJ]

En fundering över detta att de vägrar kolla kolesterolvärden på de som inte vill ta statiner.

En trolig orsak kan vara att eftersom riktlinjerna är att personer med högt kolesterol skall äta statiner och

vissa landsting premierar de vårdcentraler som följer riktlinjerna ekonomiskt. så följden kan bli att om man kollar

kolesterolvärden på den som vägrar statiner och äter LCHF och värdena är något förhöjda, för de vet man ju att de blir av LCHF

så förstör dessa mätningar deras statistik och de ser illa ut i utvärderingarna som görs.

 

Jag har undrat en hel del över vad som gynnar Vårdcentralerna ekonomisk så det där var intressant. Har du någon länk till riktlinjerna och till några Landsting som gynnar Vårdcentralerna ekonomiskt om dom följer dom?

 

Frågan är också vad Vårdcentralerna tjänar mest på, att jobba förebyggande så att färre blir sjuka eller att ta emot så många patienter som möjligt per läkare och vecka?

 

Kanske skulle vara värt en egen tråd.

[stoscha]

Jag tror att en del tittar för mycket på hur pass överviktig man är. Det är likadant när det gäller provtagning. När min kropp krånglade som allra mest så frågade jag dietisten om hon hade några råd men hon svarade att hon inte trodde att hon hade något att tillföra. En friskare person med uppenbar övervikt hade hon nog gärna velat informera.

 

Har du rökt?

 

Hur mycket motionerade du innan du blev sjuk?

 

Åt du mycket socker och finmalet mjöl?

 

Jag frågar lite eftersom du skriver att du var relativ ung när du blev sjuk och jag försöker lära mig så mycket som möjligt genom det människor berättar och inte bara teoretiska fakta.

Jag rökte i typ 25 år, men hade slutat c:a 5 år innan jag blev sjuk... dessutom inte särskilt mycket och aldrig så barnen såg det, så jag var rökfri varje semester t ex.

Jag älskade ju att baka så jag hade ju alltid färskt kaffebröd när vi hade gäster, men inte alls ofta till vardags. Däremot bakade jag ju gärna eget matbröd också, så visst gick det åt en massa rågsikt och vetemjöl.

Visst var jag en sockergris, men det var inte särskilt ofta jag gav efter för godislängtan... Jag hade morotsstavar i en påse vid skrivbordet i stället.

Jag var hyfsat vältränad innan jag blev sjuk. Jag gick på pass 2 ggr per vecka (typ aerobics/low impact/step up... vad som passade tidsmässigt) och körde antingen body pump eller maskiner 2 ggr per vecka. Dessutom tog jag alltid en halvtimmes snabb promenad före frukost varje dag oavsett väder. Inte så jag blev svettig, men andfådd... gick 30 minuter innan jag hoppade på bussen till jobbet.

 

Alltså egentligen var jag ju rätt "hälsosam" i mitt leverne, med lättmjölkssåser och smörgåsar helt utan matfett. Gränsen drog jag vi lågfettsost som bara smakar plast. Då tog jag hellre en skiva rökt kalkon (som ju är magrare än skinka). Dessutom ersatte jag lunchen periodvis med lättfil med nåt bantningspulver med vaniljsmak eller minimjölk med cappucinosmak för att hålla nere kalorierna...

[Tuva]

När jag började för fyra år sen blev jag praktiskt taget utskälld av ett par goda väninnor (kraftigt överviktiga liksom jag var på den tiden) när jag hade gått ner drygt 10 kilo med hjälp av LCHF.

De gillade INTE att jag svullade smör, grädde, bacon och annat livsfarligt och talade om för mig att jag hade en ond bråd död att vänta. Den enas man är dessutom diabetiker och hon praktiskt taget förbjöd mig att svara på hans frågor. Mättat fett är LIVSFARLIGT för honom!

 

Sen gick jag ner 10 kilo till och de slutade morra. Antagligen på grund av att jag lessnat på att tiga still när de tjatade om vikten av att äta "lite av allt". Jag äter lite av allt. Utom socker, vete och underliga hårdprocessade växtoljor och det har fortfarande INGEN kunnat bevisa att det är farligt att undvika de "livsmedlen".

Min tallrik är full av olika grönsaker, grannens är full av vetegegga (pasta och bröd). Ändå är MIN kosthållning "ensidig"!??

 

Numera ser jag att de med jämna mellanrum postar länkar på Facebook om hur socker är farligt och att ägg och smör är bra mat. I mig bor en femåring som skriker "Vad var det jag saaaaaaaaa!" men jag har självbehärskning och trycker på like-knappen. 

[ɐuuɐ]

Jag antar att det är det mättade fettet de är rädda för, eller?

 

Här är den senaste metaanalysen inom området:

 

http://annals.org/article.aspx?articleid=1846638

 

Citat: "Conclusion: Current evidence does not clearly support cardiovascular guidelines that encourage high consumption of polyunsaturated fatty acids and low consumption of total saturated fats."

 

Här är den näst nyaste vad jag vet, från 2009:

 

http://www.karger.com/Article/Abstract/229002

 

Citat: "Meta-Analysis of Cohort Studies of SFA and CHD 

 Intake of SFA was not significantly associated with 

CHD mortality"

 

Notera att studierna ovan inte är någon slags "cherry picking". De är stora, seriösa metastudier där man sammanfattat all forskning som gjorts på området sedan Hedenhös. Båda kommer fram till samma sak, nämligen att mättat fett blivit oskyldigt utpekat. Primitiva studier på 50-talet banade väg för hypotesen om det mättade fettets farlighet, och sedan har det varit oerhört svårt att döda den hypotesen, trots mängder av data som visar att det inte är det mättade fettets fel att folk blir hjärt-kärl-sjuka. Om det alls finns en länk är den så svag att förklaringen helt enkelt måste stå att finna någon annanstans.

 

Blogginlägg med många andra referenser:

 

http://www.drbriffa.com/2014/03/21/yet-another-major-review-finds-no-reason-at-all-to-limit-saturated-fat-in-the-diet/

 

 

 

Eller är det bristen på glukos till hjärnan som de tycker verkar läskigt? Isåfall kan detta vara bra läsning:

 

Scientific American om ketondrift av hjärnan:

 

http://blogs.scientificamerican.com/mind-guest-blog/2013/10/01/the-fat-fueled-brain-unnatural-or-advantageous/

 

Citat: "Emerging evidence from animal models and clinical trials suggest keto may be therapeutically used in many other neurological disorders, including head ache, neurodegenerative diseases, sleep disorders, bipolar disorder, autism and brain cancer. With no apparent side effects."

 

 

Ann Fernholm är doktor i bioteknologi dvs forskarutbildad med egen forskningserfarenhet i ett ämne som ligger mycket nära preklinisk medicin, och Andreas Eenfeldt är läkare. Men naturligtvis kan man välja att klaga över att Ann inte är läkare, och Andreas inte är forskare. Denna invändning känns ju dock inte särskilt trovärdig tycker jag.