Gå till innehåll

Recommended Posts

https://www.facebook.com/groups/222397054637134/?fref=ts

 

Ny grupp på facebook för folk med följande inställning:

 

Vill ni följa med på vår nya resa? Vill du komma i ditt livs bästa form igen? Vill du ge dig själv en riktig utmaning?

Reglerna är enkla. Du behöver bara komma ihåg fyra ynka saker.

1. Ät enbart mat med MAX 5g kh/100g

2. Lägg största fokusen på fett

3. Ät måttligt med protein, mejerier och grönsaker

4. Ät när du är hungrig, drick när du är törstig, skit när du är nödig och sov när du är trött

 

Startad av My Westerdahl. 

Lite oroad är jag ändå över "järngängets" inställning ...där man nedprioriterar grönsaker och varnar lite för proteinrik kost...spontant känns det som man riskerar att långsiktigt dra på sig en lätt till måttlig näringsbrist (om man inte är väldigt engagerad i sitt ätande).

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Lite oroad är jag ändå över "järngängets" inställning ...där man nedprioriterar grönsaker och varnar lite för proteinrik kost...spontant känns det som man riskerar att långsiktigt dra på sig en lätt till måttlig näringsbrist (om man inte är väldigt engagerad i sitt ätande).

Mitt intryck är att de ser detta som en kur för att gå ner i vikt, men visst håller jag med dig. Risken är att man glömmer äta RIKLIGT med klorofyll.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag ska gå in och kolla denna FB-sajt men rent spontant är min reaktion att denna fundamentalisering av LCHF-budskapet är av ondo. Detta placerar LCHF i samma ringhörna som strikt veganism, d v s en totalt oprövad extremkost som ingen mänsklig kultur någonsin ätit långsiktigt.

 

Visst, vi vet att strikt ketogen kost har fungerat under några års behandling av epileptiska barn samt för diabetiker innan insulinet upptäcktes. Men den långsiktiga effekten vet vi inget om eftersom inget annan folkslag eller något annat däggdjur någonsin ätit en ketogen kost långsiktigt.

 

(Nej, inuiter/eskimåer åt en kost med 10-20 % av kalorierna från kolhydrater och enorma mängder protein (30-45 %) som båda effektivt förhindrar ketos. De mjölkdrickande och köttätande massajerna är samma historia. Både för hög kolhydratskonsumtion och för hög proteinkonsumtion för att komma ens i närheten av ketos.

  • Gilla 6
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Äh, låt dem hålla på. För de extra känsliga kan det vara bra att få strikta tips, för de helt gröna kan det vara bra att få en kick-start och komma in i tänket, och de flesta som hållt på ett tag tröttnar nog (som jag...) på att äta superduperstrikt, konstant, jättelänge, om det inte behövs för sockrets/hälsans/viktens skull.

  • Gilla 6
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Håller helt med Sigurdur. Låt dem hålla på, och för dem som vill gå ner i vikt a la Skaldeman är det säkert utmärkt. Tycker det är onödigt att förfasa sig över andras varianter av lchf. Då riskerar man att låta som en upphetsad dietist från SLVs dammiga vrå. Fram för öppenhet och valfrihet. Tids nog hittar folk sina individuella kosthållningar.

 

Det finns trots allt inte EN variant av lchf som är rätt och som passar alla.

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Äh, låt dem hålla på. För de extra känsliga kan det vara bra att få strikta tips, för de helt gröna kan det vara bra att få en kick-start och komma in i tänket, och de flesta som hållt på ett tag tröttnar nog (som jag...) på att äta superduperstrikt, konstant, jättelänge, om det inte behövs för sockrets/hälsans/viktens skull.

Nja, var och en får givetvis göra precis hur extrema kostexperiment som helst som faller vederbörande in. Det kan ingen hindra. Problemet uppstår när detta sker under LCHF-flagg. Vissa kommer att klara det galant men många kommer att drabbas av mer eller mindre allvarliga biverkningar om de upprätthåller denna kost långsiktigt. Det kommer att resultera i en guldgruva av allvarliga biverkningar av "LCHF" som vi bjuder våra motståndare på Livsmedelsverket och Dietistförbundet på.

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Så vadå, vilken rabiat extrempolitiker som helst kan göra vadsomhelst under "LCHF-flagg", precis som Hitler snodde swastikan från finska flygvapnet, som lånade den från buddhismen....o.s.v. Man får ta det för det var det är, oavsett flagg. Normalfuntade människor måste kunna begripa det (om de inte gör det beror det inte på LCHF-flaggan!), vi ska inte behöva något slags "polisiär verksamhet" "inom gruppen". Jag hör dig, Per, men det känns lite löjligt att peka finger på det sättet. Katrin Z har choklad i sina livsstilsböcker med LCHF i namnet, vilket jag tycker är galet, men va fasiken. Det får hon ha, och jag får kritisera det och debattera det på något forum, och jag får slippa läsa boken, och grannen får gärna köpa den. Så länge det finns fullgod information om LCHF på nätet och på biblioteken, vilket det gör nu IMHO, så bör medelsvensson faktiskt kunna ta vara på sig själv angående kostvalet (om de inte gör det ändå så beror det knappast på några LCHF:are som vrålmoffar choklad alternativt totalvägrar klorofyll, eller hur? Annat (beskaffat med information) är det såklart i vården och skolan etc., men det är en annan fråga. Vi kan inte underskatta människor för mycket, det är inte bra.

 

Om en dietist klagar på att "man" får biverkningar av en kost som består enkom av smör och kotletter, så är det.. vadå? Just det, en anekdot!!!

Den sortens snack lär vara enkelt för oss smartingar att bemöta vid det här laget, eller hur? :)

Det finns värre saker att kritisera och viktigare saker att jobba med, vi hjälps åt där istället, tycker jag.

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om inte Skaldeman är lchf, så vet jag Inte vad. My Westerdahl är dessutom en myckel klok person som varit väldigt framgångsrik med denna variant av lchf. Om den är bra för henne och andra i längden är nog bäst att de avgör själva.

 

Och Per, jag uppskattar ditt engagemang och dina kunskaper, men om jag hade brytt mig det allra minsta om vad SLV och dietisterna tyckte så hade jag inte suttit och läst på det här forumet nu med en kopp gräddte i handen.

 

Som du skriver, Per, så vet vi inte någonting om den långsiktiga effekten av en strikt ketogen kost, så hur kan du då i nästa inlägg skriva att den leder till "en guldgruva av allvarliga biverkningar"?

 

En ödmjuk och tolerant inställning till andras kosthållning är något att värna om, anser jag. Vem vet vad som är rätt för någon annan?

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om inte Skaldeman är lchf, så vet jag Inte vad. My Westerdahl är dessutom en myckel klok person som varit väldigt framgångsrik med denna variant av lchf. Om den är bra för henne och andra i längden är nog bäst att de avgör själva.

 

Och Per, jag uppskattar ditt engagemang och dina kunskaper, men om jag hade brytt mig det allra minsta om vad SLV och dietisterna tyckte så hade jag inte suttit och läst på det här forumet nu med en kopp gräddte i handen.

 

Som du skriver, Per, så vet vi inte någonting om den långsiktiga effekten av en strikt ketogen kost, så hur kan du då i nästa inlägg skriva att den leder till "en guldgruva av allvarliga biverkningar"?

 

En ödmjuk och tolerant inställning till andras kosthållning är något att värna om, anser jag. Vem vet vad som är rätt för någon annan?

Det man däremot vet är att det finns ett antal näringsämnen som är essentiella och ju ensidigare kosten är desto mer kunskap krävs det för att man skall täcka behovet av essentiella näringsämnen. Även om det låter självklart så tror jag inte att alla tänker på det...man kanske bara tänker att man vill gå ner i vikt och ser att det finns en metod som leder dit och man kanske gör det lite "för" rätt...så jag tycker att det är viktigt att man ofta framför den informationen...det är inte samma sak som att avråda.

 

För övrigt så har jag ingen aning om vad som står på den där Facebookgruppens sidor för jag saknar FB.  ;) Så jag uttalar mig bara generellt.

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det man däremot vet är att det finns ett antal näringsämnen som är essentiella och ju ensidigare kosten är desto mer kunskap krävs det för att man skall täcka behovet av essentiella näringsämnen. Även om det låter självklart så tror jag inte att alla tänker på det...man kanske bara tänker att man vill gå ner i vikt och ser att det finns en metod som leder dit och man kanske gör det lite "för" rätt...så jag tycker att det är viktigt att man ofta framför den informationen...det är inte samma sak som att avråda.

 

För övrigt så har jag ingen aning om vad som står på den där Facebookgruppens sidor för jag saknar FB.  ;) Så jag uttalar mig bara generellt.

Man ska inte underskatta folks intelligens. Och ärligt talat tror jag att dessa personer får höra sånt här till leda, de behöver inte få pekpinnar av oss här på forumet. De har kanske fått stå ut med "goda råd" från folk som vet bättre större delen av sina liv. Alternativet för vissa kanske är gbp.

 

Jag är inte med i den FB-gruppen, men jag utgår från att de äter enl Skaldemans principer. Och det står i första inlägget här "måttligt med grönsaker", inte "inga grönsaker". Ska inte måttligt med grönsaker räknas som lchf längre? Då faller nog många bort, t ex Tommy Runesson.

 

Jag har väldigt svårt att förstå varför man tar till jämförelser med "strikt veganism" och ord som "extremkost" när det gäller Skaldeman på detta forum. Och vart tog den individanpassade kosten vägen? Måste alla äta lika nu inom lchf? Steget är långt mellan Katrin Z och Skaldeman, men så pass toleranta kan vi väl kosta på oss att vara?

 

Kanske finns det en anledning till att dessa personer väljer en sluten FB-grupp i stället för att skriva här. Kanske de förstår att de inte skulle få stöd här?

 

Som Sigurdur skrev, det finns viktigare saker att jobba med. Att hacka på ett gäng som jag gissar hjälper varandra att gå ner i vikt känns väldigt onödigt.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Kanske finns det en anledning till att dessa personer väljer en sluten FB-grupp i stället för att skriva här. Kanske de förstår att de inte skulle få stöd här?

 

 

Du måste skoja.  ;)  Varför i herrans namn skulle man inte få stöd här om man väljer LCHF? Det får ju massor av folk hela tiden här!

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tja, svaret finns i kommentarerna ovan. :mellow:

 

 

 

 

Det förekommer en del trist tjafs och pajkastande här i forumet också. Alla är inte stöttande, och alla behöver inte vara det heller.

Även om man tangerar just LowCarbHighFat-konceptet korrekt, så finns det folk som gladeligen gnäller och ylar;
"Uuuuh, DET DÄR skulle aldrig JAAAG äta!"

"Det DÄR är inte LCHF"!

"Det DÄR är så onaturligt, HUUUR kan du äta så?!"

Ungefär som IRL då, bland icke-LCHF:are.

Vissa av oss tröttnar rätt snabbt på såna kommentarer...

:)

 

Tyvärr jagar det säkert bort en del som kanske hade kunnat ha glädje av forumet i övrigt, vet ej. :unsure:

Men så är det väl (med såna typer) i alla fora och föreningar och folksamlingar, och det är väl dithän tråden tagit sin riktning -

Kan vi acceptera varandras sätt att vara och äta? Hur lika måste du och jag äta? Får jag äta choklad en lördag och ändå säga att jag äter LCHF?
(jag ger fullständigt fan i vilket jag får!) :P

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det finns en typ av diskussioner som handlar om vad som räknas som LCHF eller inte, men de är oftast ganska tråkiga. Men det finns också viktiga saker att ta upp när man diskuterar kost, bla näringsbrist. Vi vet att kolhydrater som makronutrient inte är essensiellt men vi vet också att alla mikronutrienter ÄR essensiella. Det handlar inte om att tala om för andra vad som är och inte är LCHF, utan mer om kunskap vad en bra kost bör innnehålla.

  • Gilla 7
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tja, svaret finns i kommentarerna ovan. :mellow:

 

 

 

 

Det förekommer en del trist tjafs och pajkastande här i forumet också. Alla är inte stöttande, och alla behöver inte vara det heller.

Även om man tangerar just LowCarbHighFat-konceptet korrekt, så finns det folk som gladeligen gnäller och ylar;

"Uuuuh, DET DÄR skulle aldrig JAAAG äta!"

"Det DÄR är inte LCHF"!

"Det DÄR är så onaturligt, HUUUR kan du äta så?!"

Ungefär som IRL då, bland icke-LCHF:are.

Vissa av oss tröttnar rätt snabbt på såna kommentarer...

:)

 

Tyvärr jagar det säkert bort en del som kanske hade kunnat ha glädje av forumet i övrigt, vet ej. :unsure:

Men så är det väl (med såna typer) i alla fora och föreningar och folksamlingar, och det är väl dithän tråden tagit sin riktning -

Kan vi acceptera varandras sätt att vara och äta? Hur lika måste du och jag äta? Får jag äta choklad en lördag och ändå säga att jag äter LCHF?

(jag ger fullständigt fan i vilket jag får!) :P

Jag tycker nästan att det blir lite komiskt ibland med dessa semantiska diskussioner.

 

Så här är det:

 

1. Man kan äta en Pizza med öl på söndagar och i övrigt strikt LCHF. Då kan man med gott samvete säga..."Jag äter enligt LCHF".

2. Pizza är inte "LCHF-mat"

 

Jag har sett  ett antal diskussioner som blir förvirrade för att man blandar ihop dessa begrepp...jag tror egentligen inte att det finns någon här som säger emot ovan två påståenden. 

 

...sen tycker jag också att man ska ha respekt för att en del människor inte vill laga all mat från grunden själva men ändå hålla sig någorlunda till LCHF...det är ingen att klanka ner på...vi har helt enkelt olika intressen här i livet.

 

...sen så är det ju ändå viktigt att kunna ha en diskussion om vad man kan kalla för LCHF-mat...utan att bli kallad gnällig.

 

Ja..nu har jag förklarat hur det ligger till!  ;)  ;)

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du måste skoja.  ;)  Varför i herrans namn skulle man inte få stöd här om man väljer LCHF? Det får ju massor av folk hela tiden här!

Japp, men äter man enl Skaldeman tar man också risken att anklagas för "fundamentalisering av LCHF-budskapet", att äta en "totalt oprövad extremkost" och bli jämförd med "strikta veganer". Se ovan. ;) Fint stöd.

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

LCHF är till grunden fundamentalistiskt... lågkolhydratkost är det däremot inte. En del rör ihop dessa begrepp och det blir LCHF-soppa av det hela... precis som Peter B försöker berätta här ovan.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag blir lite less på diskussionen "man ska få äta det man vill, så det så (och helst ska alla applådera också!). Motstånd förfinar resonerandet! Ny viktig kunskap har tillkommit sedan Skaldeman kom med sin lchf-modell. Det är viktigt att ta hänsyn och integrera ny kunskap. Skapa en ny modell, en vidareutveckling av grundmodellen, vad man nu vill kalla den. Sitta och plaska i samma vatten år efter år känns inte särskilt utvecklande. Tänk om man stannat vid den första Mac-datorn istället för att ligga här men en Padda på magen, i sängen?

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hur ska man vidareutveckla modellen som i sin enkelhet går ut på att ersätta kolhydraterna med fett ? 

 

Jag har alltid ägt en pc. Däremot har jag valt typ och model efter behov. Därför äger jag också flera pc:s idag. Samma gäller mitt ätande av lågkolhydratkost. Jag har ätit på flera olika sätt och med flera olika innehåll, men alltid ersatt kolhydraterna med fett. Det finns liksom inget annat sätt att äta lav karbo ?

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Varför ska man vidareutveckla LCHF? Inte vidareutvecklar man vegankost till att gälla något annat än just vegankost. LCHF är lågkolhydratkost. Vill man äta mer kolhydrater så fine, men då äter man inte längre LCHF. Jag förstår inte varför den här typen av diskussion återkommer i LCHF-trådar då och då.

 

Själv började jag äta LCHF 2010. Mådde jättebra när jag var strikt, mådde sämre när jag slarvade. Sedan hösten 2013 har jag ätit strikt LCHF á la Skaldeman och mått superbra. Vikten rasade, den lågfrekventa hjärtklappningen jag burit på en längre tid försvann, jag blev piggare och sockersuget försvann all världens väg för att nämna några fördelar jag uppnått. Jag är i ketos och har inga planer på att gå ur den.

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ja, varför ska man vidareutveckla det som funkar? Helt enkelt för att få det att funka ännu bättre! Utveckling kallas det ;)

Mjaa det mesta av diskussionerna här på forumet har ju varit att inrymma så mycket som möjligt i begreppet LCHF och jag håller med om att det behövs rätt snäva ramar för att det ska vara "den sanna" kosten. Sen kan man lägga till lite fler BRA näringstäta kolhydrater om man tål det.

Men bakverk med sötningsmedel tycker jag måste räknas som liberal och riktigt bröd oavsett hur mycket surdeg och hembakt det är innebär inte LCHF... Men beroende på vilket mål man har kan ju det vara OK för individen.

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ja, varför ska man vidareutveckla det som funkar? Helt enkelt för att få det att funka ännu bättre! Utveckling kallas det ;)

 

Ge gärna något exempel hur vidareutveckla, så kanske vi andra förstår det bättre. En vidareutveckling bara för sin egen skull blir oftast kontraproduktiv och leder till försämring.  Alltså, vad vill du göra bättre ?

 

Vi kan jämföra LCHF med din MAC. Den har alltid varit rektangulär till formen och fortsätter vara det. Det är ändamålsenligt och då gör man inget åt det. MAC:ens form kan därför jämföras med lågkolhydratkostens grundprincip, dvs. ersätta kolhydrater med fett ?

 

Man kan alltid "sminka grisen", men fläsket finns kvar under skinnet oförändrat...

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nja, var och en får givetvis göra precis hur extrema kostexperiment som helst som faller vederbörande in. Det kan ingen hindra. Problemet uppstår när detta sker under LCHF-flagg. Vissa kommer att klara det galant men många kommer att drabbas av mer eller mindre allvarliga biverkningar om de upprätthåller denna kost långsiktigt. Det kommer att resultera i en guldgruva av allvarliga biverkningar av "LCHF" som vi bjuder våra motståndare på Livsmedelsverket och Dietistförbundet på.

 

Att jaga ersättningsprodukter till vanlig mjöl mat är för mig att experimentera med kosten under LCHF-flagg.

Jag har läst Annika Dahqvist, Kostdoktorns och Skaldemans info om LCHF kost och ingenstans (från början) anser de att sötningsmedel, mjölsubstitut (kokosmjöl, mandelmjöl osv) eller proteindrinkar är något som hör hemma inom LCHF. Naturlig mat fri från tillsatser och lagad från grunden är ursprungs tanken.

 

Idag har vi en hel del kokböcker med kakor och tårtor. Och återigen letar folk genvägar och hittar på ursäkter för att kunna äta vissa saker ändå.

 

Så länge folk ska leta genvägar och quickfix så kommer det finnas tusentals varianter på LCHF och diteisterna och livsmedelsverket kommer att gotta sig i alla misstag som LCHFare gör som ger dem vatten på sina kvarnar

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det jag tror det vi diskuterar är att begränsa grönsaker, inte ersättningsprodukter. Det finns vitaminer och mineraler i grönsaker som vi behöver. Det finns också vattenlösliga fibrer som verkar vara viktiga för tarmfloran. Att utesluta grönsaker pga av dess kolhydratinnehåll är lite enkelspårigt tycker jag? Alla kolhydrater är inte likvärdiga. 

En sak att prova för diabetiker är att gå över mer till råkost och kolla hur det påverkar blodsockret. 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Är jag på ett LCHF-forum? Här ska man väl inte behöva berätta att grönsaker ingår i LCHF, om än i mindre grad än vid t ex vegetarisk kost. Man utesluter alltså inte grönsakerna när man äter LCHF.

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ligger du på totalt 5 gr kh på en dag, eller fakir, så är risken stor att du får näringsbrister i ett längre perspektiv. Speciellt om man inte äter inälvsmat eller benbuljong ofta. Äggula fixar inte vissa av mineralerna vi behöver som man kan få från bla grönsaker som broccoli, spenat, grönkål. Det finns risker med ketogen kost, och det är bra att diskutera dom. Ersätter man för mycket av maten med fett kan man bli så mätt att man äter för lite och därmed får näringsbrist. Man kan också få näringsbrist om man byter ut  för mycket av grönsaker mot fett. Grönsaker har vitaminer/mineraler, fett har mindre av detta.

 

Sen kan man ju vara super strikt under en begränsad tid. Eller så kan man ha matintoleranser som begränsar vad man kan äta.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ge gärna något exempel hur vidareutveckla, så kanske vi andra förstår det bättre. En vidareutveckling bara för sin egen skull blir oftast kontraproduktiv och leder till försämring.  Alltså, vad vill du göra bättre ?

 

Vi kan jämföra LCHF med din MAC. Den har alltid varit rektangulär till formen och fortsätter vara det. Det är ändamålsenligt och då gör man inget åt det. MAC:ens form kan därför jämföras med lågkolhydratkostens grundprincip, dvs. ersätta kolhydrater med fett ?

 

Man kan alltid "sminka grisen", men fläsket finns kvar under skinnet oförändrat...

Vi har helt enkelt fått ny (ja, kanske inte helt ny men det tar lite tid för ett paradigmskifte att slå igenom) kunskap om hur vår kropp och hälsa fungerar, vilken otroligt viktig roll våra magbakterier spelar för vår hälsa. Att endast byta ut kolhydrater mot fett gillar inte magbakterierna nåt vidare, vilket jag fått erfara efter 7 år på lchf. Inflammationsgraden har gått ned, javisst, men bakterierna skriker i protest!

Grundprinciperna finns kvar, inte äta mjölmat som inte ät tillagat rätt (dvs fermenterat), inte äta industriellt tillverkad mat. Tillagningsmetoderna är absolut avgörande. Men som sagt, man äter väl fortfarande på tallrik och med bestick, dricker vätska ur glas.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag förstår inte denna debatt alls. Jag kan inte se att det skiljer sig mycket mellan kostdoktorn/kostrådgivarna/dahlqvist definition av LCHF och Skaldemans.

 

LCHF finns konkret definierat nu och FB-gruppens Skaldemanreferens känns inte extrem med tanke på att det inte ens nämns totalintag av kh (vilket det faktiskt görs på andra ställen)

Äter du dig mätt på livsmedel med upp till 5gr kh /100gr och då rikligt med tex feta mejeriprodukter och måttligt med grönsaker så kan du lätt hamna på vad som i andra sammanhang anses som liberal LCHF

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Leia, kan du länka till forskning om hur viktig magbakterierna är för vår hälsa? Jag är rädd att jag inte riktigt förstår hur det hela hänger ihop. 

Jaaa.. det skulle jag oxå vilja läsa.. för hur jag än söker så hittar jag inget, inte ens på PUBMed! :huh:

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Joo att en dålig tarmflora kan ställa till ohälsa, inte bara i tarmen är väl känt.

 

Däremot så finns det inget som tyder på att den måste vara beskaffad på speciellt sätt.. utan det mesta tyder snarare på att det är ett (1) symptom.

 

Och som sagt vad.. det finns hur mycket studier som helst.. rätt mycket redan på 60talet.. där man försökte komma fram till varför fibrer var så bra.. det enda man kan säga efter alla miljoner spenderade är att det är skillnad på fibrer och fibrer.. och samtidigt som de kan gynna en god tarmflora så kan de även gynna en dålig.

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag funderar lite på användandet av ordet "liberal". Både kostdoktorn och Martina verkar tycka att "liberal" innebär mandelmjöl och sötningsmedel? För mig är liberal grönsaker, rotfrukter, bär och nötter. Mera av vitaminer, mineraler och fibrer.

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

För mig innebär Liberal att jag får äta vad jag vill.. och jag vill äta LCHF.. så det så.. helst ren riktig mat o inget tjafs o klafs med olika substitut!

 

Fuskar jag så fuskar jag.. och då är det äkta vara de få gångerna.. tror inte jag dör på kuppen, då det är sällsynta tillfällen.

 

Mandelmjöl, cocosmjöl och ICA stevia strö har jag hemma.. har väl nyttjat någon matsked av varje.. på tre år.

 

Mesta av mjölet har används som panering till stekt fisk.. och stevian till vispgrädde för något år sedan.

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag funderar lite på användandet av ordet "liberal". Både kostdoktorn och Martina verkar tycka att "liberal" innebär mandelmjöl och sötningsmedel? För mig är liberal grönsaker, rotfrukter, bär och nötter. Mera av vitaminer, mineraler och fibrer.

Så tänker jag också Johanna. Trodde det var så Kostdoktorn brukade beskriva det också.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

För mig innebär Liberal att jag får äta vad jag vill.. och jag vill äta LCHF.. så det så.. helst ren riktig mat o inget tjafs o klafs med olika substitut!

 

Fuskar jag så fuskar jag.. och då är det äkta vara de få gångerna.. tror inte jag dör på kuppen, då det är sällsynta tillfällen.

 

Mandelmjöl, cocosmjöl och ICA stevia strö har jag hemma.. har väl nyttjat någon matsked av varje.. på tre år.

 

Mesta av mjölet har används som panering till stekt fisk.. och stevian till vispgrädde för något år sedan.

 

Någon la upp ett recept på tonfiskbullar där de var panerade i kokosmjöl på facebook. Såg grymt gott ut!

 

http://nenna1969.spotlife.se/2014/05/16/tonfiskbollar/

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

För mig innebär strikt att jag får äta det jag vill... Och jag har inte heller någonsin fuskat, fast jag t.ex ätit flera dajmstrutar ;-)

 

Nog handlar LCHF om att kunna äta "vad som helst" egentligen...

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag funderar lite på användandet av ordet "liberal". Både kostdoktorn och Martina verkar tycka att "liberal" innebär mandelmjöl och sötningsmedel? För mig är liberal grönsaker, rotfrukter, bär och nötter. Mera av vitaminer, mineraler och fibrer.

Är det nåt problem med mandelmjöl? Varför?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Är det nåt problem med mandelmjöl? Varför?

 

Jag tycker mandelmjöl verkar tusen gånger bättre än spannmål och ett fantastiskt alternativ för de som vill baka. Själv har jag fått två starka allergiska reaktioner av mandelmjöl och jag vet andra där det har hänt också (kokosmjöl verkar funka bättre). Jag har funderat på att det kanske är att det fleromättade fettet i mandelmjöl som lätt blir härsket men jag vet inte. Sen är ju mandelmjöl lite som juice, man kan lätt få i sig stora mängder nötter. Så om man är på en kolhydratsbudget kanske det finns bättre saker att satsa på. Jag tycker att grönsaker gör en friskare och jag tror även att det gäller personer med metabolt syndrom, även om man kanske får tänka lite extra och kanske äta vissa grönsaker råa. Jag vet inte om mandelmjöl har samma effekt generellt.

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

För mig innebär strikt, normal och liberal endast totalt kh-intag på en dag.
Sen vad man äter är mindre intressant, själv är jag medlem i SkaldemansLCHF för jag har tröttnat på alla bakverk, bröd, lakritskolor med sirap etc i andra grupper. Jag kämpar med ett beroende och det passar inte mig med att ständigt få sådant i flödet på en LCHF-grupp

 

Själv äter jag enligt definitionen strikt

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...