I sockrets fotspår

[Bengt Nilsson]

Ann Fernholm berättar här vilka sjukdomar som orsakas av socker och vitt mjöl:

 

I sockrets fotspår

 

Livsstilssjukdomar (civilisationens sjukdomar)

• Fettlever
  
• Högt blodtryck
  
• Gikt
  
• Typ 2-diabetes
  
• Åderförkalkning
  
• Alzheimer
  
• Depression
  
• Fibromyalgi
  
• Cancer
  
• PCOS (problem med ägglossning)
  
• Tidig pubertet
  
• Växer tidigt
  
• Större nyfödda
  

 

 

[Zackarias]

Hittar någon annan Jonas Coltings föreläsning? Finns den uppe?

[Slacktivisten]

Jonas Bergqvist:

http://urplay.se/Produkter/183315-UR-Samtiden-Naring-for-halsa-och-prestation-Kost-halsa-och-prestation

 

Doc himself:

http://urplay.se/Produkter/183317-UR-Samtiden-Naring-for-halsa-och-prestation-Matrevolutionen

 

Ann Fernholm:

http://urplay.se/Produkter/183325-UR-Samtiden-Naring-for-halsa-och-prestation-I-sockrets-fotspar

 

Tim Noakes:

http://urplay.se/Produkter/183316-UR-Samtiden-Naring-for-halsa-och-prestation-Konsten-att-paverka-halsan

 

Edit: haha, Bergqvist skulle det ju vara

[stroker49]

Jag såg detta på Kunskapskanalen igår. Ann Fernholm säger en hel del bra, sedan var väl inte föreläsningen/presentationen så rolig och inte blir det bättre av att Kunskapskanalens produktioner är bedrövliga, rena amatörfilmen.

 

Och efteråt var det Jonas Bergkvists tur (inte Colting eller?). Där är jag mycket mer tveksam, en del av innehållet är väl inte så dumt blandat med tro och hokus pokus.

 

Många av oss inom LCHF kritiserar vissa läkare, Big Pharma och andra för dålig vetenskap etc. Men då måste "vi" vara bättre. Det är inte Jonas.

 

Ett exempel: Bikarbonat sänker PH-värdet på blodet och buffrar mjölksyra (detta skulle vara prestationshöjande, minska syrebehov blabla). Detta tror jag inte ett skit på.

[Zackarias]

http://www.jonasbergqvist.se/blogg/2014/5/29/min-forelasning-pa-kunskapskanalen-onsdag-den-4-juni-kl-1720/

Kanske coltings föreläsning kmr imorgon 6.6?

[MKJ]

Jag såg detta på Kunskapskanalen igår. Ann Fernholm säger en hel del bra, sedan var väl inte föreläsningen/presentationen så rolig och inte blir det bättre av att Kunskapskanalens produktioner är bedrövliga, rena amatörfilmen.

 

Och efteråt var det Jonas Bergkvists tur (inte Colting eller?). Där är jag mycket mer tveksam, en del av innehållet är väl inte så dumt blandat med tro och hokus pokus.

 

Många av oss inom LCHF kritiserar vissa läkare, Big Pharma och andra för dålig vetenskap etc. Men då måste "vi" vara bättre. Det är inte Jonas.

 

Ett exempel: Bikarbonat sänker PH-värdet på blodet och buffrar mjölksyra (detta skulle vara prestationshöjande, minska syrebehov blabla). Detta tror jag inte ett skit på.

 

Det låter konstigt om han sa att bikarbonat sänker pH. Sa han verkligen inte att det höjer? Detta sagt oavsett om det är sant eller inte.

 

Sedan håller jag med dig om att man inte skall svälja allt som föreläsare säger. Jag tycker mig märka en liten tendens till att många förkastar samhällets experter och tror på allt som självutnämnda gurus säger. Ett exempel är vitamin D där man väljer att tro på dom som säger att det är ofarligt att ta över 2000 IE varje dag under lång tid.

[Johanna07]

Det låter konstigt om han sa att bikarbonat sänker pH. Sa han verkligen inte att det höjer? Detta sagt oavsett om det är sant eller inte.

 

Sedan håller jag med dig om att man inte skall svälja allt som föreläsare säger. Jag tycker mig märka en liten tendens till att många förkastar samhällets experter och tror på allt som självutnämnda gurus säger. Ett exempel är vitamin D där man väljer att tro på dom som säger att det är ofarligt att ta över 2000 IE varje dag under lång tid.

 

Om man tar en "farlig" dos vitamin D är ju enkelt att kolla, det är bara att mäta sitt D-vitamin värde.

[Zepp]

Jag såg detta på Kunskapskanalen igår. Ann Fernholm säger en hel del bra, sedan var väl inte föreläsningen/presentationen så rolig och inte blir det bättre av att Kunskapskanalens produktioner är bedrövliga, rena amatörfilmen.

 

Och efteråt var det Jonas Bergkvists tur (inte Colting eller?). Där är jag mycket mer tveksam, en del av innehållet är väl inte så dumt blandat med tro och hokus pokus.

 

Många av oss inom LCHF kritiserar vissa läkare, Big Pharma och andra för dålig vetenskap etc. Men då måste "vi" vara bättre. Det är inte Jonas.

 

Ett exempel: Bikarbonat sänker PH-värdet på blodet och buffrar mjölksyra (detta skulle vara prestationshöjande, minska syrebehov blabla). Detta tror jag inte ett skit på.

Jodå.. bicarbonat är en viktig del i regleringen av PH i blodet.. men du behöver inte äta något.. då det produceras i överskott av våra mitocondrier.. när det tillverkar ATP!

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Bicarbonate_buffering_system

 

 As a buffer, it tends to maintain a relatively constant plasma pH and counteract any force that would alter. In this system, carbon dioxide (CO₂) combines with water (H₂O) to form carbonic acid (H₂CO₃), which in turn rapidly dissociates to form hydrogen ions (H⁺) and bicarbonate

[MKJ]

Om man tar en "farlig" dos vitamin D är ju enkelt att kolla, det är bara att mäta sitt D-vitamin värde.

 

Men alla gör inte det och litar blint på att dom som påstår att det är ofarligt har rätt medan dom som har nutrition som yrke naturligtvis har fel.

[Johanna07]

Men alla gör inte det och litar blint på att dom som påstår att det är ofarligt har rätt medan dom som har nutrition som yrke naturligtvis har fel.

 

Ja, men D-vitamin är speciell, en läkare kan inte rekommendera en specifik dos och få ett förväntat resultat utan man måste prova en dos och sedan testa för att se effekten. Men jag förstår vad du menar. Jag har sett väldigt många rapportera sina d värden (vanligt på MS forum) och majoriteten har väldigt svårt att få upp värdena, trots 2000-2500 IE. Jag har sett två som har rapporterat för höga värden här, en tog 5000 IE, minns inte vad den andra tog. Kanske ett bra råd är att ta den dos du tror på i tre månader och ta sedan ett prov.

[MKJ]

Ja, men D-vitamin är speciell, en läkare kan inte rekommendera en specifik dos och få ett förväntat resultat utan man måste prova en dos och sedan testa för att se effekten. Men jag förstår vad du menar. Jag har sett väldigt många rapportera sina d värden (vanligt på MS forum) och majoriteten har väldigt svårt att få upp värdena, trots 2000-2500 IE. Jag har sett två som har rapporterat för höga värden här, en tog 5000 IE, minns inte vad den andra tog. Kanske ett bra råd är att ta den dos du tror på i tre månader och ta sedan ett prov.

 

Det var ju principen jag menade. Sedan finns ju alltid en del om och men. Jag tog det bara som ett exempel. Att du har koll vet jag ju och du är ju inte en speciell situation också.

[Kjell Granelli]

Hittar någon annan Jonas Coltings föreläsning? Finns den uppe?

Tror den skulle sändas idag. De lägger ut dem först efter sändning tydligen.

[Kjell Granelli]

Nu ligger Jonas Coltings föreläsning på UR:s hemsida: http://urplay.se/Produkter/183301-UR-Samtiden-Naring-for-halsa-och-prestation-Halsa-ar-ett-livslangt-projekt

[MKJ]

Jag såg detta på Kunskapskanalen igår. Ann Fernholm säger en hel del bra, sedan var väl inte föreläsningen/presentationen så rolig och inte blir det bättre av att Kunskapskanalens produktioner är bedrövliga, rena amatörfilmen.

 

Och efteråt var det Jonas Bergkvists tur (inte Colting eller?). Där är jag mycket mer tveksam, en del av innehållet är väl inte så dumt blandat med tro och hokus pokus.

 

Många av oss inom LCHF kritiserar vissa läkare, Big Pharma och andra för dålig vetenskap etc. Men då måste "vi" vara bättre. Det är inte Jonas.

 

Ett exempel: Bikarbonat sänker PH-värdet på blodet och buffrar mjölksyra (detta skulle vara prestationshöjande, minska syrebehov blabla). Detta tror jag inte ett skit på.

 

Vad var det med föreläsningsprestationen som du tyckte hade kunnat vara bättre?

 

Vad var det som du tyckte var hokus pokus?

 

Jag är allmänt intresserad av föreläsningsteknik och även av hur människor uppfattar innehållet så jag blev lite nyfiken på att höra mer om dina reflexioner.

[stroker49]

När det gäller själva presentationerna kan man göra dem roligare och bättre. Här tycker jag Anders har utvecklats och blilvit bättre. Men publiken saknade humor och var tråkig och det var ju synd. Anders är väldigt balanserad och duktig och funkar även i hysteriska TV-debatter.

 

Tim Noakes gör en trevlig presentation och säger också ibland att han inte vet och att vi behöver studera mer, bra.

Ann Fernholm är halvbra som presentatör men innehållet håller.

 

Jonas och Jonas är halvbra men de påstår en del utan att ha på fötterna. Hokus pokus gav jag exempel på, bikarbonatet tex. Men även Rödbetssaft etc. Det där med bikarbonatet verka ligga nära fantasierna om att basa kroppen och styra blodets PH med kosten.

 

Tom Naughton tycker jag är strålande som presentatör, jag har tipsat många vänner om hans "Science for smart people". Oavsett vad man tycker om vad han säker så är det en bra uppvisning i presentationsteknik.

 

Jag är också intresserad av presentationsteknik och har gått en del kurser som jag haft nytta av i jobbet. Alla borde gå dessa utbildningar, det borde vara krav på alla chefer. Hur mycket tråkiga presentationer har man inte tvingats genomlida.

 

Dagens politker är ju katastofala och de skulle tjäna mycket på att utveckla sig. Gunnar Helén , Plame och Sträng var roligare förr. Hitler, Martin Luther King men även Obama är lysande.

[MKJ]

När det gäller själva presentationerna kan man göra dem roligare och bättre. Här tycker jag Anders har utvecklats och blilvit bättre. Men publiken saknade humor och var tråkig och det var ju synd. Anders är väldigt balanserad och duktig och funkar även i hysteriska TV-debatter.

 

Tim Noakes gör en trevlig presentation och säger också ibland att han inte vet och att vi behöver studera mer, bra.

Ann Fernholm är halvbra som presentatör men innehållet håller.

 

Jonas och Jonas är halvbra men de påstår en del utan att ha på fötterna. Hokus pokus gav jag exempel på, bikarbonatet tex. Men även Rödbetssaft etc. Det där med bikarbonatet verka ligga nära fantasierna om att basa kroppen och styra blodets PH med kosten.

 

Tom Naughton tycker jag är strålande som presentatör, jag har tipsat många vänner om hans "Science for smart people". Oavsett vad man tycker om vad han säker så är det en bra uppvisning i presentationsteknik.

 

Jag är också intresserad av presentationsteknik och har gått en del kurser som jag haft nytta av i jobbet. Alla borde gå dessa utbildningar, det borde vara krav på alla chefer. Hur mycket tråkiga presentationer har man inte tvingats genomlida.

 

Dagens politker är ju katastofala och de skulle tjäna mycket på att utveckla sig. Gunnar Helén , Plame och Sträng var roligare förr. Hitler, Martin Luther King men även Obama är lysande.

 

Tack för svaret Stroker. Dom du nämner utöver Ann har jag inte sett hålla föredrag men jag skall kolla på det när jag får tid. När du tidigare skrev om presentationsinsatsen så trodde jag det var Ann du menade. Halvbra säger ju inte så mycket om VAD du tyckte var bra och vad du tycker kunde ha gjorts bättre.

 

Kan du säga något mer konkret.

 

Andreas har ju anlitat en talarcoach. Har du sett Andreas före och efter och vilken skillnad såg du i så fall?

[MKJ]

Det är intressant det du säger om att det är bra att Tim ibland säger att han inte vet. Jag får ibland en känsla av att folk lyssnar mer på dom som i föredrag och böcker presenterar saker som absoluta sanningar och hela deras koncept går ut på att "så här är det".

 

Det kan dom göra även om det finns andra föredragshållare som framför en annan sanning. Då finns alltså flera olika faktabudskap om samma sak men ändå får jag en känsla av att dom som föreläser blir mer trodda om dom framför sin ståndpunkt som en absolut sanning. Vad har du för reflexioner kring det?

[stroker49]

När det gälller Anns föreläsning så är det hur det flyter i talet och upplägget, hon har ju inte några humoristiska inslag vilket kan beövas.

 

När det gäller Andreashar jag bara sett honom på nätet hållandes föredrag. Han är helt ok men inte lysande. Jag ser att han tagit inspiration av Tom Naughton i sin presentation och även i sitt bildmaterial, det är mycket klokt. Mna måste skoja till det för att publiken inte skall somna. Sedan kan man gå vidare och utvecklas och bli bättre och bättre. Hans tal flyter inte riktigt hundra, men jag vill påpeka att det är helt ok och äver genomsnittet.

 

Jag är kanska kritisk, om någon säger att det vet allt och har svar på alla frågor, då blilr jag misstänksam!

[MKJ]

När det gälller Anns föreläsning så är det hur det flyter i talet och upplägget, hon har ju inte några humoristiska inslag vilket kan beövas.

 

När det gäller Andreashar jag bara sett honom på nätet hållandes föredrag. Han är helt ok men inte lysande. Jag ser att han tagit inspiration av Tom Naughton i sin presentation och även i sitt bildmaterial, det är mycket klokt. Mna måste skoja till det för att publiken inte skall somna. Sedan kan man gå vidare och utvecklas och bli bättre och bättre. Hans tal flyter inte riktigt hundra, men jag vill påpeka att det är helt ok och äver genomsnittet.

 

Jag är kanska kritisk, om någon säger att det vet allt och har svar på alla frågor, då blilr jag misstänksam!

 

Hur väl det flyter i talet beror ju också på hur väl förtrogen man är med sitt material. Har man hållit många föredrag i samma ämne så får man ju mer flyt och säkerhet. Jag tyckte att Ann verkade lite spänd men vem skulle inte vara det när man vet att föredraget spelas in för TV.

 

Samma föredragshållare kan ju också göra bättre eller sämre framträdanden beroende på dagsform och omständigheter.

 

Humor är som du säger viktigt och att föredragshållaren är engagerad i ämnet. När det gäller humor så behöver man dock känna sig trygg och säker och vara van att hålla föredrag för att våga och kunna använda humorn på ett bra sätt. Humor som blir styltig är ju sämre än ingen humor alls.

 

Jag får nog titta på den där Tom, jag blir ju lite nyfiken.