Low Carb & resistent stärkelse, bästa kombinationen?

[Per Wikholm]

Det är filmtajm på LCHF.se nu med 4 olika filmer med anknytning till resistent stärkelse, tarmflora, viktnedgång och hälsa. I en av dem spekulerar Dr Michel Ruscio utifrån en studie om att LC i kombination med RS, borde vara den optimala mixen för viktnedgång och behandling av tarmåkommor som IBS.

 

 

http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10479/Filmtajm-Low-Carb-och-resistent-starkelse-basta-kombinationen-for-vikminskning-och-IBS.aspx

[Syster]

Har du Per i dessa filmer sett/hört om resistent stärkelse i början av behandlingen till tarmåkommor ger några biverkningar?

Som försämring av grundsjukdomen innan förbättring?

[Per Wikholm]

Har du Per i dessa filmer sett/hört om resistent stärkelse i början av behandlingen till tarmåkommor ger några biverkningar?

Som försämring av grundsjukdomen innan förbättring?

 

Ja, det verkar finnas en risk att ett plötsligt, snabbt ökat intag av RS kan ge komplikationer om man startar med en dålig tarmflora. Jag kommer att skriva lite om det i kommande numret av LCHF-Magasinet och planerar för ett längre inlägg på LCHF-bloggen framöver om detta med komplikationer av RS. Det går inte att blunda för att vissa får negativa effekter och orsakssambanden är långt ifrån klarlagda.

[Johanna07]

Har du Per i dessa filmer sett/hört om resistent stärkelse i början av behandlingen till tarmåkommor ger några biverkningar?

Som försämring av grundsjukdomen innan förbättring?

 

De med SIBO ska inte ta RS (kan plocka fram diskussionlänkar om du vill). Det verkar även att många med autoimmuna sjukdomar mår sämre av RS.

 

Jag tycker också antagandet att de som inte mår bättre av RS har en "dålig" tarmflora är rena svammlet. Mycket spekulation i det uttalandet och vi vet för lite. Tarmflora verkar vara mer om balans mellan olika bakteriestammar och det verkar finnas många konfigurationer som funkar. Tex har naturfolk visat sig ha vissa bakteristammar man trodde var orsaken till Crohns.

[Johanna07]

Bra länkar.

 

http://digestivehealthinstitute.org/2013/05/10/resistant-starch-friend-or-foe/

http://digestivehealthinstitute.org/2014/03/24/resistant-starch/

[Per Wikholm]

De med SIBO ska inte ta RS (kan plocka fram diskussionlänkar om du vill). Det verkar även att många med autoimmuna sjukdomar mår sämre av RS.

 

Jag tycker också antagandet att de som inte mår bättre av RS har en "dålig" tarmflora är rena svammlet. Mycket spekulation i det uttalandet och vi vet för lite. Tarmflora verkar mer om balans mellan olika bakteriestammar och det verkar finnas många konfigurationer som funkar. Tex har naturfolk visat sig ha vissa bakteristammar man trodde var orsaken till Crohns etc.

-----------------------------------

Låt oss börja med att konstatera att när man reagerar negativt på en födokälla (RS) som bevisligen alla människor och alla primater före oss ätit i betydande mängd, så är det något fel i systemet. Det finns givetvis tusentals olika möjliga förklaringar till detta fenomen. Det skulle kunna handla om alla de tusentals olika miljögifter som vi idag utsätts för men som var helt eller närmast obefintliga för mindre än hundra år sedan. PCB, DDT, tungmetaller, PVC, Ftalater, bisfenol och bromerade flamskyddsmedel för att bara nämna några. Dessa är potentiella kandidater till att rubba vår hormonbalans och vår metabolism. Likväl blir många metabolt friska av att bara tillsätta lite RS.

 

Detta talar starkt för att hypotesen om tarmflorans avgörande betydelse inte är enbart fiktion. Vår humana genetik kräver tusentals år för att förändras väsentligt medans vår tarmflora bevisligen kan förändras radikalt på bara timmar och dagar vid ett kostbyte. Att detta är ett ungt forskningsområde och där kunskap saknas om exakt varje specifik art av tarmbakterie och dess konsekvenser för vår metabolism, skymmer inte det faktum att detta är en högst trovärdig hypotes.

[Johanna07]

Frågan är väl i vilken mängd den har varit i vår kost. Att tillsätta RS via potatismjöl verkar helt enkelt vara för mycket, eller för ensidigt, för vissa. Återigen är det spekulationer i ett väldigt komplext ämne där vi inte vet tillräckligt ännu. Funkar extra RS, tex via potatismjöl, är det super och det är bara att testa. Men det finns också dom där det inte är att rekommendera, eller de som har negativa erfarenheter. Man måste lyssna till dom också, annars blir det ju en väldigt ensidig diskussion, precis som liberal/strikt LCHF lägren.

 

Jag vänder mig lite emot att man använder en stor dos RS som ett lackmustest för bra eller dålig tarmflora. Jag tycker inte riktigt att vi har tillräckligt kunskap för att säga det ännu. Det verkar som att RS balanserar tarmflora hos vissa, medan hos andra det inte gör det, utan istället gör saken värre. Kanske det beror på vilken "åkomma" man lider av, diabetes, metabolt syndrom, autoimmuna sjukdomar, SIBO etc. Jag tror det är viktigt att inse att vi kanske reagerar olika på RS.

[Per Wikholm]

Frågan är väl i vilken mängd den har varit i vår kost. Att tillsätta RS via potatismjöl verkar helt enkelt vara för mycket, eller för ensidigt, för vissa. Återigen är det spekulationer i ett väldigt komplext ämne där vi inte vet tillräckligt ännu. Funkar extra RS, tex via potatismjöl, är det super och det är bara att testa. Men det finns också dom där det inte är att rekommendera, eller de som har negativa erfarenheter. Man måste lyssna till dom också, annars blir det ju en väldigt ensidig diskussion, precis som liberal/strikt LCHF lägren.

 

Jag vänder mig lite emot att man använder en stor dos RS som ett lackmustest för bra eller dålig tarmflora. Jag tycker inte riktigt att vi har tillräckligt kunskap för att säga det ännu. Det verkar som att RS balanserar tarmflora hos vissa, medan hos andra det inte gör det, utan istället gör saken värre. Kanske det beror på vilken "åkomma" man lider av, diabetes, metabolt syndrom, autoimmuna sjukdomar, SIBO etc. Jag tror det är viktigt att inse att vi kanske reagerar olika på RS.

Jag håller i princip nästan med dig. Varje individ måste utröna toleransnivån för RS ligger och vad som blir bra eller dåligt för hälsan. Precis som gäller allt annat vad gäller inom kost.

[Johanna07]

Det bekymrar mig lite att många som äter fakir/väldigt strikt LCHF verkar få problem med magen. Samtidigt verkar det finnas andra vars magproblem blir bättre med väldigt strikt LCHF utan mycket fibrer (Martina tex?). Jag är inte säker på att RS är det universella svaret på detta. Det är lätt att man ser RS (via potatismjöl) som det enda man behöver för att fakir ska bli bra för de som upplever problem?

 

Sen är näringsinnehållet i mångas fakirkost ett annat (ganska skrämmande) kapitel. Man får hoppas att det är en kost man följer under en tidsbegränsad period.

[Johanna07]

Jag skulle vilja exemplifiera en sak för att skapa lite diskussion.

 

Här är ett exempel på en dag på strikt LCHF. Energi intaget är 2000 kcal, mängden kolhydrater är ungefär 10 gr. Vitaminer som B9 (folat), C, E och K ligger lågt. Likaså mineraler som koppar, järn, magnesium, mangan och kalium. Vissa av mineralerna (tex magensium, kalium och kalcium) är dock svårt att få upp högt för en paleokost också. Det handlar inte bara om C-vitamin. C-vitamin är ganska lätt att få upp med lite kål eller citronvatten, men det är betyder inte att alla andra vitaminer och mineraler som ligger lågt är lika lätt att åtgärda.

 

 

 

[Johanna07]

Ta nu samma kost, med tillägg av lite grönsaker. Energimängden ökar med 250 kcal, mängden kolhydrater ökar med 10 gr. Men nu täcker man bättre upp vitaminer och mineraler, speciellt vitaminerna. Järnet kan fås upp med lever, de andra mineralerna med nötter eller mer grönsaker. Men om man nu inte vill äta mer grönsaker eller nötter är detta ändå ganska bra. Frågan är om 100 gr avokado, 150 gr rödkål och 100 gr spenat verkligen är något problem för sötsuget? Eller för diabetiker? Eller för viktnedgång? Kanske det är mer problem för hälsan i det långa loppet med vitaminbrist?  Min egen åsikt är att om man inte tar hänsyn till näringstäthet så kommer inte sjukvården ta LCHF på allvar.

 

 

[Angelico]

Det är intressant att följa dina reflektioner och sammanställningar Johanna. Och jag tycker du är någonting viktigt på spåret här.

Det jag undrar lite över är varför hela "LCHF-etablissemanget"är helt tysta i dessa frågor. Där känns det mer som att man stelnat i kampen mot fettskrämda och sockerälskare. Igen så tror jag att mycket av LCHF-tänket utgår från att man behöver gå ner mycket i vikt. Men vi behöver börja tala mer om hur man kan äta näringsrikt i längden. Då kan det bli lite förvillande när de som har mest pondus oftast talar om att boosta fettförbränningen och hålla sig i ketos, men sällan om näringsbrist.

[Johanna07]

Det finns några som pratar om näringstäthet, men de kanske inte hörs. Anna Hallén är en, men hon verkar irritera folk av andra orsaker. Jag tycker också om Moniques LCHF. Hon skrev en gång att hon inte håller igen på grönsaker därför att hon inte kunde mäta att de påverkade hennes blodsocker. Hon är däremot känslig för choklad, bär och nötter och är försiktig med dom. Hon har kurser i strikt LCHF som jag tror håller i längden. Jag gillar att hon skiljer på grönsaker och "trigger-foods". Birgitta Höglund är en annan som ofta pratar om näringstäthet, men hon har mer gått över till lågkolhydrats paleo.

[margaretha]

Jag har 35 kilos övervikt har om jag äter avokado och sallad går jag upp i vikt nötter bär blir rena sockersuget.

[Johanna07]

Jag har 35 kilos övervikt har om jag äter avokado och sallad går jag upp i vikt nötter bär blir rena sockersuget.

 

Var säger jag att du ska äta nötter och bär? Jag tycker att det är farligt att utesluta grönsaker, men jag har inte sagt något om bär eller nötter, som jag vet kan vara problem.

 

100 gr avokado innehåller 2 gr kolhydrater. Massor med fett. Typisk LCHF mat. 

 

Går du upp i vikt av spenat? Prova och ät 200 gr spenat (innehåller totalt 1 gr kh) per dag, och inte nötter eller bär, och se om du går upp i vikt? Du går troligtvis mer upp i vikt av osten som innehåller 5 gr kh.

 

Varför är det så svårt att skilja på grönsaker och nötter/bär? Tittade du ens på matinnehållet? Det finns inga bär eller nötter.

[Zepp]

Det är intressant att följa dina reflektioner och sammanställningar Johanna. Och jag tycker du är någonting viktigt på spåret här.

Det jag undrar lite över är varför hela "LCHF-etablissemanget"är helt tysta i dessa frågor. Där känns det mer som att man stelnat i kampen mot fettskrämda och sockerälskare. Igen så tror jag att mycket av LCHF-tänket utgår från att man behöver gå ner mycket i vikt. Men vi behöver börja tala mer om hur man kan äta näringsrikt i längden. Då kan det bli lite förvillande när de som har mest pondus oftast talar om att boosta fettförbränningen och hålla sig i ketos, men sällan om näringsbrist.

Varför inte äta sånt här??

 

Riktig mat, som liknar vad våra förfäder åt

 

Tror det kallas för LCHF-kost?

 

http://www.kostdoktorn.se/dags-for-en-friskare-framtid

[Johanna07]

Det är inte vad man ser på strikta LCHF forum tyvärr. Strikt verkar betyda minimerande av grönsaker? Jag fattar bär och nötter, jag fattar att man vill begränsa rotfrukter och potatis. Men att begränsa grönsaker som innehåller massor med mineraler och vitaminer och lite kh, det måste vara världens idioti.

[Angelico]

Det finns några som pratar om näringstäthet, men de kanske inte hörs. Anna Hallén är en, men hon verkar irritera folk av andra orsaker. Jag tycker också om Moniques LCHF. Hon skrev en gång att hon inte håller igen på grönsaker därför att hon inte kunde mäta att de påverkade hennes blodsocker. Hon är däremot känslig för choklad, bär och nötter och är försiktig med dom. Hon har kurser i strikt LCHF som jag tror håller i längden. Jag gillar att hon skiljer på grönsaker och "trigger-foods". Birgitta Höglund är en annan som ofta pratar om näringstäthet, men hon har mer gått över till lågkolhydrats paleo.

Håller med om att Birgitta Höglund kommer med mycket näringstät och varierad mat. Men jag tänker mer på dem som har mest genomslag och som ger råd om kost och hälsa, som Kostdoktorn själv, Jonas Bergqvist och flera bloggare med fokus på viktminskning och ketos. Det blir alltid så att som här nu, att om något sägs om att varierad kost är nyttigt så kommer det ett svar som är viktrelaterat. Men vi behöver prata mer, som sagt , om hur vi kan äta nyttigt även efter viktminskning eller vid normalvikt.

[Zepp]

Det där är strikt LCHF!

 

En annan sak är väl att vissa inte har ätit så nyttigt tidigare heller.. såå nu tar de bort det nyttiga de åt,, dvs fullkorns-bröd-pasta och andra nyttiga fullkorn?

[margaretha]

Var säger jag att du ska äta nötter och bär? Jag tycker att det är farligt att utesluta grönsaker, men jag har inte sagt något om bär eller nötter, som jag vet kan vara problem.

 

100 gr avokado innehåller 2 gr kolhydrater. Massor med fett. Typisk LCHF mat. 

 

Går du upp i vikt att spenat? Prova och ät 200 gr spenat (innehåller totalt 1 gr kh) per dag, och inte nötter eller bär, och se om du går upp i vikt? Du går troligtvis mer upp i vikt av osten som innehåller 5 gr kh.

 

Varför är det så svårt att skilja på grönsaker och nötter/bär? Tittade du ens på matinnehållet? Det finns inga bär eller nötter.

Jag äter inte ost men om jag äter tex grönsaker till två måltider per dag står jag still i vikt. Du nämner nötter för mineralernas skull i ditt inlägg äter jag nötter går jag upp i vikt. Jagäter strikt LCHF nu utan mejeri och då går jag ned.

[Johanna07]

Det där är strikt LCHF!

 

En annan sak är väl att vissa inte har ätit så nyttigt tidigare heller.. såå nu tar de bort det nyttiga de åt,, dvs fullkorns-bröd-pasta och andra nyttiga fullkorn?

 

Jag håller med dig att det är strikt LCHF, men när man skär ned på sin broccoli för att minska kh då tycker jag man missar poängen.

[Johanna07]

Jag äter inte ost men om jag äter tex grönsaker till två måltider per dag står jag still i vikt. Du nämner nötter för mineralernas skull i ditt inlägg äter jag nötter går jag upp i vikt. Jagäter strikt LCHF nu utan mejeri och då går jag ned.

 

Bra! Men din hälsa är också viktig och det går inte att komma ifrån att näringsbrist leder till sjukdom. Jag är medveten att många går upp i vikt av nötter, och skrev det. Jag är skittrött på att behöver göra denna disclaimer varje gång. 

[Angelico]

Tex så här: http://lchfingenjoren.se/2014/june/dag-2598-pa-skaldemanslchf-dagens-intag.html

 

Jag tror det lätt kan bli förvirring om man inte är supertydlig med att detta är en viktminskningskur och inte en kost för livet.

[Johanna07]

Håller med om att Birgitta Höglund kommer med mycket näringstät och varierad mat. Men jag tänker mer på dem som har mest genomslag och som ger råd om kost och hälsa, som Kostdoktorn själv, Jonas Bergqvist och flera bloggare med fokus på viktminskning och ketos. Det blir alltid så att som här nu, att om något sägs om att varierad kost är nyttigt så kommer det ett svar som är viktrelaterat. Men vi behöver prata mer, som sagt , om hur vi kan äta nyttigt även efter viktminskning eller vid normalvikt.

 

Håller med dig, skulle önska att Kostdoktorn lyfte fram näringstäthet mer.

[Angelico]

Bra! Men din hälsa är också viktigt och det går inte att komma ifrån att näringsbrist leder till sjukdom. Jag är medveten att många går upp i vikt av nötter, och skrev det. Jag är skit trött på att behöver göra denna disclaimer varje gång. 

Men ! Diskussionen handlar väl egentligen inte om vilka matvaror som leder till viktnedgång? Utan snarare vad som är näringsrik kost.

[Johanna07]

Kanske LCHF bara är en kost för viktnedgång och sedan får det gå hur som helst med hälsan

[margaretha]

Bra! Men din hälsa är också viktigt och det går inte att komma ifrån att näringsbrist leder till sjukdom. Jag är medveten att många går upp i vikt av nötter, och skrev det. Jag är skit trött på att behöver göra denna disclaimer varje gång. 

Jag har ätit LCHF sedan 2006 och har ingen som hälst problem med hälsan vad är du trött på jag kritiserar inte dig för hur du äter jag talade bara om vad som sker med mig. Har många hälsofördelar kunnat sluta med metformin blodtryckssänkande antideprisiv medecin nästan aldrig förkyld jobbar( med barn), orkar mycket mer och fått bättre sömn.

[Angelico]

 

Men ! Diskussionen handlar väl egentligen inte om vilka matvaror som leder till viktnedgång? Utan snarare vad som är näringsrik kost.

Skulle vara ett svar på en tidigare post.

[Johanna07]

Jag har ätit LCHF sedan 2006 och har ingen som hälst problem med hälsan vad är du trött på jag kritiserar inte dig för hur du äter jag talade bara om vad som sker med mig. Har många hälsofördelar kunnat sluta med metformin blodtryckssänkande antideprisiv medecin nästan aldrig förkyld jobbar( med barn), orkar mycket mer och fått bättre sömn.

 

Jag har inte pratat om hur jag äter, eller hur du äter. Jag pratar om näringstäthet. Jag är trött på att man inte kan skilja på grönsaker och bär/nötter. 

[Angelico]

Jag har ätit LCHF sedan 2006 och har ingen som hälst problem med hälsan vad är du trött på jag kritiserar inte dig för hur du äter jag talade bara om vad som sker med mig. Har många hälsofördelar kunnat sluta med metformin blodtryckssänkande antideprisiv medecin nästan aldrig förkyld jobbar( med barn), orkar mycket mer och fått bättre sömn.

Tror vi försöker tala mer allmänt och inte exakt vad som funkar för en viss person.

[Kjell Granelli]

Bär, nötter, fröer och frukt kan väl vara ok då och då, men späda gröna blad har vi med all säkerhet ätit dagligen i riklig mängd under vår evolution. Det ska vi fortsätta med!

[stoscha]

Kanske LCHF bara är en kost för viktnedgång och sedan får det gå hur som helst med hälsan

Jag blir också lite trött när man bara pratar LCHF=vikt. Jag har ätit mej frisk med LCHF (snart i alla fall) men har inte tagit särskilt mycket vikt.

Jag är inte rädd för grönsaker men de ryms väldigt sällan i min vardag, eftersom jag inte har tid och ork att laga till dem smakligt, men alla mina blodprover är OK.

(ja jag vet att det inte tar nån tid att ånga broccoli men det krävs ork efyersom maken ratar den).

Nu har jag inte ätit LCHF längre än 3,5 år, men om jag inte gjort kostförändring hade jag nog haft större problem (trots att jag åt "nyttigt" förut). Pappas syskon dog i hjärtproblem vid 46, 47 och 56 års ålder. Jag är 58

[Johanna07]

Det är klart att det för många är bättre än förut, men man måste ändå kunna diskutera strikt LCHF ur dessa perspektiv. För mig leder näringsbrist till sjukdom i längden, men det kanske tar 10-20 år. I det exemplet jag gav var den strikta menyn ganska bra också, det är vanligvis inte så. Energiintaget ligger ofta på 1000-1500 kcal, vilket gör näringstätheten ännu sämre. Sedan lade jag till 350 gr grönsaker, vilket jag inte tycker är mycket. Jag tror inte denna mängd har stor effekt på viktminskning (alltså 350 gr), eller ens är ett problem vid diabetes. Det var för att visa hur en ganska överkomlig mängd grönsaker kan förbättra näringstätheten, och därmed hälsan. Jag håller fast vid att sjukvården inte kommer respektera en kost som ligger lågt i näringstäthet.

 

Jag läste att Anna Hallén hade varit på SLV för att informera om LCHF så att de kan förbättra sina hemsidor om vad det är. Inför mötet hade de två dietisterna som träffade Anna räknat ut näringstätheten på hennes menyförslag. I det här fallet var det tur att de var just Anna de träffade!

[Johanna07]

Här kommer lite mer bilder (inser att jag borde ha startat en ny tråd).

Jag prenumererar på kostdagboken, en svensk hemsida där man kan registrera mat och se näringsinnehåll. Det har också menyförslag på olika typer av dieter, tex LCHF, stenålderskost och LCLC.

 

Nedan är en exempeldag från LCLC (låg kalori och låg kolhydrat)

 

 

 

[stoscha]

@Johanna07

Jag prenumererar på kostdagboken, en svensk hemsida där man kan registrera mat och se näringsinnehåll. Det har också menyförslag på olika typer av dieter, tex LCHF, stenålderskost.

 

Nedan är en exempeldag från LCHF

***************

Förlåt, men jag tyckte du skrev att det var ett exempel från LCHF... Var kommer lättyoughurt och fiberhavregryn in i det? (Bulgur är väl inte heller helt riktigt, väl?)

Det verkar inte som de har koll?

[Johanna07]

Här är en dag på deras LCHF meny

 

 

[Johanna07]

@Johanna07

Jag prenumererar på kostdagboken, en svensk hemsida där man kan registrera mat och se näringsinnehåll. Det har också menyförslag på olika typer av dieter, tex LCHF, stenålderskost.

 

Nedan är en exempeldag från LCHF

***************

Förlåt, men jag tyckte du skrev att det var ett exempel från LCHF... Var kommer lättyoughurt och fiberhavregryn in i det? (Bulgur är väl inte heller helt riktigt, väl?)

Det verkar inte som de har koll?

 

Sorry, det är jag som klistrade in fel, borde vara rätt nu. Det är två typer av dagar, en LCHF och en LCHC. Hade problem med min dropbox.

[Johanna07]

Här är ett exempel från deras paleo meny

 

 

[Johanna07]

Så för att återknyta till trådtiteln, så tycker jag inte RS + strikt LCHF fixar problemet, vilket kanske många tror? Grönsaker + strikt LCHF fixar problemet! Och kanske lite tillägg av RS om man mår bättre av det

 

Att äta grönsaker betyder inte att man äter nötter/bär. 

 

Äter man LCHF och vill hålla nere kolhydraterna, ät åtminstone 300-400 gr grönsaker och välj "super" grönsaker som har mycket näring.

Personligen tycker jag det är lite oansvarigt att råda nybörjare att dra ned på grönsaker, för man råder dom samtidigt att ha ett sämre näringsinnehåll. Ta bort nötter, bär och choklad, mejerier, javisst, men inte grönsaker.

 

Vidare så ser man tydligt att det inte bara är C-vitamin som är problem. Man fixar inte det här med lite citronvatten.

[Erik_]

Jag skulle vilja exemplifiera en sak för att skapa lite diskussion.

 

Här är ett exempel på en dag på strikt LCHF. Energi intaget är 2000 kcal, mängden kolhydrater är ungefär 10 gr. Vitaminer som B9 (folat), C, E och K ligger lågt. Likaså mineraler som koppar, järn, magnesium, mangan och kalium. Vissa av mineralerna (tex magensium, kalium och kalcium) är dock svårt att få upp högt för en paleokost också. Det handlar inte bara om C-vitamin. C-vitamin är ganska lätt att få upp med lite kål eller citronvatten, men det är betyder inte att alla andra vitaminer och mineraler som ligger lågt är lika lätt att åtgärda.

 

 

 

 

Off topic, men var hittade du den här näringsberäknaren?

[Johanna07]

https://cronometer.com/

[Erik_]

https://cronometer.com/

Tackar

[Johanna07]

Här är ett exempel på en strikt LCHF dag, med bra näringsintag. Energimängden är ca 1800 kcal och 15 gr kh. Proteinmängden är ungefär 100 gr, vilket behövs för näringstätheten. Denna dag innehåller ~500 gr grönsaker. Fibrer är lite lågt, kanske därför man behöver lite RS. Förhållandet mellan omega 3 och omega 6 är också bra, och blir ännu bättre med bacon, lever och smör från djur som är uppfödda på rätt sätt. Jag valde olivolja istället för kokosolja för att jag ville få upp E-vitaminet.

Jag vill bara visa att man måste veta vad man gör om man ska äta så här extremt under längre tid. Lägg din kolhydratsbudget på grönsaker och ät näringsrik animalisk mat. Om man drar ned både på protein och grönsaker, och låter mejerier stå för de mesta av kolhydraterna, då blir det dåligt näringsinnehåll.

 

(Vill man göra detta exempel till en superkost, lägger man till en kopp benbuljong och 1 tsk torkad kelp)

 

 

[stoscha]

Tack Johanna07!

När jag fick tänka efter så ..

När jag körde "tjockkursen" i landstingets regi fick jag en massa salladsrecept. Maken och jag gjorde en grej av att varje söndag jobba tillsammans i köket för att fixa veckans sallader tillsammans. Jag var master of chef och han var master of machines... Dvs han slicade och körde rivjärnet på köksmaskinen. En del grejer gick till och med att frysa i portionspåsar..

Förutom att det var en kul grej att göra tillsammans.. Vi t ex till och med gjorde mackfärdiga gurk och tomatskivor i lådor attha i kylen så det aldrig fanns en ursäkt att inte äta grönt.. (funkar lika bra på en PUMa) så var deyvlättsamt.

Jag tror vi ska återuppta den grejen och jag ska rota fram recepten och lägga upp dem i forumet. Råkost är oftast helt OK inom kosten.

Jag lade undan allt från tjockkursen eftersom jag baa kom ihåg bönor, becel och havregrynsgröt. Det kanske finns mer guldkorn. Jag ska kolla och lägger ut det jag hittar

[Johanna07]

Stoscha, det var inte menat som en pik till någon, utan jag vill bara presentera fakta så att man kan göra informerade beslut för sin hälsa. Jag kände att jag ville diskutera detta då jag såg två reumatiker i skaldemangruppen på facebook kommentera att deras smärtor blev värre på strikt LCHF (10 gr kh är deras gräns) och då fick rådet av någon att fakira. Utan att man tittade på näringstäthet. Näringsämnen behövs för att kroppen ska orka bekämpa inflammationer. Jag vet inte... det gör lite ont i mig, dessa råd, som säkert ges i all välmening. Men allt handlar inte om kolhydrater. Jag vet att man kan få värre symptom i början när man gör en kostomställning, men jag tycker man måste prata näringstäthet när det gäller människor som redan är sjuka. Eller vad säger Syster?

 

Det verkar finnas en sorts accepterad sanning att även om näringstätheten inte är perfekt vid strikt LCHF så är den i alla fall bättre än innan. Det var därför jag visade näringsinnehållet i ett par koster och det visar sig att det inte är sant. Ja, men inom LCHF så äter man inte spannmål vilket gör behovet mindre, kanske man tänker. Men kolla på paleo, samma gäller för dom, mycket högre näringsintag. Och orsaken till det högre näringsintaget är obegränsade grönsaker, något som vi lätt inom LCHF skulle kunna använda oss av också. 

[Honung]

Johanna07, jag håller med dig. Den typen av exempel du lägger upp här är väldigt tydliga och bra.

 

Problemet är, tror jag, att inlägg i såna här frågor lätt uppfattas som något slags påhopp.

Folk känner att de behöver försvara varför de äter just som de gör. Många försök till upplysning slutar med att de som är avsedda att nås av budskapet i stället känner sig idiotförklarade och påhoppade, kanske för att de är trötta på att folk berättar vad som är "rätt".

 

Och sedan det här med RS... Som med många älsklingsteorier har detta med resistent stärkelse i form av potatismjöl fått en nyfrälst, onyanserad ton. Det finns gott om exempel på folk som mår dåligt av potatismjöl men det förklaras bort med att "de har fel bakterieflora". Jag känner igen mig lite i hur jag kände när jag hade upptäckt lchf. Man ville berätta för andra hur bra det var. Men lchf passar inte alla, lika lite som potatismjöl passar alla. Det finns inget "one size fits all".

 

Jag citerar min husläkare: "Man måste vara ödmjuk. Det finns ingen som har hela sanningen i dag."

[Limp]

Jag personligen tycker att saker och ting som det går hysteri i, är alltid litet sektiska. Speciellt när sådant basuneras ut som allmänt saliggörande, vilket det sällan är frågan om. Medaljen ha alltid två sidor, liksom att vi människorna är också olika.

 

Hela denna potatismjölshistorian betraktar jag litet av sådan och funderar... när har man under fornhistorian druckit potatismjöl ?

 

Nä... jag tror jag fortsätter äta på mitt sätt den maten jag gillar och älskar som är ett av grundkriterierna för mig och därmed fortsätter jag även med min tillämpande lågkolhydratkost. Någon annan som vill syssla med experimentiell eller rent av teoretisk dito, får gärna göra det. Det har jag inget emot. Som tur är, har vi den valfriheten...

[stoscha]

Jag tittade igenom salladsrecepten från landstingets tjockkurs... Det är ingenting för oss alls... Bönor, linser, massor med frukt i grönsakssalladerna och till och med SOCKER i en dressing!

 

Men jag hittade salladen jag hade till dotterns bröllop. Om man tål lime går den att fixa till. Och en jättegod morotssallad med citron och kapris. Jag lägger ut dem under recept sen.

[Johanna07]

Johanna07, jag håller med dig. Den typen av exempel du lägger upp här är väldigt tydliga och bra.

 

Problemet är, tror jag, att inlägg i såna här frågor lätt uppfattas som något slags påhopp.

Folk känner att de behöver försvara varför de äter just som de gör. Många försök till upplysning slutar med att de som är avsedda att nås av budskapet i stället känner sig idiotförklarade och påhoppade, kanske för att de är trötta på att folk berättar vad som är "rätt".

 

Och sedan det här med RS... Som med många älsklingsteorier har detta med resistent stärkelse i form av potatismjöl fått en nyfrälst, onyanserad ton. Det finns gott om exempel på folk som mår dåligt av potatismjöl men det förklaras bort med att "de har fel bakterieflora". Jag känner igen mig lite i hur jag kände när jag hade upptäckt lchf. Man ville berätta för andra hur bra det var. Men lchf passar inte alla, lika lite som potatismjöl passar alla. Det finns inget "one size fits all".

 

Jag citerar min husläkare: "Man måste vara ödmjuk. Det finns ingen som har hela sanningen i dag."

 

Faran är att jag ibland får en känsla av att väldigt strikt LCHF kan få sektliknande drag, där man är "renare" ju mindre kolhydrater man äter. Oavsett hur tokigt det kan bli näringsmässigt. Lite som veganrörelsen. Och fakta och diskussioner är bara provocerande. Jag säger inte att det inte går att äta väldigt strikt LCHF, men man måste veta vad man gör.

 

Näringsbrist leder i längden till sjukdom. På forum för personer med autoimmuna sjukdomar finns det många som har varit vegetarianer/veganer i 20-30 år och som nu har stora svårigheter med sin hälsa. Så jag tycker inte resonemanget att "jag mår bra nu" håller, om man ser att den kost man äter är dålig ur näringssynpunkt. Det säger veganerna också.

 

En annan sida av myntet är att en väldigt strikt LCHF kan temporärt vara viktig om ens mättnadskänslor är helt ur spel och man är väldigt metabolt skadad. Eller om man har väldigt stor vikt att gå ned. Men då tycker jag det ska vara en temporär lösning och man ska vara medveten om att det kan vara ett problem.

[Per Wikholm]

Ta nu samma kost, med tillägg av lite grönsaker. Energimängden ökar med 250 kcal, mängden kolhydrater ökar med 10 gr. Men nu täcker man bättre upp vitaminer och mineraler, speciellt vitaminerna. Järnet kan fås upp med lever, de andra mineralerna med nötter eller mer grönsaker. Men om man nu inte vill äta mer grönsaker eller nötter är detta ändå ganska bra. Frågan är om 100 gr avokado, 150 gr rödkål och 100 gr spenat verkligen är något problem för sötsuget? Eller för diabetiker? Eller för viktnedgång? Kanske det är mer problem för hälsan i det långa loppet med vitaminbrist?  Min egen åsikt är att om man inte tar hänsyn till näringstäthet så kommer inte sjukvården ta LCHF på allvar.

Instämmer i dina resonemang Joanna. Det bl a detta jag var inte på i blogginlägget "Kriget om Skaldemans LCHF - en tredje ståndpunkt.". Med en normal LCHF på 20 g KH/dag (ungefär som i ditt exempel och på Zepps bild) så är det relativt enkelt att få i sig alla vitaminer och mineraler. Men ju mer man vill närma sig noll ju sämre blir valmöjligheterna av livsmedel. Nu går det att köra en strikt ketogen kost som vissa trots allt behöver göra men då måste man vara mycket medveten i sitt val vilka grönsaker man satsar sin lilla kolhydratbudget på. Om man t ex ratar lever, kålväxter och spenat så får man problem, inte bara med C-vitamin.

 

I sjukvården finns redan strikt ketogen kost som epilepsibehandling men då är den också näringsberäknad in i minsta detalj av nutritionister. Ska man testa väldigt strikta varianter så bör man veta vad man sysslar med och det finns för de allra flesta inget skäl att tävla sig ned mot noll.