Jump to content

Varför inte frukt och skulle LCHF funka i ex Egypten?


frida.g
 Share

Recommended Posts

Hej!

Fantastiskt forum! Som ny inom LCHF håller jag nu på att läsa boken Matrevolutionen och scannar internet efter information. Har tidigare gått in mot Raw food-hållet med grönsaker och frukt som standardmat, men tyckte det blev för jobbigt att gå hungrig jämt... konstigt va..

 

Iallafall. Ska försöka formulera min undran här.
Om vi nu ska äta såsom vi är designade, så varför är inte frukt då en del av maten vi är designade till att äta? Frukt är ju en naturlig del av naturen, varför finns all dessa frukter naturligt ifall vi inte ska äta dem? ( jag förstår det har med kolhydraterna att göra, men ändå).


Människan utvecklades ju inte i Norden, där vi naturlig har en liten frukttillväxt pga klimatet, vi utvecklades ju i varmt klimat där frukt växer mer naturligt. 

Det känns lite som om ju högre upp på jordklotet vi kommer, desto mer fett äter vi. Pga klimat? 
Eskimåer ( sorry för tafflig generalisering)  = enbart kött, säl, fisk etc. 
Sverige = kött, fisk, ägg, mjölkprodukter, lite grönsaker etc.
Runt ekvatorn = ? Finns ju stor mängd frukt och grönsaker naturligt här, skall dessa inte röras? 
 

Hur skulle LCHF fungera i Egypten exempelvis, i deras stekheta klimat? Är jag för trångsynt för att tro att det skulle funka? 

 

 

Lite konstig formulerat men jag försökte iallafall! :)

Link to comment
Share on other sites

Är man frisk och inte redan har en störd ämnesomsättning p.g.a. för mycket kolhydrater (insulinresistens, pre-diabetes, metabola syndromet) så visst kan man väl äta frukt! Problemet med frukt kommer när man inte tål särskilt mycket kolhydrater alls, eftersom frukt har mycket socker.

Link to comment
Share on other sites

Dagens odlade frukter har mera socker än vild frukt. Söta apelsiner säljer bättre än sura, så därför odlar man fram nya sötare sorter som inte växer i naturen. Det är alltså inte samma frukt som våra förfäder åt.
Det här visste jag inte! :) Vet du vart jag kan läsa mer?
Link to comment
Share on other sites

Dagens odlade frukter har mera socker än vild frukt. Söta apelsiner säljer bättre än sura, så därför odlar man fram nya sötare sorter som inte växer i naturen. Det är alltså inte samma frukt som våra förfäder åt.

 

Ah okej! Det låter ju vettigt! Att man inte tänkte på det

 

Link to comment
Share on other sites

Dagens odlade frukter har mera socker än vild frukt. Söta apelsiner säljer bättre än sura, så därför odlar man fram nya sötare sorter som inte växer i naturen. Det är alltså inte samma frukt som våra förfäder åt.

 

Jag hör detta argumentet hela tiden och jag håller delvis med. Visst har vi förädlat frukter (likt vi gjort med boskap och dylikt), men jag skulle vilja hävda att de flesta frukter är jävligt kassa i Sverige. Dom är inte alls jättesöta.

 

Jag äter grymt mycket frukt och jag kämpar för att hitta bra och mogen frukt. Nästan all frukt i butiken är omogen, och man har tur om de mognar till alls innan de hinner ruttna. Det kanske är detta som lett till att frukt har dåligt rykte...folk äter helt enkelt omogen frukt. Ta bananer t ex, de flesta äter dessa gula eller t om halvgröna (urk). Då är de inte mogna utan består mestadels av svårsmält stärkelse. Det är först när de är brunfläckiga som de är redo att ätas. Omogen frukt innehåller ju också vissa ämnen som kan vara frätande, för att hindra att djur äter upp dem innan "det är dags".

 

Jag förstår att det är svårt att transportera mogen frukt, men ändå.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

ett annat argument mot dagens mängd frukt är den drastiska förändringen i tillgänglighet och logistik.. förr hade man inte hela jordens alla säsongsfrukter tillgänglig året runt på samma plats.. då fick man nöja sig med den lokala floran med tillhörande säsongstider.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Andreas nämner det här:

 

http://www.kostdoktorn.se/visst-kan-man-bli-tjock-av-frukt/

http://www.kostdoktorn.se/viktnedgang/frukt-och-naring/

 

Lite spekulativt kanske, men det låter sannolikt.

 

 

När han jämför frukt med läsk så tar han inte i beaktning att fibrerna i frukten gör att sockret släpps ut mer långsamt än exempelvis i läsk. "High fructose corn syrup" är inte samma som sockret som finns naturligt i frukt. HFCS är en raffinerad produkt och rekommenderas inte av någon seriös forskare att ätas/drickas. Alla studier jag har sett utdrag från utgår från HFCS i sina tester.

 

Visa mig en studie där folk gick upp i vikt av att äta frukt i sin naturliga form!?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Andreas nämner det här också:

http://www.kostdoktorn.se/stenalderskost-pa-fem-minuter/

"Visst har människor alltid ätit frukt. Men inte dagens framavlade stora söta varianter. Och inte året runt, utan bara i säsong. För att undvika överdrivet sockerintag från frukt tror jag det är klokt att begränsa intaget. Inte mer än runt en frukt om dagen kanske."

Link to comment
Share on other sites

Andreas nämner det här också:

http://www.kostdoktorn.se/stenalderskost-pa-fem-minuter/

"Visst har människor alltid ätit frukt. Men inte dagens framavlade stora söta varianter. Och inte året runt, utan bara i säsong. För att undvika överdrivet sockerintag från frukt tror jag det är klokt att begränsa intaget. Inte mer än runt en frukt om dagen kanske."

 

Gärna ngn annanstans än Kostdoktorn. Jag vet vad han tycker om frukt, men han måste ju visa lite bevis och inte bara häva ur sig något. Att jämföra frukt med läsk räcker inte om man vill övertyga ngn utanför LCHF-världen! ;)

 

Människan utvecklades i Afrika, där det mer eller mindre alltid är säsong för någon typ av frukt. På ditt argument låter det som om människan härstammar från Skandinavien?!

Link to comment
Share on other sites

Gärna ngn annanstans än Kostdoktorn. Jag vet vad han tycker om frukt, men han måste ju visa lite bevis och inte bara häva ur sig något. Att jämföra frukt med läsk räcker inte om man vill övertyga ngn utanför LCHF-världen! ;)

 

Människan utvecklades i Afrika, där det mer eller mindre alltid är säsong för någon typ av frukt. På ditt argument låter det som om människan härstammar från Skandinavien?!

 

Har inga andra källor, så visst blir det lite spekulativt. Men att frukten har blivit större och sötare är väl inte så konstigt. Fruktodlarna avlar fram ”bättre” frukt för att få bättre lönsamhet.

 

Jag tror inte folk blir feta av att äta lite frukt, och det tror nog inte Andreas heller. Det beror ju på mängden. Ett normalstort äpple innehåller ungefär 10g kolhydrater. LCHF innebär max 50g kolhydrater och ger därför utrymme för att äta lite fukt varje dag, om man förövrigt är strikt med kolhydraterna och äter mycket fett.

 

Att människan utvecklades i Afrika är bara delvis relevant för oss eftersom vi även har utvecklats efter utvandringen från Afrika till Europa.

Link to comment
Share on other sites

Mikael du måste sätta saker i sitt sammanhang. Om man tror på att LC-kost är bra så gäller det att undvika kolhydrater. Flera frukter om dagen skulle ge relativt mycket kolhydrater. Det innebär att för att hålla nere ditt kolhydratintag måste du avstå andra kolhydratkällor. I det läget måste man ställa råvaror mot varandra och då är jag övertygad om att det är bättre att äta rejält med grönsaker istället, titta på vad grönsaker innehåller och jämför med frukt så får du se.

 

Att börja i ändan att diskutera en eller två apelsiner om dagen är meningslöst, då sätter man inte diskussionen i ett korrekt sammanhang. 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Sen är det väl så att den "ursprungliga" människan nog inte hade ett stillasittande kontorsjobb utan rörde betydligt mer på sig och därmed förmodligen tålde mer frukt.

 

Angående odlad vs vild frukt så kan man ju testa att äta ett vildäpple. Smakar ganska så annorlunda mot ett Transparance Blanche.  :) Jag kan inget om vild frukt i Afrika men det är ju helt klart så att den svenska frukt vi äter idag skiljer sig från vildvarianterna.

Link to comment
Share on other sites

Hej!

 

Fantastiskt forum! Som ny inom LCHF håller jag nu på att läsa boken Matrevolutionen och scannar internet efter information. Har tidigare gått in mot Raw food-hållet med grönsaker och frukt som standardmat, men tyckte det blev för jobbigt att gå hungrig jämt... konstigt va..

 

Iallafall. Ska försöka formulera min undran här.

Om vi nu ska äta såsom vi är designade, så varför är inte frukt då en del av maten vi är designade till att äta? Frukt är ju en naturlig del av naturen, varför finns all dessa frukter naturligt ifall vi inte ska äta dem? ( jag förstår det har med kolhydraterna att göra, men ändå).

 

Människan utvecklades ju inte i Norden, där vi naturlig har en liten frukttillväxt pga klimatet, vi utvecklades ju i varmt klimat där frukt växer mer naturligt. 

 

Det känns lite som om ju högre upp på jordklotet vi kommer, desto mer fett äter vi. Pga klimat? 

Eskimåer ( sorry för tafflig generalisering)  = enbart kött, säl, fisk etc. 

Sverige = kött, fisk, ägg, mjölkprodukter, lite grönsaker etc.

Runt ekvatorn = ? Finns ju stor mängd frukt och grönsaker naturligt här, skall dessa inte röras? 

 

Hur skulle LCHF fungera i Egypten exempelvis, i deras stekheta klimat? Är jag för trångsynt för att tro att det skulle funka? 

 

 

Lite konstig formulerat men jag försökte iallafall! :)

I boken Matrevolutionen står det endast att vi åt frukt under säsong, och vi levde ju på Savannen som jägare och samlare förr i tiden. Jag tror säkert de vilda frukterna som fanns förr i tiden var helt okej! men dessa frukter som finns idag är ju mest förädlade! frukt är en sockerlösning lika stark som läsk och det finns ingen näring där att tala om som direkt är bra och gynnsam för kroppen, en frukt sägs kunna degenera ketosen eller ta bort den helt, det sägs även att fruktosen är den farligaste kolhydraten för att gå ner i vikt (Enligt Matrevolutionen, fattas dock mer forskning).

Link to comment
Share on other sites

På Ursprungsliv.nu har dom en lite annorlunda uppfattning:

http://www.ursprungsliv.nu/2012/02/schimpanser-bonoboer-manniskor-och-frukt/

 

”Man hör också ofta att dagens kultiverade frukter skiljer sig dramatiskt näringsmässigt från ursprungliga vilda varianter. Den största skillnaden är kanske att mängden skal och kärnor är lägre i de framavlade frukterna jämfört med de ursprungliga, och att de kultiverade frukterna har ett större vatteninnehåll. Innehåll av mikronutrienter varierar en del, men man kan inte generellt säga att vild frukt är bättre. Vad gäller innehåll av fiber i förhållande till sockerarter är det ingen större skillnad, inte heller fördelningen av olika sockerarter.”

 

Men säger också att frukt inte är nödvändigt:

 

”Frukt kan vara en del i en bra människokost, men är inte nödvändig. Inte heller finns det exempel på friska traditionella kulturer som äter så stor andel frukt som schimpanser och bonoboer. På vår väg till att bli människor har annan mat blivit viktigare för oss.”

Link to comment
Share on other sites

Tack Rickard för lite balans! :)

 

Apelsiner är en korsning, det är inte en frukt som förekom förr. Det finns bara 3 citrusfrukter som förekommer utan att vi lägger oss i men jag minns inte vilka.

Det här är ett ganska meningslöst resonemang. Självklart förädlar vi grejor, det har människan alltid gjort. Tror du att grisen eller kossan du äter dagligen fanns eller såg likadan ut på stenåldern? De djur vi äter idag är genetiska missfoster jämfört med deras stamfäder. Jag säger inte att det är fel, men du kan inte tro att det bara är frukt som har förädlats. :)

 

Här är en lista på hur mycket av varje frukt jag måste äta för att komma upp i mitt dagliga kaloribehov (runt 2500 kcal), från Cron-o-meter.com:

Bananer (medelstora): 24 st

Äpplen: 4,9 kg

Apelsiner: 5,2 kg

Mango: 4,2 kg

osv...

 

Som ni ser är det kopiösa mängder frukt som krävs för att komma upp i några större kalorimängder. Frukt består till stor del av vatten och fibrer. Sen att inte glömma alla vitaminer, mineraler och fytokemikalier som man får på köpet. Att frukt bara skulle vara socker, var har ni fått det ifrån?

Angående fytokemikalierna som frukt och grönsaker innehåller så har man ju bara snuddat på att börja förstå deras roll i hälsans pussel.

 

Viktigt att poängtera, det är INTE frukt som gör att folk blir feta och sjuka! Jag har inget emot att ni rackar ner på raffinerade mjölprodukter (som förövrigt ingen seriös forskare rekommenderar), men att racka ner på frukt saknar helt och hållet vetenskapliga belägg.

Link to comment
Share on other sites

Frukt måste vara det livsmedel som folk övertolkar mest groteskt åt bägge håll.

För frukt - Frukt innehåller massa näring och är bra för dig.
    Nej det innehåller mest socker och kan inte alls jämföras med grönsaker när det kommer till näring även om det finns vissa frukter som är näringsrika.

Emot frukt - Frukt innehåller massa socker och mest fruktos och är därför tokfarligt.
    Ja frukt innehåller socker och en del fruktos. Men jämför med godis (som de ofta gör) så är det väldigt lite fruktos. Och om du överäter socker och fruktos så är det sällan frukter som är skurken.

Jag tror inte det är bra att trycka i sig 10 frukter om dagen, men jag ser verkligen inga problem att en viss del frukt är en del av en normal kost.

Sen har jag full förståelse att man tar bort det om man äter enligt LCHF eftersom det är onödiga kolhydrater.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Frågan är väl snarast om det fanns mycket frukt att tillgå där människan utvecklades. Gorillan får den mesta energin från fett eftersom deras tarmar innehåller bakterier som bryter ner för oss onedbrytbara fibrer och bygger upp fettsyror istället. Samma gäller kor med 70% av energin från fett. Utvecklades människan vid havet? Åt vi mest fisk och skaldjur och lite frukt, rötter och nötter till? Allt vi överlever på är inte nyttigt. Frukten ska locka oss men den bryr sig inte om vi lider av att äta den i större mängder.

 

Jag tror på basen av allt jag läst att frukt är en del av vår kost men att vi inte nödvändigtvis måste äta frukt. Dvs att frukt i begränsade mängder är tolererbart. Men då inte i kombination med en massa plockgodis, chips, bröd osv. Däremot tror jag inte spannmål ska ätas alls.

 

Sen tror jag vi rör oss för lite för att klara att äta mycket frukt. Den som inte är igång hela tiden äter LCHF utan frukt och den som är igång mycket (tex barn och idrottare) kan äta LCHF med frukt. Ungefär så ser jag det.

 

Det finns nog mycket söta naturliga frukter också. Jag Läste ett informativt blogginlägg om det en gång. Så egentligen är diskussionen om att frukt nu är sötare onödig. Man behöver väl inte proppa i sig flera av de sötare sorterna varje dag heller.

Link to comment
Share on other sites

Frukt måste vara det livsmedel som folk övertolkar mest groteskt åt bägge håll.

 

För frukt - Frukt innehåller massa näring och är bra för dig.

    Nej det innehåller mest socker och kan inte alls jämföras med grönsaker när det kommer till näring även om det finns vissa frukter som är näringsrika.

 

Emot frukt - Frukt innehåller massa socker och mest fruktos och är därför tokfarligt.

    Ja frukt innehåller socker och en del fruktos. Men jämför med godis (som de ofta gör) så är det väldigt lite fruktos. Och om du överäter socker och fruktos så är det sällan frukter som är skurken.

 

Jag tror inte det är bra att trycka i sig 10 frukter om dagen, men jag ser verkligen inga problem att en viss del frukt är en del av en normal kost.

 

Sen har jag full förståelse att man tar bort det om man äter enligt LCHF eftersom det är onödiga kolhydrater.

 

Jag förstår också att folk som äter enligt LCHF tar bort frukten pga att de vill minimera kolhydratintaget. Men det låter på många LCHF:are som frukt är en av anledningarna till att befolkningen är överviktig.

 

Den här videon på LCHFKanalen tycker jag är lite intressant. Det är en debatt om frukt på TV4 mellan Litsfeldt och Bohman. För att vara lite plump, utifrån fysik mellan de två debattörerna vet iaf jag vem jag skulle ta kostråd ifrån.  :P

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

MIkaelEdebro, det var bara tänkt som kuriosa, jag värderar det inte. Som trogen P1 lyssnare plockar man upp en del och just det här avhandlades häromdagen. Lyssnade väl bara med ett halvt öra eftersom jag inte äter frukt. Men intressant var det. Apelsin åt jag inte ens när jag åt frukt, tyckte det var för sött och kladdigt. Ät apelsiner du, jag avstår. 

Link to comment
Share on other sites

Mikael

 

 

Viktigt att poängtera, det är INTE frukt som gör att folk blir feta och sjuka!

 

 

Tja, det beror på om du är kaloriräknare eller tror på att du faktiskt är hormonstyrd

Många av oss här inser ju att det inte krävs så mycket socker innan kroppen stänger butiken för fettförbränning

Link to comment
Share on other sites

MIkaelEdebro, det var bara tänkt som kuriosa, jag värderar det inte. Som trogen P1 lyssnare plockar man upp en del och just det här avhandlades häromdagen. Lyssnade väl bara med ett halvt öra eftersom jag inte äter frukt. Men intressant var det. Apelsin åt jag inte ens när jag åt frukt, tyckte det var för sött och kladdigt. Ät apelsiner du, jag avstår. 

 

Var mer försiktig i framtiden med när du slänger ut ngt som du inte har tänkt igenom. Tydligen är ju folk här inne ganska lättpåverkade för nyckfulla uttalanden.

Link to comment
Share on other sites

Som sagts här innan så kan man absolut som frisk LC/LCHF'are äta lite frukt ibland, men då som en efterätt för att det är gott, eller i alla fall i samband med en måltid.

Inte ens alla SLV' dietister rekommenderar frukt som mellanmål. Även de vet att blodsockersvängningar mellan måltider inte är bra för någon.

 

Det stör mig dock att många tror och ofta stoltserar med sina fruktpåsar, och tror att det gör SÅ rätt och är SÅ nyttiga när de vräker i sig frukt i tid och otid.

De underhåller bara sitt sockerberoende om du frågar mig.

 

Något som också irriterar mig i debatten och media är att man slår ihop "FruktoGrönt" som om de är utbytbara mot varandra :angry:

Ur näringssynpunkt slår grönsaker frukt varje gång!

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Mikael

 

 

 

 

Tja, det beror på om du är kaloriräknare eller tror på att du faktiskt är hormonstyrd

Många av oss här inser ju att det inte krävs så mycket socker innan kroppen stänger butiken för fettförbränning

 

Och det är ju just i dom lägena som man gärna vill ha en referens.

Alltså en studie som visar att om du äter x antal frukter så slutar kroppen förbränna fett

 

x = Antal frukter som krävs för att kroppen skall "stänga butiken för fettförbränning"

 

Jag har inga problem med att folk inte äter frukt, jag kan som sades tidigare förstå det om man vill hålla nere kolhydraterna.

Men det är ju just uttalanden som att kroppen slutar bränna fett om man äter några frukter som gör vissa LCHF:are svåra att ta på allvar.

 

Speciellt när det sägs som det gör i ditt inlägg och inte i kontexten att fettförbränning och fettinlagring sker konstant i kroppen oavbrutet och det är en lång mätperiod som är intressant, inte vad som händer miinuterna efter att du ätit ett visst livsmedel.

 

Det är samma resonemang som gjort att morgonpromenader blivit så populärt.

Link to comment
Share on other sites

Hej!

 

Fantastiskt forum! Som ny inom LCHF håller jag nu på att läsa boken Matrevolutionen och scannar internet efter information. Har tidigare gått in mot Raw food-hållet med grönsaker och frukt som standardmat, men tyckte det blev för jobbigt att gå hungrig jämt... konstigt va..

 

Iallafall. Ska försöka formulera min undran här.

Om vi nu ska äta såsom vi är designade, så varför är inte frukt då en del av maten vi är designade till att äta? Frukt är ju en naturlig del av naturen, varför finns all dessa frukter naturligt ifall vi inte ska äta dem? ( jag förstår det har med kolhydraterna att göra, men ändå).

 

Människan utvecklades ju inte i Norden, där vi naturlig har en liten frukttillväxt pga klimatet, vi utvecklades ju i varmt klimat där frukt växer mer naturligt. 

 

Det känns lite som om ju högre upp på jordklotet vi kommer, desto mer fett äter vi. Pga klimat? 

Eskimåer ( sorry för tafflig generalisering)  = enbart kött, säl, fisk etc. 

Sverige = kött, fisk, ägg, mjölkprodukter, lite grönsaker etc.

Runt ekvatorn = ? Finns ju stor mängd frukt och grönsaker naturligt här, skall dessa inte röras? 

 

Hur skulle LCHF fungera i Egypten exempelvis, i deras stekheta klimat? Är jag för trångsynt för att tro att det skulle funka? 

 

 

Lite konstig formulerat men jag försökte iallafall! :)

Hej

 

Utveckla gärna din fråga om Egypten, varför skulle inte LCHF fungera där?

Link to comment
Share on other sites

Hej

 

Utveckla gärna din fråga om Egypten, varför skulle inte LCHF fungera där?

 

Jag tolkar det som:

Ju kallare det är desto mer fett och mindre kolhydrater.

Ju varmare det är desta mindre fett och mer kolhydrater.

Egypten är varmt och det växer mycket frukt naturligt, skall man ändå äta LCHF och undvika dessa naturliga frukter?

Link to comment
Share on other sites

Var mer försiktig i framtiden med när du slänger ut ngt som du inte har tänkt igenom. Tydligen är ju folk här inne ganska lättpåverkade för nyckfulla uttalanden.

 

Ursäkta franskan men vad tusan menar du med det? Var det nåt i mitt påstående som inte stämde? Vad var nyckfullt? Du drar alla över en kam och påstår att jag inte har tänkt igenom det jag skriver? Jag får lust att citera Anders Björk "du ska veta hut när du är här" men det åligger inte mig. Får man fråga hur gammal du är?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jag tolkar det som:

Ju kallare det är desto mer fett och mindre kolhydrater.

Ju varmare det är desta mindre fett och mer kolhydrater.

Egypten är varmt och det växer mycket frukt naturligt, skall man ändå äta LCHF och undvika dessa naturliga frukter?

 

Egypten vet jag inte men jag var 6 månader i Västafrika och gick ner fast jag inte hört talas om LCHF, GI eller nånting. Värmen hjälper till att hålla vikten nere. Det tar energi.

Link to comment
Share on other sites

”Livsmedelsverket mörkar att du blir fet av frukt”

http://www.dn.se/debatt/livsmedelsverket-morkar-att-du-blir-fet-av-frukt

Herregud vilken katastrofal och ovetenskaplig debattartikel. Åter igen, studien han nämner baserar sig på "high fructose corn syrup" och inte frukt.

 

Visst, det är klart att man kan gå ner i vikt om man slutar äta frukt, men detta måste innebära att man stoppar i sig något annat som gör att man kommer över sin förbränningsnivå. Om du förbränner 2000 kalorier på en dag, och sen får i dig 2000 kalorier från din frukost och lunch, då kommer givetvis de där två bananerna göra att du hamnar på ett kaloriöverskott, och leda till viktuppgång på lång sikt.

 

"Det finns tusentals liknande. När folk slutar att äta frukt i tid och otid så reduceras deras vikt och de känner sig friskare."

*ironi* Wow, menar du verkligen det. Ja men då är jag övertygad. *ironi*

 

Ursäkta franskan men vad tusan menar du med det? Var det nåt i mitt påstående som inte stämde? Vad var nyckfullt? Du drar alla över en kam och påstår att jag inte har tänkt igenom det jag skriver? Jag får lust att citera Anders Björk "du ska veta hut när du är här" men det åligger inte mig. Får man fråga hur gammal du är?

Jag är 12 och ett halvt, men ska snart fylla 13! Hur gammal är du?

 

Menade inte att vara ohövlig, men jag stör mig lite på när folk slänger ut något bara för att förstärka diskussionen i riktningen de själv vill, fast att man egentligen inte har kollat upp huruvida det stämmer, eller om det ens är relevant.

När någon läser din kommentar om att apelsinen är en hybrid kommer kanske någon att tänka "nämen usch hybrid, det låter farligt, jaa, då måste det ju vara dåligt att äta", och inte ens reflektera över innehållet i uttalandet. Jag ser det på många ställen i detta forumet och det bidrar inte precis till att skapa klarhet.

Link to comment
Share on other sites

Jag är 12 och ett halvt, men ska snart fylla 13! Hur gammal är du?

 

Menade inte att vara ohövlig, men jag stör mig lite på när folk slänger ut något bara för att förstärka diskussionen i riktningen de själv vill, fast att man egentligen inte har kollat upp huruvida det stämmer, eller om det ens är relevant.

När någon läser din kommentar om att apelsinen är en hybrid kommer kanske någon att tänka "nämen usch hybrid, det låter farligt, jaa, då måste det ju vara dåligt att äta", och inte ens reflektera över innehållet i uttalandet. Jag ser det på många ställen i detta forumet och det bidrar inte precis till att skapa klarhet.

 

Jag är 46, när jag var nästan 13 kunde jag också äta frukt. Vänta till du blir 14 och inser hur livet är. Du får tolka mina uttalanden hur du vill det struntar jag men nu sitter du här och tolkar åt alla andra. Det upprör mig. Jag betvivlar starkt att alla andra på det här forumet tolkar det faktum att apelsinen är en korsning som farligt. Det är min fasta övertygelse att majoriteten här är läskunnig. Du är inte en representativ uttolkare av vad majoriteten på det här forumet tror och anser. 

För övrigt anser jag att Kartago bör förstöras.

  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

Jag skulle vilja påpeka att viktväktarna hade frukt som "fri mat" när jag gick där, vilket ledde till stor överkonsumtion varje dag, även efter att jag slutade följa deras program eftersom jag hade lärt mig att det alltid var ok. Tror att det hände många.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Herregud vilken katastrofal och ovetenskaplig debattartikel. Åter igen, studien han nämner baserar sig på "high fructose corn syrup" och inte frukt.

 

Visst, det är klart att man kan gå ner i vikt om man slutar äta frukt, men detta måste innebära att man stoppar i sig något annat som gör att man kommer över sin förbränningsnivå. Om du förbränner 2000 kalorier på en dag, och sen får i dig 2000 kalorier från din frukost och lunch, då kommer givetvis de där två bananerna göra att du hamnar på ett kaloriöverskott, och leda till viktuppgång på lång sikt.

 

"Det finns tusentals liknande. När folk slutar att äta frukt i tid och otid så reduceras deras vikt och de känner sig friskare."

*ironi* Wow, menar du verkligen det. Ja men då är jag övertygad. *ironi*

 

Jag är 12 och ett halvt, men ska snart fylla 13! Hur gammal är du?

 

Menade inte att vara ohövlig, men jag stör mig lite på när folk slänger ut något bara för att förstärka diskussionen i riktningen de själv vill, fast att man egentligen inte har kollat upp huruvida det stämmer, eller om det ens är relevant.

När någon läser din kommentar om att apelsinen är en hybrid kommer kanske någon att tänka "nämen usch hybrid, det låter farligt, jaa, då måste det ju vara dåligt att äta", och inte ens reflektera över innehållet i uttalandet. Jag ser det på många ställen i detta forumet och det bidrar inte precis till att skapa klarhet.

Studien har jag inte läst men med all respekt så refererar artikeln till flera exempel där över och/eller felkonsumtion av frukt leder till sjukdom och övervikt.

Link to comment
Share on other sites

Jag vet varför jag inte äter frukt. Frukt triggar en önskan hos mig att äta andra saker som skulle få mig att gå upp i vikt. Frukt sätter igång "matpratet" i min hjärna. Det vet jag eftersom jag har testat ett antal gånger. Mer vetenskap än så behöver inte jag för att bestämma mig för att undvika frukt och råda andra att prova detsamma om de skulle vilja lyckas bättre med att gå ner i vikt.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Jag förstår också att folk som äter enligt LCHF tar bort frukten pga att de vill minimera kolhydratintaget. Men det låter på många LCHF:are som frukt är en av anledningarna till att befolkningen är överviktig.

 

Den här videon på LCHFKanalen tycker jag är lite intressant. Det är en debatt om frukt på TV4 mellan Litsfeldt och Bohman. För att vara lite plump, utifrån fysik mellan de två debattörerna vet iaf jag vem jag skulle ta kostråd ifrån.  :P

Haha den va ju riktigt bra.. Ja man hörde ju vem som var logisk och kunnig här... :P

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Människan utvecklades ju inte i Norden, där vi naturlig har en liten frukttillväxt pga klimatet, vi utvecklades ju i varmt klimat där frukt växer mer naturligt. 

 

Och det fanns säkert en hel del söta frukter även förr i tiden:

 

Wild and Ancient Fruit: Is it Really Small, Bitter, and Low in Sugar?

 

:ph34r: 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Gärna ngn annanstans än Kostdoktorn. Jag vet vad han tycker om frukt, men han måste ju visa lite bevis och inte bara häva ur sig något. Att jämföra frukt med läsk räcker inte om man vill övertyga ngn utanför LCHF-världen! ;)

 

Människan utvecklades i Afrika, där det mer eller mindre alltid är säsong för någon typ av frukt. På ditt argument låter det som om människan härstammar från Skandinavien?!

 

Med all rätt också. Frukt innehåller fruktos vilket bidrar till överätning ( http://www.dagensmedicin.se/vetenskap/neurologi/fruktos-gav-annorlunda-aktivitet-i-hjarnan/ ). Det är en mycket dum idé, speciellt som diabetiker eller med metabolt syndrom att äta frukt stup i kvarten som många tror är bra. Det kan vilken diabetiker berätta för dig och även blodsockermätare. Ska du komma och påstå saker om Doc, lär du kanske vara mer påläst och mindre hysterisk vegan.

Link to comment
Share on other sites

lchf:s egen professormaskot Göran Petersson har just publicerat en rapport där han förespråkar frukter pga dess "skyddande antioxidanter"

han påstår även att fruktos "bara obetydligt bidrar till blodsockerhöjning".

 

 

Skyddande antioxidanter
För bättre total hälsoeffekt måste ett optimalt intag av antioxidanter med kosten
prioriteras högt. Antioxidanter förebygger i varierande grad ateroskleros, cancer,
autoimmunitet och åldrandeprocesser.
 
Kostval
Frukt, rotsaker och grönsaker är viktiga källor till antioxidanter. De två 
rapporterna bakom länkarna ovan guidar till höga intag och bra kombinationer.
Äpplen, apelsiner, tomater, morötter och lök är särskilt viktiga källor till centrala 
flavonoider och karotenoider.
 
Ketogen kost
Ofta rekommenderas enbart ovanjordiskt grönt vid strikt LCHF. 
Detta kan vara försvarbart under kortare perioder för snabb viktnedgång. För 
årslånga perioder  kan rikare antioxidantkällor  motivera ett  visst ökat intag av 
åtföljande kolhydrater.
 
Kost med lågt GI
Tvärtemot vanliga missuppfattningar har äpplen, apelsiner 
och morötter ett mycket lågt GI räknat per vikt. De bör tillsammans med andra 
frukter, bär och rotsaker ingå i kost som i övrigt minimerar snabba kolhydrater 
och GI. Vissa frukter faller bort på grund av lågt antioxidantinnehåll (bananer 
och päron) eller högt sockerinnehåll (vindruvor, bananer). Juice är  klart sämre 
än frukter på grund av snabbare blodsockerhöjning. Sötade produkter med bär 
och frukter bör väljas bort.
 
Fruktsocker
Sockerinnehållet i frukter som äpplen är till stor del fruktos som 
bara obetydligt bidrar till blodsockerhöjning.

http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/170320/local_170320.pdf

Link to comment
Share on other sites

Zepp på kolhydrater i fokus skrev något vettigt om det här nyligen, citerar honom:

 

"Och man åt som sagt bara för några generationer sedan ansenliga mängder både kolhydrater och fett.. utan att särskildt många blev feta eller diabetiska!

 

Men så kom matindustin in och förändrade allt ihopa!!

 

LCHF äter man när man redan drabbats av välfärdssjukdommar/fettma eller man har någon nära som drabbats av detta!

 

Nr1, är fortfarande att äta riktig mat med fullgod näring!

 

Nr2, är att anpassa kolhydratmängden till sitt nuvarande metabola tillstånd!"

 

 

 

Alltså, lchf är nödvändigt att vara mer eller mindre strikt för att läka en kropp som fått för mycket kolhydrater redan. Någon som har en friskare kropp klarar nog frukt som en del av en varierad föda, och så gjorde nog människor även förr.

 

... Sen är ju människorna inte de enda som lever på den här planeten, frukten lämnades nog inte oäten kvar i skogen bara för att vi inte ville ha den.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Det många glömmer är att trots att frukt innehåller kolhydrater så är det bra mycket färre än vad som finns i spannmål och processade färdigrätter, vilket får mig personligen att inte tycka frukter är så farliga. Pasta och bröd däremot...

Enligt mig är det den övre tabellen nedan som ställt till det metaboliskt för nutidens människor, inte den nedre.

 

Några exempel på kolhydratinnehåll per 100 g:

 

Coco Pops flingor 85 g

Smågodis 80 g

Potatischips 53 g

Bröd 45-55 g

Kokt ris 32 g

Kokt pasta 25 g

 

Apelsin 9 g

Äpple 7 g

Grönkål 4 g

Broccoli 2 g

Kokt ägg 0,3 g

Nötkött 0 g

Kyckling 0 g

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Det många glömmer är att trots att frukt innehåller kolhydrater så är det bra mycket färre än vad som finns i spannmål och processade färdigrätter, vilket får mig personligen att inte tycka frukter är så farliga. Pasta och bröd däremot...

 

Vi kan faktiskt följa livsmedelsverkets rekommendationer om frukt och grönsaker och ändå äta lchf. LMV rekommenderar 500g frukt och grönsaker per dag. 250g frukt och 250g grönsaker blir 37.5g kolhydrater om vi räknar 10g kh / 100g frukt och 5g kh / 100g grönsaker. Vi kan alltså äta lchf (max 50g kh) och ändå äta en hel del frukt och grönsaker. Och om vi äter dubbelt så mycket frukt och grönsaker är det fortfarande inom ramen för low-carb (max 100g kh).

Link to comment
Share on other sites

Det jag är mest irriterad på är att ha blivi  så "lurad" under alla dessa år. Av att man måste äta 5 frukter om dagen

för det var så jättenyttigt. Det måste man inte alls,det är mer nyttigt med blåbär o grönsaker.Jag har inte ätit frukt

sen 2010 då jag började med LCHF,och håller mig frisk och mår bra ändå.Tycker inte ens frukt smakar gott.

Ska folk äta frukt kan man väl göra det när det är säsong här i Sverige.Det frestar på miljön med all denna frukt-

transport minsann. Mvh Suzie

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...