Helge Posted June 30, 2014 Share Posted June 30, 2014 Hur ska man tolka följande statistik? Enligt huvudkurvan har socker och sötningsmedel sjunkit, fetter ökat. http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2014/06/18/the-rise-of-processed-and-fast-foods-and-the-ever-expanding-american-waistline/ 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lordmetroid Posted June 30, 2014 Share Posted June 30, 2014 Vad man kan se är nog en ökning av fritering som tillagningsform. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MagnusH Posted June 30, 2014 Share Posted June 30, 2014 Hur ska man tolka följande statistik? Enligt huvudkurvan har socker och sötningsmedel sjunkit, fetter ökat. http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2014/06/18/the-rise-of-processed-and-fast-foods-and-the-ever-expanding-american-waistline/ Har dom i socker tagit med nya sockerarter eller har dom bara räknat traditionellt socker? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik 2 Posted June 30, 2014 Share Posted June 30, 2014 Det är synd att man inte kan se vad som ingår i "fats and oils", det finns ju en annan kurva för dairy och frågan är var smör ingår. Jag har sett annan statistik från USA som visar att smör inte ökat på länge däremot har oljor och margarin ökat stort. Köttkurvan är ju också intressant med tanke på allt surr om att köttkonsumtionen ökar. Det gör den tydligen inte. Undrar vad som ligger i "sugar", och var de har stoppat "high fructose corn syrup" och liknande, Där sockerkurvan dalar än väl ungefär där dessa produkter introducerades och socker fasades ut ur bla läsk. Intressant också att egentligen alla kurvor utom "dairy" mjölkprodukter går upp från 1970 till år 2000, därefter bryts kurvorna (går nedåt) för alla produkter utom spannmålsprodukter och "added oils and fats". I övrigt står det väl en hel del bra saker i artikeln för en gångs skull ... dessutom är jag glad att det för en gångsskull reflekteras over de ekonomiska konsekvenserna. Det är nog först när detta tas fram och redovisas som vi kan får fart på politikerna. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik 2 Posted June 30, 2014 Share Posted June 30, 2014 En sak till. I diagrammet över vad amerikaner lägger pengar på så star det ju klart varför köttet hela tiden åker dit, som flera kommentatorer påpekar gang på gang. Mest pengar lägger amerikaner på "refined grains" processade spannmål; "red meat" rött kött; "beverages" drycker; "frozen entrees" ??; "sugar and candies" socker och godis. Kött är alltså uppenbart i mycket dåligt sällskap. Att lägga skuld på kött mot den bakgrunden är inget annart än bedrägeri. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tuva Posted June 30, 2014 Share Posted June 30, 2014 Under och järtecken på himlen!! Det här tor jag är FÖRSTA gången i mitt tämligen extensiva läsande av nutritionsartiklar som jag stött på det här i en main-stream-artikel, alltså inte en "fettgalningsblogg" "But to call a calorie a calorie is misguided—especially if one is highly processed, or refined—and it's easy enough to conjecture about the kind of calories we're consuming more of nowadays. It's likely of little coincidence, for instance, that the two food groups Americans are eating more and more of—added fats and oils, and flour and cereal products—are the same ones that are found in most processed and fast foods." En kalori är en kalori tills du äter den. After that, all bets are off. DET är ett stort steg i förståelsen av hur vi ska komma tillrätta med alla j*vla dumheter som leder till ohälsa och fetma över hela världen. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.