Hellenius lanserar "sittsjukan" som orsak till ohälsa i sockerindustrins tidning

[Per Wikholm]

Nu är Mai-Britt Hellenius igång igen i sockerindustrins husorgan Perspektiv. Vår ohälsa beror inte på för mycket socker och snabba kolhydrater utan det är brist på fysisk aktivitet som orsaker det hela... precis som Coca Cola Company alltid hävdat.

 

http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10485/Fetma-orskas-av-sittsjukan-enligt-Hellenius-i-sockerindustrins-tidning.aspx

[nokenok]

Nu är Mai-Britt Hellenius igång igen i sockerindustrins husorgan Perspektiv. Vår ohälsa beror inte på för mycket socker och snabba kolhydrater utan det är brist på fysisk aktivitet som orsaker det hela... precis som Coca Cola Company alltid hävdat.

 

http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10485/Fetma-orskas-av-sittsjukan-enligt-Hellenius-i-sockerindustrins-tidning.aspx

Är inte det också Coca Colas reklamkanpanj och reklamfilm?

Att fetman är stolens fel?

 

Har vi inte ondgjort oss över den för en tid sedan

[Per Wikholm]

Är inte det också Coca Colas reklamkanpanj och reklamfilm?

Att fetman är stolens fel?

 

Har vi inte ondgjort oss över den för en tid sedan

Jo, nyheten är väl snarast att en (numera skattebetalaravlönad) forskare hävdar samma sak som Coca Cola.

[Kjell Granelli]

Ja det är det klassiska misstaget att inte kunna skilja mellan orsak och verkan. Vi blir inte feta för att vi äter för mycket - vi äter för mycket för att maten är fettinlagrande och skapar oemotståndlig aptit.

[Lisabet]

Om vi är feta för att vi sitter för mycket, så borde kroppsarbetare vara smala, men vad jag vet är det inte så. Socialgrupp 1 är smalast, och de springer väl inte hela dagarna.

[MKJ]

Nu är Mai-Britt Hellenius igång igen i sockerindustrins husorgan Perspektiv. Vår ohälsa beror inte på för mycket socker och snabba kolhydrater utan det är brist på fysisk aktivitet som orsaker det hela... precis som Coca Cola Company alltid hävdat.

 

http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10485/Fetma-orskas-av-sittsjukan-enligt-Hellenius-i-sockerindustrins-tidning.aspx

 

Tror du inte att för mycket stillasittande har någon negativ inverkan på vikt och hälsa? Det är ju inte bara hon som belyser detta med stillasittande. Det har ju varit mycket på tapeten det senaste året. Jag tycker det är intressant att det blir så stor skillnad om man är uppe och rör på sig minst en gång i halvtimmen eller om man står upp och jobbar.

[Peter B]

Ja man blir så trött på denna bakvända argumentation.

 

Varför inte säga rakt ut:

 

För att vi ska kunna äta mera onyttigheter och ha en chans och klara hälsan måste vi röra oss ännu mer.

 

(Och vill man äta wienerbröd, chips, coca-cola och en massa pasta till maten...då får man nog hålla på och röra sig all sin vakna tid...och antagligen har man ändå sämre hälsostatus än en LCHF:are som knappt motionerar alls ;-) 

 

Nu är Mai-Britt Hellenius igång igen i sockerindustrins husorgan Perspektiv. Vår ohälsa beror inte på för mycket socker och snabba kolhydrater utan det är brist på fysisk aktivitet som orsaker det hela... precis som Coca Cola Company alltid hävdat.

 

http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10485/Fetma-orskas-av-sittsjukan-enligt-Hellenius-i-sockerindustrins-tidning.aspx

[Ti Ti]

Tror du inte att för mycket stillasittande har någon negativ inverkan på vikt och hälsa? Det är ju inte bara hon som belyser detta med stillasittande. Det har ju varit mycket på tapeten det senaste året. Jag tycker det är intressant att det blir så stor skillnad om man är uppe och rör på sig minst en gång i halvtimmen eller om man står upp och jobbar.

 

Jaha, och om man blir ännu mer svullen om fotlederna när man står upp och jobbar, är det också bra för hälsan då?

[Syster]

Trovärdigheten minskar snart var dag, för så kallade professorer, som inte verkar ha varken kunskap eller skam i kroppen

[Tuva]

Speciellt roligt hade jag åt formuleringen "hellre tjock och aktiv än smal och inaktiv".

Det är väl i.o.f.s. sant men ändå sorgligt för med sockersnaskande och andra skräp-kolhydrater i mjöl och juice så BLIR man ju tjock hur man än springer och hoppar.

[MKJ]

Man kan faktiskt bli sjuk av för mycket stillasittande även om man inte äter någon skräpmat alls. Vi är inte designade för ett liv utan fysisk aktivitet.

[Peter B]

Man kan faktiskt bli sjuk av för mycket stillasittande även om man inte äter någon skräpmat alls. Vi är inte designade för ett liv utan fysisk aktivitet.

 

Jag tror att i princip alla håller med om det, MKJ. Men det är fullkomligt orimligt med tanke på hur dagens samhälle ser ut, att vi genomsnittligt skall röra oss betydligt mer än våra förfäder för att våra kroppar skall kunna hantera all skräpmat vi sätter i oss. Det kan omöjligen vara lösningen på problemet med det metabola syndromet!

 

Om alla som rör sig måttligt slutade äta energirik skräpmat skulle nog problemen med det metabola syndromet vara i det närmaste försumbart...Det ger ingen bra känsla att i en tidning som sponsras av sockerindustrin flytta fokus från det verkliga problemet och speciellt inte när det görs av  en professor som får sin lön av offentliga medel. 

[MKJ]

Jag tror att i princip alla håller med om det, MKJ. Men det är fullkomligt orimligt med tanke på hur dagens samhälle ser ut, att vi genomsnittligt skall röra oss betydligt mer än våra förfäder för att våra kroppar skall kunna hantera all skräpmat vi sätter i oss. Det kan omöjligen vara lösningen på problemet med det metabola syndromet!

 

Om alla som rör sig måttligt slutade äta energirik skräpmat skulle nog problemen med det metabola syndromet vara i det närmaste försumbart...Det ger ingen bra känsla att i en tidning som sponsras av sockerindustrin flytta fokus från det verkliga problemet och speciellt inte när det görs av  en professor som får sin lön av offentliga medel. 

 

Bara för att det finns flera saker som är dåliga för hälsan så behöver väl inte en artikel om stillasittande vara dålig eller fel? Hade du reagerat likadant om artikeln hade handlat om rökning?

[Peter B]

Bara för att det finns flera saker som är dåliga för hälsan så behöver väl inte en artikel om stillasittande vara dålig eller fel? Hade du reagerat likadant om artikeln hade handlat om rökning?

Jag tror inte att du läste hela mitt förra inlägg...där motiverade jag varför det var upprörande...i övrigt håller jag med dig stillasittande är ett problem :-)

[Zepp]

Grejen är väl att de flesta lixom jag är tvungna att försörja sig stillasittande framför en dator!

 

Då infinner sig ett fysikaliskt problem.. nämligen att vi har en begränsad lagringskapacitet för glukos.

 

Så då gäller det att göra av med det.. speciellt är det fysiologiskt viktig att detta har skett före måltiderna!

 

Vilket då leder till slutsatsen att det är viktigt att främst begränsa snabba kolhydrater samt att hålla övrig mängd till vad man hinner göra av med.

[MKJ]

Grejen är väl att de flesta lixom jag är tvungna att försörja sig stillasittande framför en dator!

 

Då infinner sig ett fysikaliskt problem.. nämligen att vi en begränsad lagringskapacitet för glukos.

 

Så då gäller det att göra av med det.. speciellt är det fysiologiskt viktig att detta har skett före måltiderna!

 

Vilket då leder till slutsatsen att det är viktigt att främst begränsa snabba kolhydrater samt att hålla övrig mängd till vad man hinner göra av med.

 

När man har ett stillasittande arbete är det ju i alla fall intressant att få veta att en bensträckare med med jämna mellanrum är så mycket bättre än att man sitter timmar i sträck. Man kan ju också skutta lite på stället eller resa sig och sätta sig upprepade gånger så  att man får lite muskelarbete emellanåt.

 

Jag har tidningen "Perspektiv" och när den kom i brevlådan i veckan så hämtade min sambo posten. Han läste just den artikeln tråden handlar om och sa spontant att "det kom en tidning med en intressant artikel i idag".

[Tor H]

Man må huske på at fedme fører til inaktivitet, men inaktivitet ikke nødvendigvis fører til fedme.

Alt avhenger av maten vi spiser. Spiser vi riktig mat blir vi spontant mer aktive.

[Limp]

Just det... äter man snabba kolhydrater, behöver man motionera. Åter man inte kolhydrater, behöver man inte motionera heller. Sanningen och dess konsekvens...  kul...

[MKJ]

Just det... äter man snabba kolhydrater, behöver man motionera. Åter man inte kolhydrater, behöver man inte motionera heller. Sanningen och dess konsekvens...  kul...

 

Du kanske hade sluppit att få gikt om du haft ett mer fysiskt aktivt liv.

[margaretha]

När man har ett stillasittande arbete är det ju i alla fall intressant att få veta att en bensträckare med med jämna mellanrum är så mycket bättre än att man sitter timmar i sträck. Man kan ju också skutta lite på stället eller resa sig och sätta sig upprepade gånger så  att man får lite muskelarbete emellanåt.

 

Jag har tidningen "Perspektiv" och när den kom i brevlådan i veckan så hämtade min sambo posten. Han läste just den artikeln tråden handlar om och sa spontant att "det kom en tidning med en intressant artikel i idag".

Perspektiv är väl sponsrad av sockerindustrin kan inte vara en itressant artikel för oss LSHFare

[Tor H]

Du kanske hade sluppit att få gikt om du haft ett mer fysiskt aktivt liv.

Får man gikt av å sitte stille?

Vil det si at de som sitter i rullestol får gikt?

[MKJ]

Får man gikt av å sitte stille?

Vil det si at de som sitter i rullestol får gikt?

 

En intressant aspekt!

 

Jag har funderat på det själv eftersom dom inte kan vara så aktiva. Många rullar sig dock fram med armarna och är väldigt vältränade i dom men jag vet faktiskt inte. Jag har ju undrat när det gäller metabola sjukdomar i allmänhet och inte bara gikt.

 

Dålig hälsa vanlig bland funktionshindrade

http://www.vetenskaphalsa.se/dalig-halsa-vanlig-bland-funktionshindrade/

[Tor H]

Dårlig helse kommer da av dårlig mat, ikke mangel på fysisk aktivitet.

[MKJ]

Dårlig helse kommer da av dårlig mat, ikke mangel på fysisk aktivitet.

 

Hur har du kommit fram till det?

[Ulf-S]

Du kanske hade sluppit att få gikt om du haft ett mer fysiskt aktivt liv.

 

Jag har fått ett giktanfall i mitt liv och under den perioden tränade jag ashtangayoga regelbundet. Jag slapp alltså inte gikt trots att jag var aktiv. Just sayin'.

[MKJ]

Jag har fått ett giktanfall i mitt liv och under den perioden tränade jag ashtangayoga regelbundet. Jag slapp alltså inte gikt trots att jag var aktiv. Just sayin'.

 

Du kanske åt mat som inte var så hälsosam. Förutom mat och fysisk aktivitet så har alkohol betydelse.

 

Var du slank och utan bukfetma när du fick gikt?

 

Gikt är ju starkt knutet till metabola syndromet men det kan ju finnas undantag. Klart är dock att en rad olika parametrar påverkar hälsan och när jag skrev mitt inlägg till Limp så skall det ses i perspektivet att han tycker att man inte behöver motionera om man inte äter snabba kolhydrater.

[Tor H]

Hur har du kommit fram till det?

Hadde gikt kommet av mangel på fysisk aktivitet ville ALLE i rullestol hatt gikt.

[Limp]

Du kanske hade sluppit att få gikt om du haft ett mer fysiskt aktivt liv.

Eftersom vi inget vet, ska vi nog inte spekulera heller. Dock är gikten puts väck just nu... Peppar...peppar...och jag motionerar fortfarande inget. Men lever ett aktivt liv tack vare LCHF.

[Zepp]

Du kanske åt mat som inte var så hälsosam. Förutom mat och fysisk aktivitet så har alkohol betydelse.

 

Var du slank och utan bukfetma när du fick gikt?

 

Gikt är ju starkt knutet till metabola syndromet men det kan ju finnas undantag. Klart är dock att en rad olika parametrar påverkar hälsan och när jag skrev mitt inlägg till Limp så skall det ses i perspektivet att han tycker att man inte behöver motionera om man inte äter snabba kolhydrater.

Mnja.. gikt har en samvariation med metabolt syndrom.. som är ett rätt brett symptom!

 

Oså.. gikt handlar mest om kristalisering av urinsyra i blodet.. man behöver inte ens ha hög halt urinsyra.. fast de med hög halt har en högre samvariation.

 

Oså tror jag mig förstå vad du far efter.. nämligen att fysisk aktivitet kan vara en del av en hälsosam livstil.. som i sig kan förhindra eller lindra olika dåliga metabola tillstånd.. tror ingen här förnekar det?

 

Sen så.. ökar proteinomsättningen vid fysisk aktivitet så det är inte ens säkert att något sådant skulle automatisk leda något bättre vad gäller Gikt!

 

Och grejen är fortfarande att Nobellpriset i medecin för förklaringen om hur/varför gikt uppstår är vakant!

[MKJ]

Hadde gikt kommet av mangel på fysisk aktivitet ville ALLE i rullestol hatt gikt.

 

Man kan få diabetes typ 2 av fel kost men ALLA får inte det. Det finns massor av sådana exempel där ett antal personer utsätter sig för samma riskfaktorer men dom får inte samma typ av hälsoproblem.

 

Sedan tycker jag det är intressant i alla fall att titta lite närmare på vilka hälsoproblem som ofta drabbar dom som inte sitter i rullstol. Framförallt dom som inte ens kan använda armarna.

[MKJ]

Mnja.. gikt har en samvariation med metabolt syndrom.. som är ett rätt brett symptom!

 

Oså.. gikt handlar mest om kristalisering av urinsyra i blodet.. man behöver inte ens ha hög halt urinsyra.. fast de med hög halt har en högre samvariation.

 

Oså tror jag mig förstå vad du far efter.. nämligen att fysisk aktivitet kan vara en del av en hälsosam livstil.. som i sig kan förhindra eller lindra olika dåliga metabola tillstånd.. tror ingen här förnekar det?

 

Sen så.. ökar proteinomsättningen vid fysisk aktivitet så det är inte ens säkert att något sådant skulle automatisk leda något bättre vad gäller Gikt!

 

Och grejen är fortfarande att Nobellpriset i medecin för förklaringen om hur/varför gikt uppstår är vakant!

 

Du och flera skriver att ni håller med om att fysisk aktivitet är viktigt men vad är det då för fel på artikeln? Hon har ju inte skrivit något om att socker är bra.

[Limp]

MKJ....inte är... utan kan vara istället. Begreppen är inte synonyma med varandra. Det är just det som är fel i artikeln också.

[MKJ]

MKJ....inte är... utan kan vara istället. Begreppen är inte synonyma med varandra. Det är just det som är fel i artikeln också.

 

Nu förstod jag inte. Kan du förtydliga?

[Zepp]

Du och flera skriver att ni håller med om att fysisk aktivitet är viktigt men vad är det då för fel på artikeln? Hon har ju inte skrivit något om att socker är bra.

Man skall nog här skilja på två variabler.. nämligen på tok för liten fysisk stimulans.. och sk träning!

 

Artikeln är suspekt.. med tanke på vart den är publicerad.. och hennes tidigare uttalanden/teorier!

 

Ingen på detta forum hävdar att fysisk aktivitet skulle vara skadligt i lagom doser.. utan tvärt om en del av en hälsosam livstil!

 

Opå det följer att vissa av oss som är tvungna att sitta blick still framför en dator hela dagarna.. eller har liknande arbetssituation skulle kunna ha/få fördelar av en mer aktiv/fysisk fritid.. däri finns inga som helst motsägelser!

 

Såå.. huruvida eventuellt gikt skulle kunna förbättras av en mer fysisk aktivitet är något som vi inte vet särskildt mycket om.. rent teoretisk skulle det kunna vara tvärt om!

 

Mest troligt är att promenader med hunden är något som bidrar till hälsan.. men sådant är bara något vi tror på, det finns rätt lite vetenskapligt stöd för det hur som helst.

 

Det som finns mest vetenskapligt stöd för är att på tok för lite fysisk aktivitet är något dåligt!

[Johanna07]

Jag fick gikt symptom trots mycket tränande (och bra kost). Det verkade nästan som symptomen blev värre vid träning, pga av att området irriterades. 

[Peter B]

Du och flera skriver att ni håller med om att fysisk aktivitet är viktigt men vad är det då för fel på artikeln? Hon har ju inte skrivit något om att socker är bra.

1) Det  är framförallt i vilken kontext synpunkterna framförs

2) Desstutom att antyda att det primära problemet är stillasittande och inte kost är med största sannolikhet felaktigt.

3.) Återigen alla håller med om att fysisk aktivitet är viktig.

 

Alla punkterna ovan gäller, du fokuserar bara på punkt 3! :-)

[Zepp]

Nu förstod jag inte. Kan du förtydliga?

Det är svårt med samvariationer.. tex kan det vara så att överviktiga tvingas sitta mer.. iomed att de är överviktiga!

[MKJ]

1) Det  är framförallt i vilken kontext synpunkterna framförs

2) Desstutom att antyda att det primära problemet är stillasittande och inte kost är med största sannolikhet felaktigt.

3.) Återigen alla håller med om att fysisk aktivitet är viktig.

 

Alla punkterna ovan gäller, du fokuserar bara på punkt 3! :-)

 

Artikeln handlar ju inte om fysisk aktivitet i största allmänhet eller motion för den delen. Den handlar om att stillasittande är en oberoende riskfaktor.

[Tor H]

Man kan få diabetes typ 2 av fel kost men ALLA får inte det. Det finns massor av sådana exempel där ett antal personer utsätter sig för samma riskfaktorer men dom får inte samma typ av hälsoproblem.

 

Sedan tycker jag det är intressant i alla fall att titta lite närmare på vilka hälsoproblem som ofta drabbar dom som inte sitter i rullstol. Framförallt dom som inte ens kan använda armarna.

De som sitter i rullestol er noen av de minst aktive menneskene vi har (selvsagt med visse unntak)og hvis det er noen sammenheng mellom inaktivitet og gikt, burde de nærme seg 100%.

Hvor stor andel av dem har fått gikt, og hvor stor andel av dem igjen spiser LCHF?

[Zepp]

Artikeln handlar ju inte om fysisk aktivitet i största allmänhet eller motion för den delen. Den handlar om att stillasittande är en oberoende riskfaktor.

Då tycker jag hon borde lägga fram några vetenskapliga bevis för detta.. i stället för att publicera väl betalda kåserier i tidskrifter utgivna organisationer som är bland de som är orsak till folks fettma och förstörda hälsa!

 

Tycker inte du själv att hon borde hålla sig långt borta från sådant för sitt vetenskapliga anseendes skull?

[MKJ]

Då tycker jag hon borde lägga fram några vetenskapliga bevis för detta.. i stället för att publicera väl betalda kåserier i tidskrifter utgivna organisationer som är bland de som är orsak till folks fettma och förstörda hälsa!

 

Tycker inte du själv att hon borde hålla sig långt borta från sådant för sitt vetenskapliga anseendes skull?

 

Hon har ju angett en hel lång rad med referenser och det har ju som sagt skrivits en hel del om det under det senaste året. Jag tycker det var intressant också att vi tydligen lägger så mycket mindre tid på hushållsarbete.

 

Så länge hon inte skrivit positivt om socker så tycker jag det är ok att skriva i Perspektiv. Den var ju inte alls anpassad till just den tidningen utan kunde ha varit publicerad i vilket forum som helst.

[Tor H]

Skriver hun utpreget negativt om sukker og at det er skyld i fedmeproblemet?

 

Jeg har på følelsen at hun ikke ville fått betalt for slike utsagn, samt at en slik artikkel neppe ville kommet på trykk der.

Man biter ikke hånden som mater en

[Ulf-S]

Du kanske åt mat som inte var så hälsosam. Förutom mat och fysisk aktivitet så har alkohol betydelse.

 

Var du slank och utan bukfetma när du fick gikt?

 

Gikt är ju starkt knutet till metabola syndromet men det kan ju finnas undantag. Klart är dock att en rad olika parametrar påverkar hälsan och när jag skrev mitt inlägg till Limp så skall det ses i perspektivet att han tycker att man inte behöver motionera om man inte äter snabba kolhydrater.

 

Jag var inte överviktig när jag tränade ashtangayoga, jag åt inget skräp och drack nästan ingen alkohol när jag drabbades av gikt.

 

Gikt drabbar inte bara lata och feta skräpmatsätare som dricker för mycket alkohol.

[MKJ]

Jag var inte överviktig när jag tränade ashtangayoga, jag åt inget skräp och drack nästan ingen alkohol när jag drabbades av gikt.

 

Gikt drabbar inte bara lata och feta skräpmatsätare som dricker för mycket alkohol.

 

Man behöver varken vara lat eller äta skräpmat för att få metabol ohälsa. Jag har själv drabbats av det om än inte just gikt. Sedan vet jag inte vilka effekter yogan du nämner har på kroppen och om det räcker med den eller om man behöver träna någon form av konditionsträning också för att hålla sig frisk.

 

Har du någon egen teori om varför du fick gikt?

[Tuva]

Hon har ju angett en hel lång rad med referenser och det har ju som sagt skrivits en hel del om det under det senaste året. Jag tycker det var intressant också att vi tydligen lägger så mycket mindre tid på hushållsarbete.

 

Så länge hon inte skrivit positivt om socker så tycker jag det är ok att skriva i Perspektiv. Den var ju inte alls anpassad till just den tidningen utan kunde ha varit publicerad i vilket forum som helst.

Kontext är viktigt.

 

Som vapenmotståndare skulle det t.ex. aldrig falla mig in att skriva en aldrig så välbetald artikel om blomsterarrangemang eller svampplockning i en tidning vars mål är att öka vapenförsäljning och avreglera vapeninnehav t.ex. Men nu kommer jag aldrig bli tillfrågad för jag har inte en akademisk titel eller något annat som ger mina ord långt mer tyngd än andras.

 

Artikeln kanske är helt okej i sig men INTE där den är publicerad. Genom kontexten blir den något annat än bara en text om att de är nyttigt att röra på sig, eller hur?

[MKJ]

Kontext är viktigt.

 

Som vapenmotståndare skulle det t.ex. aldrig falla mig in att skriva en aldrig så välbetald artikel om blomsterarrangemang eller svampplockning i en tidning vars mål är att öka vapenförsäljning och avreglera vapeninnehav t.ex. Men nu kommer jag aldrig bli tillfrågad för jag har inte en akademisk titel eller något annat som ger mina ord långt mer tyngd än andras.

 

Artikeln kanske är helt okej i sig men INTE där den är publicerad. Genom kontexten blir den något annat än bara en text om att de är nyttigt att röra på sig, eller hur?

 

Det där är ju en lite knepig fråga. Om du fick tillfälle att skriva en artikel med argument MOT vapen och krig i en tidning som vill öka vapenförsäljningen så skulle du ha möjlighet att nå en målgrupp med ditt budskap som du annars skulle ha svårt att nå.

 

Hellénius når ju fler läsare med sitt budskap ju fler tidningar hon skriver i. Sedan vilka som faktiskt läser "Perspektiv" skulle ju vara intressant att veta. Jag har den själv fast jag inte äter socker över huvud taget. Att jag har den beror på att jag surfade in i en intressant artikel i den tidningen när jag sökte efter något på nätet. Minns inte vad men när jag såg att man kunde få den hem i brevlådan gratis så anmälde jag intresse.

 

Per Wikholm läser den ju uppenbarligen också och han är ju inte heller någon sockeranhängare.

 

Tror du att dom ökar sin sockerförsäljning på grund av den tidningen?

[Tuva]

Det där är ju en lite knepig fråga. Om du fick tillfälle att skriva en artikel med argument MOT vapen och krig i en tidning som vill öka vapenförsäljningen så skulle du ha möjlighet att nå en målgrupp med ditt budskap som du annars skulle ha svårt att nå.

 

Hellénius når ju fler läsare med sitt budskap ju fler tidningar hon skriver i. Sedan vilka som faktiskt läser "Perspektiv" skulle ju vara intressant att veta. Jag har den själv fast jag inte äter socker över huvud taget. Att jag har den beror på att jag surfade in i en intressant artikel i den tidningen när jag sökte efter något på nätet. Minns inte vad men när jag såg att man kunde få den hem i brevlådan gratis så anmälde jag intresse.

 

Per Wikholm läser den ju uppenbarligen också och han är ju inte heller någon sockeranhängare.

 

Tror du att dom ökar sin sockerförsäljning på grund av den tidningen?

Hon skriver inte en artikel med argument mot sockerätande, eller hur?

 

Att läsa information från en bred bas är inte samma sak som att publicera i vilken tidskrift som helst, eller hur? Jag läser vegan-bloggar ibland o.s.v. även om jag verkligen inte håller med om att veganism är en vare sig miljövänlig eller naturlig kosthållning. 

 

Sen tror jag med 100 övertygelse att branschorganisationer inte gör något så dyrt som att ge ut en tidning om de inte trodde att det skulle vara bra för försäljningen i förlängningen.

 

Sen ser jag det som långt ifrån positivt att Hellénius når ut till många. Människan är ohederlig, se bara fjolleriet som hon delog i förra året när de påstod att det var LCHF som låg bakom stigande hjärtsjukdom - som sen visade sig var EN grupp; ensamstående, lågavlönade kvinnor. Den grupp som händelsevis röker mest av alla och vad jag vet inte äter LCHF i märkbart större skala än andra.

[Tiny Tom]

Tror du inte att för mycket stillasittande har någon negativ inverkan på vikt och hälsa? Det är ju inte bara hon som belyser detta med stillasittande. Det har ju varit mycket på tapeten det senaste året.

Jag vet att du har väldigt svårt för mina långa texter och kanske gäller detta generellt? Det underlättar hursomhelst att läsa vad någon skriver så slipper man hej vilt bygga halmgubbar (vilket det där var ännu ett exempel på från din sida). Men vi skippar den biten så slipper moderatorerna gömma även denna tråd och kan låtsas som att inget skett (eller fortsätter ske).

 

För vad är det egentligen Wikholm skriver? Jo:

 

"Så vad ska man då i slutändan säga om detta inlägg i sockermagasinet om fysisk aktivitet. Ja, det finns goda belägg för att motion ökar insulinkänsligheten och minskar risken för att drabbas av diabetes. Motion är bra för hjärtat, immunsystemet och möjligen även för kognitiv förmåga på ålderns höst. Betydelsen av motion för viktnedgång är omtvistad men det verkar finnas visst stöd för att det kan underlättas av rätt kost och rätt typ av motion. Så, ja, det är ett bra råd att motionera för hälsans skull. Men alla Hellenius sockerindustrivänliga uttalanden om att fysisk aktivitet är viktigare än kost saknar vetenskapligt stöd. Rent skrattretande blir det när hon hävdar att en liten bensträckare räcker för att undvika sjukdom."

 

Hoppas inte citatet ovan var för långt.

 

Den stora poängen här, och den Wikholm välskrivet för fram, är ju det högst tveksamma i att Hellenius som representant inte bara för den akademiska världen och vetenskapens finrum som KI även skall vara vanliga människors spjutspets inom det område de verkar. Istället sittar hon och jamsar med i gigantiska storföretags lobbyorgan och propagandaskrifter på ett sätt som saknar vett, sans och intellektuell hederlighet. Hon är ett lysande exempel på hur det blir när en auktoritetsroll förvandlas till täckmantel för en skrupelfri (alternativt "clueless") karriärist. Man ser till sin egennytta och lyckas medvetet/omedvetet nedprioritera det ens verksamhet skall ägnas åt. Dit torde knappast höra att åka land och rike runt och köra föredragarknäck som om det inte fanns någon morgondag eller socialisera med de som har ett aktivt intresse att ex. få "vetenskaplig" slagsida åt hållet "motion är frälsningen".

 

Jag tycker det är intressant att det blir så stor skillnad om man är uppe och rör på sig minst en gång i halvtimmen eller om man står upp och jobbar.

Jag tycker det vore intressant att höra vad det är för stor skillnad du pratar om? Gäller den som primär insats för de som verkligen behöver "något som funkar" och i relation till vilka effekter man kan uppnå på ex. "bara" en lågkolhydratkosthållning? Upp och hoppa en halvtimme om dagen och skippa det där med att din biokemi kan vara en ämnesomsättningsmässig misär...

[Tiny Tom]

Så länge hon inte skrivit positivt om socker så tycker jag det är ok att skriva i Perspektiv. Den var ju inte alls anpassad till just den tidningen utan kunde ha varit publicerad i vilket forum som helst.

...fast nu publicerades den i Perspektiv!

 

Eftersom du inte verkar förstå hur PR-världen fungerar så är det läge för att beskriva detta lite.

 

Det finns flera poänger med en propagandatidning som Perspektiv:

 

1) Att etablera en "egen" plattform där man har mer kontroll över den diskussion som förs och man kan på så sätt lättare inflika den hållning som gynnar de intressen man representerar.

 

2) Att direkt/indirekt koppla auktoritetsroller/-personer till sin egen verksamhet/sina egna intressen, ex genom fortsatta och helst intimare kontakter i form av föredrag, konferenser, forskningsstöd etc.

 

3) Att, bl.a. via punkt 2, själv etablera en slags auktoritetsroll vilket bl.a. underlättar för att indoktrinera de bredare lagren i form av verksamma inom medicin, dietister, kostrådgivare etc etc. Dessa kan sedan även fås att lättare knytas, enligt punkt 2, genom att de deltar, minst, som besökare på ex. konferenser etc.

 

4) Att åstadkomma att det allmänna informationsflödet kontamineras, ty propagande handlar inte om sant eller falskt utan att driva egennytta. Konkret, när för många oberoende källor tycker si eller så är en bra början att ex. ett lobbyorgan som Perspektiv blir en del av helheten, dvs det allmänna informationsflödet. Genom tidigare nämnde punkter kan i bästa fall sedan detta få en ringar-på-vattnet-effekt där den egennyttiga agendan medvetet, undermedvetet sprids.

[Tiny Tom]

Det där är ju en lite knepig fråga. Om du fick tillfälle att skriva en artikel med argument MOT vapen och krig i en tidning som vill öka vapenförsäljningen så skulle du ha möjlighet att nå en målgrupp med ditt budskap som du annars skulle ha svårt att nå.

Öh...nej, det är ingen knepig fråga alls. För ditt exempel utgår ju från motsatsen till vad som här skett. Sockerindustrin slåss med näbbar och klor för att inte kunna lastas för den fetmaepidemi som sprider sig världen över. Följaktligen trycker man bl.a. hårt på att grundproblemet är för lite motion.

 

Just detta får man ju även stöd för via professor Hellenius...

 

Tillsammans hand i hand så når man sedan, som ett auktoritetspar med lånad akademisk/vetenskaplig status från KI, ut till den målgrupp man nu når.

 

Hellénius når ju fler läsare med sitt budskap ju fler tidningar hon skriver i.

Vilket ju faktiskt är ett grundproblem för lösningen på fetmaepidemin är inte främst den som Hellenius och Coca Cola propagerar för. Detta visar även på vad jag exemplifierade i inlägget ovan om PR/propagande. Uttryckt annorlunda, ATT Hellenius och Coca Cola m.fl. når ut med "sin version" kontaminerar det allmänna informationsflödet.

 

Sedan vilka som faktiskt läser "Perspektiv" skulle ju vara intressant att veta. Jag har den själv fast jag inte äter socker över huvud taget. Att jag har den beror på att jag surfade in i en intressant artikel i den tidningen när jag sökte efter något på nätet. Minns inte vad men när jag såg att man kunde få den hem i brevlådan gratis så anmälde jag intresse.

Fortsatt intressant på hur väl de når ut i så fall och ännu ett exempel som tangerar det jag skrev om PR/propaganda ovan. Även om fokus självklart ligger på de yrkeskårer jag tidigare nämnde så vill man spridas så mycket som möjligt. All PR är bra PR typ.

 

Per Wikholm läser den ju uppenbarligen också och han är ju inte heller någon sockeranhängare.

Nej, men han har ju specifikt valt detta också med god förklaring därtill.

 

Tror du att dom ökar sin sockerförsäljning på grund av den tidningen?

Omformulerar du frågan till "gynnar tidningen deras egennytta?" så är svaret självklart ett ja. Det behöver inte handla om specifika och direkta mål som att öka försäljningen per se. Intresset är brett och självfallet är vinstintresset det primära men detta kan gynnas på flera sätt. Det behöver inte handla om ökad försäljning utan "bara" att bromsa en minskad försäljning etc. Man får inte stirraa sig blind på bara en faktor s.a.s. Det här gäller för övrigt all lobbyverksamhet på högre nivå, dvs att man tänker vitt, brett och över tid.