Jump to content

Vem vågar anta min utmaning?


bullen344
 Share

Recommended Posts

Strutfus: Ja det är riktigt bedrövligt att vi som civilisation inte beter oss bättre mot andra djur på den här planeten.

EB: Tack för ett genomgående och seriöst svar. Jag håller såklart inte med i många av sakerna du säger, som exempelvis att det inte skulle finnas vetenskapliga bevis för att förhöjda kolesterolnivåer leder till hjärt- och kärlsjukdom osv. Men det känns som diskussionen kan spåra ur om vi börjar ge oss in på det. Det finns många andra trådar om det.

 

 

Jag vet att många inom LCHF/paleo glorifierar "stenåldern" på olika sätt. Jag skulle vilja att ni tittar på den här korta videon. Detta är mer eller mindre hur jakten gick till på den tiden. Tycker ni inte att vi som civilisation har utvecklats mer än att ägna oss åt dessa barbariska och fega tendenser?

 

Hoppas ni inte tycker jag är jobbig när jag postar videos igen. Men jag tycker faktiskt att man ska kunna stå för det man gör och förespråkar, och inte blunda för verkligheten (som man ju faktiskt gör när man går till Ica Maxi och köper sin fläskfilé i plastförpackning).

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

EB: Tack för ett genomgående och seriöst svar. Jag håller såklart inte med i många av sakerna du säger, som exempelvis att det inte skulle finnas vetenskapliga bevis för att förhöjda kolesterolnivåer leder till hjärt- och kärlsjukdom osv. Men det känns som diskussionen kan spåra ur om vi börjar ge oss in på det. Det finns många andra trådar om det.

 

 

Jag vet att många inom LCHF/paleo glorifierar "stenåldern" på olika sätt. Jag skulle vilja att ni tittar på den här korta videon. Detta är mer eller mindre hur jakten gick till på den tiden. Tycker ni inte att vi som civilisation har utvecklats mer än att ägna oss åt dessa barbariska och fega tendenser?

 

Hoppas ni inte tycker jag är jobbig när jag postar videos igen. Men jag tycker faktiskt att man ska kunna stå för det man gör och förespråkar, och inte blunda för verkligheten (som man ju faktiskt gör när man går till Ica Maxi och köper sin fläskfilé i plastförpackning).

 

Jag uppfattar dig som att du anser att jakten i sig är det hemska och det faktum att vi dödar djur? Denna typ av jakt som visas på videon har jag inget emot till skillnad från modern köttproduktion som i många avseenden är mycket dålig. Jag är inte heller emot skyddsjakt och att man tar tillvara på det köttet som kommer av skyddsjakten. Det tycker jag bara är naturligt. Djur är inte snälla mot varandra i naturen heller. Var går gränsen för när saker är barbariska? Ska vi börja skydda svagare djur? Ska vi hjälpa savannens svagare djur och låta lejonen svälta istället? Är inte det barbariskt att hindra ett naturligt beteende? 

 

Kolesterol är komplext, det finns givetvis samband mellan hälsa och kolesterol men om man säger att högt kolesterol = hjärtsjukdom så är man ute på hal is. Det är nog inte många som fortfarande håller fast vid gamla myter som att ägg är farligt och höjer kolesterolet och däremed ökar hjärtsjukdom. Det är precis detta som Gary säger i föreläsningen och jag tvivlar på att någon som sysslar med hälsa och nutrition idag håller med honom om det. 

 

Kvalitet på mat är oerhört viktigt oavsett vilken typ av kosthållning man tillämpar. Jag själv äter bara ägg från frigående höns som jag köper direkt från en gård. Jag försöker att köpa kött från källor där jag vet att djuren har det bra och att köpa allt annat ekologiskt så ofta som möjligt. 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Mikael,

om vi bortser alla de långtradiga filmerna som du gärna refererar till, dvs. andras uppfattningar. Vad har du för egna ideer, erfarenheter och upplevelser ? De är är ju liksom mycket mer värda, än många gånger värdelös propaganda från nätet. Berätta gärna vad du anser och varför ?

 

Vad går utmaningen ut på ? Du menar väl inte att den går ut på att titta film ?

  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

Jag tycker föreläsaren var i fjantigaste laget. En hel radda med åsikter och påståenden förstärkta av filmer på vidrig djurbehandling. Det kallar jag propaganda.

 

Jag håller bara med om två saker, det pågår vidrig djurbehandling och vi behöver inte mjölk. Ost, smör och andra mjölkprodukter gör vi för att vi kan, inte för att vi måste. Om vi nu ändå håller nötboskap för köttet kan vi lika gärna använda överbliven mjölk till just detta. Jag vill bara inte att en idiot ska sticka en ko med högaffeln,

 

Det där med tvååringen är ovanligt fjantigt. Barnet tar äpplet för att det har lärt sig det. Djur lär sin avkomma precis som vi gör våra barn. Jag tror knappast att en lejonunge kan jaga om den skilts från sin mamma innan den sett hur mamman gör.

 

Vi är omnivorer. Vår längre tunntarm är det som gör oss till just omnivorer. Hade vi varit herbivorer hade vi haft längre tjocktarm och fullt utvecklad blindtarm. Eventuellt mer än en magsäck. Att vi skulle vara herbivorer bara för att vi kan röra käken i sidled är trams. Våra hörntänder är i vägen för att kunna mala på det sättet. (Nu var jag nog lika tramsig :lol: ).

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Intressant men samtidigt ruskigt lite fakta. Bara ren propaganda rakt igenom. Egna åsikter utan referenser. Killen säger att han inte är politiker men det är ju precis vad han är. Inte partipolitik men vist tusan pratar han som en politiker eller präst.

 

@Mikael, I vad låg utmaningen?

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Exakt vad är utmatningen? Lyssna på en rättshaverist som gissar och sprider strunt i över en timme?
 

Här är en utmatning för dig Mikael. Flytta ut i skogen och försök överleva i ett år utan att konsumera kött. Du får inte ta med dig frön eller liknande. Enbart grundläggande överlevnadsmaterial. Du får ta vilken vild skog på jorden som helst att utföra detta i. Däremot får du försöka hitta frön och kultivera upp din överlevnad.

 

Kan lova dig att även om du hittar frön till proteinrika/fettrika växter kommer du inte ens i närheten orka bruka jorden, driva upp grödan, skydda den med mera samtidigt som du ska inta tillräckligt med energi att underhålla det hela. Däremot kommer den som jagar ner ett djur, dödar det, äter dess kött ha överlägsen överlevnad - tillräckligt för att försörja fler utöver sig själv. Kött är en extremt mycket effektivare och mångsidig produkt ur överlevnads perspektiv för människan, vilket dessutom innehåller och erbjuder livsviktiga komponenter.
Fisk och fågel erbjuder ännu mer proviant, speciellt under kalla perioder, där också djuren från övriga året erbjuder varma kläder och verktyg för kargare klimat. En frusen sjö är i princip ett naturens många kylskåp under vintern som erbjuder protein och fett. Detta är givetvis grova drag men poängen är att hade det varit mer fördelaktigt att enbart odla grödor och grönt som mat, hade människan gjort det enbart för länge sedan. Hade maten räckt att överleva tillräckligt på hade likaså skett.
Men så är inte fallet. Det finns inte en chans att jordens befolkning skulle överleva på enbart vegankost. Det finns inte tillräckliga resurser eller energi för det och risken är SKYHÖG eftersom naturen och klimat kan lätt radera ut stora mängder av sådant experiment därtill. Kött området är mycket mer stabilt och mindre lättpåverkat vilket dessutom är mobilt. Och det är inte enbart att stoppa ner frön i marken på samma plats om och om igen heller. Det måste finnas en symbios och kretslopp av ämnen. Det ena är beroende av det andra. 
Har du odlat din egen mat någon gång vet du precis hur mycket energi och ämnen det går åt enbart i en liten trädgård på tomater, lägg till spansk skogssnigel i ekvationen, eller tripsangrepp, fåglar med mera och man är inte så kaxig längre.
Vegan kost, speciellt i Svenskt klimat funkar bara så länge det finns fina båtar och lastbilar som fraktar runt saker åt bortskämda tomtar som inte fattat att världen är ett ställe där man inte hattifnattar runt hur som helst som en pårökt hippie.

 



 

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Okej

 

Strutfus: Ja det är riktigt bedrövligt att vi som civilisation inte beter oss bättre mot andra djur på den här planeten.

EB: Tack för ett genomgående och seriöst svar. Jag håller såklart inte med i många av sakerna du säger, som exempelvis att det inte skulle finnas vetenskapliga bevis för att förhöjda kolesterolnivåer leder till hjärt- och kärlsjukdom osv. Men det känns som diskussionen kan spåra ur om vi börjar ge oss in på det. Det finns många andra trådar om det.

 

 

Jag vet att många inom LCHF/paleo glorifierar "stenåldern" på olika sätt. Jag skulle vilja att ni tittar på den här korta videon. Detta är mer eller mindre hur jakten gick till på den tiden. Tycker ni inte att vi som civilisation har utvecklats mer än att ägna oss åt dessa barbariska och fega tendenser?

 

Hoppas ni inte tycker jag är jobbig när jag postar videos igen. Men jag tycker faktiskt att man ska kunna stå för det man gör och förespråkar, och inte blunda för verkligheten (som man ju faktiskt gör när man går till Ica Maxi och köper sin fläskfilé i plastförpackning).

 

 

Okej Mikael nu fårstår jag dig mer, du är alltså vegan. Det förklarar allt.

Föreläsaren i din film klarar jag inte av, han är eletistisk och förmäten. men han vurmar om djuren och det ska han ha all heder av.

Fler borde kämpa för bra djurhållning.

Link to comment
Share on other sites

Jag tittade faktiskt igenom hela filmen och på något sätt berör den mig. Inte på det sättet som förmodligen avses men det som slår mig är lite kopplat till det jag skrev tidigare. Missionerandet och det "politiska" budskapet. Jag är inne i en period där jag tittar på väldigt mycket filmer på nätet om religion, ateism och liknande och retoriken är slående lik amerikanska televangelister (om det nu heter så på svenska). 

 

Även om Gary hela tiden säger att han minsann inte vill tvinga på folk en åsikt utan bara öppna ögonen så gör han det på ett sätt som verkligen känns igen från i princip all religiös propaganda genom historien. Dvs skuldbeläggning. Gary skapar dåligt samvete hos sin publik genom att väldigt tydligt sätta sig själv på en hög häst (även om det förmodligen skulle vara slaveri, så bokstavligt skulle han nog inte göra det) och så låter han alla andra som lyssnar "må dåligt" av att inte ha samma "moral" som han. Riktigt fult. Precis som i princip alla religiösa samfund gör för att sälja sitt (ännu mer i mina ögon vrickade) budskap.

 

Gary säljer sitt budskap med helt ogrundade (i alla fall där och då) "vetenskapliga" fakta och med sitt självsäkra och dominerande sätt skulle jag säga att han skapar en atmosfär där ifrågasättande inte riktigt är ok. Jag ska dock säga att jag inte sett fortsättningen där Q&A kommer men det ska jag strax. Ska bli spännande att se vad folk törs fråga och om någon överhuvudtaget kommer utmana honom.

 

För att sedan koppla lite till innehållet så blir jag ohyggligt förskräckt av alla skitmat Gary försöker säga finns sojabacon? Jag gillar generellt inte skapandet av "ersättningsmat" men detta blir ju bara larvigt. Ät och laga riktig mat! Detta upprör mig nästan mer än bonden som slår sin ko (men bara nästan...)

 

Sen vet jag inte om Mikael här vill ha en debatt om veganism som livsåskådning eller om det bara var filmen vi skulle titta på. Jag diskuterar gärna filosofi, livsåskådning, religion och politik men kanske inte riktigt på detta forum (eller i alla fall inte i denna tråd).

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Utmaningen var att se vilka svar som filmen skulle generera. Sen misstänker jag att många här på forumet inte riktigt har koll på hur det fungerar inom industriell köttframställning (iaf inte sett det med egna ögon). Förhoppningsvis så har iaf filmen påverkat någon här inne så att de tänker mer på djuren, och inte bara fokuserar på sin egen viktnedgång. Jag säger inte att ni måste bli veganer (även om det hade varit optimalt ;P), men att ni ska veta hur förhållandena är när man köper en stor del av köttet i kyldiskarna.

 

Angående min egen uppfattning så delar jag gärna med mig av denna. Jag anser att det är oansvarigt att uppmuntra en diet som är så hög i animaliska produkter, och tycker det är beklämmande att LCHF sveper över Norden som en löpeld. Dels att det är extremt tveksamma råd utifrån en vetenskaplig synpunkt, samt att den mängd resurser som krävs för att föda en befolkning på detta sätt är ohållbar ekologiskt sett.

 

 

Nu har jag även sett frågestunden. Tyvärr inte en enda fråga om alla hans "vetenskapliga" argument kring hälsa och sjukdomar...

 Kom igen nu, du kan ju inte förvänta dig att han ska referera en massa vetenskapliga studier när han håller ett passionerat brandtal? Denna video är till för att öppna folks ögon. Sen när talet är slut kan dom själva sätta sig in i vetenskapen.

 

 

 

Här är en utmatning för dig Mikael. Flytta ut i skogen och försök överleva i ett år utan att konsumera kött. Du får inte ta med dig frön eller liknande. Enbart grundläggande överlevnadsmaterial. Du får ta vilken vild skog på jorden som helst att utföra detta i. Däremot får du försöka hitta frön och kultivera upp din överlevnad.

 

Jag skulle förmodligen dö rätt snabbt, helt korrekt. Dock ger jag dig samma utmaning, att ge dig ut i skogen och försöka fälla en hjort eller dylikt. Och nej, du får inte ha med din älgstudsare!

Förmodligen skulle du också förtvina rätt snabbt. Över lag är det ett rätt löjligt argument. Dels är inte människan anpassad fysiologiskt sett att bo i dessa norra breddgrader, sen har exempelvis jag som stadsbo inte kunskapen för att överleva i skogen.

 

Det är ungefär som om du skulle säga till en kines att han ska hålla en svenskalektion på SFI. Hade det blivit bra?

Jag tror säkert att folk som kan Sveriges fauna rätt bra skulle överleva, iaf på sommaren. Svamp, bär, mossa, rötter osv osv. Men som sagt, Norden är knappast optimalt för oss människor. Varför känns det ofta som om lågkolhydratanhängare tror att apokalypsen ska inträffa och slunga oss tillbaka till stenåldern?

 

 

Vet du att majoriteten av de odlade spannmålen och dylikt ges till djuren som foder? Att hela jorden inte skulle kunna överleva på vegansk kost, var får du detta ifrån? Vet du hur mycket mer resurser det går åt att "framställa" kött jämfört med vegetabiliska födoämnen?

 

Jag uppfattar dig som att du anser att jakten i sig är det hemska och det faktum att vi dödar djur? Denna typ av jakt som visas på videon har jag inget emot till skillnad från modern köttproduktion som i många avseenden är mycket dålig. Jag är inte heller emot skyddsjakt och att man tar tillvara på det köttet som kommer av skyddsjakten. Det tycker jag bara är naturligt. Djur är inte snälla mot varandra i naturen heller. Var går gränsen för när saker är barbariska? Ska vi börja skydda svagare djur? Ska vi hjälpa savannens svagare djur och låta lejonen svälta istället? Är inte det barbariskt att hindra ett naturligt beteende? 

 

 

Skillnaden är att ett rovdjur i naturen oftast dödar snabbt. Tänk exempelvis ett lejon på savannen. Ett bett runt halsen och det är över på några sekunder. Sen ger sig rovdjur också oftast på svaga och sjuka djur (som ändå inte hade haft ngn chans att överleva) eftersom de är ett lättare byte.

Jag har inte heller så mycket emot jakt på vilt osv, men om du tror att detta kan föda Sveriges befolkning (med den enorma köttkonsumtion vi har idag) så är du galen! ;)

Link to comment
Share on other sites

Naturen är grym... mycket grym. En del predatorer äter sitt bytet levande. Naturfolken är också en del av denna natur. Att "ojja" sig över deras beteende berättar egentligen bara om ens egen näsrotssyn eller beränsning till objektivitet (översätt med order "stadsbo"). Livet i skogarna är mycket blodigare än vad som visas på youtube och det är inte jägarna som är orsaken till det. Varken i Afrika, Australien eller här hemma.  

Link to comment
Share on other sites

Jag har inte sett filmen och tänker inte heller slösa tid på att göra det. Som jag sagt tidigare är det en fördel om du själv skriver inlägg. Det är inte OK att hänvisa till propagandavideor som ställföreträdande debattinlägg. 

 

En bra djurhållning är oerhört viktig! Dels för djurens skull, så att de mår bra under sin livstid, men också för vår skull: ägg, kött och mjölk från djur som behandlas bra och får artriktig kost är både godare och nyttigare för oss.

 

Det stora miljöproblemet med odlingen av vegetabilier är att de konstgödslas och att den ensidiga odlingen utarmar jorden. Det är inte hållbart i längden. Om man jämför vegetabilieodling med dålig djurhållning är det möjligt att vegetabilierna vinner, men det absolut miljövänligaste och mest effektiva sättet att framställa mat är att hålla boskap som betar gräs. När de betar gräs och gödslar jorden med sin spillning bidrar de till att bygga upp en rik mull som är utmärkt för odling. Därmed slipper man konstgödsling som dels slösar på ändliga resurser och dels saknar ett fullständigt spektra av näringsämnen. Matjorden utarmas helt enkelt vid användning av konstgödsel. Ett kretslopp med betande djur och odling lär vara det för miljön skonsammaste sättet att producera mat.

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

MikaelEdebro

Jag ställer inte upp på den industriella köttproduktionen och undviker i det längsta att köpa sånt kött. Jag köper av bönder jag vet namnet på och helst djur jag vet namnet på.

 

Varför hacka på LCHF för köttets skull? Det finns väl ingen i det här som rekommenderar mer kött än exempelvis LVM? Jag själv brukar framhålla hur bra jag mår på lite mindre kött.

 

Annars tycker jag du är underhållande, betydligt mer så än dessa tradiga filmer. Med tanke på din mycket ringa ålder dristar jag mig till att citera August Strindberg: "När man är 20 har man löst världsgåtan, vid 30 börjar man tänka över den och vid 40 finner man den olöslig." 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Annars tycker jag du är underhållande, betydligt mer så än dessa tradiga filmer. Med tanke på din mycket ringa ålder dristar jag mig till att citera August Strindberg: "När man är 20 har man löst världsgåtan, vid 30 börjar man tänka över den och vid 40 finner man den olöslig." 

 

Kul att jag kan skänka dig lite underhållning! ;)

Du får det att låta som jag vore 14 år och just har fått reda på att min största idol har blivit vegan, och därför måste jag också bli det. :P

 

Jag fyller 30 i sommar, så enligt dig och surgubben Strindberg borde jag inom kort börja tvivla på mina egna argument och fälla in mig i det cyniska status quo-ledet. Fan vad tråkigt. Jaja, det var ju kul att brinna för något en stund iaf. ;)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Kul att jag kan skänka dig lite underhållning! ;)

Du får det att låta som jag vore 14 år och just har fått reda på att min största idol har blivit vegan, och därför måste jag också bli det. :P

 

Jag fyller 30 i sommar, så enligt dig och surgubben Strindberg borde jag inom kort börja tvivla på mina egna argument och fälla in mig i det cyniska status quo-ledet. Fan vad tråkigt. Jaja, det var ju kul att brinna för något en stund iaf. ;)

 

Det var du själv som sa att du var snart tretton, jag gick nog på det.

 

Annars noterar jag att du som vanligt inte har några egna argument eller svar på inlägg. Men en youtubevideo kanske du kan googla fram som svar?

Link to comment
Share on other sites

Det var du själv som sa att du var snart tretton, jag gick nog på det.

 

Annars noterar jag att du som vanligt inte har några egna argument eller svar på inlägg. Men en youtubevideo kanske du kan googla fram som svar?

Haha, trodde du helt seriöst att jag var 12,5 år? Har du hört talas om ironi? ;)

 

Jag betar av svaren eftersom. Som du säkert sett så är jag ju ganska ensam här inne, så det är många inlägg att svara på.

 

 

 

- Man påstår att det faktum att en tvååring som fick tillgång till ett äpple och en kanin skulle leka med kaninen och äta äpplet bevisar att människan inte är köttätare  :). Lika korkat som påståendet ovan och bevisar ingenting. Man går vidare och menar att detta är bevis för att vi föds veganer. Jag skulle här vilja flika in att det första vi äter är bröstmjölk som är extremt animalisk föda i mina ögon och lååångt ifrån vad veganer äter. Men som vegan verkar man tycka att det extremt nyttiga som vi äter som spädbarn inte är något för vuxna människor.

 

Du kan väl inte jämföra bröstmjölk med att dricka komjölk?! Alla däggdjur diar ju, det betyder inte att de är köttätare för det. Fail! ;)

 

- Man pratar om benskörhet som att det bara inträffar hos personer som äter kött och att kött i sig är orsaken till benskörhet då kroppen använder fosfat från skelettet för att förhindra försurning. Jag har inte hittat något direkt vetenskap som håller med om detta. Jag kan däremot konstatera från egna observationer att många veganer ser tämligen undernärda och tärda ut samtidigt som jag inte har träffat några biffar på gymmet som inte äter kött. Jag har inte heller hört talas om någon högpresterande idrottsman/kvinna som äter vegankost och träning är en av de viktigaste faktorerna för att motverka benskörhet.

 

Här finns en studie angående proteinrika dieter och förlorad benmassa:

http://jn.nutrition.org/content/128/6/1051.short

 
Det finns rätt många högpresterande veganer inom idrotten, och det växer hela tiden.
Carl Lewis (löpning).
Mac Danzig (ultimate fighting).
osv..
 
Här har vi en snubbe som bygger muskler som vegan. Förmodligen finns det inte så jättemånga eftersom vi har blivit hjärntvättade att man måste äta kött för att bygga muskler. Jag tror att det kommer att dyka upp fler och fler veganska bodybuilders inom kommande decennier.

http://www.youtube.com/watch?v=157Q5u8L5Bg

- Man säger att veganer har mindre sjukdomar. Det tror jag inte en sekund på. De flesta veganer som jag har träffat har varit precis lika sjuka som alla andra om inte mer. Det som skulle vara intressant att se är veganer jämfört med hälsomedvetna köttätare och inte bara folk som äter på Mcdonalds fem gånger i veckan. Jag är helt övertygad om att veganerna skulle vara betydligt mer sjuka i en sådan undersökning.

 

Det finns tyvärr många veganer som mest gör det av etiska skäl, och inte har tillräcklig kunskap för att ta hand om hälsan. För mig personligen har jag bara upplevt positiva hälsoeffekter av veganism, och speciellt gynnsamt var det att utesluta mejeriprodukter. Dessa hade en tendens att vara slembildande för mig och orsaka sinusinfektioner.

Link to comment
Share on other sites

Jag tittade faktiskt igenom hela filmen och på något sätt berör den mig. Inte på det sättet som förmodligen avses men det som slår mig är lite kopplat till det jag skrev tidigare. Missionerandet och det "politiska" budskapet. Jag är inne i en period där jag tittar på väldigt mycket filmer på nätet om religion, ateism och liknande och retoriken är slående lik amerikanska televangelister (om det nu heter så på svenska). 

 

Även om Gary hela tiden säger att han minsann inte vill tvinga på folk en åsikt utan bara öppna ögonen så gör han det på ett sätt som verkligen känns igen från i princip all religiös propaganda genom historien. Dvs skuldbeläggning. Gary skapar dåligt samvete hos sin publik genom att väldigt tydligt sätta sig själv på en hög häst (även om det förmodligen skulle vara slaveri, så bokstavligt skulle han nog inte göra det) och så låter han alla andra som lyssnar "må dåligt" av att inte ha samma "moral" som han. Riktigt fult. Precis som i princip alla religiösa samfund gör för att sälja sitt (ännu mer i mina ögon vrickade) budskap.

 

Fast den väsentliga skillnaden mellan religion och att belysa djurens horribla förhållanden är att det senare faktiskt är något verkligt som du kan beskåda med dina egna ögon och som sker i nuet. Religion är inte det!

 

Jag tycker att alla bör ha rätt till information om vilka effekter ens livsstil har. Sen får man själv besluta om man vill stödja detta med sina pengar. Jag skulle iaf vilja veta om något jag gör/köper har kraftigt negativa effekter för någon eller något.

Link to comment
Share on other sites

Varför hacka på LCHF för köttets skull? Det finns väl ingen i det här som rekommenderar mer kött än exempelvis LVM? Jag själv brukar framhålla hur bra jag mår på lite mindre kött.

 

 

 

 

Det beror ju på vad man jämför med. Enligt mig är LMV lite fega och säkerligen under inflytande av olika lobbyorganisationer. Sen är det ju en aningen seg organisation, och jag förstår att de inte kan gå ut med nya rekommendationer hipp som happ (även om forskningen pekar åt det hållet). Dock finner jag inte att de rekommenderar att äta rött kött enligt deras hemsida:

http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/kostrad/

 

Faktum är att de avråder från att äta rött kött:

http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Maten-och-var-halsa/Cancer/Risker-med-rott-kott-och-chark/

 

 

Forskningen visar att personer som äter mycket rött kött och charkprodukter har större risk att få hjärt- och kärlsjukdom och vissa former av cancer, till exempel tjock- och ändtarmscancer, och kanske även bukspottkörtelcancer. Med rött kött menas kött från nöt, gris, lamm och vilt.

 

Enligt denna artikel ändrade LMV sina rekommendationer för köttkonsumtion för att ta i beaktning miljöaspekterna:

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/okat-kottatande-skadar-miljon_248685.svd (från 2007)

 

 

Naturvårdsverket och Livsmedelsverket har nu fått upp ögonen för miljöaspekterna kring matkonsumtionen, inte minst på grund av det ökande köttätandet. Myndigheterna inledde ett samarbete i juni för att utarbeta nya rekommendationer för vårt ätande, med hänsyn till miljön och den ökade köttkonsumtionen. Arbetet inleds på allvar i höst.

 

– Vi hoppas att de nya kostråden ska vara färdiga i början av nästa år. Råden kommer att ta hänsyn till hur man ska välja mat för att den ska vara mer miljömässig. Eventuellt blir det även en rekommendation att äta mindre nötkött på grund av den konstaterade inverkan på miljön, säger Annika Sohlström, chef för nutritionsavdelningen på Livsmedelsverket.

 

Du kan inte helt ärligt hävda att LCHF:are INTE äter mer animaliska produkter (ja det var faktiskt det jag skrev, inte bara kött) än genomsnittet? Ni lever ju i stort sett på smör, grädde, kött och lite grönsaker.

Link to comment
Share on other sites

 Kom igen nu, du kan ju inte förvänta dig att han ska referera en massa vetenskapliga studier när han håller ett passionerat brandtal? Denna video är till för att öppna folks ögon. Sen när talet är slut kan dom själva sätta sig in i vetenskapen.

 

Det var ju inte riktigt det jag skrev. Jag tyckte det var märkligt att ingen ens frågade om vetenskapliga belägg för allt han vräkte ut sig om kopplingen till hälsa och sjukdomar. När han står så säkert och berättar att köttätare blir sjuka på alla möjliga sätt helt ogrundat så borde kanske någon i alla fall fråga efter någon slags stöd för påståendena.

 

Passionerat brandtal, precis... Religion och politik hela vägen. Inte mycket fakta med referenser. 

 

Till en början tänkte jag att det skulle vara kul att sätta honom mot någon duktig debattör för att försöka "debunka" hans vetenskapliga argument för att äta nötter men tyvärr skulle det förmodligen gå lika dåligt som det gjorde för mig när jag försökte resonera logiskt med Jehovas Vittnen... Jag tror inte Gary är mottaglig för några som helst vetenskapliga argument som strider mot hans övertygelse och då blir diskussionen meningslös.

 

Det enda som "hedrar" Gary i sitt tal är att han ändå faller tillbaka på just moral och etik mer än evolution och vetenskap. Dvs, han larvar runt lite kring kaniner och barn och sådant, men det är ändå människans möjlighet att välja vad vi vill och kan äta som avgör hur vi agerar och vad vi äter. Sen håller jag inte med honom om (eller dig antar jag) om alla levande varelsers "lika värde" och att jämföra med koncentrationsläger och folkmord tycker jag är väl "populistiskt". 

 

Om nu du och andra väljer att vara veganer så är det helt ok med mig. Men låt gärna bli att lura i folk saker som grundar sig i tveksam vetenskap. Innan du angriper LCHF som du anser vilar på tvivelaktig vetenskap så vill jag bara klargöra att LCHF fungerat hyggligt för mig. Jag är aldrig sjuk och har tappat (när dagsformen är som bäst) över 90kg. Jag grundar inte min erfarenhet på vetenskap utan helt enkelt egna upplevelser och resultat. Som vegan skulle jag vilja påstå att varken du eller Gary har annat att komma med än en slags religiös tro om hur världen fungerar. Jag skulle inte tro att du kan prestera "bevis" för att höns ligger på en medvetandenivå som gör att vi bör likställa slakten med folkmord och koncentrationsläger. Det är bara en övertygelse och tro, precis som alla andra som tror på saker som andar, änglar, gudar, troll, spöken och tomtar...

Link to comment
Share on other sites

Du kan inte helt ärligt hävda att LCHF:are INTE äter mer animaliska produkter (ja det var faktiskt det jag skrev, inte bara kött) än genomsnittet? Ni lever ju i stort sett på smör, grädde, kött och lite grönsaker.

 

Jag ger dig rätt i det. Så skrev du även om du började med att ha synpunkter på industriell köttframställning. Det var väl det jag fastnade på men där blir det ingen större diskussion eftersom vi är överens på den punkten. Jag har dock svårt att se det hemska i smör och gräddeframställning. Anser du att det finns veganprodukter som inte heller är bra för djur? Jag kan direkt komma på odling av monogrödor och margarin. Det finns säkert fler.

Link to comment
Share on other sites

Du kan väl inte jämföra bröstmjölk med att dricka komjölk?! Alla däggdjur diar ju, det betyder inte att de är köttätare för det. Fail! ;)

Här finns en studie angående proteinrika dieter och förlorad benmassa:

http://jn.nutrition.org/content/128/6/1051.short

 
Problemet är bara att LCHF inte är en diet med högre proteinmängd så det är inte applicerbart i detta fall.
 
Det finns rätt många högpresterande veganer inom idrotten, och det växer hela tiden.
Carl Lewis (löpning).
Mac Danzig (ultimate fighting).
osv..
 
Carl Lewis var inte vegan under uppbyggnaden av sin kropp eller när han satte sina rekord. Venus och Serena, samma sak. De blev veganer senare i karriären och är dessutom extrema talanger. Man kan nog säga att de är så bra trots sin diet snarare än tack vare sin diet i detta fall.
 
Mac Danzig har jag aldrig hört talas om faktiskt. 
 
Här har vi en snubbe som bygger muskler som vegan. Förmodligen finns det inte så jättemånga eftersom vi har blivit hjärntvättade att man måste äta kött för att bygga muskler. Jag tror att det kommer att dyka upp fler och fler veganska bodybuilders inom kommande decennier.

http://www.youtube.com/watch?v=157Q5u8L5Bg

 

Jag tror inte att vi behöver äta just kött för att bygga muskler men vad man däremot behöver för att bygga mycket muskler på detta vis är protein. Något som inte finns naturligt i vegankost. Som jag ser det så är det troligaste att han har ätit en massa proteintillskott gjorda på hampa eller liknande. Låter inte så naturligt om du frågar mig.

 

Vet du att majoriteten av de odlade spannmålen och dylikt ges till djuren som foder? Att hela jorden inte skulle kunna överleva på vegansk kost, var får du detta ifrån? Vet du hur mycket mer resurser det går åt att "framställa" kött jämfört med vegetabiliska födoämnen?

 

Fast det finns ofta väldigt skeva beräkningar med i bakgrunden när man tittar på sånt här. Exempelvis så jämför man 1 kilo spannmål med 1kg kött utan att ta hänsyn till att 1kg kött är avsevärt med energi och näringstätt. Givetvis så går det åt mer resurser att framställa kött och vad vi måste bli bättre på är att låta djur beta på marker som inte kan användas för något annat. Djur betar faktiskt mark som är olämplig för odling och de flesta mjölkkor i vårt land är ju faktiskt frigående och äter gräs som växer och inte importerat foder i stor utsträckning. 

 

Skillnaden är att ett rovdjur i naturen oftast dödar snabbt. Tänk exempelvis ett lejon på savannen. Ett bett runt halsen och det är över på några sekunder. Sen ger sig rovdjur också oftast på svaga och sjuka djur (som ändå inte hade haft ngn chans att överleva) eftersom de är ett lättare byte.

Jag har inte heller så mycket emot jakt på vilt osv, men om du tror att detta kan föda Sveriges befolkning (med den enorma köttkonsumtion vi har idag) så är du galen! ;)

 

Du har nog missat alla de där djuren som exempelvis förgiftar sina byten och äter de levande eller det faktum att många djur i naturen faktiskt kan visa rent sadistiskt beteende. En älgstudsare är betydligt snällare i de flesta fall.

Jag är medveten om att det givetvis inte går att föda hela svenska folket på bara viltkött men vi har ganska mycket jakt och fiske i sverige så de vildfångade djuren är ändå en betydande del till skillnad från andra länder. Att vi inte är så tätbefolkade gör också att vi har goda möjligheter att låta djur beta på öppna ängar om bara efterfrågan från konsumenter finns.

Link to comment
Share on other sites

Oj oj oj, många fel i detta inlägg som måste korrigeras! ;)

 

Problemet är bara att LCHF inte är en diet med högre proteinmängd så det är inte applicerbart i detta fall.
Åter igen, det beror på vad man jämför med. Hur stor andel protein äter du själv? Jag skulle estimera att de flesta LCHF:are ligger någonstans runt 18 - 25% av det dagliga kaloriintaget. Det är rätt mycket jämfört med vad kroppen verkligen behöver.
 
 
 
Carl Lewis var inte vegan under uppbyggnaden av sin kropp eller när han satte sina rekord. Venus och Serena, samma sak. De blev veganer senare i karriären och är dessutom extrema talanger. Man kan nog säga att de är så bra trots sin diet snarare än tack vare sin diet i detta fall.
Taget från Wiki:
Lewis is vegan. Lewis credits his outstanding 1991 results in part to the vegan diet he adopted in 1990, aged thirty. He has claimed it is better suited to him because he can eat a larger quantity without affecting his athleticism[85][86] and he believes that switching to a vegan diet can lead to improved athletic performance.
Mac Danzig har jag aldrig hört talas om faktiskt. 
Han vann en säsong av den där UFC-realityserien "The Ultimate Fighter". Sedan dess har han varit en av de ledande slagskämparna i sin viktklass.
Jag tror inte att vi behöver äta just kött för att bygga muskler men vad man däremot behöver för att bygga mycket muskler på detta vis är protein. Något som inte finns naturligt i vegankost. Som jag ser det så är det troligaste att han har ätit en massa proteintillskott gjorda på hampa eller liknande. Låter inte så naturligt om du frågar mig.

Enligt Karl själv så äter han en shake med risprotein ungefär varannan dag:
http://www.youtube.com/watch?v=HkFrW2Z6uYk&list=UUJxe1275ql69rf5-gu8x2cQ&index=10

 

Kroppen behöver inte protein, kroppen behöver aminosyror. Menar du helt seriöst att det inte finns protein i vegetabiliska födoämnen? Detta är ju för fan löjligt! Jag trodde vi lärde oss detta på 1950-talet, men tydligen har du inte hängt med. Alla essentiella aminosyror finns i växtriket. Hur mycket protein behöver kroppen förresten?! Vad händer med det överblivna proteinet som kroppen inte klarar av att absorbera?!

Kom igen nu alla kunniga LCHF:are, dementera denna vanföreställning att det inte skulle finnas protein i vegetabilier! Har någon hört talas om linser, broccoli, spenat, quinoa, osv osv. De flest frukter innehåller runt 5% protein.

 

Var tror du växtätande djur får sitt protein ifrån? Eller behöver dom inte protein för att bygga muskler?

 

Fast det finns ofta väldigt skeva beräkningar med i bakgrunden när man tittar på sånt här. Exempelvis så jämför man 1 kilo spannmål med 1kg kött utan att ta hänsyn till att 1kg kött är avsevärt med energi och näringstätt. Givetvis så går det åt mer resurser att framställa kött och vad vi måste bli bättre på är att låta djur beta på marker som inte kan användas för något annat. Djur betar faktiskt mark som är olämplig för odling och de flesta mjölkkor i vårt land är ju faktiskt frigående och äter gräs som växer och inte importerat foder i stor utsträckning. 

Vanligtvis brukar de också ange energiåtgång/kalori. Oavsett hur man vrider och vänder på det så ligger kött väldigt dåligt till ur klimatsynpunkt. Möjligtvis att ägg och kyckling ligger rätt bra till, men nötkött är katastrofalt ur miljösynpunkt.

 

Du verkar inte veta så mycket om svenska mjölkkor. Du kanske har senaste Bregott-reklamen på näthinnan? Läs detta lilla utdrag, återigen från Wiki:
http://sv.wikipedia.org/wiki/N%C3%B6tkreatur#N.C3.B6tkreatur_i_Sverige

 

 

Mjölkkor äldre än sex månader skall enligt svenska förordningar få beta utomhus på sommaren sex timmar om dagen. Något olika tidsperioder gäller, men i bland annat Blekinge ska korna vara på bete i fyra månader eller mer, i Jönköpingsoch Stockholms län till exempel skall de få beta i tre månader och i län som Dalarna och Gävleborg är två månader minimum. Betesperioden är på så sätt anpassad efter klimatförhållandena på den aktuella gården. Mellan 92 och 96 % av livstid hålls mjölkkorna därigenom inomhus men då allt oftare i lösdrifter vilket ger kon möjlighet att utöva sitt naturliga beteende och att röra på sig relativt obehindrat. På grund av svårigheter för mjölkbönder att försörja sig har hälften av dem slutat med mjölkkor de sista tio åren, och 90 000 mjölkkor eller 20 procent har försvunnit. Det investeras i allt större stallar och besättningar. [4]

 

 

Du har nog missat alla de där djuren som exempelvis förgiftar sina byten och äter de levande eller det faktum att många djur i naturen faktiskt kan visa rent sadistiskt beteende. En älgstudsare är betydligt snällare i de flesta fall.

Jag är medveten om att det givetvis inte går att föda hela svenska folket på bara viltkött men vi har ganska mycket jakt och fiske i sverige så de vildfångade djuren är ändå en betydande del till skillnad från andra länder. Att vi inte är så tätbefolkade gör också att vi har goda möjligheter att låta djur beta på öppna ängar om bara efterfrågan från konsumenter finns.

Jaja, naturen är brutal och skoningslös. Innebär det att vi (som faktiskt har ett val och är mer medvetna om vad vi gör) också måste vara det?

Människan spelar inte med samma spelregler som andra djur eftersom vi har utvecklat teknik som låter oss "övervinna och styra" naturen.

Link to comment
Share on other sites

Oj oj oj, många fel i detta inlägg som måste korrigeras! ;)

 

Åter igen, det beror på vad man jämför med. Hur stor andel protein äter du själv? Jag skulle estimera att de flesta LCHF:are ligger någonstans runt 18 - 25% av det dagliga kaloriintaget. Det är rätt mycket jämfört med vad kroppen verkligen behöver.
 
Det beror givetvis på vad man vill uppnå men en ganska vanlig siffra för en hårt tränande person är 2g per kg lean body mass (kroppsvikt minus fett). Jag själv brukar ligga på mellan 100-150g dagligen. Givetvis så behöver man betydligt mindre för att överleva men jag vill leva mitt liv fullt ut och nöjer mig inte med att överleva.
 
 
Taget från Wiki:

Lewis is vegan. Lewis credits his outstanding 1991 results in part to the vegan diet he adopted in 1990, aged thirty. He has claimed it is better suited to him because he can eat a larger quantity without affecting his athleticism[85][86] and he believes that switching to a vegan diet can lead to improved athletic performance.

Han vann en säsong av den där UFC-realityserien "The Ultimate Fighter". Sedan dess har han varit en av de ledande slagskämparna i sin viktklass.

Enligt Karl själv så äter han en shake med risprotein ungefär varannan dag:

http://www.youtube.com/watch?v=HkFrW2Z6uYk&list=UUJxe1275ql69rf5-gu8x2cQ&index=10

 

Ja alltså precis vad jag sa. Han blev vegan EFTER att han redan tränat upp sin kropp till den nivå han blev känd för. Han byggde inte upp sin kropp på en vegankost.

 

Kroppen behöver inte protein, kroppen behöver aminosyror. Menar du helt seriöst att det inte finns protein i vegetabiliska födoämnen? Detta är ju för fan löjligt! Jag trodde vi lärde oss detta på 1950-talet, men tydligen har du inte hängt med. Alla essentiella aminosyror finns i växtriket. Hur mycket protein behöver kroppen förresten?! Vad händer med det överblivna proteinet som kroppen inte klarar av att absorbera?!

Kom igen nu alla kunniga LCHF:are, dementera denna vanföreställning att det inte skulle finnas protein i vegetabilier! Har någon hört talas om linser, broccoli, spenat, quinoa, osv osv. De flest frukter innehåller runt 5% protein.

 

Kroppen behöver protein. Utan protein så dör man punkt. Protein från vegetabiliska källor tas inte upp i alls lika stor omfattning som protein från kött (precis som många andra näringsämnen som exempelvis järn och b-vitaminer). Ett annat problem är att du inte kan äta den typen av livsmedel du nämner utan att samtidigt äta extremt stora mängder samt få i dig även stora mängder kolhydrater. Jag säger inte att dessa kolhydrater är dåliga men om du exempelvis ska få i dig 100g protein från bondbönor som var den mest proteinrika bönsort jag hittade när jag tittade snabbt så får man äta ca 1,8kg bondbönor dagligen och det kommer förutom 100g protein att ge 135g kolhydrater. Dessutom så kommer det att vara förbjudet att vistas utomhus utan tillstånd från luftfartsverket ;)

 

Var tror du växtätande djur får sitt protein ifrån? Eller behöver dom inte protein för att bygga muskler?

 

Vanligtvis brukar de också ange energiåtgång/kalori. Oavsett hur man vrider och vänder på det så ligger kött väldigt dåligt till ur klimatsynpunkt. Möjligtvis att ägg och kyckling ligger rätt bra till, men nötkött är katastrofalt ur miljösynpunkt.

 

Du verkar inte veta så mycket om svenska mjölkkor. Du kanske har senaste Bregott-reklamen på näthinnan? Läs detta lilla utdrag, återigen från Wiki:

http://sv.wikipedia.org/wiki/N%C3%B6tkreatur#N.C3.B6tkreatur_i_Sverige

 

Växtätande djur har i regel ett annat matsmältningssystem som är gjort för att utvinna protein och fett ur exempelvis spannmål. Vi människor har inte det. 

 

Själv gillar jag mest griskött men visst är det som du säger att nötkött har mest miljöpåverkan. Speciellt om man fraktar foder från andra sidan jorden vilket de flesta uträkningar på utsläpp förutsätter. Äter man kött från gräsbetande djur i Sverige så minskar sannolikt påverkan väsentligt.

 

Jaja, naturen är brutal och skoningslös. Innebär det att vi (som faktiskt har ett val och är mer medvetna om vad vi gör) också måste vara det?

Människan spelar inte med samma spelregler som andra djur eftersom vi har utvecklat teknik som låter oss "övervinna och styra" naturen.

 

Både ja och nej. Vi ska givetvis vara så snälla som är rimligt. Att det innebär att vi ska tro att alla djuren är disneyfigurer som pratar och dansar är en annan femma. Då kommer man snarare in på en etisk och moralisk diskussion om ett livs värde.

 

Vi spelar efter andra spelregler i fråga om teknologi men våra gener är fortfarande i stort sett samma som för 10000 år sedan. Det kan vi inte ändra på. Inte med teknologi, inte med läkemedel och verkligen inte genom att bli veganer. 

Link to comment
Share on other sites

Naturen är brutal och skoningslös för att vi kallar den det. Rovdjur dödar på det enda vis den kan, eller går under. Att vi människor kallar det barbariskt gör det inte barbariskt, det är så naturen är.

 

Självklart ska vi göra minsta möjliga skada, där spelar LCHF en viktig roll då vi faktiskt lyfter fram frågan om matens kvalitet, vilket då inbegriper djurhållningen. Jag önskar att jag kunde köpa ekologiskt och närproducerat kött till 100% men just i dagsläget går inte det. Betyder det att jag ska avstå LCHF och gå tillbaka till att vara aktiv sockermissbrukare, må dåligt, gå upp mer i vikt, kanske utveckla diabetes typ 2? Aldrig! Däremot ser jag fram emot den dag då jag kan köpa så mycket ekologiskt och närproducerat som möjligt.

 

Men du kanske kan berätta hur man klarar av sitt sockermissbruk genom vegankost?

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Naturen är brutal och skoningslös för att vi kallar den det. Rovdjur dödar på det enda vis den kan, eller går under. Att vi människor kallar det barbariskt gör det inte barbariskt, det är så naturen är. Självklart ska vi göra minsta möjliga skada, där spelar LCHF en viktig roll då vi faktiskt lyfter fram frågan om matens kvalitet, vilket då inbegriper djurhållningen. Jag önskar att jag kunde köpa ekologiskt och närproducerat kött till 100% men just i dagsläget går inte det. Betyder det att jag ska avstå LCHF och gå tillbaka till att vara aktiv sockermissbrukare, må dåligt, gå upp mer i vikt, kanske utveckla diabetes typ 2? Aldrig! Däremot ser jag fram emot den dag då jag kan köpa så mycket ekologiskt och närproducerat som möjligt. Men du kanske kan berätta hur man klarar av sitt sockermissbruk genom vegankost?

 

 

 

Jag vill bara poängtera att jag inte på något vis fördömer rovdjur för att de utför sitt naturliga beteende. Detta är en nödvändig del i ekosystemens balans. Det vi människor gör är dock en helt annan grej, och ligger så långt utanför naturens lagar att det är bisarrt. Jag tror säkert att du vill köpa ekologiskt, men faktum är att den extrema prisskillnaden uppstår när man föder upp djur på ett "schysst" sätt hindrar utvecklingen kraftigt. "Schysst" kött kommer med dagens höga köttkonsumtion alltid att vara ett privilegium för de rika. Mindre välbärgade folk får nöja sig med den plågade grisen som har fått svansen uppäten av sina bröder.

Visst hade vi kunnat omvandla Sveriges köttproduktion till mer hållbart och schysst, men då skulle du nog inte kunna förvänta dig att äta kött varje dag.

 

Jag tycker det är bra att många inom LCHF propagerar för bättre djurhållning, men i mina ögon är det alltid bättre att äta från den vegetariska sidan.

 

Angående att "klara av sitt sockermissbruk". Först och främst måste man inse att det är skillnad mellan kolhydrater och kolhydrater. Äter man oraffinerade produkter så nära sin naturliga form är det väldigt väldigt svårt att bli överviktig på en plantbaserad kost. Varför tror du alla veganer är så smala för? :P 

 

Du behöver heller inte oroa dig för diabetes eller dylikt. Kolla in Dr Barnard som med extremt goda resultat använder en lågfett vegandiet för att behandla patienter med typ 2 diabetes. En liten snippet :

 

Sen är det också nödvändigt att äta tillräckligt med nyttiga kolhydrater, så man inte blir sugen på skräpet.

Link to comment
Share on other sites

Jag tittade inte på filmen. Har inget behov av att se djur lida.

 

Vad jag önskar är att det i skolan skulle vara obligatoriskt med besök på slakterier så alla fick se hur de olika djuren slaktas och hur en fläskfilé eller rostbiff blir till.

 

Jag har inga problem med att djur dödas för att bli mat men jag tror att om alla fick en inblick i hur våra prodiktionsdjur har det och hur deras liv tar slut så tror jag att många fler skulle vara beredda att betala vad det kostar för att de ska ha ett drägligt liv och en så bra slakt som möjligt.

 

Sammanfattningsvis: öppna upp slakterierna för allmänheten!

Link to comment
Share on other sites

Jag tittade inte på filmen. Har inget behov av att se djur lida.

 

Vad jag önskar är att det i skolan skulle vara obligatoriskt med besök på slakterier så alla fick se hur de olika djuren slaktas och hur en fläskfilé eller rostbiff blir till.

 

Jag har inga problem med att djur dödas för att bli mat men jag tror att om alla fick en inblick i hur våra prodiktionsdjur har det och hur deras liv tar slut så tror jag att många fler skulle vara beredda att betala vad det kostar för att de ska ha ett drägligt liv och en så bra slakt som möjligt.

 

Sammanfattningsvis: öppna upp slakterierna för allmänheten!

 

Ja det hade varit bra med lite insyn! I dagsläget har jag hört att det är i stort sett omöjligt att komma in på slakterierna, och det är tack vare djurrättsaktivisterna som dessa frågor kommer fram i ljuset.

 

Som Paul McCartney säger. "If slaughterhouses had glass walls, we'd all be vegetarian".

Link to comment
Share on other sites

Vad jag önskar är att det i skolan skulle vara obligatoriskt med besök på slakterier så alla fick se hur de olika djuren slaktas och hur en fläskfilé eller rostbiff blir till.

 

iofs hade nog rätt många barn fått ett brutalt uppvaknande som förmodligen hade ärrat dem mentalt. Jag skulle vilja se läraren som vågar sig på detta (om det ens vore möjligt). Förmodligen hade det utlöst en kavalkad med klagomål från barnens föräldrar som skulle kräva lärarens avgång eller nåt.

Link to comment
Share on other sites

Nej, några ärrade barn vill jag inte se och fri in syn i slakterinäringen är väl en utopi men någonstans tycker jag inte att man bara ska kunna blunda för den obehagliga biten som har med uppfödning o slakt att göra. Man ska veta vilka val man gör och vad det är man stöder när man handlar.

(Man kan ju vänta tills gymnasiet med de obligatoriska besöken ;) )

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Fast den väsentliga skillnaden mellan religion och att belysa djurens horribla förhållanden är att det senare faktiskt är något verkligt som du kan beskåda med dina egna ögon och som sker i nuet. Religion är inte det!

 

Jag tycker att alla bör ha rätt till information om vilka effekter ens livsstil har. Sen får man själv besluta om man vill stödja detta med sina pengar. Jag skulle iaf vilja veta om något jag gör/köper har kraftigt negativa effekter för någon eller något.

 

Sorry, hade missat detta från dig innan jag skrev det tidigare svaret från mig.

 

Visst kan man belysa hur djur hanteras och självklart bör man försöka hantera djuren så väl som möjligt men det jag vänder mig emot är det sätt som Gary för fram sitt budskap på. Många saker han säger använder klassist retorik som "kyrkan" gjort i alla tider... Skuld och härskarteknik som döljs i "jag vill bara öppna era sinnen...

 

Det som definitivt hamnar i religionsfacket för mig är pratet om att djuren generellt har exakt samma känslor och medvetandegrad som vi människor. Det _tror_ inte jag men det _tror_ Gary. Han kan omöjligt veta detta utan det är bara ett antagande som baseras på en slags "trolighetsanalys" som iofs håller bättre än att det finns tomtar men att säga så bestämt att det är så som han gör är helt enkelt inte trovärdigt och jag jämställer det med en religiös uppfattning.

 

Men som sagt, man ska inte slå och pina djuren utan försöka sköta djurhållningen så bra som möjligt. Sen att djurhållningen leder till att djuren dödas är något jag absolut kan leva med.

Link to comment
Share on other sites

Mikael, du kritiserar modern, industriell djurhållning med rätta. Det som både djur, natur och människor mår bättre av är en mer traditionell gräsbetesuppfödning. Det vi bör sträva efter är en bättre djurhållning. Det målet är fullt nåbart, särskilt med politiska och ekonomiska påtryckningar som styr produktionen i rätt riktning.

 

Däremot verkar du inte vara intresserad av att problematisera vegetabilieodling? Jag undrar verkligen hur du anser att vi kan skapa en miljömässigt sund och hållbar odling. Som det ser ut nu har vi huvudsakligen storskaliga odlingar baserade på konstgödsling och konstbevattning som utarmar jorden och förvandlar den till öken i förlängningen. Skog huggs ned för att få fram ny odlingsbar mark och artrikedomen hotas. Hur ser alternativet ut?

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Jag vill bara poängtera att jag inte på något vis fördömer rovdjur för att de utför sitt naturliga beteende. Detta är en nödvändig del i ekosystemens balans. Det vi människor gör är dock en helt annan grej, och ligger så långt utanför naturens lagar att det är bisarrt. Jag tror säkert att du vill köpa ekologiskt, men faktum är att den extrema prisskillnaden uppstår när man föder upp djur på ett "schysst" sätt hindrar utvecklingen kraftigt. "Schysst" kött kommer med dagens höga köttkonsumtion alltid att vara ett privilegium för de rika. Mindre välbärgade folk får nöja sig med den plågade grisen som har fått svansen uppäten av sina bröder.

Visst hade vi kunnat omvandla Sveriges köttproduktion till mer hållbart och schysst, men då skulle du nog inte kunna förvänta dig att äta kött varje dag.

 

Vet inte om jag håller med. Finns en gård här i närheten som säljer nötkött från naturbetande kor. Inte speciellt mycket dyrare än på Ica. Jag köper även ekologiska ägg direkt från en gård till ungefär samma pris som man betalar för ägg från "inlåsta" höns i en vanlig affär. Det gäller bara att lägga ner lite tid på det och att bry sig om det. Jag tror inte att vi som äter LCHF är det största problemet utan snarare personer som helt och hållet struntar i varifrån maten kommer.

 

 

Angående att "klara av sitt sockermissbruk". Först och främst måste man inse att det är skillnad mellan kolhydrater och kolhydrater. Äter man oraffinerade produkter så nära sin naturliga form är det väldigt väldigt svårt att bli överviktig på en plantbaserad kost. Varför tror du alla veganer är så smala för? :P

 

Jag skulle nog gissa för att det är svårt att komma upp i tillräckliga mängder med mat vid en så begränsad kost som veganism. Kollade ju bland annat på filmen med Karl Ess som du skickade med och det blir ju absurt när man måste äta 30 bananer om dagen. Sen skulle jag säga att gränsen mellan väldigt smal och undernärd är väldigt nära.

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Veganmat är väl knappast att kalla för balanserat kost ? Enformigt väl är snarare rätt utryck. Lågkolhydratskost som innehåller det bästa av alla läger är faktiskt mer balanserat om vi gör en jämförelse. Hela tallriksmodellen finns med, fast i rätt proportioner. Kosten gör också folk friska.

Link to comment
Share on other sites

Mikael, du kritiserar modern, industriell djurhållning med rätta. Det som både djur, natur och människor mår bättre av är en mer traditionell gräsbetesuppfödning. Det vi bör sträva efter är en bättre djurhållning. Det målet är fullt nåbart, särskilt med politiska och ekonomiska påtryckningar som styr produktionen i rätt riktning.

 

Däremot verkar du inte vara intresserad av att problematisera vegetabilieodling? Jag undrar verkligen hur du anser att vi kan skapa en miljömässigt sund och hållbar odling. Som det ser ut nu har vi huvudsakligen storskaliga odlingar baserade på konstgödsling och konstbevattning som utarmar jorden och förvandlar den till öken i förlängningen. Skog huggs ned för att få fram ny odlingsbar mark och artrikedomen hotas. Hur ser alternativet ut?

 

Monokulturer är givetvis dåligt och måste bort. Alternativet är ekologisk odling, permakultur, stadsodlingar, vertikala växthus (http://www.plantagon.com/sv/stadsodling), odling på tak osv osv. Det finns hur mycket som helst man kan göra.

Sen ska man inte glömma att mycket av den yta som idag odlas skulle kunna läggas i träde (alternativt börja odlas mer sunt) om vi minskade köttproduktionen globalt. Det känns tradigt att alltid behöva komma med detta argument (eftersom jag trodde detta var mer eller mindre vedertagen sanning), men en majoritet av grödorna som odlas går ju till att mata boskapen. Accepterar du detta faktum eller måste jag leta upp ännu fler referenser till dig?

 

Här kommer lite info. Detta är från FN, och dom är ju knappast kända som att vara några radikala veganaktivister:

http://www.fao.org/ag/magazine/0612sp1.htm

 

 

The livestock sector is by far the single largest anthropogenic user of land. Grazing occupies 26 percent of the Earth's terrestrial surface, while feed crop production requires about a third of all arable land. Expansion of grazing land for livestock is a key factor in deforestation, especially in Latin America: some 70 percent of previously forested land in the Amazon is used as pasture, and feed crops cover a large part of the reminder. About 70 percent of all grazing land in dry areas is considered degraded, mostly because of overgrazing, compaction and erosion attributable to livestock activity.

 

 

Livestock production also impacts heavily the world's water supply, accounting for more than 8 percent of global human water use, mainly for the irrigation of feed crops. Evidence suggests it is the largest sectoral source of water pollutants, principally animal wastes, antibiotics, hormones, chemicals from tanneries, fertilizers and pesticides used for feed crops, and sediments from eroded pastures. While global figures are unavailable, it is estimated that in the USA livestock and feed crop agriculture are responsible for 37 percent of pesticide use, 50 percent of antibiotic use, and a third of the nitrogen and phosphorus loads in freshwater resources. The sector also generates almost two-thirds of anthropogenic ammonia, which contributes significantly to acid rain and acidification of ecosystems.

 

 

The sheer quantity of animals being raised for human consumption also poses a threat of the Earth's biodiversity. Livestock account for about 20 percent of the total terrestrial animal biomass, and the land area they now occupy was once habitat for wildlife.

 

 

Här kommer en annan:

http://www.news.cornell.edu/releases/aug97/livestock.hrs.html

 

 

-- WHERE'S THE GRAIN? The 7 billion livestock animals in the United States consume five times as much grain as is consumed directly by the entire American population.

Sen ska du komma ihåg att USA är en av de största (om inte den största?!) konsumenten av spannmål i hela världen.

 

 

Självklart finns problem med jordbruket, men försök inte skifta fokus från det som verkligen är det bakomliggande problemet, nämligen vår aptit på kött.

Link to comment
Share on other sites

MikaelEdebro

Berätta om din drömvärld. Hur ser den ut? Har vi husdjur? Hur odlar vi maten? Vad äter vi? Kör vi bil? Berätta!

Min drömvärld är när alla på detta forumet förstår att jag har rätt! :P;)

 

Nä men skämt å sido. Jag vet inte riktigt hur min drömvärld ser ut. Dock vet jag att världen vi lever i idag är långt ifrån min drömvärld, och det är tillräckligt för mig att vilja förändra det jag tycker är sjukt och fel.

Man behöver inte ha alla svaren. Det räcker med att man tar steg i rätt riktning.

Link to comment
Share on other sites

Min drömvärld är när alla på detta forumet förstår att jag har rätt! :P;)

 

Nä men skämt å sido. Jag vet inte riktigt hur min drömvärld ser ut. Dock vet jag att världen vi lever i idag är långt ifrån min drömvärld, och det är tillräckligt för mig att vilja förändra det jag tycker är sjukt och fel.

Man behöver inte ha alla svaren. Det räcker med att man tar steg i rätt riktning.

 

Bra svar, man ska ha visioner. Fast lite fegt, jag brukar definiera gnäll som när man tycker nåt är fel men inte har ett konkret förslag till förbättring. Det luktar lite gnäll av det du kommer med tycker jag, åtminstone en aning... Svara på en fråga i taget. Får vi ha husdjur i din framtid?

Link to comment
Share on other sites

Bra svar, man ska ha visioner. Fast lite fegt, jag brukar definiera gnäll som när man tycker nåt är fel men inte har ett konkret förslag till förbättring. Det luktar lite gnäll av det du kommer med tycker jag, åtminstone en aning... Svara på en fråga i taget. Får vi ha husdjur i din framtid?

Jag ska tala om att jag verkligen inte är gnällig. Jag ser rätt positivt på framtiden och inser att mycket faktiskt blir bättre och bättre med tiden. Det är skillnad att vara gnällig och vara passionerad över någonting! ;)

Sen kommer jag ju med konkreta förslag hela tiden. Sluta äta så mycket kött, och om ni måste göra det, säkerställ att djuret har levt ett värdigt liv.

 

Självklart kan vi ha husdjur. Det är ju en väldigt fin relation som i många fall kan stärka kärleken till andra icke-mänskliga livsformer. Jag vet exempelvis många hund- och kattägare som med tiden även har uppmärksammat djurrättsfrågor.

Men tycker du inte det är konstigt att vi känner sådan kärlek till våra hundar och katter, men sticker kniven i en gris eller ett lamm? Grisen och lammet är minst lika intelligenta och känner samma känslor som din hund eller katt gör.

 

Om man ser någon slå en hund så blir man förskräckt och vill anmäla till polisen. Varför är det okej att döda en kossa och inte en hund? Detta vill jag har svar på!

Link to comment
Share on other sites

Jag ska tala om att jag verkligen inte är gnällig. Jag ser rätt positivt på framtiden och inser att mycket faktiskt blir bättre och bättre med tiden. Det är skillnad att vara gnällig och vara passionerad över någonting! ;)

Sen kommer jag ju med konkreta förslag hela tiden. Sluta äta så mycket kött, och om ni måste göra det, säkerställ att djuret har levt ett värdigt liv.

 

Självklart kan vi ha husdjur. Det är ju en väldigt fin relation som i många fall kan stärka kärleken till andra icke-mänskliga livsformer. Jag vet exempelvis många hund- och kattägare som med tiden även har uppmärksammat djurrättsfrågor.

Men tycker du inte det är konstigt att vi känner sådan kärlek till våra hundar och katter, men sticker kniven i en gris eller ett lamm? Grisen och lammet är minst lika intelligenta och känner samma känslor som din hund eller katt gör.

 

Om man ser någon slå en hund så blir man förskräckt och vill anmäla till polisen. Varför är det okej att döda en kossa och inte en hund? Detta vill jag har svar på!

 

Jag gör själv ingen skillnad på olika djur. Jag skulle äta vad som helst om det var gott och nyttigt. Ung hund, gammal katt visst en gammal kinesiskt kokregel. Inte mig emot. Att anmäla nån som slår en hund likaväl som en ko gör jag gärna, det är ingen skillnad. Misshandel och slakt är två olika saker, om man inte är kosher eller halal- (finns kanske fler religioner med bisarra slaktvanor?) ätare.

 

Nästa fråga; vad ska katterna och hundarna äta i din framtid?

Link to comment
Share on other sites

"Monokulturer är givetvis dåligt och måste bort. Alternativet är ekologisk odling, permakultur, stadsodlingar, vertikala växthus (http://www.plantagon.com/sv/stadsodling), odling på tak osv osv. Det finns hur mycket som helst man kan göra.

Sen ska man inte glömma att mycket av den yta som idag odlas skulle kunna läggas i träde (alternativt börja odlas mer sunt) om vi minskade köttproduktionen globalt. Det känns tradigt att alltid behöva komma med detta argument (eftersom jag trodde detta var mer eller mindre vedertagen sanning), men en majoritet av grödorna som odlas går ju till att mata boskapen. Accepterar du detta faktum eller måste jag leta upp ännu fler referenser till dig?"

 

Det låter ju bra att du är med på att monokulturer är dåligt. Däremot svarar du kanske inte på hur odlingen i t.ex. växthus ska gå till utan konstgödsel och utan djurspillning? Eller går djurhållning in under permakultur så att gödning fås därifrån? Tycker du att det är OK att hålla djur? En permakultur med odling och djurhållning i kombination skulle kunna fungera strålande.

 

Att boskap matas med kraftfoder är absolut inget som jag förespråkar, så jag skulle uppskatta om du inte använde det argumentet mot mig. Jag röstar med min egen plånbok genom att köpa svenskt gräsbeteskött (eller ekologiskt kött om det inte finns gräsbeteskött).

 
Link to comment
Share on other sites

Jag gör själv ingen skillnad på olika djur. Jag skulle äta vad som helst om det var gott och nyttigt. Ung hund, gammal katt visst en gammal kinesiskt kokregel. Inte mig emot. Att anmäla nån som slår en hund likaväl som en ko gör jag gärna, det är ingen skillnad. Misshandel och slakt är två olika saker, om man inte är kosher eller halal- (finns kanske fler religioner med bisarra slaktvanor?) ätare.

Det där tvivlar jag starkt på. Eller oavsett om du skulle kunna tänka dig äta hund, testa framföra detta till en köttätande hundägare och hör vilket svar du får! ;)

 

Nästa fråga; vad ska katterna och hundarna äta i din framtid?

Detta är ju ett dilemma med husdjur om man är vegan. Dock är det inte så stort problem som du försöker framställa det som. Köttindustrin kommer inte att försvinna över en natt, och husdjuren äter ju ofta de slaggprodukter som ändå inte används i så hög utsträckning annars.

Menar du att eftersom vi har husdjur måste vi behålla den befintliga köttkonsumtionen? Jag kan lova dig att jag inte skulle ha ngt emot om några djur som är gamla, och ändå snart skulle dö, slaktas för att bli hundmat. Sen finns det ju också vegansk hundmat, som kanske inte är optimal, men förmodligen bättre än den skiten som vi matar våra hundar med idag! ;)

http://v-dog.com/

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...