Kajsa-Lotta Posted September 18, 2014 Share Posted September 18, 2014 I en artikel från Lancet dec 2007 är slutsatsen bland annat att en minskning av 1 mmol/l kolesterol är associerat med 50% lägre dödlighet i IHD (ischemisk hjärtsjukdom) för personer under 50år. Jag undrar om det finns någon känd kritik mot denna stora metaanalys? Artikeln är: Mortality from ischaemic heart disease by country, region, and age:.. och skriven av Lewington m.fl.. På URL:en finns abstraktet. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18061058 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zepp Posted September 18, 2014 Share Posted September 18, 2014 Ja.. jag har.. det är statinkramarna/försäljarna som vill att alla skall äta Statiner i förebyggande syfte! Är det över huvud taget något att rådbråka sitt huvud med över huvud taget? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kajsa-Lotta Posted September 18, 2014 Author Share Posted September 18, 2014 För mig är det det. Jag försöker läsa debattinlägg, kostdoktorn samt olika studier för att försöka förstå. Att väldigt många människor vill tjäna pengar på statiner är jag väl medveten om (liksom på antidepressiva mediciner mm) men det gör inte att jag inte vill förstå hur effekterna/bieffekterna egentligen är. Jag är inte medicinskt utbildad så därför lade jag in frågan här då jag hoppades att någon tänkt och beaktat just den ganska kända studien (den har många referenser). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zepp Posted September 18, 2014 Share Posted September 18, 2014 Här har du en kille som går igenom fler studier.. än den som hänvisades till! Altså att Statinkramarna vill att alla skall äta statiner är lixom inget nytt.. och det räcker inte att läsa den artikeln.. utan man skall läsa alla de artiklar som det refereras till.. samt de som uteslutits! Grejen är att statistiska sammanhang inte säger ett skit.. iallafall om den statistiska sannolikheten är så liten som några procent! Utan vi kan ta rökning som exempel.. då pratar vi om flera tusen procents statistisk sannolikhet.. jämfört med ickerökare! Oså har vi de epedemiologiska studierna på rött kött som med stor övertygelse visar att man börjar supa, röka, strunta i motion och därmed dör en för tidig död.. ofta i något hjärtkärlrelaterat! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjell Granelli Posted September 19, 2014 Share Posted September 19, 2014 Här kan du få en bra överblick över det vetenskapliga läget http://www.kostdoktorn.se/vetenskap Metaanalysen som du länkade till skulle jag inte fästa någon större vikt vid. Det är uppenbart att man på förhand bestämt vilket resultat man skulle ha, för att fortsätta sälja statiner. Jag är övertygad att om man lade tid på att granska delstudierna och vad de refererar till, skulle man få en annan bild. Ett annat sätt att tänka är från helt andra vetenskapliga perspektiv - kolesterol byggs av levern i den mängd våra kroppar behöver. Om vi inte äter kolesterolrik mat så bygger levern mer. Detta ämne används i massor med processer i kroppen, så att hämma syntesen av det verkar tossigt. En ibland framförd hypotes är att statiner har en effekt på CVD genom att minska inflammation. Då säger jag att man i stället ska äta och dricka sådant som reducerar inflammation i kroppen - alltså kronisk lågnivåinflammation i blodbanan. T.ex. genom paleo eller LCHF. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.