Bevis sökes på att bygga rejäla muskler på LCHF.

[Chaos]

Hej allihopa.

Jag sökte på forumet efter detta men jag hittade inte något så jag beslöt att starta denna tråd.

 

Jag har ätit LCHF i 5 år och mår toppen, jag är ingen nybörjare inom denna livsstil.

Jag har satsat hårt på styrketräning senaste tiden så därför intresserar detta mig.

 

Dock har jag en fråga,riktad till män.

 

Kan någon bevisa att man har lyckast bygga rejäla muskler på enbart LCHF kost?

Jag har sett en hel del "efter" bilder men inte något som följer hela omvandligen?

 

Nu efterlyser jag alltså bevis på någon som byggt REJÄLA muskler och en imponerande fysik.

Tänk alltså Grekisk Gud staty.

 

Tackar på förhand och ser fram emot era svar.

[Zepp]

Här har du en diskution om det hela, från coachen själv!

 

Carbless Massing

 

http://ironaddicts.com/forums/showthread.php?t=19002

 

Det handlar inte så mycket om LCHF eller ej, det handlar mer om hur du definierar LCHF och anpassar det till just muskelbygge om det är ditt syfte!

 

Altså.. hur gör jag för att bygga muskler på LCHF.. inte huruvida man kan äta LCHF och bygga muskler!

 

Oså från det ena till det tredje, de som vill ha synliga muskler, vill vara ripade, då är det inte optimalt med för mycket underhudsfett/fett över huvud taget!

 

Då pratar vi deff.. och den är rätt ofta ketogen i någon form.

 

Muskler utan annan hänsyn än volym och styrka är något annat, flera styrkelyftare är feta!

[Vältränad nörd]

Här är bild på mig precis innan jag började med lchf och hur jag ser ut idag. Jag har både fått mindre fett och fått mer muskler. Notera att jag har bytt träningsmetod för att inte lägga på mig mer muskler. Så som jag tränade (med lchf) ett tag la jag på mig mycket muskler ganska snabbt, jag vill inte bli onödigt tung så nu tränar jag annorlunda mot vad jag gjorde då. Så visst kan man bygga muskler på lchf.

[Peter B]

Här är bild på mig precis innan jag började med lchf och hur jag ser ut idag. Jag har både fått mindre fett och fått mer muskler. Notera att jag har bytt träningsmetod för att inte lägga på mig mer muskler. Så som jag tränade (med lchf) ett tag la jag på mig mycket muskler ganska snabbt, jag vill inte bli onödigt tung så nu tränar jag annorlunda mot vad jag gjorde då. Så visst kan man bygga muskler på lchf.

Många tjejer som var snabba och "Gilla detta".

[margaretha]

Många tjejer som var snabb och "Gilla detta".

Visa du också så kanske vi gillar

[Tiny Tom]

Hej allihopa.

Jag sökte på forumet efter detta men jag hittade inte något så jag beslöt att starta denna tråd.

 

Jag har ätit LCHF i 5 år och mår toppen, jag är ingen nybörjare inom denna livsstil.

Jag har satsat hårt på styrketräning senaste tiden så därför intresserar detta mig.

 

Dock har jag en fråga,riktad till män.

 

Kan någon bevisa att man har lyckast bygga rejäla muskler på enbart LCHF kost?

Jag har sett en hel del "efter" bilder men inte något som följer hela omvandligen?

 

Nu efterlyser jag alltså bevis på någon som byggt REJÄLA muskler och en imponerande fysik.

Tänk alltså Grekisk Gud staty.

 

Tackar på förhand och ser fram emot era svar.

Seeing is believing?

 

Din hypotes kan ställas på ända av en rad orsaker.

 

Framförallt för att det är omöjligt att definitivt avgöra hur relevant kosthållningen varit i fall till fall. Jag menar, vi har exempelvis en hel industri vars hela syfte bygger på att kringgå dopningskontroller på stora tävlingar på elitnivå. Vilken relevans har då egentligen vad någon på nätet påstår? Det finns ingen möjlighet att kontrollera detta eller utröna vad som varit drivande för resultaten.

 

Somliga bygger mycket lättare muskler, pga god "genetik". Ett uttryck som används lite för lättvindigt...och så även av undertecknad men det är ju så att det inte finns någon automatisk rättvisa vad gäller fysiska förutsättningar (eller "genetik"). Om då den här typen av personer tränar på ett visst sätt och äter på ett visst sätt...innebär detta att andra som tränar på samma sätt och äter på samma sätt får samma resultat? Inte en chans i h...älsingland! Det finns somliga som får resultat TROTS sin träning. TROTS sin kost. TROST sin brist på vila. Tag en sådan som Gunnar Rösbö. En norsk kroppsbyggare som sannolikt satt på byggarvärldens kanske största underarmar genom tiderna. Han var ökänd för att äta skit (korv och mosbricka), festa som en rysk sjöbuse etc. Ändå var han stor som ett hus.

 

Så vi kan gott lämna detta tycker jag.

 

Om din fråga istället är, hur maximerar du din egen muskeltillväxt så kommer läget i en annan dager. Det är också där du måste lägga ditt fokus!

 

Lågkolhydratkost som grund är alldeles ypperligt för den tränar odopad och det gäller i synnerhet om du får till ett fungerande intag av kolhydrater efter dina behov och träningsmängd. För är det muskler du vill ha så har jag svårt att se att du kommer att optimera detta utan att fylla på glykogenlagren åtminstone i någon omfattning.

 

Kort och gott, glöm bevisen och bli ditt eget bevis! Det kommer inte enbart att handla om kost, även om detta är en stor del och längre fram kanske den viktigaste delen, utan även om hur du tränar.

 

Lycka till!

[Peter B]

Visa du också så kanske vi gillar

Haha...om jag någonsin får något att visa lovar jag att göra det. 

[Tiny Tom]

Ric Drasin har återkommande pratat om hur man åt under kroppsbyggningens s.k. guldår på 70-talet. Det är lite diffust mellan varven men om man väger in att den typen av träning skapar ett högre behov av kolhydrater så är det ju relativt lågt intag det handlar om. Man hade i regel en "refeed" på helgen.

 

Några exempel:

 

 

[Vältränad nörd]

Intressanta videos Tiny Tom. Intressant att de körde lågkolhydrat kost på den tiden. Han nämner att de inte hade några bulk och deff perioder, utan alltid hade låg fett procent. Tror att kosten där hade stor betydelse att de inte la på sig för mycket fett vikt. Ska man inte tävla i body building så låter det klokare att alltid att vara i form än att vara i form en vecka / år.

 

Det går bra att bygga muskler på olika typer av dieter och jag tror inte att lågkolhydrat kost skulle vara så markant bättre eller sämre en t.ex. "vanlig" diet. Det jag tror lågkolhydrat kosten vinner på är att man kan hålla en lägre fettprocent samt att man mår bättre på en sån kost.

 

Tiny Tom, du har många goda poänger med genetik och var fokus bör vara. Det viktigaste är ju inte vad andra har åstadkommit utan vad man själv kan åstadkomma med sina förutsättningar. För att lyckas med det är det bra att vara påläst om träning och kost. En viktig källa till det är att lyssna på de som har åstadkommit det man själv vill åstadkomma. Sen bör man också kolla på om man har samma förutsättningar som den personen, är man i samma ålder, är man av samma kön, har man samma utgångsläge med fett och muskelmassa, har lätt eller svårt att gå upp i fettvikt, har man lätt eller svårt för att gå upp i muskelvikt etc. Om det är mycket som skiljer är det inte säkert att man får samma resultat som den personen man kollar på, men det kan vara värt att lyssna på den personen hur hen lyckades med det. Ju mer som är likt desto mer troligt är att det också fungerar på en själv. 

[Tiny Tom]

Intressanta videos Tiny Tom. Intressant att de körde lågkolhydrat kost på den tiden.

 

Tackar!

 

Jo visst är det intressant! Den som mest aktivt drog igång den typen av kosthållning var Vince Gironda som var eoner före sin tid vad gällde såväl kost som träning för just kroppsbyggare från 50-talet och framåt.

 

Han nämner att de inte hade några bulk och deff perioder, utan alltid hade låg fett procent. Tror att kosten där hade stor betydelse att de inte la på sig för mycket fett vikt. Ska man inte tävla i body building så låter det klokare att alltid att vara i form än att vara i form en vecka / år.

 

Jag skulle nog dra det ännu längre. Så länge man tränar utan droger så är det så man bör göra. Det blir en helt annan cirkus när man som i dag på proffsnivå (i synnerhet men inte allena) i princip är helt beroende av exogena hormoner och därmed anpassar allt efter detta.

 

Man måste givetvis även väga in att det för många är svårt eller omöjligt att vara modellredo året om...utan droger (vilket ofta ger en hint om hur det står till i fitnessvärlden och dess modeller). Men relativt mager är absolut något att sträva emot så blir steget till formtopp mindre och egentligen allt annat så mycket enklare så länge man inte upplever sig späka sig för att bibehålla denna form.

 

En liten parentes och observation är att de som alltjämt är i bäst form/hälsa av de som tränade i samma gruppering som Drasin och Arnold, men även senare, i regel är de som just anammat det där med att inte sväva ut för mycket i vikt åt något håll. En sådan som Robby Robinson är ett gott exempel på detta. En rätt ovanlig (snart) 70-åring:

 

http://www.youtube.com/watch?v=f4e2DyW17Dg

 

Det går bra att bygga muskler på olika typer av dieter och jag tror inte att lågkolhydrat kost skulle vara så markant bättre eller sämre en t.ex. "vanlig" diet. Det jag tror lågkolhydrat kosten vinner på är att man kan hålla en lägre fettprocent samt att man mår bättre på en sån kost.

 

Är man frisk och i hormonellt bra skick så kommer man undan med mycket mer och har då mer marginaler än någon som detta inte gäller för.

 

Med detta sagt, absolut är det så att potentialen för att bibehålla lägre kroppsfettnivåer är en stor styrka. Kroppsbyggning definieras ju som "big muscles and thin skin" och just den senare biten är i regel det som verkligen skiljer någon från mängden...även om många felaktigt tänker att det hänger samman med muskelstorlek.

 

Tiny Tom, du har många goda poänger med genetik och var fokus bör vara. Det viktigaste är ju inte vad andra har åstadkommit utan vad man själv kan åstadkomma med sina förutsättningar. För att lyckas med det är det bra att vara påläst om träning och kost. En viktig källa till det är att lyssna på de som har åstadkommit det man själv vill åstadkomma. Sen bör man också kolla på om man har samma förutsättningar som den personen, är man i samma ålder, är man av samma kön, har man samma utgångsläge med fett och muskelmassa, har lätt eller svårt att gå upp i fettvikt, har man lätt eller svårt för att gå upp i muskelvikt etc. Om det är mycket som skiljer är det inte säkert att man får samma resultat som den personen man kollar på, men det kan vara värt att lyssna på den personen hur hen lyckades med det. Ju mer som är likt desto mer troligt är att det också fungerar på en själv

 

Amen.

 

Bara en sådan sak som som att man helst måste ha "tränat för att kunna träna" är något som anammat ofta kan leda till resultat som gör att någon går från att uppleva sig vara en "hardgainer" till "easy gainer" vid jämförelse. Där är ju för övrigt sannolikt en av dina styrkor, om jag får spekulera så här från distans. Ser man på eliten inom kroppsbyggning så har de ofta just en intensiv träningsbakgrund inom andra sporter och det här gör de i regel mycket mer mottagliga för muskelinriktad träning och de krav detta ställer på kroppen.

 

Det här är även en viktig anledning till att HIT-baserade upplägg, bortom kortare perioder inriktade på styrka och "ta i så något går sönder"-perioder, inte brukar vara något att stå sig efter längre perioder. En intressant och definitivt inte oviktig detalj är att de klassiska nybörjarprogrammen från 60-talet och däromkring i princip alltid utgick från 3 helkroppspass/vecka med relativt hög volym. Meningen med dessa, vilket inte alltid nämndes, var att man skulle få upp sin arbetskapacit, dvs det var "träning för att kunna träna". Det är något man aldrig får till med högintensiv träning à la HIT vilket följaktligen gör att man aldrig potentierar möjligheten att bygga muskler...om man inte kommer från en tidigare träningsbakgrund. Det här är en enormt viktig läxa och något att ta till sig för den som inte hört det tidigare.

 

En annan viktig detalj är att lära sig läsa mellan raderna. Många framstående kroppsbyggare, åtminstone de från förr som inte var helt beroende av prestationsdrogerna, kan ofta mena rätt men säga fel. Man kanske inte är helt pedagogisk eller vetenskapligt korrekt och gör då misstaget att lägga för mycket krut på varför något funkar (vilket dessa i regel inte vet så mycket om) istället för vad som funkar (vilket är vanligare att de vet...men kanske inte nödvändigtvis heller kan beskriva så bra).

 

Drasin och Robinson är rätt bra exempel på det här för övrigt, dvs när det kommer in på förklaringar varför saker funkar så är det inte alltid lika relevant som metoder och principer som faktiskt nyttjat och bevisligen funkar. Tänk exempelvis på det faktum att Drasin beskriver vad som i stora drag låter som en lågkolhydratkosthållning som "high protein low carb". Ser man vad han faktiskt åt och gav som exempel på så var det ju mycket "eggs, hamburger patties, steak", dvs med stort inslag även av animaliskt mättat anabolt fett helt enligt Girondas modell.

 

Avslutningsvis, utan att gå in på detaljer här, det finns en poäng med bulk men det kräver att man gör det som det är tänkt och inte bara tror att det är något slags carte blanche för att skyffla in saker i kakhålet som om det inte fanns någon morgondag. Det kräver således inte bara förberedelse i form av att man måste veta hur träningen skall läggas upp och vad man bör äta utan under denna - tillfälliga - period, måste man även anpassa kroppen så att den är redo för detta. Perioden/perioderna efter måste också vara inriktad på anpassning till den nya kroppsliga situationen.

[Nybörjarn]

Gå tillbaka till tiden före steroider så hittar du många muskelbyggare som åt lågkolhydratkost. T.ex. den förste Eugen Sandow och hans lärljunge Al Treloar.
Förut fanns det en sida som hette "The golden age of iron men" där de samlade böcker skrivna av tidiga kroppsbyggare och kraftkarlar (alla kända muskelknuttar skrev minst en bok om träning och kost på den tiden). Jag hittar inte sidan nu men har läst alla böckerna som fanns där.
Eventuellt finns det numera här: http://www.davidgentle.com/ (men jag har inte kollat).

 

Generellt är råden hög träningsvolym på ganska blygsamma vikter och lågkolhydratkost under tiden 1900-1940.

Här, http://www.wrestling-titles.com/personalities/hackenschmidt/hackbio1.html finns t.ex. George Hackenschmidts bok "The way to live". Killen hade en imponerande fysik hela sitt vuxna liv, ända till sin död 90 år gammal. 

 

Det här med att äta en massa kolhydrater dyker upp första när dopningen kommit in i sporten och utövarna därmed kunde öka intensitet och volym på träningen så mycket att kolhydrater var nödvändigt. Det är ett stort problem med kraftsport, att alla kostrekommendationer bygger på förutsättningarna för dopade. 

[Tiny Tom]

Gå tillbaka till tiden före steroider så hittar du många muskelbyggare som åt lågkolhydratkost. T.ex. den förste Eugen Sandow och hans lärljunge Al Treloar.

Förut fanns det en sida som hette "The golden age of iron men" där de samlade böcker skrivna av tidiga kroppsbyggare och kraftkarlar (alla kända muskelknuttar skrev minst en bok om träning och kost på den tiden). Jag hittar inte sidan nu men har läst alla böckerna som fanns där.

Eventuellt finns det numera här:http://www.davidgentle.com/ (men jag har inte kollat).

 

Generellt är råden hög träningsvolym på ganska blygsamma vikter och lågkolhydratkost under tiden 1900-1940.

 

Här,http://www.wrestling-titles.com/personalities/hackenschmidt/hackbio1.html finns t.ex. George Hackenschmidts bok "The way to live". Killen hade en imponerande fysik hela sitt vuxna liv, ända till sin död 90 år gammal. 

 

Det här med att äta en massa kolhydrater dyker upp första när dopningen kommit in i sporten och utövarna därmed kunde öka intensitet och volym på träningen så mycket att kolhydrater var nödvändigt. Det är ett stort problem med kraftsport, att alla kostrekommendationer bygger på förutsättningarna för dopade.

 

 

Nja, kostrekommendationerna är dessbättre mindre kopplade till dopningen än många träningsråd. Jag har själv läst massor samt innehar en och annan äldre skrift, ex. Peary Rader's "The Rader Master Bodybuilding and Weight Gaining System" och vad jag noterat så kommer riktigt fokus på lågkolhydratkost först medelst Vince Gironda på 60- och 70-talen. Däremot så var det ju definitivt mindre fettnoja längre tillbaka vilket naturligt säkert bidrog till att man inte fick ångest om man råkade få i sig hela ägg istället för bara äggvitor som blev etablerat på 80-talet. Bröderna Saxons kosthållning från sekelskiftet eller däromkring är ju smått legendarisk med stort inslag av ister, smör, ägg, kött och...öl.

 

Det riktigt stora paradigmskiftet kopplat till kolhydrater inom byggningen kommer först på 90-talet då man kompletterar testosteronbaserade hormoner med insulin och tillväxthormon. Det är då vi får de monster vi idag ser på elitscenen med ofta dagliga energiintag på 10.000-20.000 kcal. Det är en omöjlighet utan insulin. Det är även nu man kan börja betrakta kroppsbyggningen ur ett annat perspektiv där man i princip blir helt beroende av externt tillförda hormoner och det kroppsegna i princip blir något man i bästa fall försöker hålla liv i inför framtiden...

 

Ric Drasin, Arnold m.fl. som hade sin storhetstid främst på 70-talet och tidigt 80-tal var ju inte heller drogfria men som du ser i klippen ovan så höll många av dem relativt kolhydratfattiga dieter. På den tiden var det dock testosteronbaserade preparat man använde och möjligtvis och troligtvis inte i den omfattning som idag är vanlig. Jag säger troligtvis eftersom det på den tiden var lagligt med hormondopning vilket gjorde att det man fick tag i var av högsta medicinska kvalitet. Idag förekommer ju en stor underground-verksamhet där kvaliteten inte nödvändigtvis är vad den utger sig för att vara.

 

Nej, vad gäller kosten så ser jag spontant tre orsaker till förändringar med fokus mot inslag av mer kolhydrater (åtminstone intermittent ex kopplat till träningsdagar eller via påfyllningsdagar etc).

 

1) Precis som för övriga samhället så ökade ju den moderna livsmedelsindustrin takten i.o.m. sin utveckling under mitten av förra århundradet och framåt och då fick vi ju som bekant en mängd "skitmat" som vi tidigare inte ätit SAMT ett mycket högre fokus på att betrakta mat som vi betraktar allt annat på marknaden, dvs man började se mat som något som kunde manipuleras, förpackas, vändas och vridas på med syfte att primärt tjäna pengar. Det finns ingenting som naturligt i förlängningen bibehåller riktig kvalitet när den typen av starka krafter får mer än styrfart. Det innebär givetvis också ett gigantiskt problem med något som ur människans överlevnad och hälsa förutsätter kvalitet. De konsekvenserna ser vi nu.

 

2) "Riktig" kroppsbyggning fanns helt enkelt inte innan 50-talet, dvs innan dess så tränade man med inriktning mot styrka och ofta utan kunskap om att det gick att träna mer specifikt för muskler. Det försiggick ju ett intresse- och marknadskrig i USA mellan Bob Hoffman och Joe Weider, som den senare till slut vann, som utgick just från nyssnämnda och då även med stort fokus på att "riktig styrketräning", dvs tyngdlyftning var mer "fint" och stöddes av den tidigare dominanten Hoffman. Intressant i sammanhanget är att några av de mest legendariska tidigare kroppsbyggarna fanns i Hoffmans stall, dvs York Barbell Club, och dessa fick i princip smyga med mer fokus på muskelinriktad träning periodvis. Kanske än mer intressant, mot bakgrund av det du tar upp, är att just York Barbell Club var inblandad i den kanske första uppmärksammade dopningsaffären i USA, dvs de hade fokus på styrka och inte kroppsbyggning. Det var tre framgångsrika lyftare som jag förutom Bill March inte minns namnen på nu. Det eminenta träningshjälpmedlet power-rack, som man nyttjade intensivt, fick sig också en släng av sleven och då många länge kopplade samman power-rack med droger pga detta.

 

Mer muskelinriktad träning, dvs hypertrofiträning, ökar fokus på det (ibland nödvändiga) raketbränsle som kolhydrater har potential att vara i rätt kontext.

 

3) Sist och sannolikt inte minst, hela jämrans idrottsvärlden har ju tjatat om kolhydrater från början av sista hälften av förra århundradet. Gunde Svan sponsrade havregryn och smaskade gröt i reklampauserna på bästa sändningstid etc etc. Alla "vet" ju hur fantastiskt det är med kolhydrater. I synnerhet när man "tränar". Jag har bekanta som på fullaste allvar tror att de behöver påfyllnad av kolhydrater när de varit ute och promenerat några meter... Så nog har den myten slagit rot, mest på ont mer än gott. För det faktiska behovet av kolhydrater är försvinnande litet i praktiken sett till allmänhet men även till somliga grupper av idrottare.

 

Har en del, kompletterande synpunkter, på det där med hur man tränade förr...men har inte tid nu och det är kanske inte helt relevant i sammanhanget heller.

 

Bra inlägg dock där du nämner riktiga old-timers för i deras skrifter finns det en massa matnyttigt att ta till sig för den som vill, kan, förstår och kan läsa mellan raderna så det vi faktiskt vet idag också kan vägas in och balansera upp somligt.

[Nybörjarn]

Jodå, det fann en del böcker att ladda ner, jag kan tipsa om några som är intressanta (jag kanske skriver fel om någon eftersom jag går ur minnet):

http://www.davidgentle.com/ironindex/arco.htm
Otto Arco, killen tränade med extrem muskelkontroll. Han kunde spänna en magmuskel åt gången.

http://www.davidgentle.com/ironindex/goerner.htm

Hermann Görner, åt i princip lågkolhydratkost.

 

http://www.davidgentle.com/ironindex/treloar.htm

Al Treloar, åt lågkolhydratkost.
 

Går man igenom alla så ser man att de äter ganska olika, men generellt så håller de nere på kolhydraterna och nästan alla är negativt inställda till socker, vissa äter mycket protein andra mycket lite. Minst hälften menar att diet inte spelar så värst stor roll. 
Intressant är också att titta på åldern, väldigt få lever kortare liv än 80 år (Louis Cyr blev bara 49, men han var överviktig, tävlade även i storätande, hade en genetisk sjukdom och levde nästan uteslutande på mjölk de sista 15 åren av sitt liv), vilket ju är väldigt långa liv för folk som är födda på 1800-talet. 

[Nybörjarn]

 

 

The Saxon Trio åt dock gröt med honung och kraftigt sockrat te. Men överlag var det nog inga mängder kolhydrater i E%.

 

Jo jag har kanske placerat kolhydraterna för tidigt. De första testo-byggarna åt ju också ganska lite kolhydrater.

 

Hur de tränade är väldigt genomgående. Mycket högreps och en del maxlyft. 

[gmofrijord]

Martinas.nu

[gmofrijord]

Hin har medverkat i en fitnesstävling på enbart ketogenkost

[Soppslev]

http://www.jissn.com/content/11/S1/P40

 

Tyvärr verkar det bara finnas en "poster presentation" tillgänglig. Mer detaljerad beskrivning av studien ser inte ut att komma upp.

[Bittergubbe]

Dett finns nog många som byggt muskler med lågkolhydratkost men jag skulle gissa att många av dem faller lite utanför LCHF då de minskar mängden fett till fördel för protein. Sen när det gäller det rent visuella och önskan att se ut som en "grekisk gud" så handlar det mer än låg fettprocent än muskler och där är ju (strikt) LCHF väldigt bra.

 

Jason Poston äter en paleokost som periodvis övergår i strikt LCHF och han tycks ju ha lyckats ganska hyftast utan socker (dock innehåller ju paleokost en del kolhydrater).

 

http://instagram.com/jasonpostonpro/

[Nybörjarn]

Jason Postonpro har nog inte främst kosten att tacka för sin fysik.

Det är svårt idag att följa någon idrottare eller fystränare eftersom tillgången till dopning kontaminerar materialet. 
Titta på de som preseterade bra innan dopningen fanns och jämför med dem istället, om du inte själv använder dopning vill säga.

Ser man t.ex. att världsrekordet i bänkpress låg under 180kg från George Hackenschmidts urspungsrekord (golvpress) fram till steroidernas intåg på scenen drygt 40 år senare, men under dopningseran har rekordet nu ökat till 400 kg.
Det är den tidigare nivån jag jämför mig med. De starkaste rena människorna i världen kan bänkpressa omkring 170kg, så om jag kan bänka 150kg så är jag väldigt nöjd med den prestationen.

[Stefan Olofsson]

Bra info och koll på forskningsläget inom nutrition och muskelbyggande hittar man på bayesianbodybuilding.com Menno Henselmans vet det mesta som är värt att veta om detta. Googla även "darthluiggi" (en annan kille) och sök på Youtube. Även på Reddit.com.

 

I korthet: Vad jag förstår går det utmärkt att bygga muskler på lågkolhydratkost/LCHF/ketogen kost bara man på sikt/i genomsnitt äter över sitt energibehov (kaloribehov) och inom detta får i sig ca 1,6 gram protein per kg kroppsvikt per dygn (önskad vikt/"idealvikt", det som ibland benämns LBM=lean body mass), och minst ca 1,5 gram fett per kg kroppsvikt (du behöver äta betydligt mer än så för att kompensera för lägre andel kh). Kolhydrater och fett är ur energisynpunkt i princip utbytbara mot varandra (dvs. du kan äta fett istf kh för att nå upp till ditt dagliga energibehov). Läs gärna Menno Henselmans bloggposter om "all things related". Börja att läsa "bakifrån", dvs läs i kronologisk ordning, från sidan 8 och fram till sid 1.

 

Jag lovar att svälja skammen och posta bilder på mig själv i början av sommaren för att visa "före och efter". Fortsätter det som det börjat bör man kunna skymta en viss skillnad i kroppsform/muskeltillväxt