Peter B Posted October 20, 2014 Share Posted October 20, 2014 Såvitt jag förstår så menar Gudiol att den grundläggande orsaken till att LCHF fungerar för viktminskning INTE är att höga intag av kolhydrater ( och då specifikt socker i olika former) leder till alltmer ökande insulinpåslag med påföljande fettinlagring i en ond cirkel? Det jag inte riktigt förstått är vad hans förklaringmodell går ut på, mer än att det är skitmat som leder till viktuppgång...det skulle vara intressant att höra om någon här någorlunda kortfattat kunde förklara hans modell? (innan man bestämmer sig för om man ska läsa hans bok) 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dufva Posted October 20, 2014 Share Posted October 20, 2014 Han ser viktökningen som en följd av belöningssystmen i hjärnan Tex konstaterar han att chips är mer begärligt än nötter och saltade nötter mer begärliga än osaltade Visst ligger det lite i det men tittar man lite djupare på dom exempel han tar upp så ser man att det stämmer ännu bättre med Lchf-teorierna (tycker jag) Ta chips & nötter som exempel Visst är chips mer processat än nötter men det innehåller även mer kolhydrater och mindre mättande fett än nötter vilket är en bättre förklaringdmodell för dess begärlighet Är man lite elak så kan man ju även konstatera att Gudiol knyckt hela konceptet av hjärnforskaren stephan guyenet som snackat om "skitmat" i åratal 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiny Tom Posted October 20, 2014 Share Posted October 20, 2014 Är man lite elak så kan man ju även konstatera att Gudiol knyckt hela konceptet av hjärnforskaren stephan guyenet som snackat om "skitmat" i åratal ...och forskningsunderlaget långt innan Guyenet kom i rampljuset har, med samma tema, även legat till grund för ex. Scott Abels tankar kring kostaspekten. (Abel är framgångsrik f.d. tävlande inom kroppsbyggning med examen i psykologi och numera duktig coach inom fitnessområdet.) Det här med belöningssystemen i hjärnan utgår från trojkan salt-socker-fett som främsta stimuli vilket anammas av livsmedelsbranschen för att ex. maximera försäljning och åstadkomma beroendeliknande relationer till deras produkter. Den psykologiska aspekten är stor här och egentligen oavhängig hormonella obalanser som leder till bristande upplevelser av mättnad och återkommande hunger vilket ex. lågkolhydratkost adresserar ypperligt. Vill man beakta viktrelaterade problem ur ett helhetsperspektiv så är det ju däremot viktigt att väga in även sådant som hjärnans belöningssystem. Det gäller i synnerhet för människor som tröstäter etc. Men finns en problematik som i grunden går att åtgärda med biokemisk manipulation à la lågkolhydratkosthållning, ex. vid dålig insulinkänslighet eller, om det är längre gånget, faktisk insulinresistens så blir det här med hjärnans belöniningssystem, i bästa fall, sekundärt. Den andra sidan av biokemisk manipulation är ju de som vill minimera fettinlagring och maximera muskeltillväxt och även där är ju (modifierad) lågkolhydratkosthållning av godo och i regel inte alls avhängig hjärnans belöningssystem. Möjligtvis med undantag för extrem formtoppning och extrem deff. 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zepp Posted October 20, 2014 Share Posted October 20, 2014 Såvitt jag förstår så menar Gudiol att den grundläggande orsaken till att LCHF fungerar för viktminskning INTE är att höga intag av kolhydrater ( och då specifikt socker i olika former) leder till alltmer ökande insulinpåslag med påföljande fettinlagring i en ond cirkel? Det jag inte riktigt förstått är vad hans förklaringmodell går ut på, mer än att det är skitmat som leder till viktuppgång...det skulle vara intressant att höra om någon här någorlunda kortfattat kunde förklara hans modell? (innan man bestämmer sig för om man ska läsa hans bok) Eh.. men det krävs likt förbannat högt intag av raffinerade kolhydrater/socker! Så.. vem kom först, hönan eller ägget? Jag har inga som helst problem med belöningssystem och annat.. hade det smakat skit hade vi inte ätit det! Såå.. det skall innehålla raffinerade kolhydrater/socker, god konsistens, lukt, osv.. så varför äter då folk sig feta på skräpmat som smakar skit.. redan i munnen? Teorierna haltar betänkligt.. för när man får äta välsmakande mat från de bästa råvaror så äter man som regel mindre/mer sällan/är nöjdare längre! Däremot och där stämmer teorierna, när folk försöker begränsa intaget fasten de äter skitmat så är det som regel dömt att misslyckas. Men det där känner de flesta av oss på detta forum till.. och det handlar om den mindshift som kommer efter att man har ätit riktig mat en tid.. då är skräpet inte gott längre.. ger således ingen belöning heller! Såå belöningen är oftast hos livsmedelsindustrin som i samarbete med myndigheter vill att vi skall äta matkulisser. Den som har lite bättre koll på belöningssystemet är Martin Invgvar! http://www.bokus.com/bok/9789127134577/hjarnkoll-pa-vikten/ Oså vilket ger mest mättnad och tillfredställelse en längre tid, gröt eller äggobacon? Såå vi kan nog vara helt överens med JG att det är skitmat som ställer till det, däremot så vill han inte nedlåta sig på några som helst biokemiska förklaringsmodeller typ insulin och homeostas. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Malin303 Posted October 21, 2014 Share Posted October 21, 2014 Men det där känner de flesta av oss på detta forum till.. och det handlar om den mindshift som kommer efter att man har ätit riktig mat en tid.. då är skräpet inte gott längre.. ger således ingen belöning heller! Njaäää.. Trots att jag äter riktig mat (och har så gjort några år) tycker jag att skräpmat är väldigt gott! Det finns inte mycket som slår en rejäl pizza, gärna en sån från Pizza Hut med ost inbakad i kanterna. En pilsner till så är jag i skräpmatshimlen! Trillar jag ner i pizzaträsket (eller bröd- eller pastadito) beror det alltsom oftast på att livet har slängt in en handgranat eller två, och jag tappar balansen. Då får jag "belöning" på flera plan: Det är synd om mig och jag får tröst av skitmaten.. Det är gott.. Jag blir proppmätt.. Och hjärnan får sitt knark. För övrigt tror jag att det är därför det är så svårt att hitta substitut för bröd, pasta och pizzadeg, något som många nya ellsehåäffare vill ha. Vad man än tar till i form av Oopsies, zoodles, shiratakinudlar, Katrin Zätas pizzabotten osv.. Så funkar det inte. Så klart, det är inte sockerknark och för att citera en forummedlem, "JAG VILL HA MITT KNARK!" Nu har jag för den delen inga åsikter om Jacob Gudiols bok.. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MKJ Posted October 21, 2014 Share Posted October 21, 2014 Däremot och där stämmer teorierna, när folk försöker begränsa intaget fasten de äter skitmat så är det som regel dömt att misslyckas. Där håller jag med dig helt och fullt! I alla fall om man försöker gå ner i vikt eller har problem med viktuppgång och då ingår bröd på finmalet mjöl i skitmaten. Just kombinationen snabba kolhydrater och fett är den allra sämsta både när det gäller vikt och triggning av belöningssystem. En frisk och fysiskt aktiv person som äter enbart komplexa kolhydrater och fettsnålt har nog svårt att gå upp i vikt. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plutten11 Posted October 21, 2014 Share Posted October 21, 2014 Som jag uppfattat honom ör han inte emot lchf utan endast förklaringsmodellen. Jag har gjort ett personligt expriment med detta. Provade först att äta lchf i två år. Funka hyfsat på vikt och mående i början. Mådde efter hand sämre och gick upp i vikt, trots att jag förblev kostmodellen trogen. Bytte till paleo a la Lindeberg, vilket fungerade mycket bättre på både vikt och mående. Har kommit ner till normalvikt, vilket jag inte gjorde på lchf. Det viktigaste för mig var alltså inte att äta väldigt lite kolhydrater. Äter tvärtom en hög andel kolhyfrater.Jag tror att både och kan vara rätt. Jag skulle nog inte lyckas lika bra med pasta i maten då det skulle skjuta mitt blodsocker i höjden och orsaka ökad hunger. Var så jag blev fet en gång. Detta händer uppenbarligen inte för mig då jag äter rotfrukter och frukt. Samtidigt upplever jag belöningsvärdet som lågt för denna mat. Triggar mig inte som mackor gör. 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plutten11 Posted October 21, 2014 Share Posted October 21, 2014 Med detta sagt vill jag säga att jag inte är så tvärsäker längre ang ex hyperinsulinemi-hypotesen som innan. Jag tycker gudiol tillför debatten något genom att problematisera och ifrågasätta. Sen att någon tänkt många av hans tankar före honom gör dem ju inte sämre. De flesta tankebyggen har väl påverkats av någon/några andra. Kostdoktorn har ju också påverkat en del människor med sina teorier. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A F - ursprungsliv.nu Posted October 21, 2014 Share Posted October 21, 2014 Är man lite elak så kan man ju även konstatera att Gudiol knyckt hela konceptet av hjärnforskaren stephan guyenet som snackat om "skitmat" i åratal Om man är elak så kan man konstatera att Eenfeldt knyckt sitt koncept från Taubes, och Fernholm sitt från Lustig. Eller så kan man tänka att de flesta influeras av någon, och att det kanske är viktigare att ideerna är riktiga än att de är helt originella. Det är i och för sig snyggt om man hänvisar till sina inspirationskällor när de är tydliga. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik 2 Posted October 21, 2014 Share Posted October 21, 2014 Njaäää.. Trots att jag äter riktig mat (och har så gjort några år) tycker jag att skräpmat är väldigt gott! Det finns inte mycket som slår en rejäl pizza, gärna en sån från Pizza Hut med ost inbakad i kanterna. En pilsner till så är jag i skräpmatshimlen! Trillar jag ner i pizzaträsket (eller bröd- eller pastadito) beror det alltsom oftast på att livet har slängt in en handgranat eller två, och jag tappar balansen. Då får jag "belöning" på flera plan: Det är synd om mig och jag får tröst av skitmaten.. Det är gott.. Jag blir proppmätt.. Och hjärnan får sitt knark. Brödberoende (av William Davis och ute med ny bok Wheat Belly Total Health) ! Opioida peptider från bristfällig nedbrytning av gliadin ger hjärnan belöningen; gliadorfin (jfr. kasomorfin - från mjölk). Vi drivs mot mjölmat som knarkaren till knarket. Jag har suget efter bröd kvar efter 2 mjölfria år, det kommer nog aldrig försvinna, precis som nikotinsuget inte försvinner. Det blir en livslång viljans kamp. Gansk lätt med bröd trots allt eftersom jag blir väldigt sjuk av mjöl numera. Det tråkiga är väl att Gudiol låser sig vid en förklaring liksom många andra låser sig vid sina favoriter, det finns inte bara en sanning. Man måste vara mycket vidsynt vad gäller kost och hälsa. Kostdoktorn har skrivit om Gudiols bok. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiny Tom Posted October 21, 2014 Share Posted October 21, 2014 Om man är elak så kan man konstatera att Eenfeldt knyckt sitt koncept från Taubes, och Fernholm sitt från Lustig. Eller så kan man tänka att de flesta influeras av någon, och att det kanske är viktigare att ideerna är riktiga än att de är helt originella. Det är i och för sig snyggt om man hänvisar till sina inspirationskällor när de är tydliga.Ja, så där är det ju definitivt och inte bara med kosthållning utan med i princip allt kunskapsrelaterat. Ett sidospår till detta är ju även hur inlåsningseffekter i relation till IP (patent, upphovsrätt etc), kanske i synnerhet idag, tenderar vara skadliga för samhällelig utveckling. Men det är så marknaden fungerar. Allt som går att sätta ett staket kring, på ett eller annat sätt, går lättare att tjäna mycket pengar på. Oavsett om det handlar om att hävda äganderätt till en bokstavskombination som ex LCHF, aktiva ingredienser i mediciner eller användargränssnitt i programvara. Inget av dessa exempel är gynnsamma för någon annan än den som "staketifierar". För undertecknad så var det, som jag redan nämnt tidigare, ex. en gigantisk överraskning att Skaldeman uppfunnit LCHF i början av 2000-talet trots att jag långt innan jag ens hörde talas om Skaldeman läst Bantings tankar om sin viktminskning från 1800-talet, Vince Girondas tankar och påståenden om fettintag från 60- och 70-talet, de tongivande forskare som på 90-talet började styra skutan rätt och senare Lyle MacDonalds's "Ketogenic Diet". Men nu vet jag ju bättre. Men som redan nämnts, att utveckling och kunskapsbyggnad/-spridning i regel aldrig utgår från en enstaka person utan det mesta snarare utvecklas under stafettliknande former, stundom parallellt, ger ju bara en hint om det felaktiga i att lägga för mycket makt kopplat till vem som lyckas sätta upp staketen på bekostnad av ex. samhällelig nytta. Det är ju bortom detta prima att flera människor, Kostdoktorer, vi alla här på forumet m.fl., sprider kunskapens ljus så den når nya människor. 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiny Tom Posted October 21, 2014 Share Posted October 21, 2014 En frisk och fysiskt aktiv person som äter enbart komplexa kolhydrater och fettsnålt har nog svårt att gå upp i vikt.En petimäter: En frisk och fysiskt aktiv person kan ha svårt att gå upp i vikt om så vederbörande äter socker och fett. (Sade han som snittat på 2-3 inte tokmörka chokladkakor samt 4 skivor bröd om dagen senaste veckan och i princip står still viktmässigt.) Tvärtom är det ju så att med viss fysisk aktivitet så kommer socker till sin fulla rätt, ex. för att det finns inget bättre sätt att åstadkomma superkompensation av glykogen i musklerna. Fast detta har ju ingenting att göra med människor som är överviktiga och förhållandevis stillasittande enligt normen i dagens samhälle som oftare än inte bör hålla sig borta från kolhydrater i möjligaste mån (inte bara socker). 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jäderås Posted October 21, 2014 Share Posted October 21, 2014 Lite OT men....Borde inte forskare kunna se och mäta med något (high-tech) instrument och liksom se när de metabola processerna äger rum? Tex, se och dokumentera När fett lagras i lever, När glykogen fylls på i muskler osv? Eller är det allt för smått och komplicerat? Det känns som man hör fler anekdoter om folk som börjar med LCHF och kör de ett par år och sedan märker att de goda effekterna avtar för att sedan gå över till en mer kh-rik paleoinspirerad kosthållning. Någon mer som märkt av det? Tycker också att det är bra att de finns motstridiga röster till lchf så länge de kommer från tänkande människor (menlösa "experter" på slv och köpta dietister kan man vara utan) 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiny Tom Posted October 22, 2014 Share Posted October 22, 2014 Lite OT men....Borde inte forskare kunna se och mäta med något (high-tech) instrument och liksom se när de metabola processerna äger rum? Tex, se och dokumentera När fett lagras i lever, När glykogen fylls på i muskler osv? Eller är det allt för smått och komplicerat? Tvärtom. Det är i princip "bara" det som är "smått och komplicerat" som man kan mäta. De metabola processerna har man ju således redan hyfsat dokumenterat. Glykogeninlagring kan man ju dessutom uppleva väldigt starkt genom att bara göra. Det som verkligen ställer till all forskning är sådant som är tidskrävande och utgår från flera variabler. Där har vi sådant som muskeluppbyggnad som alltid är en lång process. Jämför med alla dessa observationsstudier på kost, i regel enkätgrundade, som till sin natur är behäftade med fel och, som en konsekvens, irrelevanta slutsatser. Det känns som man hör fler anekdoter om folk som börjar med LCHF och kör de ett par år och sedan märker att de goda effekterna avtar för att sedan gå över till en mer kh-rik paleoinspirerad kosthållning. Någon mer som märkt av det? Nja, kanske. Eller så är det så enkelt att man normaliserar sin kosthållning praktiskt såväl som till dess effekter. Vad jag menar med det är dels att när man väl kommit på banan så kanske man märker att det funkar bra att vara mindre strikt och att detta ex. underlättar variation och sådant som på längre sikt leder underlättar varaktig livsstilsförändring. Dels så kan det vara så enkelt att utgår man från en kroppsstatus som är relativt ohälsosam så blir ju förbättringsutrymmet/förändringspotentialen så mycket större än när man normaliserat en ny kroppsstatus. Det är i det senare skedet svårare att uppfatta (nya) positiva effekter och då man dessutom normaliserat det nya måendet (den nya kroppsstatusen) så är det lätt att bli lite omedvetet historielös ur det personliga perspektivet. Att något funkar behöver således, uttryckt annorlunda, inte bara betyda "jag går ned i vikt/mår bättre och bättre" utan kan i detta senare skede "bara" innebära "jag bibehåller min vikt och måendet är stabilt". Ett annat perspektiv är att den mer "paleoinspirerade kosthållningen" först efter de initiala åren är aktuell för individen i fråga. Det kan, igen, handla om en ny kroppstatus som medför nya behov och möjliggör mer marginaler i relation till kosten. Det kan ju även uppstå en faktisk nödvändighet i relation till nya möjliggjorda behov, ex om man tränar på ett sätt som förutsätter ett mer liberalt upplägg av kosten. 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jäderås Posted October 22, 2014 Share Posted October 22, 2014 Tvärtom. Det är i princip "bara" det som är "smått och komplicerat" som man kan mäta. De metabola processerna har man ju således redan hyfsat dokumenterat. Glykogeninlagring kan man ju dessutom uppleva väldigt starkt genom att bara göra. Det som verkligen ställer till all forskning är sådant som är tidskrävande och utgår från flera variabler. Där har vi sådant som muskeluppbyggnad som alltid är en lång process. Jämför med alla dessa observationsstudier på kost, i regel enkätgrundade, som till sin natur är behäftade med fel och, som en konsekvens, irrelevanta slutsatser. Nja, kanske. Eller så är det så enkelt att man normaliserar sin kosthållning praktiskt såväl som till dess effekter. Vad jag menar med det är dels att när man väl kommit på banan så kanske man märker att det funkar bra att vara mindre strikt och att detta ex. underlättar variation och sådant som på längre sikt leder underlättar varaktig livsstilsförändring. Dels så kan det vara så enkelt att utgår man från en kroppsstatus som är relativt ohälsosam så blir ju förbättringsutrymmet/förändringspotentialen så mycket större än när man normaliserat en ny kroppsstatus. Det är i det senare skedet svårare att uppfatta (nya) positiva effekter och då man dessutom normaliserat det nya måendet (den nya kroppsstatusen) så är det lätt att bli lite omedvetet historielös ur det personliga perspektivet. Att något funkar behöver således, uttryckt annorlunda, inte bara betyda "jag går ned i vikt/mår bättre och bättre" utan kan i detta senare skede "bara" innebära "jag bibehåller min vikt och måendet är stabilt". Ett annat perspektiv är att den mer "paleoinspirerade kosthållningen" först efter de initiala åren är aktuell för individen i fråga. Det kan, igen, handla om en ny kroppstatus som medför nya behov och möjliggör mer marginaler i relation till kosten. Det kan ju även uppstå en faktisk nödvändighet i relation till nya möjliggjorda behov, ex om man tränar på ett sätt som förutsätter ett mer liberalt upplägg av kosten. tack för klokt resonemang! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xiro Posted September 8, 2015 Share Posted September 8, 2015 Här tillskriver han 6-dagarsstudien rätt stort värde http://tyngre.se/artiklar/kalori-foer-kalori/ "Det som är intressant är vilken diet som du kan tänka dig att följa över tid där du över tid uppnår ett kaloriunderskott." "Den här studien varade endast i 6 dagar per försök och därför går det inte att säga någonting säkert om vad som händer på längre sikt än så." "Men studien ger ändå ett svar på frågan om det är kolhydrater/insulin eller kalorier som styr vikten, det är kalorierna." Det första citatet tycker jag är mest anmärkningsvärt, rent av mycket anmärkningsvärt - är det så enkelt som att bara tänka sig och följa en viss diet?! Och det andra citatet omkullkastar det mesta, anser jag. Ps. Vidare citat som jag tycker är intressant "30 energiprocent från kolhydrater ligger på gränsen för vad som ens skulle kunna kallas för lågkolhydratkost. Det är ju utan tvekan mindre än vad de flesta äter men personligen skulle jag inte välja att kalla det för lågkolhydratkost likt LCHF" och "Om det inte redan var fullständigt klarlagt (vilket det egentligen varit en längre tid) så kan du skriva till den 13 augusti 2015 som dagen då LCHFs förklaringsmodell slutligen gick i graven." Jag fattar att han vill förbättra förklaringsmodellerna, det är bra. Men vetetusan om han verkligen bidrar, känns mer som att han dissar LCHF - vilket är intressant då LCHF faktiskt funkar för väldigt många människor. Ingen vetenskap/studie/titel kan omkullkasta det. Varför lägga krut på att dissa LCHF? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johan Wallström Posted September 8, 2015 Share Posted September 8, 2015 Man får komma ihåg att AK's första studie, den från 1953 utan namn med 6/22 länder i en graf, var den första internationella studien av kost som någonsin gjorts. Räkna inte med att den ska vara perfekt gjord. Visst kan man klaga på detaljer om vilka länder som hade mest pålitligt data. Det är väl inte omöjligt att man kunde gjort en bättre bedömning av vilka länder som skulle varit med. Men, senare studier har visat samma samband. Bland annat då Seven Countries Study, AK's långvariga studie som började 1957 och som resulterade i en första publicerat artikel 1970. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
andush Posted September 8, 2015 Share Posted September 8, 2015 JG surfar på den allmäna förvirringsvågen av kostråd som råder (och som även kvällspressen använt i flera år nu). Så länge han får besökare till sin sida så verkar han kunna (och gärna gör) vrida och vända på de flesta kostråd som presenteras runt om i mediavärlden. Det är bara att kolla vilka typ av annonser han har på sin blogg så förstår man att det är besökare som han främst är ute efter. Hans rubriksättningar är ofta av clickbait karaktär. 6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Tuva Posted September 8, 2015 Popular Post Share Posted September 8, 2015 hinner inte leta nu men definitionen av "mättat fett" hos Keys var bl.a. tårtor. Och transfetter. Om man käkar tårtor och andra bakverk och steker i Crisco får man säkert hjärtsnörp. Inte riktigt säker på att våra urfäder i Afrika dog i någon större stil av hjärtsnörp när de väl övelevt parasiter, smittsjukdomar, olyckor, infekterade så o.s.v. Men ja, de bodde inte bredvid en ICA-affär heller och tillgången på kött och fisk varierade kraftigt. Men ni kan slå er i backan på att man inte skar bort fettranden på det man fångade. Minns ännu en kompis som åkte till Island för många år sen för att jobba ett tag på en fårfarm. Först tittade han äcklat och förskräckt på när alla kastade sig över de feta bitarna och tog tacksamt emor resterna, de "fina" fettfria köttbitarna. Efter ett par veckors hårt arbete (med träningsvärk i häcken av allt ridande) slogs han också om de feta bitarna. Plötsligt krävde hans kropp fettet. Det är nog inte av en slump som vi när det kallnar plötsligt blir skitsugna på "tyngre" mat och på sommaren gärna fiser runt och tar en lätt sallad. 9 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slacktivisten Posted September 11, 2015 Share Posted September 11, 2015 Jag tror JG är betald av sådana som Barilla med mera. Det var längesedan jag läste något på hans bloggar och jag ser honom som helt oseriös som inte ens har en klar förklaringsmodell att kontra med. Han är en skeptiker och sådana går inte att diskutera med. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tor H Posted January 6, 2016 Share Posted January 6, 2016 Kanskje Coca Cola har betalt for denne studien også? http://www.kostdoktorn.se/coca-cola-light-underlattar-viktnedgang-mer-an-vatten-rapporterar-media-baserat-pa-coca-cola-finansierad-rapport 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kahavia Posted January 9, 2016 Share Posted January 9, 2016 @Helge: Tack för att du - närmast helt solo - orkar dissekera JG's skriverier! Hoppas att många läser. 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johan76 Posted May 3, 2016 Share Posted May 3, 2016 Bevisen är på Jacobs sida Kevin hall senaste nusi sponsrade studie visar detta iaf de preliminära resultaten. Kolla på Jacobs sida och avgör själva. Personligen har jag iaf accepterat detta som faktum för rätt länge sedan iaf är det ett faktum för mig och på min kropp. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johan76 Posted May 5, 2016 Share Posted May 5, 2016 Fakta pekar inte alls med fördel för insulinhypotesen, skall man åstakomma ett paradigmskifte så behöver man gång på gång ge solida bevis för sin förklaringsmodell, detta har aldrig gjorts via övervakade studier utan dessa mer eller mindre sågar hypotesen. Varannan dags fasta är effektivt för viktnedgång, detta har Krista Varady visat via studier (man äter inte ikapp helt). I hennes studier så fick deltagarna äta vad de ville på den "fria" dagen inklusive snabbmat. Inga negativa hälsoeffekter upptäcktes utan snarare tvärtom. Så Jason Fung bevisar inget nytt och lågkolhydratskost (dvs lågt insulin påslag efter måltid) är inte någon förutsättning eller ger någon magisk metabol fördel. Men som du påpekade så får väl alla "tro" på vad de vill, för detta liknar mer just det "tro". Om några andra vill bredda sina vyer så googla gärna på Krista Varady Amen! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Effie Posted May 12, 2016 Share Posted May 12, 2016 Att man inte ska äta om man inte är hungrig är väl inte särskilt kontroversiellt. Förr, när jag inte åt LCHF, var jag hungrig nästan jämt. Eller inbillade jag mig bara? Jag åt på bestämda tider, försökte hålla igen på fett och kalorier, och gick upp 40 kg I vikt. Nu, med LCHF, är jag hungrig ibland, men det är inte akut på samma sätt. Jag kan hoppa over ett par mål utan att börja bita folk. Fikar definitivt på jobbet, men det är nästan alltid en slat kopp. Det är ingenting jag skulle diskutera med JG; skulle inte få något användbart svar. Men - var det inte någon studie häromåret som antydde (inte bevisade, men antydde) att man med LCHF gick ner mer på samma kaloriantal som blandkostare? 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Effie Posted May 13, 2016 Share Posted May 13, 2016 Kanske det. Jag laser inte studier, men minns att det diskuterades lite för ett par år sedan; någon som upptäckte att man kunde äta några hundra kcal mer på lågkolhydrat än på lågkalori (och det var storleksordningen 2000 I st f 1700) för samma viktnedgång. Men studien var för liten/för kort/eller nåt för att dra några slutsatser. Med tanke på att känslan av värme och energy ofta ökar med lchf, så känns det inte orimligt. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MickeB Posted May 31, 2016 Share Posted May 31, 2016 Vore intressant att hör Jacobs definition på självutnämnda experter 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johan Wallström Posted August 2, 2016 Share Posted August 2, 2016 Den antyder att socker påverkar mer än vad JG och Jim Mann verkar tro. Varför säger du det? Den studien testade frukt separat och hittade inget samband. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jala Posted August 2, 2016 Share Posted August 2, 2016 Tröttsamme JW är i farten igen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johan Wallström Posted August 3, 2016 Share Posted August 3, 2016 Du Helge länkade till en studie som du säger antyder att socker är värre än JG tror, och att därmed frukt också är ett problem.Men den studien testade just det, och visade inte något samband. Så vilket stöd har du för att påstå att socker i frukt är ett problem?Studien har jag läst och artikeln i nytimes nämner inget om frukt. Så det verkar vara du som inte läst den.Sluta med konspirationsteorierna är du bussig, det är bara fånigt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johan Wallström Posted August 5, 2016 Share Posted August 5, 2016 "Problemet här är att väldigt många använder data för studier på läsk eller sockersötade drycker och drar sen ett likhetstecken mellan dessa studier och hälsoeffekterna från socker överlag eller livsmedel som innehåller socker överlag. Det är dock långt ifrån en självklarhet att alla livsmedel med socker har samma effekter som sockersötad dryck." JG spekulerar om socker kanske har andra effekter i annan mat, än det har i läskedryck. JG verkar ha en magisk tro på att socker endast är dåligt i läsk, Han redovisar inga trovärdiga fakta för en sådan ståndpunkt. Nä, jag bytte inte ämne utan svarade på ovanstående del, där du antyder att socker är lika dåligt oavsett källa. Men du kanske bara menade snickers och twix, inte frukt då. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reefer Posted August 11, 2016 Share Posted August 11, 2016 Att ni ens orkar debattera med och/eller om JG och hans anhängare. “Never argue with an idiot. They will only bring you down to their level and beat you with experience” är ett passande citat i sammanhanget. 6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xiro Posted September 23, 2016 Share Posted September 23, 2016 http://tranastyrka.se/lchf-och-lagfettkost-paverkar-blodkarlen-likvardigt-vid-viktnedgang/ Se på f-n, innebär detta att Novo Nordisk kommer att tappa börsvärde, eller Gudde får leta nya sponsorer? 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Melker Posted September 30, 2016 Share Posted September 30, 2016 Helge, inte för att jag tycker du har fel i sak men varav kommer denna stora ambition att "sabla ner^ JG? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kahavia Posted October 1, 2016 Share Posted October 1, 2016 industrifinansierad forskning måste ses som marknadsföring, och skall inte kunna användas som grund för en stats beslut på hälso-området, som det idag är med kostråden Bra talat Helge! 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xiro Posted November 9, 2016 Share Posted November 9, 2016 Intressant. Tror han inte heller på att insulin deaktiverar lipase, d v s det enzym som bryter ner fett och därigenom gör det tillgängligt att förbränna? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johan Wallström Posted November 9, 2016 Share Posted November 9, 2016 http://tranastyrka.se/vad-hander-om-du-begransar-fettcellernas-formaga-att-slappa-ut-fett/ 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lasse-hatten Posted December 29, 2016 Share Posted December 29, 2016 JG påstår: "I efterhand har det däremot blivit känt att Larua and John Arnold Foundation betalade BMJ direkt för den här ”undersökande artikeln” (8). Sen ”råkade” då BMJ anlita Teicholtz som ”neutral” reporter för att göra undersökningen, om de amerikanska kostrekommendationerna, för att publiceras i en brittisk tidskrift. Visst låter det helt legit " JG visar inte: " att Larua and John Arnold Foundation betalade BMJ direkt för den här ”undersökande artikeln” (8)" klickar man på (8), så kommer man till Laura and John arnold foundation, och inte till en länk, som visar att det som JG skriver före (8) är sant. Men att Laura och John Arnolds stiftelse skulle betalt BMJ. för att BMJ skulle publicera Nina Teicholzs artikel Belägger inte JG på något sätt. Men JG brukar inte vara så noga med fakta. Men vad han främst ägnar sig åt är försök till ryktesdestruktion, och det är kanske förklaringen till hans obelagda påstående, om att BMJ fått betalt för att publicera Nina Teicholzs artikel. Annars bör han presentera fakta som belägger hans påstående. Om Du bemödat Dig om att bläddra lite på Laura and John Arnold Foundations hemsida hade Du hittat följande: BMJ Publishing Group Limited 2015 $4,000 To produce a report that analyzes the scientific research used to inform the recommendations produced by the Dietary Guidelines Advisory Committee. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xls Posted April 21, 2017 Share Posted April 21, 2017 2 timmar sedan, HelgeK sade: Om professor Tim Noakes råd till mamman varit felaktigt att ge, då hade professor Tim Noakes blivit dömd för misconduct. Det blev han inte. Nja. Noakes blev frikänd för att han inte påstått att han gett rådet i egenskap av läkare och medicinsk expert, utan bara som en "low carbohydrate diet proponent" som det står i hans twitterprofil. Domen säger ingenting om huruvida det var ett korrekt eller felaktigt råd. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MariaF Posted April 21, 2017 Share Posted April 21, 2017 1 minut sedan, Xls sade: Nja. Noakes blev frikänd för att han inte påstått att han gett rådet i egenskap av läkare och medicinsk expert, utan bara som en "low carbohydrate diet proponent" som det står i hans twitterprofil. Domen säger ingenting om huruvida det var ett korrekt eller felaktigt råd. Det borde stämma eftersom det var det han blev stämd för men hade inte åklagarsidan vrängt det till att handla om annat än vad han åtalats för? Använt det i sin argumentation, alltså? 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jala Posted April 21, 2017 Share Posted April 21, 2017 Vet inte om detta kan vara svar på din fråga men det kanske kan bidraga till någon diskussion. http://www.lifezone.se/lchf-teori/tim-noakes-friad-sa-stort/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skymning Posted April 22, 2017 Share Posted April 22, 2017 Kan man inte döpa om den här tråden till Gudiols trams? För han är ju inte forskare precis. Han använder andras teorier, så det är inte hans egna ens... 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peter B Posted April 24, 2017 Author Share Posted April 24, 2017 On 2017-04-22 at 11:37, Skymning sade: Kan man inte döpa om den här tråden till Gudiols trams? För han är ju inte forskare precis. Han använder andras teorier, så det är inte hans egna ens... Mja... det var ju inte riktigt syftet med tråden från början (syftet var att ta reda på om man skulle läsa hans bok)...sen kapade Helge tråden. ;-) ... Men det bjussar jag på ...det är ju bra att inflytelserika opinionsbildare ( och det får man väl ändå kalla Gudiol) granskas. Sen är jag personligen inte jättekritisk mot Gudiol ... han vill skaffa sig egen uppmärksamhet genom att kritisera ett populärt fenomen, "LCHF-rörelsen" ... det får nog vi lov och bjussa på. ;-) ...och jag tycker att det är betydligt intressantare att läsa det Gudiol skriver än att läsa vad Hellenius, Rössner, Livsmedelsverket och många andra LCHF-opportunister har att komma med. ...så personligen kan jag inte riktigt ställa mig bakom att det mesta Gudiol skriver är trams ...och då känns det tokigt att ändra titeln på tråden till det... Men det är fritt fram att starta en sån ny tråd... 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MariaF Posted April 24, 2017 Share Posted April 24, 2017 JGs träningsinlägg är ofta väldigt bra och intressanta! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angelico Posted April 24, 2017 Share Posted April 24, 2017 Jag har helt slutat "se" hans rubriker och läsa hans blogg. Det beror på att han har en så negativ ton både de flesta titlar på inläggen, typ "skit" "Dåligt" osv. Men också ofta att han låter som att han känner sig trängd och måste försvara sig, eller vill argumentera för varför någon annan har fel. Peka med hela handen eller peka finger. Gör mig sällan nyfiken utan jag vänder bort blicken och letar efter någon rubrik som verkar forskande, frågande, nyfiken, öppen. 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jala Posted April 25, 2017 Share Posted April 25, 2017 Jag tog mig tid att lyssna på honom vid "källkritikens dag " för ett tag sedan. Jag kan bara ruska på huvudet åt sådan medioker person med storhetsvansinne. Naturligtvis fanns det ingen närvarande som vågade ifrågasätta vad han sa. Lyssna själva på den lille store mannen. Peter B om du inte redan har lyssnat så bör du göra det nu. http://traningslara.se/min-medverkan-pa-kallkritikens-dag/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jala Posted April 26, 2017 Share Posted April 26, 2017 Belöningen går till producenterna. På den tiden jag hängde i barerna så var det väldigt vanligt med gratis " salta pinnar " . Kan det vara så att man skulle äta sig törstig eller,,,,,,, Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jala Posted April 26, 2017 Share Posted April 26, 2017 Självklart är det av lönsamenhetskäl, det gänget gör inget som inte genererar pengar. Hälsoskäl ger inga pengar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slacktivisten Posted May 9, 2017 Share Posted May 9, 2017 Länge sedan jag var här och krafsade men jag fick syn på en artikel av JG som tyder på att han äntligen börjar förstå som de säger i Matrix eller det vi själva insett i över ett decennium. Artikeln i tyngre.se I summeringen kan jag lite försiktigt tolka in lite självkritik. Quote Det finns tyvärr en gängse syn kring övervikt idag som gör att väldigt många tror att det är någonting som man egentligen fixar till väldigt enkelt. Att alla de där människorna som inte gör det bara är lite sämre än vad du själv är. Så kan ju också vara fallet men mycket mer sannolikt är att du bara inte vet hur det är att vara i deras situation. Det är just det, han har inte varit i den överviktiges situation. Nu återstår det bara att JG ska förstå att LCHF är en av flera metoder som gör det lättare att bekämpa sin kropps förhöjda setpoint. JG kanske snart till och med inser att en anekdot i själva verket är en empirisk observation som ger stöd åt en hypotes, dvs högst vetenskapligt. I övrigt har jag ingen respekt för JG som person men jag är trots allt pragmatiskt lagd. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skymning Posted May 9, 2017 Share Posted May 9, 2017 Det är okej att ändra åsikt om man tror sig ha haft fel tidigare tycker jag. Helt okej faktiskt. Vetenskapen förändras ju hela tiden... Eller snarare, vår förståelse för den. Sakerna i sig förändras ju inte så mycket. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.