Jump to content

Gudiols teorier


Peter B
 Share

Recommended Posts

25 minuter sedan, HelgeK sade:

The Biochemist

Många hävdar att övergången till fetförbräning är längre än så, och under övergångstiden kan prestationsförmågan vara nedsatt, så gör man undersökningar då så blir resultaten vanligtvis sämre än både före och efter övergången. Så testar man under den tiden, så måste man undra över  syftet med undersökningen!

Se t.ex."One other important consideration: the “Adaptation Period”

It’s vital to keep in mind that it takes some time to convert your body over from a state of primarily “sugar-burning” to “fat-burning”. The length of time again will vary from person to person based on the same individual factors listed above that dictate your total carb intake, but the typical adaptation period can range anywhere from 3-6 weeks."

Från: https://nutritionalketosisforhealth.com/what-is-nutritional-ketosis/ 

Att det kommer hit troll, och pladdrar om frågan händer.Men de visar bara, att de inget vet om ämnet.Christofer har visat sig vara ett sådant troll. 

 

Att prata om ketogen kost i samband med fettförbränning är oviktigt.
Det är två olika saker, Efter 2 veckor kanske den ketogena kosten anpassar sig och börjar ta mer av fettdepåerna, men det var INTE det han skrev.

Han skrev att en vanlig metabolism tar 2 veckor innan fettförbränningen verkar, Vilket är helt falskt. Metabolismen är igång 24 timmar om dygnet.
Det är vanlig biologi :)

Link to comment
Share on other sites

43 minuter sedan, Christofer sade:

Ge mig ett argument att det hon säger, backas av någon forskare, Kostdoktorn räknas inte

Självklart behöver jag inte ge dig något argument. Du halkar bara omkring och gör bort dig hela tiden.

Link to comment
Share on other sites

54 minuter sedan, Christofer sade:

Föga förvånande att du hänvisar till Martina som kanske inte riktigt hör hemma till att köra korrekta tolkningar.
Problemet att folk som följer henne, lyssnar på det hon säger, och tolkat det som vetenskap, fast hon inte har vetenskapliga belägg. Och hon nämner det till och med på sin sida.
Hon saknar basal kunskap om hur kroppen fungerar då hon bland annat rekommenderar ketogen kost till folk med psykisk åkomma och tror på att fettförbrännare fungerar.


Ge mig ett argument att det hon säger, backas av någon forskare, Kostdoktorn räknas inte :)

Vad är ditt syfte att fortsätta den här diskussionen? Vad förväntar du dig ska hända? Varför kom du hit från början?

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

1 timme sedan, jala sade:

Självklart behöver jag inte ge dig något argument. Du halkar bara omkring och gör bort dig hela tiden.

Det brukar låta så när man inte har den blekaste om vad som stämmer. Så jag förstår de som refererar till detta forumet och kallar er för "foliehattar" för ni lever

i en verklighetsbild som inte är sann, den är sann enligt er själva, men ingen annan normalt funtad person. Ta bara som Helge och Biochemist som sprider falska faktan omkring sig precis som 

att de vet vad de pratar om men så kan man slå upp vilken biologi bok som helst och få veta motsatsen,och så likar du de inläggen vilket även det visar att du är lika innehållslös. Och sen alla artiklar om vad gudiol sagt hit eller ditoch massa dåliga studier på det, ni sprider ju en bild som inte är sanningsenlig med forskning (riktig forskning)

Och sen tar du upp Martina som en forskare som vet hur man dissekerar vetenskapliga artiklar.....

 

@Little Redhead Det jag förväntar mig ska hända av normalt begåvade personer är att man upphör och sprider falska rykten omkring sig, rent av hittepå som man läst någonstans eller sett i en youtube video.
Anledning att jag kom hit var att någon länkade hit att diskussionen Martina och Gudiol fortsatte här, även här utan belägg eller att man förstått vad det rör sig om.
Personligen känner jag att det är förtal, och förtal är brottsligt. Det är ändå vuxna personer härinne men beter sig som dagisbarn. 

Link to comment
Share on other sites

11 minuter sedan, Trollmormor sade:

Skulle Martina vara anställd av Kostdoktorn???? Källa på det tack

Anställd eller ej, men skriver för kostdoktorn, hon gör det garanterat inte gratis.
Poängen är som du säkert förstår, att man inte kan hänvisa till den man får betalt av, eller har samarbete med.

 

Link to comment
Share on other sites

Just nu, Christofer sade:

Anställd eller ej, men skriver för kostdoktorn, hon gör det garanterat inte gratis.
Poängen är som du säkert förstår, att man inte kan hänvisa till den man får betalt av, eller har samarbete med.

 

Den poängen var ju jätterolig. Inte hänvisa till den man får betalt av eller samarbetar med? Ja, då finns det ingen forskning som det går att hänvisa till. För i den världen sitter alla i knät på varandra :D

Link to comment
Share on other sites

Just nu, Trollmormor sade:

Den poängen var ju jätterolig. Inte hänvisa till den man får betalt av eller samarbetar med? Ja, då finns det ingen forskning som det går att hänvisa till. För i den världen sitter alla i knät på varandra :D

Sanningen är inte rolig. Dock är detta forumet roligt med tanke på alla tvivelaktiga personer och deras sk "uppgifter"

Hade varit roligt och sitta ner med er alla face to face och diskutera allt sånt :)

Link to comment
Share on other sites

28 minuter sedan, Christofer sade:

Det brukar låta så när man inte har den blekaste om vad som stämmer. Så jag förstår de som refererar till detta forumet och kallar er för "foliehattar" för ni lever

Typiskt härskarteknik. Har du lärt dig av JG?

Link to comment
Share on other sites

1 minut sedan, Trollmormor sade:

Jösses Amalia. Vilken sanning? Din sanning?

Nej den är ett vedertaget begrepp i forskningen, att du plockar någon utifrån som kontrollerar studien som du inte har koppling till.
Det är förövrigt så man gör inom alla branscher 
Ett fint Exempel är Noakes LCHF expert som granskat en för honom dålig studie, som visade motsatt resultat. 

Link to comment
Share on other sites

Just nu, jala sade:

Typiskt härskarteknik. Har du lärt dig av JG?

Nu gör du en halmgubbe.
Du har fortfarande inte svarat på frågan vart Martina är respekterad någonstans, och att hennes ord är sanna, du bara fladdrar med tangenterna och skriver inlägg

med barnslig ton; Amen durå! 

:)

Link to comment
Share on other sites

6 minuter sedan, Christofer sade:

Sanningen är inte rolig.

Speciellt när man inte vet vad sanning är.

 

7 minuter sedan, Christofer sade:

Hade varit roligt och sitta ner med er alla face to face och diskutera allt sånt

Tycker jag med, då hade vi fått se hur liten du är eller om du bara är ett troll.

Link to comment
Share on other sites

1 minut sedan, Christofer sade:

Nej den är ett vedertaget begrepp i forskningen, att du plockar någon utifrån som kontrollerar studien som du inte har koppling till.
Det är förövrigt så man gör inom alla branscher 
Ett fint Exempel är Noakes LCHF expert som granskat en för honom dålig studie, som visade motsatt resultat. 

Plockar någon utan kopplingar???? I den bästa av världar ska det vara så, men så ser det sällan ut. 

 

Link to comment
Share on other sites

1 minut sedan, jala sade:

Speciellt när man inte vet vad sanning är.

 

Tycker jag med, då hade vi fått se hur liten du är eller om du bara är ett troll.

Ja du kör typiskt amen durå, svarar inget substansiellt eller konkret. Så ni är två troll, jala och trollmormor, fast det borde jag misstänkt med det namnet :(

Link to comment
Share on other sites

Just nu, Trollmormor sade:

Plockar någon utan kopplingar???? I den bästa av världar ska det vara så, men så ser det sällan ut. 

 

Jo det ser nästan alltid ut så, inom bolagsvärlden, för snickare, för elektriker, man plockar in en extern part som kontrollerar arbetet.
Sen i vilken värld du lever vet jag inte.

Link to comment
Share on other sites

Just nu, Christofer sade:

Jo det ser nästan alltid ut så, inom bolagsvärlden, för snickare, för elektriker, man plockar in en extern part som kontrollerar arbetet.
Sen i vilken värld du lever vet jag inte.

Jag lever i den verkliga världen och har gjort det i 60 år så jag är ganska luttrad :P

Link to comment
Share on other sites

Just nu, Christofer sade:

Jo det ser nästan alltid ut så, inom bolagsvärlden, för snickare, för elektriker, man plockar in en extern part som kontrollerar arbetet.
Sen i vilken värld du lever vet jag inte.

Alldeles uppenbart lever du i sagovärlden.

Link to comment
Share on other sites

Just nu, Trollmormor sade:

Jag lever i den verkliga världen och har gjort det i 60 år så jag är ganska luttrad :P

Hehe.... ja det är helt OK och vara det. Har man inga uppförsbackar så är det ju inte roligt :)
Luttrade är vi nog allihopa på ett eller annat sätt.

Link to comment
Share on other sites

3 minuter sedan, Christofer sade:

Ja du kör typiskt amen durå, svarar inget substansiellt eller konkret. Så ni är två troll, jala och trollmormor, fast det borde jag misstänkt med det namnet :(

Nu får du väl ändå ge dej. Enda anledningen till mitt namn är att dottern kallade mej trollmor när hon var liten och nu är jag mormor. Alltså Trollmormor

Link to comment
Share on other sites

1 minut sedan, Trollmormor sade:

Nu får du väl ändå ge dej. Enda anledningen till mitt namn är att dottern kallade mej trollmor när hon var liten och nu är jag mormor. Alltså Trollmormor

Jo det kanske inte framgick, men det var lite ironi i det jag skrev att du var ett troll. Jag gjorde ett skoj om ditt namn.
Du har fått sjunga den barnvisan mycket då?

Link to comment
Share on other sites

1 minut sedan, Christofer sade:

Jo det kanske inte framgick, men det var lite ironi i det jag skrev att du var ett troll. Jag gjorde ett skoj om ditt namn.
Du har fått sjunga den barnvisan mycket då?

Nej, ironin framgick inte  ;) Jodå, den visan kan jag

Link to comment
Share on other sites

6 minuter sedan, Trollmormor sade:

Jag lever i den verkliga världen och har gjort det i 60 år så jag är ganska luttrad :P

Även jag lever i den verkliga världen och har gjort så i några år längre än dig.:)

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, Christofer said:

Studierna behöver ju inte vara bra gjorda, det är ofta det han opponerar sig emot, om hälften av de studierna är epidemilogiskt utförda så kan du i princip ta alla de med en nya salt.
Sen finns det säkert 40 studier emot, man väger för och nackdel och tar de som är mest troliga.
Problemet med din tes om metabolism är att den inte stämmer, förbränningen är igång konstant oavsett om du sover eller är vaken. Kroppen tar från de depåer den känner för. Du kan inte bestämma vad kroppen ska förbränna för makronutrient. Så du bör läsa på om hur kroppen verkligen fungerar.

Fast det finns inga 40 studier åt båda hållen. Om vi pratar vikt och fettminskning är det ganska enkelt eftersom det går göra randomiserade försök och det finns tillräckligt gjort. 

Visst använder kroppen flera bränslen samtidigt men om du tar bort kolhydrater tar det 1-2 veckor för kroppen att uppregla de enzymer som behövs. Visst om du fastar tar det 2-3 dygn. Kroppen hat inte 100 % av alla enzymer tillgängliga i varje cell utan anpassar detta till intag och uttag. Det är därför det tar veckor, månader och år (elitnivå) att anpassa kroppen till träning tex. Samma på intagssidan öven om kroppen är snabbare här. 

Ur min synvinkel (visst jag är insnöad pga av min bakgrunden) så är det han gör lika dumt som att hävda att det inte finns några studier som visar att man får bättre kondition av att springa med enda hänvisningar till en RCT studie där en grupp sprang två veckor och andra spelade TV spel två veckor. Sen att det finns 20 talet RCT studier på längre tid sopar man under mattan. 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

28 minuter sedan, The Biochemist sade:

Fast det finns inga 40 studier åt båda hållen. Om vi pratar vikt och fettminskning är det ganska enkelt eftersom det går göra randomiserade försök och det finns tillräckligt gjort. 

Visst använder kroppen flera bränslen samtidigt men om du tar bort kolhydrater tar det 1-2 veckor för kroppen att uppregla de enzymer som behövs. Visst om du fastar tar det 2-3 dygn. Kroppen hat inte 100 % av alla enzymer tillgängliga i varje cell utan anpassar detta till intag och uttag. Det är därför det tar veckor, månader och år (elitnivå) att anpassa kroppen till träning tex. Samma på intagssidan öven om kroppen är snabbare här. 

Ur min synvinkel (visst jag är insnöad pga av min bakgrunden) så är det han gör lika dumt som att hävda att det inte finns några studier som visar att man får bättre kondition av att springa med enda hänvisningar till en RCT studie där en grupp sprang två veckor och andra spelade TV spel två veckor. Sen att det finns 20 talet RCT studier på längre tid sopar man under mattan. 

Hej igen.

 

Förstår inte vart du vill komma faktiskt.
Ja det finns jättemycket studier för saker, därmed inte sagt att de är bra gjorda och därmed ej att ta seriöst. Det finns studier som visar att rökning inte ger cancer.....
Jag tror han har torrt på fötterna faktiskt om man lyssnar till helheten och ser till HELA BILDEN.
Sen vet jag inte varför du pratar om enzymer hit och dit, kroppen tar av det bränslet den har, fett,protein och kolhydrat, alla makronutrienter. Du bestämmer inte hur, eller vart den ska ta.
Studierna kring KETO/LCHF är inte solklara, det är väldigt mitt emellan, därför attackerar Gudiol det ämnet så mycket. Och när man läser kommentarerna härinne så blir man ärligt talat mörkrädd för folks basala kunskaper och vetskap. Man vill så mycket att deras kost skall vara bäst, mest hälsofrämjande, och unikast, och då blundar man för övrig fakta som finns.

Sen är det klart alla människor är individer, och de som upptäcker att just KETO fungerar för dem, och det är ju jättebra.
 

Link to comment
Share on other sites

1 timme sedan, The Biochemist sade:

Absolut bli man mörkrädd :-)

Sen vet jag inte varför du pratar om enzymer hit och dit, kroppen tar av det bränslet den har, fett,protein och kolhydrat, alla makronutrienter.”

kroppen kan inte använda något bränsle utan dessa enzymer. Det är 10 enzymer i glykolysen, 8 i krebs cykeln, 4 i elektrontransportkjedjan i mitokondriens innermembran (plus några för beta oxidation osv) . Om ett av dem saknas dör man av energibrist. När du ändrar kost eller börjar träna kanske du hört att kroppen anpassar sig. Denna anpassning är just att kroppen minskar/ ökar mängden av relevanta enzymer för att anpassa sig till situationen. Det är därför det tar tid att tex bilda ketoner vid LCHF. Kroppen måste uppreglera enzymerna för ketonproduktionen. Faktum är att nästan allt i kroppen regleras av enzymer. Faktum är också att den genetiska kod vi har, DNA, där kodar varje gen för ett enzym. Varken mer eller mindre. Dvs enzymerna styr allt  

Så därför pratar jag om enzymer hit och dit. 

Och som ett tillägg.. främst angående Ketos/ketogen diet.. det krävs ketolysensymer för att kunna använda ketonkroppar som bränsle.. och alla celler i kroppen har inte den förmågan.

Och det tar några veckor att uppreglera ketolysensymerna.. om man håller sig strikt ketogent.

Sådåså, det är främst celler i hjärnan och hjärtat som har förmåga att uppreglera ketolysensymerna.. det får då en metabol tvist.. och en hormoniell!

Dvs på en hyfsat ketogen diet så droppar insulin och iomed att Glukagon fungerar kommunicerande kärl så ökar dels Lipolys, dels glykogenolys, dels Glukoneogenes, dels ketosis, mer FFA bildas, mer sådana når levern, som inte har ketolysensymer.. utan de strömmar då ut från levern i blodet, där det då främst tas upp av hjärnan/hjärtat, för att användas i ketolysen.

Sååå.. som en metabol knirk.. när levern till stora delar är upptagen med glykogenolys/glukoneogenes så schuntas halvt nedbutna fettsyror till ketos.

Sådå kommer väl musklerna oxå går över till att använda ketonkroppar.. näe tyvär så är det lixom sällan så enkelt, de har då en begränsning vad gäller att uppreglera sina ketolysensymer.. så de går då i stället över till att använda mer fett.

Och även här är det ensymer inblandade, framförallt Karnitinesymer.. som då krävs för att föra mer fett över mitocondiemembranet.. så att cellen, främst muskelceller kan använda mer fett som bränsle.

Men inte nog med det.. nu börjar det bli ytterst komplicerat, så krävs det mer syre för att förbränna mer fett, så då behöver blodförsörjningen oxå öka, dvs man behöver bilda mer små artärer oxå!

Osv osv!

 

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Och när vi ändå är inne på temat ensymer.. varför kan man inte bara äta en low fat, low carb diet?

På grund av ensymer.. främst på grund av begränsningar i Ureasystemet.

Dvs det finns en övre gräns för hur mycket aminosyror vår kropp klarar att hantera.. iallafall om vi tänkt oss att använda stora delar utav de macronutrienterna som energi!

Och då vill jag direkt lägga in en brasklapp.. aminosyror äter vi främst som byggstenar.. inte så mycket som energi!

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

On 2018-03-02 at 15:50, The Biochemist sade:

Absolut bli man mörkrädd :-)

Sen vet jag inte varför du pratar om enzymer hit och dit, kroppen tar av det bränslet den har, fett,protein och kolhydrat, alla makronutrienter.”

kroppen kan inte använda något bränsle utan dessa enzymer. Det är 10 enzymer i glykolysen, 8 i krebs cykeln, 4 i elektrontransportkjedjan i mitokondriens innermembran (plus några för beta oxidation osv) . Om ett av dem saknas dör man av energibrist. När du ändrar kost eller börjar träna kanske du hört att kroppen anpassar sig. Denna anpassning är just att kroppen minskar/ ökar mängden av relevanta enzymer för att anpassa sig till situationen. Det är därför det tar tid att tex bilda ketoner vid LCHF. Kroppen måste uppreglera enzymerna för ketonproduktionen. Faktum är att nästan allt i kroppen regleras av enzymer. Faktum är också att den genetiska kod vi har, DNA, där kodar varje gen för ett enzym. Varken mer eller mindre. Dvs enzymerna styr allt  

Så därför pratar jag om enzymer hit och dit. 

Förstår hur du tänker, men kroppen har bränsle, dvs makronutrienter, fett protein och kolhydrat, den använder inte enzymer som bränsle. 
Så om du kör keto,lchf,vegan eller något annat spelar ingen roll. Den plockar av bränslet som finns. Du pratade exempelvis om metabolism innan och sa att "alla som läst en bok om metabolism vet att det tar två veckor innan fettförbränningen sätter igång" vilket är helt fel
 

Men ditt inlägg i övrigt om gudiol förstår jag inte, du håller inte med honom, det förstår jag, men sen att han skulle ha fel i sak bara för du hittat 20 studier som du tycker talar emot honom och han hade bara hittat enligt dig en studie som talade emot dina 20st. Jag tycker det är bra att Gudiol nu ryter ifrån mot Martina, eller att de tar upp annika sjöö i du är vad du äter som mindre bildade och att de faktiskt står och ljuger på sin blogg eller på tv, och verkligen missleder folk. Det är lite anledningen till att jag skriver här då jag ser denna delen i forumet som en del i att förtala/förlöjliga/mobba osv folk som man kanske inte håller med, man lyssnar inte ens på det Gudiol säger för det går emot vad man själv tror på, och då är därmed inte sant.......enligt en själv. Men inte enligt vetenskapen.

Link to comment
Share on other sites

9 minuter sedan, Christofer sade:

Men inte enligt vetenskapen.

Nu är du där igen och skriver om vetenskapen. Du har inte en susning om vad vetenskap är.

Link to comment
Share on other sites

3 minuter sedan, Lasse-hatten sade:

Ungefär samma argumentation som Jacob Gudiol beskylls för att använda... 

Helt rätt om du menar att JG inte har en susning om vad vetenskap är:lol:

Link to comment
Share on other sites

17 minuter sedan, The Biochemist sade:

Som jag skrev tidigare kan inte kroppen förbränna något utan sina enzymer. Om du äter kolisar hela dagarna kommer kroppen minska på fettförbränningsenzymerna. Och det misatta om du äter fett hela dagarna. Men det går inte över en natt. 

Tex en vältränad person som äter mest kolhydrater kan förbränna 1g fett/min under träning. Om samma person äter LCHF kan personen förbränna 2g fett/min, dvs det dubbla. Ungefär samma relation gäller vid vila också. Men det tar minst 4 veckor för denna omställning att ske i fallet med elitidrottare och ungefär halva den tiden för omställning under dagliga aktiviteter.

Hur som helst tycker jag det är extremt dåligt av JG att skriva att LCHF inte är bättre än någon annan diet enligt vetenskapen men länk till en 2 veckors studie när det finns mer än 20 studier på ett par månader som alla visar att LCHF är bättre. Inte bara för vikt och fett minskning utan öven lever-fett, blod fett (triglycerider), blodglukos, inflammations markörer osv. Det är vad jag kallar att vilseleda folk. 

Jag tror säkert han kan redogöra väldigt enkelt för det och gå in på det. Det är dessutom en panel där med en doktor,kemist,fysioterapeut samt kostvetare
så det känns som någon av dessa skulle opponerat sig om det han sagt varit uppenbart fel både vad gäller studierna samt vad som händer i kroppen.
Sen finns det ingen diet som är bättre för viktminskning, utan det är kalori in och kalori ut som gäller (Väldigt förenklat)

Link to comment
Share on other sites

3 timmar sedan, Melker sade:

Christofer,

Fysioterapeuter och kostvetare i all ära men vill du veta hur det verkligen fungerar rekommenderar jag dig att lyssna på en biokemist.

Du glömde kemist och läkare samt då Gudiol med masters i sport science :)

Min huvudsakliga del i det om du läst hela var att Gudiol vet vad han pratar om, han häver inte bara ur sig saker som saknar sammanhang. I detta fallet var det alla studier som biokemisten tyckte pratade för hans sak och menar att då gudiol pratat om en studie bara som skulle vara den rätta. Jag har hört om den på tyngre rubriker, men vet ej avsnitt. Men kan nästan garantera att Jacob gett mer input än så i det ämnet.

Link to comment
Share on other sites

20 timmar sedan, Christofer sade:

Jag tror säkert han kan redogöra väldigt enkelt för det och gå in på det. Det är dessutom en panel där med en doktor,kemist,fysioterapeut samt kostvetare
så det känns som någon av dessa skulle opponerat sig om det han sagt varit uppenbart fel både vad gäller studierna samt vad som händer i kroppen.
Sen finns det ingen diet som är bättre för viktminskning, utan det är kalori in och kalori ut som gäller (Väldigt förenklat)

Mnjae.. JG är påläst, no snack om saken.. grejen är väl snarare att han närmar sig problemmet från ett annat håll, dvs CICO!

Och visst har han rätt, det handlar om kalorier.. eller egentligen Atwaterfaktorer!

Och javist,, nemas problemas, har man följt det rådet hela livet så är det knappast något problem. den andra grejen är att det är och förblir en Tautologi.. dvs fucing självkjlart. men förklarar inte ett dyft om vilken mat man bör äta.. förutom kalorierna/Atwaterfaktorerna!

Iallafall, när man väl passerat 40 och lever i den mest ångestskapande livsituationen, så är det om inte annat dags att ta tag i sina matvanor.. inte bara sina egna utan oxå sina barns!

Och som regel i dag i Sverige så får barn cirka 25E% av sin energi från godis, läsk, bullar, kakor, annan junkfood.. och sen på det så äter de en vanlig högkolhydratkost.. så hur f*n är det då tänkt att de skall kunna uppreglera Lipolys, Karnitinsystemet, betaoxidationen, glykogenolys, glukoneogenes, ketos.. när de kör hela kroppen på i stora delar Glykolys?

Aså.. ingen blir fet eller sjuk i princip av kolhydrater.. grejen är fortfarande att det handlar om att ta ut fett med hjälp av Lipolys.. och då måste insulin sjunka senast någon timme efter måltiden,, så att man inte blir hungrig igen på flera timmar för att hindra att mer kalorier tillförs.. innan man gjort av med de man redan ätit!

Tillför man mer kolhydrater innan lipolysen bildat FFA/NEFA så blir fettet kvar i fettväven.. rätt lätt att begripa!

Och det styrs oxå av lite olika hormoner samt ensymer, iallafall om blodsockret är högt så bildas nya triglycerider.. i stället för FFA/NEFA!

Och fortsätter man på den banan efterfyllda 40 så är det nästan garanterat att kroppen nedreglerat de ensymer som krävs för att utnyttja fett som en stor energikälla!

Då kan det ta uppemot tre veckor för hjärna och hjärta att uppreglera dessa ketolysensymer.. medans musklerna bildar mer karnitinensymer, mer små blodkärl/litta mer mitocondier, osv!

Dvs vi har alltid en begränsning av ensymer för att omvandla olika macronutrienter till ATP.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Och igen när vi lite oförhappandes hamnat lite på ensymer!

"Hormone-sensitive lipase (EC 3.1.1.79, HSL) also previously known as cholesteryl ester hydrolase (CEH)[5] is an enzyme that, in humans, is encoded by the LIPE gene."

"The short form is expressed in adipose tissue, among others, where it hydrolyzes stored triglycerides to free fatty acids."

"HSL is activated when the body needs to mobilize energy stores, and so responds positively to catecholamines, ACTH. It is inhibited by insulin. "

https://en.wikipedia.org/wiki/Hormone-sensitive_lipase

"LPL isozymes are regulated differently depending on the tissue. For example, insulin is known to activate LPL in adipocytes and its placement in the capillary endothelium. By contrast, insulin has been shown to decrease expression of muscle LPL.[27] Muscle and myocardial LPL is instead activated by glucagon and adrenaline. This helps to explain why during fasting, LPL activity increases in muscle tissue and decreases in adipose tissue, whereas after a meal, the opposite occurs."

https://en.wikipedia.org/wiki/Lipoprotein_lipase

Link to comment
Share on other sites

10 timmar sedan, HelgeK sade:

Jacob Gudiol skrev artikeln: alla går bannanas för lite socker och den skrev han bland annat pga att Ann Fernholm skrev om att frukostflingor som barnen äter innehåller ungefär 20% socker, och ibland upp till 40%. Ann Fernholm svarade :  Ann Fernholm om Jacob Gudiol  En mycket bra artikel av Dr Fernholm!

   De här sakerna skall man komma ihåg när han skriver om den försåtliga artikeln:"Does high-carbohydrate intake lead to increased risk of obesity? A systematic review and meta-analysis"  JG attackerar de som är kritiska till socker och  låtsas inte om riskerna med socker, som att socker kan orsaka fetlever, och typ 2 diabetes . Se också:

     http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0057873  

    https://www.dietdoctor.com/se/ar-ketogen-kost-nyckeln-till-att-reversera-typ-2-diabetes

 

 

 

 

 

 

 

Helge, du har uppenbarligen lyssnat med det du vill höra, för det är inte vad Gudiol säger. :)

Link to comment
Share on other sites

5 minuter sedan, HelgeK sade:

Konstigt att du inte säger vad JG egentligen  menar med  alla går bannanas för lite socker    !?

Först och främst bör du lyssna på hans poddar. Tyngre rubriker, där drar han ofta upp sockret i samband med visa artiklar/studier.

Men kontentan är att alla vet att för mycket socker är dåligt för dig, det är ingen som säger något annat.
Men läs igenom detta, https://traningslara.se/socker-fruktos-och-halsa/ en väldigt bra sammanfattning som beskriver problemet från flera sidor. Dels med studier
och även naturliga inslag som en ökande ekonomi osv osv. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 minut sedan, HelgeK sade:

JG gör som de gamla kostråden. De säger aldrig vad "för mycket" betyder, vad det gäller socker! HUR KAN DU HA MISSAT DET?  WHO vill helst under 5% procent socker. Det är en bra början. Men sätter man inte en tydlig gräns så blir det att gissa för var och en. Sockerkonsumtionen har ökat MYCKET, sedan kostråden infördes på 1970-talet. Typ 2diabetesen har ökat mest där sockerkonsumtionen ökat mest.Socker kan förkomma under 60! olika nam!n! Har du funderat på varför? Det äringet JG protesterat mot. Se den ekonometriska analysen av professor Robert Lustig m. fl.  hur socker och typ 2 diabetes samvarierar.  En uppgift som används ofta i arbetet mot typ 2 diabetes i Sverige är ,om man får typ 2 vid 50-års ålder, så minskar den återstående livslängden med 6 år, och dödligheten i hjärt- och kärlsjukdomar, och cancer ökar.

              Idag kallar man inte typ 2 , för åldersdiabetes, utan många får det mycket tidigare. Tittar du efter, så kommer du att se attJG attackerar alla som vill minska sockerkonsumtionen.     

Som sagt, du läser det du vill läsa :)

Typ 2 diabetes studien är en epidemiologi. Läs igenom sidan istället för och hitta på massa :)

Link to comment
Share on other sites

1 minut sedan, HelgeK sade:

Du är ny i att diskutera de här frågorna , och du påstår att jag inte läst på! Du är inte trovärdig. Du TROR på JG. Men har du kritiskt granskat det han påstår?

Vad du skrivit i de senaste inläggen visar , att du inte granskat JGs skriverier kritiskt.

Du vet varken hur ny eller gammal jag är, ny på forumet ja.
Du skrev "Typ 2diabetesen har ökat mest där sockerkonsumtionen ökat mest."  och det stämmer, om du tror på epidemiologi....
Som jag beskrev för dig Helge, läs igenom sidan och förstå den. 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...