Peter B

Gudiols teorier

Recommended Posts

Du Helge länkade till en studie som du säger antyder att socker är värre än JG tror, och att därmed frukt också är ett problem.
Men den studien testade just det, och visade inte något samband. Så vilket stöd har du för att påstå att socker i frukt är ett problem?
Studien har jag läst och artikeln i nytimes nämner inget om frukt. Så det verkar vara du som inte läst den.

Sluta med konspirationsteorierna är du bussig, det är bara fånigt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

I Inlägg 72# ovan skriver jag om JGs, och den ökände sockerlobbyisten Jim Manns artiklar:

 

 

: http://tranastyrka.se/en-debatt-full-av-logner-och-overdrifter/#comment-38302

 

och Jim Manns artikel :

 

 

: http://m.ajcn.nutrition.org/content/100/1/65.long?view=long&pmid=2480849

 

 

Om Jim Mann se länken till doc Ralf Sundberg artikel där han skriver om Jim Manns

"forskning" se inlägg 72# ovan.

 

I JMs artikel under rubriken "Background" påstås det, att det inte finns några övertygande bevis för,

att socker påverkar andra riskfaktorer än kroppsvikten.

 

 

Det är inte trovärdigt! Jag länkar professor Robert Lustig m. fl artikel, som visar att det finns evidens för ett orsakssamband mellan socker, och typ 2 diabetes enligt Bradford Hill kriterierna.

Alltså enligt de kriterier man använde när man fastslog ett orsaks samband mellan cigarett rökning och lung cancer. R.Lustig och många andra tycker den evidensen är tillräcklig för att agera mot socker.

 

JW vill istället byta ämmne och diskutera frukt istället.

 

Lägg upp en ny tråd i ställe för att försöks byta ämne på denna tråd.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

"Problemet här är att väldigt många använder data för studier på läsk eller sockersötade drycker och drar sen ett likhetstecken mellan dessa studier och hälsoeffekterna från socker överlag eller livsmedel som innehåller socker överlag. Det är dock långt ifrån en självklarhet att alla livsmedel med socker har samma effekter som sockersötad dryck."

 

JG spekulerar om socker kanske har andra effekter i annan mat, än det har i läskedryck. JG verkar ha en magisk tro på att socker endast är dåligt i läsk, Han redovisar inga trovärdiga fakta för en sådan ståndpunkt.

 

Nä, jag bytte inte ämne utan svarade på ovanstående del, där du antyder att socker är lika dåligt oavsett källa. Men du kanske bara menade snickers och twix, inte frukt då.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Att ni ens orkar debattera med och/eller om JG och hans anhängare. 

“Never argue with an idiot. They will only bring you down to their level and beat you with experience” är ett passande citat i sammanhanget.
  • Gilla 7

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Reefer

 

Den här tråden handlar om Gudiols teorier. Det kan naturigtvis locka personner med en liknande

agenda som Gudiol ,och som vill flytta trådens fokus.

De inlägg jag skrivit här har jag skrivit, för att försöka förstå JGs drivkrafter,

Då måste man se vad JG skriver om, och några saker är väldigt tydliga.

 

1. JG attackerar alltid forskare som kritiserar socker industrin.

 

 

2, JG stödjer sig på studier som är finansierade av socker- eller livsmedelsindustrin.

 

 

3. JG attackerar de som förespråkar lågkolhydrat kost.

 

 

4. JG Ägnar sig åt ryktesdestruktion

 

 

5. JG Beter sig så som betalda lobbyister beter sig. Bevisar det något? Bara att han beter sig

såsom betalda lobbyister brukar bete sig, och det är illa nog.

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Sista meningen i JGs artikel är ett litet fall framåt, men jämförelsen mellan de som följer socker-

Industrin och BIGFOODs och SLVs propaganda, och de som följer olika av de vanligaste dieterna,

så går de sämst för de som följer sockerindustrin BIGFOOD OCH SLV, och bäst för de som äter

Lågkolhydratkost med mycket naturligt mättat fet.

Men där flummar JG fortfarande.

 

Se också: http://lchfingenjoren.se/2016/september/det-ar-latt-att-banta.html

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

I JGs nästa artikel. http://tranastyrka.se/debattartikel-expressen-idag-kring-overvikt-och-individens-ansvar/ Skriver han i sista meningen: "På samma vis har studier på tvillingar visar att generna styr vikten med upp emot 80-90 procent(4).

 

Studien i (4) är: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17384662

 

Där erkänner man i alla fall .... Nej förresten läs själv. Jag tycker JGs artikel är ovanligt kass.

 

Jag tycker nog de stora förändringar i vikt sedan 1980 tyder på att kosten spelar en viktig roll.

Inte minst beroende på light produkterna,som introducerades runt 1980, och fett rädslan som spreds då.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jacob Gudiol har skrivit en artikel, som avhandlar samma fråga som denna artikel:

 

http://www.kostdoktorn.se/sa-lyckades-sockerindustrin-flytta-skulden-till-fettet

 

Läs denna först, och sedan JGs artikel, och fundera över hur det kan komma sig att

 

artiklarna är så olika.

 

Här är JGs: http://tranastyrka.se/overdrivna-rubriker-kring-sponsrad-forskning-pa-60-talet/

 

 

 

 

Jämför vilka källor de olika artiklarna har.

 

Kostdoktorn har länkar till stora tidningar och en länk till JAMA-artikeln( JG har en länk till abstract fastän hela artikeln går att få grattis).

 

 

JG stöder sig på tre källor en blogg, som tillhör en bloggande "skeptiker" student Kevin C Klatt, och bloggen Carbsane som drivs av Evelyn Kocur och den tredje källan är en bloggande dietist Adele Hite med bloggen Eathropology.

 

JG har vad jag vet aldrig tagit avstånd från högkolhydrat kosten och de skadeverkningar den orsakat. http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=25645

 

Så när JG försöker förringa sockerindustrins roll.

 

Forts kommer.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Helge, inte för att jag tycker du har fel i sak men varav kommer denna stora ambition att "sabla ner^ JG?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

industrifinansierad forskning måste ses som marknadsföring, och skall inte kunna användas som grund för en stats beslut på hälso-området, som det idag är med kostråden

Bra talat Helge!

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

jacob Gudiol har ånyo gått till strid FÖR sockerindustrin. Se:

 

 

Några artiklar som är viktiga i debatten:

 

http://www.kostdoktorn.se/sa-lyckades-sockerindustrin-flytta-skulden-till-fettet

 

( I denna artikel finns det 7 länkar som är viktiga i debatten.)

 

 

 

http://www.kostdoktorn.se/gor-inte-sockerindustrin-till-syndabock-aven-andra-matproducenter-gjorde-stora-vinster-pa-att-fett-fick-skulden#comment-2219038

 

( Den här artikeln är viktig för det var många inom kostområdet, som drog nytta av att sockerindustrin

drog bort uppmärksamheten från sockrets skadeverkningar.)

 

 

 

http://www.kostdoktorn.se/ar-socker-giftigt-robert-lustig-2 (Den här videon är ett exempel på, att socker är mycket dåligt för hälsan, och vi bör naturligtvis komma ihåg att livsmedelsindustrin slåss mot kravet att klart deklarera, allt tillsatt socker under en gemesam rubrik)

 

 

 

JGs rubrik är:

 

Sockerindustrin har fått oss att tro att fett är farligare än socker i 50 år - och det är en enda studies fel

 

 

Det är naturligtvis JGs vanliga förvrängning av verkligheten. Sockerindustrin gjorde en hel del mer, men JG ägnar en hel del text åt att bemöta JGs egna

 

felaktiga påstående. Såsom JG så ofta gör. JG nämner Professor Yudkin, men han säger inget positivt om författaren till "Pure White and deadly"och hans övriga arbete om socker. JG skriver inte heller något om vad professor John Yudkin skrev om i boken Pure White and deadly.

 

I stället länkar han

till en student med sympatier för "skeptiker"rörelsen (nutrevolve heter hans blogg han(Kevin C Klatt) har plockat fram citat från Yudkin, att använda emot professor John Yudkin, sedan länkar JG till Evelyn Carbsane Kocur,och till en dietist Adele Hite hon är den ende av intresse som JG länkar till.

 

Adele Hite påpekar att Hegsted kunde skrivit likadant utan att fått pengar från socker industrin. Det är ett spekulativt resonemang, men nu var fakta, att

Hegsted tog sig an uppgiften att avfärda artiklar, som han fick av sockerindustrin, och han följde de instruktioner han fick, och han avslöjade inte heller sockerindustrins roll i det hela.

 

Det var inte heller det enda som sockerindustin finansierade som JGs artkel insinuerar. Se t. ex.:

 

" "Following the NEJM review, the sugar industry continued to fund research on CHD and other chronic diseases “as a main prop of the industry’s defense.”51

 

51 For example, in 1971, it influenced the National Institute of Dental Research’s National Caries Program to shift its emphasis to dental caries interventions other than restricting sucrose.8 The industry commissioned a review, “Sugar in the Diet of Man,” which it credited with, among other industry tactics, favorably influencing the 1976 US Food and Drug Administration evaluation of the safety of sugar.51 " Från JAMA artikeln.

 

Men det stycke som tar upp vad sockerindustrin betalade för och fick sammanfattades bra i detta stycke:

 

"

Publication of Project 226

Project 226 resulted in a 2-part literature review by McGandy, Hegsted, and Stare “Dietary Fats, Carbohydrates and Atherosclerotic Disease,” in the New England Journal of Medicine (NEJM) in 1967.48,49 Industry and nonindustry funding of the review authors’ experimental research was disclosed, but the SRF’s funding and participation in the review was not. Evidence reported in the review was relevant to 2 questions: (1) Does the high sucrose content of the American diet cause CHD? and (2) What is the comparative effectiveness of interventions modifying the sucrose or saturated fat content of the diet for the prevention of CHD? The review concluded there was “no doubt” that the only dietary intervention required to prevent CHD was to reduce dietary cholesterol and substitute polyunsaturated fat for saturated fat in the American diet.49(p246)"

 

Men läs gärna hela JAMA artikeln : http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2548255#isc160005r48

 

Se också; http://ettsotareblod.se/nar-sockerindustrin-sponsrar-forskare-paverkas-resultaten/

 

Den är inte svår att förstå, och mindre snårig än JGs resonemang.

Det är lätt att fundera över varför JG går till försvar för sockerindustrin. Idag vet vi att det är sockret och inte det mättade fettets är boven i dramat. Se David Ludwigs artikel i ämnet:

http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2564564

 

Lite info om JG:

 

Några citat från en artikel i webtidningen Fysioterapi nr 4 2016, där han berättar att han går över till att leva på att blogga och skriva artiklar:

 

"– Mitt huvudsyfte med att starta bloggen var

inte att tjäna pengar."

 

"Men skulle jag haft det motivet

skulle jag kunnat vara rik i dag! skrattar Jacob.

I stället har jacob periodvis vikarierat som

sjukgymnast på ett kommunalt äldreboende

i Helsingborg för att dryga ut kassan."

 

"De senaste två åren har den egna verksamheten

dock börjat bära sig.

– Det är en lyx att bara få göra kul saker och

kunna försörja sig på det! "

 

Så när hans senaste artikel åter igen går till försvar för sockerindustrin, så blir inte jag förvånad.

 

Men JGs artiklar skrivs för de som inte är pålästa, och vill få dem att tro att sockerindustrin är ett offer för överdriven kritik, när verkligheten närmast är tvärtom. Sockerindustrin bär sig lika illa åt som tobaksindustrin.

 

 

Se också inlägg #84 och #86 i denna tråd.

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jacob Gudiol gör en stor sak av att en del LCHF.are tjänar pengar på LCHF. Det är naturligtvis små pengar jämfört med vad sockerindustrin tjänar på socker försäljningen. Men det är inte det som är den viktiga skiljelinjen.

 

De som tjänar pengar på att propagera för sockerindustrin och socker tjänar pengar på något som skadar folkhälsan, medans de som tjänar pengar på  att propagera för hälsosamma kostråd gör nytta

för folkhälsan.

 

Fundera på vilken sida Jacob Gudiol befinner sig. JG har dessutom bra betalt med tanke på hur få som läser hans artiklar nuförtiden.

 

 

 

 

Att läkemedelsbolag köper experter är inte ovanligt. Läs Svds artiklar i ämnet; http://www.svd.se/minister-vill-se-skarpt-javskontroll-efter-svds-granskning/om/lakarna-och-lakemedelsindustrin

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

"an internal Sugar Association e-newsletter from August, 2003 that announced "the Sugar Association is committed to the protection and promotion of sucrose consumption. Any disparagement of sugar will be met with forceful, strategic public comments and the supporting science." "

 

Från: http://www.cbc.ca/news/health/sugar-industry-s-secret-documents-echo-tobacco-tactics-1.1369231

 

 

Socker industrin och Coca-cola lägger ner mycket pengar på att påverka opinion och beslutsfattare.

Här är en historia om hur Coca-cola arbetar med dessa frågor:

 

http://observer.com/2016/10/leaked-coca-colas-worldwide-political-strategy-to-kill-soda-taxes/

 

Att tro att de inte jobbar på samma sätt i Sverige vore extremt naivt.

 

 

 

PS.Det finns en skillnad mellan Jacob Gudiols verksahet och t ex Coca-colas.Jacob Gudiol ägnar sig också åt ryktesdestruksion. Så JG ägnar sig inte bara åt att spida sockerindustrin och Coca-colas

alster.Jacob Gudiol tycker det är viktigt att komma med nedsättande kommentarer om lågkolhydrat förespråkare. DS.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

En artikel som JG skrev för en tid sedan, och som kan kommenteras, för att JG så ofta skriver sådana här artiklar.

JG har för vana att länka till artiklar, som är propaganda artiklar för sockerindustrin eller Coca-cola.

Så också i denna artikel. Jim Mann är en mycket välkänd propagandist för sockerindustrin. Han levererar sådana artiklar som industrin vill ha.

Den avslutande meningen i den här artikeln är:

”The change in body fatness that occurs with modifying intakes seems to be mediated via changes in energy intakes, since isoenergetic exchange of sugars with other carbohydrates was not associated with weight change.”

Alltså förändringen i kroppsfet tycks bero på förändringen i

energiintag.

Det kan gälla i korta studier, där energiitaget är strikt kontrollerat.

Men annars gäller att de som äter mest socker går upp mest i vikt. Det visade professor Robert Lustig m. fl. i en ekonometrisk analys. Se:

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0057873

Alla som följer den härtråden känner igen JGs illa dolda propaganda för sockerindustrin.

Snart räcker det att skriva en enda mening om JGs artiklar:

Jacob Gudiol fortsätter att propagera för sockerindustrin.

 

 

 

 

Här är en länk till JGs artikel: http://tranastyrka.se/en-meta-analys-pa-socker-och-viktkontroll/#comment-46239

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

  Det är viktigt att inte glömma de stora sammanhangen i denna fråga. De skador sockret och de sockerrika produkterna orsakar. Här är några artiklar som bidrar till den stora bilden:

 

                  http://www.nytimes.com/2002/07/07/magazine/what-if-it-s-all-been-a-big-fat-lie.html

 

                 http://www.nytimes.com/2011/04/17/magazine/mag-17Sugar-t.html

 

                 https://www.theguardian.com/society/2016/apr/07/the-sugar-conspiracy-robert-lustig-john-yudkin

 

                 http://www.motherjones.com/environment/2016/09/your-sweet-tooth-might-just-wreck-your-heart

 

                 http://www.motherjones.com/blue-marble/2012/10/gary-taubes-sugar-reddit-ama-halloween-candy

 

                 https://blogs.scientificamerican.com/brainwaves/is-sugar-really-toxic-sifting-through-the-evidence/

 

                https://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/2015/12/16/dr-david-ludwig-clears-up-carbohydrate-confusion/

 

              Det är ocså viktigt att studera hur bolag som Coca-cola går till väga för att köpa spridning av deras propaganda  https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/10/05/how-coca-cola-gets-its-way/

 

Där finns det mycket mer, som bör beskrivas...

 

 

Så det gäller att komma ihåg att de som producerar socker vill sälja det, och om det skadar människor vill de inte ta ansvar för det, men att de ljuger om effekten av socker, och aktivt agerar för att dölja fakta,

och smutskastar de som arbetar för folkhälsa, för att de tjänar pengar på det är betydligt värre.

 En bok som alla behöver läsa, som intresserar sig för dessa frågor är https://www.amazon.com/Deadly-Medicines-Organised-Crime-Healthcare/dp/1846198844     Naturligtvis också Forskningsfusket av

Doc. Ralf Sundberg http://www.bokus.com/bok/9789172412538/forskningsfusket-sa-blir-du-lurad-av-kost-och-lakemedelsindustrin/

Man kan köpa den och hans nya bok http://www.bokus.com/bok/9789163612619/forskningsfusket-bara-fortsatter-macchiariniskandalen-karolinska-instit/

 Tillsammans får man dem för 386:-.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

 

 

En ny undersökning hittar ett intressant mönster: Varenda studie som inte hittar någon koppling alls mellan söta drycker och fetma är finansierad av läskindustrin       

      
  Från:
 
Jaacob Gudiol brukar försvara artiklar som är finansierade och/eller skrivna av forskare som skriver vad industrin vill ha skrivet, och han brukar kritisera de 
som skriver artiklar som kritiserar socker och läskindustrin. Men kritikernas antal ökar, men JG säger att han gillar det han gör, så han kommer förmodligen fortsätta att attackera de som vill förbättra folkhälsan.  
  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

jacob gudiol tror att insulin inte har något med fetma att göra. Det synsättet gläder naturligtvis sockerindustrin eftersom insulin höjs mest av kolhydrater och framförallt socker. JG livnär sig på sitt bloggade och det kan vara bra att titta på vad fristående oberoende

forskare säger. Här är en länk till en ganska utförlig beskrivning om hur fetman skapas. Enkel och läsvärd.:

 

               https://heleo.com/conversation-how-to-use-the-science-of-metabolism-to-stop-feeling-hungry-all-the-time/11511/

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Intressant. Tror han inte heller på att insulin deaktiverar lipase, d v s det enzym som bryter ner fett och därigenom gör det tillgängligt att förbränna?

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Intressant. Tror han inte heller på att insulin deaktiverar lipase, d v s det enzym som bryter ner fett och därigenom gör det tillgängligt att förbränna?

Jacob  http://traningslara.se/pastaendet-att-insulin-gor-dig-fet-ar-en-stor-fet-logn/  Gudiol har utgått från hur insulin fungera i friska icke insulinresistenta, och JG tog synsättet från en bloggare, och verkar inte fundera över varför "civilisations sjukdomarna" ökat så mycket efter 1980.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

JG har en retorik som påminner mycket om skeptikersektens, och delar en del av deras världsåskådnig.   

 

 

Därför kan det vara intressant att veta lite om dem Christine Öberg som varit med i deras(VoFs styrelse).

 

Se:   http://newsvoice.se/2016/11/23/avhoppare-vetenskap-och-folkbildning-enorma-interna-problem/#comment-213066

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

JG har en retorik som påminner mycket om skeptikersektens, och delar en del av deras världsåskådnig.   

 

 

Därför kan det vara intressant att veta lite om dem Christine Öberg som varit med i deras(VoFs styrelse).

 

Se:   http://newsvoice.se/2016/11/23/avhoppare-vetenskap-och-folkbildning-enorma-interna-problem/#comment-213066

 

 

Christines artikel låg ute dels på Skepchick.se och dels på christines egen blogg  Gensvar. Först togs den bort på bägge ställena, men nu är den tillbaka igen på Christines blogg !

 

Varför detta vacklande kan väl bara Christine svara på själv.Men det är nog så att olika mäniskor har olika svårt att ändra sig, när de inser att de har fel. En del

 

hänger kvar för de är rädda att förlora "vänner". Så Christine har lagt upp den igen. Men även Skepchick har lagt upp artikeln igen  http://skepchick.se/ !

 

 

 

Men Newsvoice hade sparat ner hela artikeln från Skepchick, och den finns i inlägg #10 på http://annikadahlqvist.com/2016/11/22/tack-och-farval-till-skeptikerrorelsen/#comments

 

 

 

 

Christine finns fortfarande med på Skepchick.se.  Där presenteras hon så här:
Molekylärbiolog och doktor i medicinsk vetenskap. Vetenskapsbejakare och styrelseledamot i Vetenskap och Folkbildning. Gillar källkritik och löpträning och drömmer om att någon gång i framtiden ha en minigris. @tankeexperiment på twitter.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ett citat från JGs artikel: "Den här artikeln var en längre text skriven av journalisten Nina Teicholz som innan det gjort sig känd för att skriva en LCHF-bok full av faktafel och medvetet vilseledande information (för många exempel läs här och del 2 här)."

 

I denna länk kan du läsa andra omdömen om Nina Teicholzs bok : The Big fat surprise jämför med JGs åsikt: http://thebigfatsurprise.com/reviews/

Det är lite annan klass på recensenternas alster, än på författaren JGs kritik.

 

 

JG påstår:

"I efterhand har det däremot blivit känt att Larua and John Arnold Foundation betalade BMJ direkt för den här ”undersökande artikeln” (8). Sen ”råkade” då BMJ anlita Teicholtz som ”neutral” reporter för att göra undersökningen, om de amerikanska kostrekommendationerna, för att publiceras i en brittisk tidskrift. Visst låter det helt legit "

 

JG visar inte: " att Larua and John Arnold Foundation betalade BMJ direkt för den här ”undersökande artikeln” (8)" klickar man på (8), så kommer man till Laura and John arnold foundation, och inte till en länk, som visar att det som JG skriver före (8) är sant. Men att Laura och John Arnolds stiftelse skulle betalt BMJ. för att BMJ skulle publicera Nina Teicholzs artikel Belägger inte JG på något sätt. Men JG brukar inte vara så noga med fakta. Men

vad han främst ägnar sig åt är försök till ryktesdestruktion, och det är kanske förklaringen till hans obelagda påstående, om att BMJ fått betalt för att publicera Nina Teicholzs artikel. Annars bör han presentera fakta som belägger hans påstående.

 

 

Några länkar att läsa Ninas kritik mot kostråden: http://www.bmj.com/content/351/bmj.h49

 

 

http://thebigfatsurprise.com/press-release-bmj-decision-not-retract/

 

 

 

Kommentarer till BMJs korrigerings notis: http://thebigfatsurprise.com/comment-bmj-correction-notice/

 

 

Nina Teicholz svar till Dr Hefland(Heflands bias för de gamla kostråden är välkända ) Gudiols inlägg i mångt och mycket lånat från Hefland. Se

 

 

: http://thebigfatsurprise.com/response-dr-hefland/

 

En översikt av hur kravet på tillbaka dragandet av Nina Teicholzs artikel förlöpte( Det finns många länkar i artikeln) :

 

 

http://thebigfatsurprise.com/overview-bmj-retraction. -request-including-response-11-allegations/

 

Se också:

 

http://vernerwheelock.com/243-even-more-skulduggery-in-nutrition/

 

 

Lite om Nina Teicholz: http://thebigfatsurprise.com/about-nina-teicholz/

 

 

PS. I viss mån skriver väl JG för att få klick på sin blogg; som ger honom inkomsteren del av hans inkomster, sedan han slutat som sjukgymnast.

Länk Till JGs blogg:http://tranastyrka.se/bmj-nina-teicholz-sponsrade-granskning-och-dess-utvardering/

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.