Peter B

Gudiols teorier

Recommended Posts

Jacob Gudiol tillhör de som försvarat Ancel Keys. I denna video går Zoe Harcombe(Som skrivit en doktors avhandling om Ancel keys teorier.Se videon och läs gärna avhandlingen.:

 

 

Några av Jacob gudilov tankar:

                                   http://traningslara.se/sag-socker-och-alla-gar-bananas/

Jacob stödjer sig på astroturfaren Evelyb Cocur. Läs vad forskren Zoe Harcombe säger i ämnet.AncelKeys teorier.

PS.

Jag såg just att bloggaren Jacob Gudiol angriper idrottsmannen jonas Coltings podcast https://www.acast.com/coltingsnaknasanning/113.tiohalsomyter  Jacob ägnar sig mest åt ryktesdestruktion, och är inte intresserad av en seriös debatt. Det syns tydligt om man jämför det han skriver om Ancel Keys och vad Zoe Hardcombe lilla föredrag ovan. Se det!

 

PS  PS  nästa inlägg skrevs efter det blivit några kommentar på JGs senaste skrift. 

 

 

 

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jacob Gudiol förvillar vidare. Nu har han skrivit en ny artikel, där han attackerar Jonas Colting.Vad skiljer Jonas Colting från Jacob Gudiol? Jonas Colting är en av Sveriges mest framgångsrika triathlon atleter. Jacob Gudiol skriver artiklar som mestadels kommenterar saker som andra skrivit, där han som vanligt ger sig ut för att sitta inne med SANNINGEN. Men han fladdrar omkring och pladdrar om det mesta, utan att vara klar på de stora frågorna inom vetenskapen.

Jacob skrev artiklarna:  http://traningslara.se/sag-socker-och-alla-gar-bananas/   ,och

                                     http:/aningslara.se/pastaendet-att-insulin-gor-dig-fet-ar-en-stor-fet-logn/

                                      http://traningslara.se/overdrivna-rubriker-kring-sponsrad-forskning-pa-60-talet/

 

För att ta den tredje frågan först. I den tredje artikeln, som har underrubriken "Överdrivna rubriker kring sponsrad forskning på 60-talet" skriver JG om historien , och påstår:          "Den påstådda ”kampen” mellan de som tyckte fett var värst och de som tyckte socker var värst vanns av fettsidan eftersom de presenterade bättre data för sin sak."

                      Här gör Jacob Gudiol ett försök att förfalska historien! Enligt honom, så förklarades fett vara ofarligt, medans socker skulle förklarats jättefarligt! Hade den bilden varit sann, så hade John Yudkin vunnit kampen mot Ancel Keys, och ingen hade velat begränsa mättat fett i kosten, utan i stället hade man SÄNKT socker halten i kosten.

                       Är denna Jacob Gudiols syn på historien sann?   Varför försöker JG förfalska historien på detta sätt?

 

I artikeln http://traningslara.se/nar-colting-krossar-myter-genom-att-fora-vidare-myter/ ,där JG ägnar sig åt sin favorit sport, att framföra åsikter som gynnar sockerindustrin och deras allierade bland de stora livsmedels producenterna. JG tar som vanligt på sig uppgiften att smutskast de som förespråkar en kost, där man håller nere konsumtionen av socker och snabba  kolhydrater, och i stället använder mättat fet och ökar på omega 3 fet(som många har brist på), och minskar på värmebehandlat omega 6 fett, som livsmedelsindustrin som livsmedelsindustrin använder i övermått. 

Jacob Gudiol försöker inte reda ut de vetenskapliga frågorna, utan ägnar sig sin favorit sport ryktesdestruktion. Det var så sockerindustrin vann striden mot det mättade fettet. Det och med fuskforskning. Sockerindustrin betalade "forskning", där de var klara med vilket resultat de krävde. Ancel Keys var en av de  vars forskning sockerindustrin betalade, och därför försöker JG återupprätta  Keys. Den Engelska forskaren Zoe Harcombehar skrivit en doktorsavhandling  om kostråden. Hennes forskning har fått uppmärksamhet redan innan hennes doktorsavhandling var färdig. Se: https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2015/feb/10/research-criticising-1980s-fat-guidelines-misguided-say-scientists  därför försöker JG förminska hennes insatser. Det är typisk när industrilobbyister inte kan bemöta med fakta, så försöker de smutskasta genom att försöka förstöra ryktet för förespråkarna. Vi kommer väl ihåg den smutskastnings kampanjen mot Dr Annika Dahlquist som drevs av industrifrontföreningen VoF, och inleddes av industrilobbyisten Dan Larhammar med "Dödskyssen till Dr Annika Dahlquist". En del av JGs fans sympatiserar med den sekten.

  I JGs myt krossar artikel så förespråkar han myter som passar ILSI,sockerindustin, snabbmatsindustrin. JG skriver:

"...man inte ska äta för mycket mättat fett. De flesta är nog överens idag om att man betonat den punkten för hårt i kostråden..." JG håller fast vid de gamla kostråden(men inte så "hårt".

   Jag citerar ett långt stycke av JGs text:

"Det jag däremot vill ta upp är att Colting för vidare en väldigt elak myt här. Vilket är ironiskt när han själv ska krossa myter. Den här är myten är väldigt vanlig i LCHF-kretsar och då jag är säker på att Colting själv aldrig har läst de här studierna så är det inte särskilt underligt att han tror på det.

Det handlar om vad Ancel Keys gjorde och inte gjorde samt vad annan forskning visade samtidigt. Jag har skrivit ingående om detta i texten Svartmålningen av Ancel Keys och dåliga historiekunskaper, men i korta drag så valde inte Ancel Keys godtyckligt ut länder som passade med någon slags agenda och även när andra forskare, flera år senare, inkluderade ytterligare länder så fanns fortfarande samma samband kvar. Det försvann inte helt som Colting påstår."

JG vill sken av goda historiekunskaper, men vad han sysslar med är att ge sken av ett starkt samband, men Keys använde få länder, för då kunde det se ut som ett starkt samband.

Men när Yerushalmy och Hillboe några år senare gick igenom materialet som Keys använde så konstaterade de under "Summary and Conclusions" se punkt 4

"It is concluded that the suggested association between national death rates from heart disease and percentage of fat in the diet available for consumption cannot at the present time be accepted as valid."

Det var alltså ett totalt avfärdande. Varför Y och H granskade den då aktuella statistiken för de 22 länder, som det fanns statistik för när de några år senare skrev artikeln. De som försöker försvara Keys siffror kommer med de märkligaste förklaringar.

T ex siffrorna de använde var några år nyare. Om det finns samband mellan fet konsumtion och dödlighet, så finns det inget som tyder på att något ändrats på dessa få år som skulle kunnat ändrat sambandet mellan fet konsumtion och dödlighet, och ingen har heller försökt påvisa ett sådant samband.

Andra har hävdat att ett samband kvarstod även i Y och H;s siffror. Det är absurt för Keys siffror gav sken av ett mycket starkt, medans Y och H siffrorna visade ett närmast obefintligt samband( Yerushalmy sysslade med bio.statistics och blev en välkänd professor, och jag har inte sett något statistiker ifrågasätta hans ochHilleboes  artikel . JG hävdar att påståendet som förs fram i Coltings pod beror på den här                                                               artikeln. Men det tror jag inte det finns inget sådant påstående i den artikeln. men i Gary Taubes senaste "The case against sugar" skriver Gary Taubes att sockerindustrin betalade Keys forskning från 1944 och framåt. 

  JG nämner(men han ger ingen länk till studien) också en artikel i British Journal of Sports Medicine http://bjsm.bmj.com/content/51/10/769. Det enda JG sysslar med då är att smutskasta tidskriften, i stället för att analysera artikeln. Han skriver on BJSMs rating. Men det avgör naturligtvis inte värdet av en enskild artikel, så JGs påstående är endast ett försök till ryktesdestruktion. Det äger vetenskaplig sett inget värde, men används ofta av lobbyister för att förringa kritiska synpunkter. JG skrev:

"Framför allt så är BJSM en tidskrift om idrottsmedicin och ortopedi, inte nutrition. Det är bara på senare år som tidskriften har börjat publicera en massa pro-LCHF texter efter att tidskriftens chefsredaktör själv blivit LCHF-frälst." Om JG på allvar tror att redaktören för BJSM inte tog in artikeln på vetenskapliga grunder, så hade han ytterligare ett skäl att sakligt kritisera BJSM artikeln.

Sedan går JG över till att smutskasta författaren till artikeln. Han skriver: 

"Författaren till den översiktsartikeln Colting nämner är dessutom känd för att hon tidigare ljugit om sina meriter i media då hon påstått att hon hållit på att läsa in en PhD inom nutrition och hon har till dags dato gett ut sex stycken dietböcker som alla fokuserar på LCHF och högfettkost." 

  Men kontrollerar man fakta, så finner man att  University of The West of Scotland - UWS , där Zoe Harcombe doktorerat ger tillräckligt med information om ZH för att tillbakavisa all smutskastning av ZH. Se:  https://www.uws.ac.uk/staff-profiles/science/zoe-harcombe/      Faktiskt så var den här länken med i en kommentar till JGs artikel. Men efter några dagar förstod han tydligen, att hans ryktesdestruktion inte höll. Korrigerade han då sina felaktiga påståenden?  Nejdå, han är den han är och han tog bort inlägget med länken som påvisade hans lögn i stället för att ta bort lögnerna . Så om någon trott att JG för envetenskaplig debatt, så är det bara ytterligare ett bevis att propaganda är det han sysslar med, och detärdet som är hans levebröd.

JG skriver också "Harcombe verkar numera faktiskt ha en PhD men hon har inte utfört några egna studier utan det verkar som att hon uteslutande fokuserar på att publicera studier som på något sätt kritiserar kostråden (4)."

 Som länken ovan visar så doktorerade hon 2016. Länken visar också forskningsartiklar som hon skrivit, och hon har påvisat att kostråden grundar sig inte på den forskning som fanns, när kostråden publicerades, och dagens forskning ger inte heller stöd för dagens kostråd. I en kort youtube video så presenterar hon sin doktorsavhandling. Se den om du inte sett den. Hon påpekar att det finns mycket som det är starkare samband med död i hjärtinfarkt än fetkonsu
mtionen.                                           Här kommer länken till Zoes kort sammanfattning Se ovanstående inlägg.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Lite bakgrunds info om Ancel Keys teorier: http://www.ravnskov.nu/2015/12/27/myth-4/                 

                                                                     https://thescienceofnutrition.files.wordpress.com/2014/03/fat-in-the-diet-and-mortality-from-heart-disease1.pdf

                                                                     Ovanstående kopia är från University of British Columbia Library och är från Seth  Yoders blogg.Jag vet inte vad Seth anser om de frågor han skriver om eller varför. Yershaly och Hilleboe skriften är ett viktigt historiskt dokument. En annan sak som är bra att komma ihåg är att  sockerindustrin finansierade Ancel Keys forskning(Se "The case against sugar" av Gary Taubes).

 

                                                               Jacob Gudiol försöker inte diskutera dessa viktiga frågor När ett inlägg påvisade att han ljög om Zoe Harcomb, så svarade han inte på inlägget, utan efter några dagar tog han bort inlägget utan att kommentera det, och han ändrade inget i sitt lögnaktiga inlägg. Han vill väl vara "herre på täppan", men det är en liten gödsel hög han står på.  Det enda han är konsekvent i är att attackera de som kritiserar sockerindustrin. Varför kan var ochen fundera på.Kan han inte svar på ett inlägg, så tar han bort det. Det är JGs sätt att "vinna" debater på hans blogg

PS.     Men när Yerushalmy och Hillboe några år senare gick igenom materialet som Keys använde så konstaterade de under "Summary and Conclusions" se punkt 4 :      "It is concluded that the suggested association between national death rates from heart disease and percentage of fat in the diet available for consumption cannot at the present time be accepted as valid.

PS  PS

Det är viktigt att känna till att Jacob Gudiol INTE är en vetenskaplig debattör, utan han tar bort inlägg , som  i fallet med hans ryktesdestruktion av Zoe Harcombe, då han tog bort länkar som visade att hans påståenden var felaktiga. Hans felaktigheter stod kvar fastän han vid det laget visade var fel. Propagandan är det viktiga för JG(Jämför med en reklambyrå). Ett beteende som är vanligt i grupper, som styrs av inddustrilobbyister, som t. ex. VoF .  DS.

 

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2017-06-08 at 21:36, HelgeK sade:

      Här är en bra Engelsk video som bemöter mycket av de  felaktigheter som sprids av JG och socker-industrin mfl. Fil. dr Zoe Hardcombe, som JG 

tvivlar på att ZH  har doktorerat. Eller som han skrev "det verkar som" hon doktorerat! För att uppehålla den bilden tog JG bort denna länk, och det inlägg den fanns i . JG påstod grundlöst att Zoe Harcombe ljugit om sina meriter. När JG fick belägg för att det inte var så. Så tog JG bort det inlägget.: https://www.uws.ac.uk/staff-profiles/science/zoe-harcombe/       Videon nedan är bra bl. a. intervjuar man john Yudkins son o.s. v..

             

      

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jacob Gudiol har blivit publicerad i VoFs medlemstidning Folkvett. Det var den här artikeln  http://traningslara.se/nar-en-dalig-facebookstatus-blir-tidningsartikel/   ,som publicerades i nr 2 2017 av "Folkvett". Det är en usel artikel. Det som är tydligt med den är att JG attackerar de som kritiserar sockerindustrin, och i det är JG konsekvent. Att artikeln publiceras i VoFs    medlemstidning är ytterligare ett sätt att försöka få Voffarna, att engagera sig för sockerindustrins intressen.

Dan Larhammar intervjuades i Sockerindustrins tidskrift nr 2 år 2006  http://perspektiv.nu/sv/artiklar/lista-samtliga-artiklar/bluff-och-baag-i-kommersiella-dieter.aspx?PID=25  , där Larhammar framställs som en kämpe för vetenskap, så som sockerindustrin vill att deras propagandister skall ses, som oberoende sanningssägare/vetensakapsmän eller åtminstone  vara några som kan påverka opinionen.  År 2009 skrev Larhammar notisen Dödskyss till LCHF-läkaren Annika Dahlqvistt (Notisen har redigerats av VoF efter publiceringen) och i slutet av det 2009 påstod "VoF"att dr Annika Dahlqvist var "Årets förvillare". Det är en typisk ryktesdesdestruktion, sådant som företag ägnar sig åt , när de vill propagera för något som är dåligt för företagets försäljning/vinster (läs t. ex. SOCKER försäljning), och "skeptikerna" är inskolade att propagera för det ledarna vill att de skall propagera för. VoF propagandisterna är inskolade i auktoritetstro, och ser ledarna som företrädare för VETENSKAPEN, men de som är kritiskt tänkande lämnar föreningen, när de förstår vad VoF är. 

2008 frikändes Dr Annika Dahlqvist efter 2 års utredande av socialstyrelsen, och konstaterade att hennes kostråd till typ 2 diabetikerna var förenliga med  vetenskap och beprövad erfarenhet , och det uppmärksammades mycket , och sockerindustrin ville förmodligen förstöra Dr Dahlqvists rykte, och Larhammar och VoF ställde upp.      

Nu försöker VoF mobilisera medlemmarna att ta  kamp för socker och sockerindustrins intressen. Men många medlemmar är tveksamma till  föreningens verksamhet, och en del lämnar föreningen, för de inser att VoF INTE  är en förkämpe för vetenskap, och ta hjälp av Jacob Gudiol ändrar knappast på det. Mitt intryck är att hans inflytande är på nedgång.  

Tidigare i denna tråd finns det beskrivet om hur sockerindustrin korrumperar forskare, och köper journalister och propagandister. Det finns inget som tyder på att det har minskat. 

 

 

 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

J G är väl i allra högsta grad att betrakta som en föredetting och är inget att bry sig om.

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om någon undrar hur JG ser på de som läser kostdoktonsblogg, så kan manläsa dethär gamla JG inlägget:   http://traningslara.se/de-lattlurade-och-godtrogna-kommentatorerna-pa-kostdoktorn/  batt ,   Men allvarligt talat, så vill nog JG, att de som läser hans blogg skall TRO att det han påstår är sant. Om JG vore intresserad av en vetenskaplig de så borde han  citera några stycken  från Kostdoktorns blogg, som bevisade hans påståenden.

Ett citat från JGs blogg:     "marita 1 år med LCHF: Kostdoktorn han har ju bara hjälp en del att bli friska från ganska förödande sjukdomar men vad är det mot vad du gör här på din blogg.

Det hade han kunnat göra utan att låta de idiotiska kommentatörerna härja fritt och utan att förespråka en förklaringsmodell som är påhittad för att sälja böcker."

  Den sista delen av sista raden i  citatet, där det påstås att Kostdoktorn  " förespråka en förklaringsmodell som är påhittad för att sälja böcker." Den förklaringsmodelen som JG påstår   är påhittad är naturligtvis "kolhydrat - insulin  hypotesen". JG skrev den här artikeln om insulinhypotesen, som den också kallas :                                       http:/aningslara.se/pastaendet-att-insulin-gor-dig-fet-ar-en-stor-fet-logn/  Har JG någonsin presterat några bevis för sitt påstående. Nej, han har bara lyckats bevisa att han inte förstår skillnaden mellan tillfälligt förhöjda insulin nivåer hos friska, och kroniskt förhöjda insulinnivåer hos de som är typ 2 diabetiker, eller på väg att bli typ 2:or.

Naturligtvis har han inte försökt bevisa att insulinhypotesen är påhittad för att sälja böcker. Idag skriver han inget om  insulinhypotesen .

                Nej Jacob Gudiol är inte en seriös debattör. Här nedan är en bra artikel av Dr Jason Fung, som bemöter den gamla Kalori-hypotesen.

http://www.kostdoktorn.se/leder-kalorirestriktion-till-viktnedgang-inte-enligt-forskning     JG har lagt ned kritiken mot insulinhypotesen, men vad JG tror idag är det inte många som vet. Men  att han bekämpar kritikerna mot sockerindustrin är klart. Men inget tyder på några större framgångar för JG. Stackars JG .

Det viktigaste i det här inlägget är att önska alla läkare en glad midsommar!

  

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

För att förstå vad som händer så måste man tränga bakom tvärsäkra påståenden. Man måste undersöka vem som ligger bakom påståendena. 
Vem tjänar på påståendena. Är påståendena grundade på solida fakta? Är de i överensstämmelse med rigorös vetenskap? Används gamla redan motbevisade fakta?   Är argumenten grundade på 
auktoritetstroende? Finns det oberoende källor som stödjer påståendena? Alltså källor som inte styrs av de som tjänar på påståendena? T.ex så finns det läkemedels bolag som tjänar pengar på undermåliga produkter samtidigt som andra produkter är livsnödvändiga och hjälper många människor. Så där måste man skilja "agnarna från vetet". Se t. ex: http://projects.propublica.org/graphics/bigpharma
eller t. ex. '
https://medium.com/@kevinmgeary/is-the-american-heart-association-a-terrorist-organization-f1c8c98d28ea

Att granska sånt här kan vara intressant, roligt och framför allt lärorikt!

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jacob skrev en krönika I Metro idag. Sockrade drycker är väldigt onyttigt. Det kan jag hålla med om, helt och fullt.

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jacob skrev en krönika I Metro idag. Sockrade drycker är väldigt onyttigt. Det kan jag hålla med om, helt och fullt.

Intressant! Har han glömt försvara sockerindustrin? Eller häxjakten på Jacob Gudiol kanske är lite överdriven?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
35 minuter sedan, Lasse-hatten sade:


Intressant! Har han glömt försvara sockerindustrin? Eller häxjakten på Jacob Gudiol kanske är lite överdriven?

Han brukar ju ogilla "skräpmat". Och ingen kan väl förneka att söta drycker är skräp.

Själv blev jag nog tämligen förvånad over att 1) jag höll med honom 2) inlägget var helt begripligt 3) tonen inte var otrevlig. Jag brukar normalt undvika att läsa hans inlägg.

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag är emot söta drycker. Men jag är  även emot socker som jag uppfattar som  sämsta livsmedlet.

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om jag skall förtydliga mig lite. JG är emot sockersötade drycker. 

JG avslutar inlägget :

" Småsakerna kan givetvis lyftas fram de med men den största uppenbara boven tar fortfarande upp en alldeles för stor del av mångas kost och det är där huvudfokus ska ligga!

Jacob Gudiol, fysioterapeut "

Den här artikeln av JG är intressant :  http://traningslara.se/sag-socker-och-alla-gar-bananas/

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Så här skrev JG i det ovan diskuterade inlägget:    

 Småsakerna kan givetvis lyftas fram de med men den största uppenbara boven tar fortfarande upp en alldeles för stor del av mångas kost och det är där huvudfokus ska ligga!

Jacob Gudiol, fysioterapeut "

jämför det med Ann Fernholms inlägg här:   

http://www.kostdoktorn.se/manga-sockerbovar-mejeridisken

Jag tror inte JG har ändrat sitt synsätt (Inget av det han skriver tyderpå det). Han tycker förmodligen fortfarande att AnnFernholm "går banas" för lite socker,  


 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Här är en bra artikel av Garry Taubes om vetenskap och AHA. Den är tänkvärd, när man tänker på JGs agerande när han ljög om Zoe Hardcombe,så tog han bort inlägget som påvisade  lögnen. Men lät lögnen stå kvar.

                    http://www.cardiobrief.org/2017/06/16/guest-post-vegetable-oils-francis-bacon-bing-crosby-and-the-american-heart-association/ 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag var inne och läste på JGs twitter flöde( Alla som är intresserade av kostdebatten borde ha ett twitter konto. Man behöver inte skriva själv, men man kan läsa Donald Trumps tweets eller Jacob Gudiols, för att bara nämna två stora(?) tänkare.) Idag hittade jag några sockerinlägg JG   hade i samtliga inlägg som sockerindustrin. Här är ett inlägg jG retweetade :

No, Sugar Isn’t the New Heroin - Behavioral Scientist Här är länken till artikeln:

              http://behavioralscientist.org/no-sugar-isnt-new-heroin/?utm_content=bufferb3e3e&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

 
  1. Det kom med lite mer än vad jag avsåg, men det är också intressant. Men jämför artikeln JG länkar till med SNFs syn(som också Nordic sugar delar) :   http://snf.ideon.se/wp-content/uploads/2015/01/Pressmeddelande_SNFsocker_9jan2015.pdf

 

 

I nedanstående inlägg förvillar JG om  vad som orsakar fetma. Det är det man äter på semestern som riskerar göra en fet. Läs själv! 

http://www.expressen.se/debatt/du-betalar-dyrt-for-dina-semesterkilon/ 

 

Jämför med vad Nina Teicholzs diagram visar. 1965 när vi åt mindre kolhydrater och mer fet, så var vi smalare. Så det kanske inte är semester ätandet som gör oss feta?

  1. Before the obesity and diabetes epidemics, Americans ate what we would call a "low-carb" diet. This is telling...RT & educate! #dontfearfat

    Innan  fetma och diabetes epidemierna åt amerikanerna vad vi skulle kalla en ”low-carb” kost. Detta är talande...  #dontfearfat

     

    DEKbkIZUAAAiltf.png
    20 svar257 retweets335 gillanden
     
  2.  
    Översätt från engelska
     
    DEequY1UMAAVIlC.jpg
    4 svar7 retweets25 gillanden
     
  3.  Dr Aseem Malhotra och 9 till Retweetede

    Why are experts advising people to consume industrially produced vegetable oils? Butter is real food! RT to spread knowledge. #dontfearfat

     

     

     
    sockerindustrin tidskrift är intressant: http://perspektiv.nu/sv/artiklar.aspx 
  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, HelgeK sade:

I nedanstående inlägg förvillar JG om  vad som orsakar fetma. Det är det man äter på semestern som riskerar göra en fet. Läs själv! 

Ska man tolka det som att alla fetknoppar i världen har för mycket semester? Typ Trump&Co...  :blink:
Tur att jag jobbar hela sommaren... :D
Skämt åtsido, JG är emot. Allt. Säger nån A säger han att det är fel. Han säger inte B. Skulle nån annan hålla med om att A är fel och föreslå B, då hävdar JG att B också är fel. Jag gillar hans fysiomekaniska inlägg ibland men i övrigt verkar han mest trivas med att stå i rampljuset och få vara "expert" och då kan det komma lite vad som helt ur tangentbordet och ofta något som är motstridigt. Till allt. För, som sagt, han säger inte B. Han är bara emot.

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

 

I nedanstående inlägg förvillar JG om  vad som orsakar fetma. Det är det man äter på semestern som riskerar göra en fet. Läs själv! 

http://www.expressen.se/debatt/du-betalar-dyrt-for-dina-semesterkilon/ 

 

Jämför med vad Nina Teicholz diagram visar. 1965 när vi åt mindre kolhydrater och mer fet, så var vi smalare. Så det kanske inte är semester ätandet som gör oss feta?

  1. Before the obesity and diabetes epidemics, Americans ate what we would call a "low-carb" diet. This is telling...RT & educate! #dontfearfat

    Översatt från engelska av BingFelaktig översättning?

     

    Innan de fetma och diabetes epidemierna åt amerikanerna vad vi skulle kalla en ”low-carb” kost. Detta är talande... RT & utbilda! #dontfearfat

     

    DEKbkIZUAAAiltf.png
    20 svar257 retweets335 gillanden
    Svara
     20
     
    Retweetad
     257
     
     
    Gilla
     335
     
    Direktmeddelande
  2.  
    Översätt från engelska
     
    DEequY1UMAAVIlC.jpg
    4 svar7 retweets25 gillanden
    Svara
     4
     
    Retweeta
     7
     
     
    Gilla
     25
     
    Direktmeddelande
  3.  Dr Aseem Malhotra och 9 till Retweetede

    Why are experts advising people to consume industrially produced vegetable oils? Butter is real food! RT to spread knowledge. #dontfearfat

    Översätt från engelska
     
     

 

http://www.theepochtimes.com/n3/2254833-in-defense-of-fat-2/

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jacob Gudiol har skrivit en ny artikel:  http://traningslara.se/ska-kostraden-fokusera-pa-delar-eller-helheten/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Traningslara+(Träningslära)   Den inleddes med nedanstående stycke:

  ”Jag tänkte bara kort skriva om en ny studie som mest är intressant eftersom den belyser lite av problemet med kostråden idag och hur livsmedelsindustrin varit inblandad och med största sannolikhet förändrat den mot det sämre.”

 

Jag tänkte kanske JG insett vilka skador sockerindustrins lobbyism orsakat,när de försökte övervältra sockrets skadeverkningar på mättat fet.

JG skriver om kostråden från 1980, som han gillar, Låt mig citera Dr James DiNicolantonios bok ”The Salt Fix, och vad han skriver om 1980 års kostråd : 

”The 1980 Dietary Guidelines for Americans accepted all recommendations in the 1977 Dietary goals - but not all targets. Sugar got the sweetest deals it was the only factor out of six original published goals to never receive a specific  limit of intake in the Dietary Guidelines.
   In contrast ,salt, saturated fat, and cholesterol were all given specific stringent limits  for decades thereafter. Of particular note is dietary cholesterol, which after almost forty years, has now been deemed unimportant as a cause of heart disease.[144]  In the1980 Dietary Guidelines stated, ”Estimates indicate that Americans use on the average more than 130 pounds of sugar and sweeteners a year.” However they went on to state, ”Contrary to widespread opinion, too much sugar in your ,diet does not seem to cause diabetes” and ”The most common type of diabetes is seen in obese adults, and avoiding sugar, without correcting the overweight , will not solve the problem.” The 1980 Dietary Guidelines for Americans also stated that ”there is no convincing evidence that sugar  causes heart attacks or blood vessels diseases.” Från sid. 64 i denna utmärkta bok. 

Idag känner alla till konsekvenserna av kostråden från 1980.(Se t. ex. https://ninateicholz.com/new-us-food-availability-data/ ) konsumtionen av rött kött och mättat fett, gick ned, och konsumtionen av socker gick upp, så också fetman och  typ 2 diabetes ökade…  JG påstår att folk inte följt kostråden. Statistiken visar att han har fel!

Men vad skriver JG om ”hur livsmedelsindustrin varit inblandad och med största sannolikhet förändrat den mot det sämre.”
   Vad skrev JG om socker ?  Absolut ingenting. Men livsmedelsindustrin som förändrat till det sämre?  Den enda industri som JG skriver om är köttindustrin, och inte någonting om sockerindustrin.
 Sockret i kosten har ökat, men försäljningen av rött kött har minskat. Så det verkar onekligen så att sockerindustrin vore ett bättre exempel på en livsmedelsindustri som  ”med största sannolikhet förändrat den mot det sämre."

 

PS Bra att läsa om man undrar hur rött kött blir farligt: https://feinmantheother.com/2015/11/10/red-meat-and-cancer/

Bra att läsa om socker:  http://www.bokus.com/bok/9780307701640/case-against-sugar/?gclid=EAIaIQobChMIitXwkqq01QIV9zLTCh345QOtEAAYASAAEgIOr_D_BwE  

 

 

 

 

 
  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jacob Gudiol har skrivit en ny artikel:  http://traningslara.se/ska-kostraden-fokusera-pa-delar-eller-helheten/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Traningslara+(Träningslära)   Den inledes med nedanstående stycke:

  ”Jag tänkte bara kort skriva om en ny studie som mest är intressant eftersom den belyser lite av problemet med kostråden idag och hur livsmedelsindustrin varit inblandad och med största sannolikhet förändrat den mot det sämre.”

 

jag tänkte kanske JG insett vilka skador sockerindustrins lobbyism orsakat,när de försökte övervältra sockrets skadeverkningar på mättat fet.

JG skriver om kostråden från 1980, som han gillar, Låt mig citera Dr James DiNicolantonios bok ”The Salt Fix, och vad han skriver om 1980 års kostråd : 

”The 1980 Dietary Guidelines for Americadietary accepted all recommendations in the 1977 Dietary goals - but not all targets. Sugar got the sweetest deals it was the only factor out of six original published goals to never receive a specific  limit of intake in the Dietary Guidelines.
   In contrast ,salt, saturated fat, and cholesterol were all given specific ”stringent limits  for decades thereafter. Of particular note is dietary cholesterol, which after almost forty years, has now been deemed unimportant as a cause of heart disease.[144]  In the1980 Dietary Guidelines stated, ”Estimates indicate that Americans use on the average more than 130 pounds of sugared sweeteners per year.” However they went on to state, ”Contrary to widespread opinion, too much sugar in your ,diet does not seem to cause diabetes” and ”The most common type of diabetes is seen in obese adults, and avoiding sugar, without correcting the overweight , will not solve the problem.” The 1980 Dietary Guidelines for Americans also stated that ”there is no convincing evidence that sugar  causes heart attacks or blood vessels diseases.” Från sid. 64 i denna utmärkta bok. 

Idag känner alla till konsekvenserna av kostråden från 1980.(Se t. ex. https://ninateicholz.com/new-us-food-availability-data/ ) konsumtionen av rött kött och mättat fett, gick ned, och konsumtionen av socker gick upp, så också fetman och  typ 2 diabetes ökade…

Men vad skriver JG om ”hur livsmedelsindustrin varit inblandad och med största sannolikhet förändrat den mot det sämre.”
   Vad skrev JG om socker ?  Absolut ingenting. Men livsmedelsindustrin som förändrat till det sämre?  Den enda industri som JG skriver om är köttindustrin, och inte någonting om sockerindustrin.
 Sockret i kosten har ökat, men försäljningen av rött kött har minskat. Så det verkar onekligen så att sockerindustrin vore ett bättre exempel på en livsmedelsindustri som  ”med största sannolikhet förändrat den mot det sämre.”
 

 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Varför ljuger Jacob?

I ett inlägg från 2:a Juli skrev jag lite om JGs lögner om Fil dr Zoe Harcombe. JG skrev bl. a.: "Författaren till den översiktsartikeln Colting nämner är dessutom känd för att hon tidigare ljugit om sina meriter i media då hon påstått att hon hållit på att läsa in en PhD inom nutrition...."

JG påstår att Fil.dr. Zoe Harcombe ljugit om sina meriter. JG grundar det på ett blogginlägg av "skeptikern"Ben Goldacre från 2011.

 

JG  skriver också:     "Harcombe verkar numera faktiskt ha en PhD men hon har inte utfört några egna studier utan det verkar som att hon uteslutande fokuserar på att publicera studier som på något sätt kritiserar kostråden (4). I just det här fallet har hon gjort det enkelt för sig och satt ribban för evidens så hög så att slutsatsen blir ”vi vet inte tillräckligt”. När man gör det så blir så klart också slutsatsen att dagens kostråd inte är evidensbaserade."(Sista meningen i citatet är fel. Zoe visar att det finns andra samband som är starkare,än de som Ancel Keys propagerade för.).  

För det första "verkar" varför inte bara erkänna att hon har en Fil dr examen i stället, för att fortsätta misstänkliggöra?  Sedan ""men hon har inte utfört några egna studier"? Tittar man på Pubmed så hittar man studier där Zoe Hardcomb är med.  Se:    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Zoe+Harcombe

Det kan tilläggas att alla studier inte registreras på Pubmed. Se också   på hennes hemsida, där hon också tar upp viktiga studier, där hon finns som författare på ett antal av dem?

      Men varför kontrollerade inte JG med det universitet, där Zoe Harcombe doktorerade, om hon verkligen doktorerat ??   

Faktiskt så fanns det en kommentar till JGs artikel, som gjorde det väldigt lätt att kontrollera fakta om Zoes doktorsavhandling. Men JG tog bort det inlägget eftersom han förmodligen inte ville att hans läsare skulle kunna konstatera att om det fanns någon grund för misstänkliggörandet mot Fil. dr. Zoe Harcombe.

En av de länkar som fanns den här länken till det universitet där hon doktorerat, och fortfarande är verksam. Den länken gör det möjligt att kontrollera JGs påståenden om Zoe Hardcombe :

       https://www.uws.ac.uk/staff-profiles/science/zoe-harcombe/ 

 

Ett exempel på hennes många bra tidningsartiklar: https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/may/30/diets-fat-real-food-obesity

Den här videon(för de som missat den)är mättad med information och dessutom underhållande:  

                         

Zoe finns också på Facebook, och hon har också en betal sajt,där man får tillgång till mycket mer. Se:  http://www.theharcombedietclub.com/lifestyle/2017/05/red-meat-human-and-planet-health/  

 

En annan bra artikel är :

http://foodmed.net/2016/10/25/zoe-harcombe-noakes-angel-heart-lchf/ 

 

PS.  Här är en länk som  kortfattat beskriver vad de olika kapitlen i Zoe Hardcombes doktorsavhandling innehåller:

                    http://www.zoeharcombe.com/phd-thesis/acknowledgements/

 

 

  

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jacob Gudiol har skrivit en ny artikel:  http://traningslara.se/ska-kostraden-fokusera-pa-delar-eller-helheten/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Traningslara+(Träningslära)   Den inledes med nedanstående stycke:

  ”Jag tänkte bara kort skriva om en ny studie som mest är intressant eftersom den belyser lite av problemet med kostråden idag och hur livsmedelsindustrin varit inblandad och med största sannolikhet förändrat den mot det sämre.”

 

jag tänkte kanske JG insett vilka skador sockerindustrins lobbyism orsakat,när de försökte övervältra sockrets skadeverkningar på mättat fet.

JG skriver om kostråden från 1980, som han gillar, Låt mig citera Dr James DiNicolantonios bok ”The Salt Fix, och vad han skriver om 1980 års kostråd : 

”The 1980 Dietary Guidelines for Americadietary accepted all recommendations in the 1977 Dietary goals - but not all targets. Sugar got the sweetest deals it was the only factor out of six original published goals to never receive a specific  limit of intake in the Dietary Guidelines.
   In contrast ,salt, saturated fat, and cholesterol were all given specific ”stringent limits  for decades thereafter. Of particular note is dietary cholesterol, which after almost forty years, has now been deemed unimportant as a cause of heart disease.[144]  In the1980 Dietary Guidelines stated, ”Estimates indicate that Americans use on the average more than 130 pounds of sugared sweeteners per year.” However they went on to state, ”Contrary to widespread opinion, too much sugar in your ,diet does not seem to cause diabetes” and ”The most common type of diabetes is seen in obese adults, and avoiding sugar, without correcting the overweight , will not solve the problem.” The 1980 Dietary Guidelines for Americans also stated that ”there is no convincing evidence that sugar  causes heart attacks or blood vessels diseases.” Från sid. 64 i denna utmärkta bok. 

Idag känner alla till konsekvenserna av kostråden från 1980.(Se t. ex. https://ninateicholz.com/new-us-food-availability-data/ ) konsumtionen av rött kött och mättat fett, gick ned, och konsumtionen av socker gick upp, så också fetman och  typ 2 diabetes ökade…

Men vad skriver JG om ”hur livsmedelsindustrin varit inblandad och med största sannolikhet förändrat den mot det sämre.”
   Vad skrev JG om socker ?  Absolut ingenting. Men livsmedelsindustrin som förändrat till det sämre?  Den enda industri som JG skriver om är köttindustrin, och inte någonting om sockerindustrin.
 Sockret i kosten har ökat, men försäljningen av rött kött har minskat. Så det verkar onekligen så att sockerindustrin vore ett bättre exempel på en livsmedelsindustri som  ”med största sannolikhet förändrat den mot det sämre.”
 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ovanstående artikel skrevs för ungefär en månad sedan, och det var med en viss tvekan jag sände i väg den. JGs blogg är det inte många som läser. Ett tag var han med i bloggportalens lista för mest lästa bloggar, men nu längre är han inte det, och då har jag tittat sedan jag skrev ovanstående inlägg. JG pluggade till civilingenjör, men tröttnade och hoppade av. Han började plugga till sjukgymnast(numera kallar de sig fysioterpeuter). Men han tröttnade på det, och enligt en artikel i sjukgymnasternas tidning så tyckte han det var roligare att blogga och skriva.  Skall man försöka se något mönster i hans skrivande, så är det väl att han alltid kritiserar de som skriver mot sockerindustrins intressen. Men de är inte många som är intresserad av hans artiklar, och jag är en av dem. Skall man skriva något mer i den här tråden så vore det väl att sammanställa de tokigaste sakerna han skrivit.   I början skrev han om att LCHF snart skulle vara borta snart. Det skriver han inte längre, och de gamla artiklarna är borta...  

 

 

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

En sammanställning av hans tokerier vore faktiskt intressant. Det fanns en tid när Andreas tog honom i försvar om man var för anti till hans kommentarer.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Han säger att kroniskt höga insulinnivåer inte är bra för hälsan. Då har han fått ett rätt i alla fall.

 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.