Peter B

Gudiols teorier

Recommended Posts

Ja, jag har läst och vidhåller konklusionen i mitt förra inlägg.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
17 minuter sedan, Melker sade:

Ja, jag har läst och vidhåller konklusionen i mitt förra inlägg.

Vad är meningen och kritisera när det var sakfrågan jag kritiserade och inte det övriga? :)
Jag pratade om fettförbränningen, men du menar på att resten av det han skrev var rätt, men det var inte vad jag opponerade mig emot, utan sakfrågan om huruvida fettförbränningen tar två veckor.

Så du har bevisligen inte läst det. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nedan en kort ungefärlig sammanfattning:

Bio skrev att kroppen använder alla bränslen men när man plockar bort kolisar tar det ca 1-2 veckor att uppreglera de enzymer som effektiviserar fettförbränningen..

Du tolkar det som att fettförbränningen inte startar förrän efter 2 veckor och undrar vad enzymer har med saken att göra.

Bio förklarar för dig vad enzymerna gör.

Jag kan inte se att Bio har fel i någon sakfråga där?

  • Gilla 3
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 timmar sedan, Melker sade:

Nedan en kort ungefärlig sammanfattning:

Bio skrev att kroppen använder alla bränslen men när man plockar bort kolisar tar det ca 1-2 veckor att uppreglera de enzymer som effektiviserar fettförbränningen..

Du tolkar det som att fettförbränningen inte startar förrän efter 2 veckor och undrar vad enzymer har med saken att göra.

Bio förklarar för dig vad enzymerna gör.

Jag kan inte se att Bio har fel i någon sakfråga där?

Du läser det du vill läsa och har bevisligen inte läst allt.

Hans första text står exakt såhär:
" Alla som bara snubblat över en bok i metabolism vet att det tar 1-2 veckor för kroppen att dra igång fettförbränningen. Alla som träffat någon som vill gå ned i vikt vet att det finns ingen vars mål är uppfyllda på 2 veckor. Förstår inte vad han håller på med nu för tiden. "

 

Det är ovan text jag opponerat mig emot, samt även hans "teori" om Gudiols fördömmande på studier.

Så återigen läs igenom allt innan du kritiserar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Så du menar att du har hållit på med allt detta tjafs bara för att du misstolkat när Bio skrev "dra igång fettförbränningen" som att den skulle starta från 0 ???

Han skrev ju även "anpassning är just att kroppen minskar/ ökar mängden av relevanta enzymer".

En sådan misstolkning kan inte ha skett annat än med vilje :wacko:

  • Gilla 5
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 minut sedan, Melker sade:

Så du menar att du har hållit på med allt detta tjafs bara för att du misstolkat när Bio skrev "dra igång fettförbränningen" som att den skulle starta från 0 ???

En sådan misstolkning kan inte ha skett annat än med vilje :wacko:

Jag tänkte svara nästan precis likadant. ;-)

  • Gilla 5
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 minuter sedan, Melker sade:

Så du menar att du har hållit på med allt detta tjafs bara för att du misstolkat när Bio skrev "dra igång fettförbränningen" som att den skulle starta från 0 ???

Han skrev ju även "anpassning är just att kroppen minskar/ ökar mängden av relevanta enzymer".

En sådan misstolkning kan inte ha skett annat än med vilje :wacko:

Om en biokemist ger den förklaringen med 2 fakta fel och en teori så ger jag inte mycket för att man är biokemist.

Men vi kan ju skriva in lite fakta fel här och där så slipper vi alla ta ansvar, det verkar vara LCHF riktlinje.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Christofer, du har ett litet problem här och det är att du inte lyckats påvisa något faktafel.

Det enda du påvisat är att du aktivt väljer att missförstå texter och det är typiskt för troll.

I don't feed the troll once I've spotted it.

Over and out...

  • Gilla 3
  • Tack! 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
7 minuter sedan, Melker sade:

Christofer, du har ett litet problem här och det är att du inte lyckats påvisa något faktafel.

Det enda du påvisat är att du aktivt väljer att missförstå texter och det är typiskt för troll.

I don't feed the troll once I've spotted it.

Over and out...

Du har 2 fakta fel i texten som jag citerade, om du väljer att inte förstå dessa är det ditt bekymmer.

Står en text så hoppas jag innebörden för texten är vad den menar, det är fakta.
Du har ju aktivt valt att kritisera mig för en sak jag har rätt i samt inte läst hela texten, vilket känns konstigt.....

Det enda trollet här är du :)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

   On 2018-03-02 at 07:23,  The Biochemist sade: 

Jag läste online Metro häromveckan när Gudiol var med. Lite tråkigt att behövs säga det då jag förr ofta läste hans böcker om styrketräning, men han har blivit ett troll. Jag ser ingen annan förklaring till hans beteende. Det finns 20-30 studier gjorda på LCHF och viktminskning på med studiertider på 2 mån - 2 år. Alla visar bättre vikt och fett minskning med LCHF. Då väljer trollet att hänvisa till en 2 veckors studie som bevis på att forskningsläget inte alls talar för LCHF. Alla som bara snubblat över en bok i metabolism vet att det tar 1-2 veckor för kroppen att dra igång fettförbränningen. Alla som träffat någon som vill gå ned i vikt vet att det finns ingen vars mål är uppfyllda på 2 veckor. Förstår inte vad han håller på med nu för tiden. 

Studierna behöver ju inte vara bra gjorda, det är ofta det han opponerar sig emot, om hälften av de studierna är epidemilogiskt utförda så kan du i princip ta alla de med en nya salt.
Sen finns det säkert 40 studier emot, man väger för och nackdel och tar de som är mest troliga.
Problemet med din tes om metabolism är att den inte stämmer, förbränningen är igång konstant oavsett om du sover eller är vaken. Kroppen tar från de depåer den känner för. Du kan inte bestämma vad kroppen ska förbränna för makronutrient. Så du bör läsa på om hur kroppen verkligen fungerar.

 
 
Här ovan är bios inlägg, som Christofer  "svarade" på. Christofer förstod inte Bios inlägg då, och han förstår det inte heller nu 10 dagar senare. 

 

 

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

@HelgeKJag förstår, men det är fakta fel. Att du väljer och inte förstå samt klippa in texter tyder på att allt inte står rätt till med dig Helge. :)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

För tio dagar sedan skrev Christofer i inlägget jag citerar ovan:

"Studierna behöver ju inte vara bra gjorda, det är ofta det han opponerar sig emot, om hälften av de studierna är epidemilogiskt utförda så kan du i princip ta alla de med en nya salt."

Här skriver Christofer,  och ANTAR  att studierna är felaktigt utförda, fastän de är publicerade i vetenskapliga tidskrifter med peer-review. Men Christofer har inte plockat fram länkar till vetenskapliga studier, och det trots han har haft tio dagar på sig, att plocka fram länkar till studier som belägger hans antaganden. Men Christofer begär att vi skall ta hans TRO, som sanning, och om man inte gör det, så är man åtminstone i mitt fall, så är man galen! Se citat    

"Jag förstår, men det är fakta fel. Att du väljer och inte förstå samt klippa in texter tyder på att allt inte står rätt till med dig Helge."

     Så om man inte efter tio dagar tror på Christofers gissningar om de ovan, nämnda vetenskapliga undersökningarna, så är man galen. Christofer tycker att   man  skall tro på hans fantasier, och det är ett auktoritets resonemang som är värdelöst i vetenskapliga sammanhang, och det ändras inte av att han är följare till bloggaren Jacob Gudiol,   så Christofers åsikter kommer nog inte få många anhängare här. Om jag skall gissa.   Men jag tycker det är bra att han får skriva här. Annars blir det som i JGs kommentarsfält, där enigheten är bedövande, då han så gärna blockerar oliktänkande... 

 
  • Gilla 2
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala
24 minuter sedan, Christofer sade:

@HelgeK Du är verkligen ett troll :)

Jag kan bara betrakta dig som ett stort skämt Christofer.:lol:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
6 minuter sedan, jala sade:

Jag kan bara betrakta dig som ett stort skämt Christofer.:lol:

Klart du kan, i din värld är allt möjligt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala
9 minuter sedan, Christofer sade:

Klart du kan, i din värld är allt möjligt.

Du förnekar dig inte.:lol:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
23 timmar sedan, Christofer sade:

Om en biokemist ger den förklaringen med 2 fakta fel och en teori så ger jag inte mycket för att man är biokemist.

Men vi kan ju skriva in lite fakta fel här och där så slipper vi alla ta ansvar, det verkar vara LCHF riktlinje.

Mendåså.. då väntar vi bara på din rättelse utav Bios svar, tex vilka ensymer som behöver uppregleras, hur lång tid det tar och sen oxå vilka hormoner samt signalsubstanser som påverkar samt i vilken omfattning!

Du kan börja med ketolysensymer, vilka celler de främst finns i samt förklara karnitinkomplexet och dess funktion att föra mer fettsyror över främst muskelcellernas membran!

  • Gilla 4
  • Tack! 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Zepp sade:

Mendåså.. då väntar vi bara på din rättelse utav Bios svar, tex vilka ensymer som behöver uppregleras, hur lång tid det tar och sen oxå vilka hormoner samt signalsubstanser som påverkar samt i vilken omfattning!

Du kan börja med ketolysensymer, vilka celler de främst finns i samt förklara karnitinkomplexet och dess funktion att föra mer fettsyror över främst muskelcellernas membran!

Om du läst det jag skrivit så kanske du förstår vad poängen är. 
Sen att be folk om att förklara saker som du själv hittar på blir rätt löjligt va, tycker du inte det? :)
Du verkar vara smart nog och se vad jag opponerat mig emot, 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
20 timmar sedan, Christofer sade:

Om du läst det jag skrivit så kanske du förstår vad poängen är. 
Sen att be folk om att förklara saker som du själv hittar på blir rätt löjligt va, tycker du inte det? :)
Du verkar vara smart nog och se vad jag opponerat mig emot, 

Då är jag väl inte smart nog?

Och åter igen vad är det jag hittar på?

Förklara då för en mindre vetande helst allt om olika macro-/micronutrienter dess påverkan på homeostas, signalsubstanser och ensymer!

Passa på att gör en längre utläggning om Dopamin och hedoniskt ätande när du ändpå är på G!

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Det är en historia som ingen har skrivit om i den här tråden. Vad jag vet. Det är vad Christin Kearns m. fl. upptäckte om hur sockerindustrin manipulerade forskningen.De kom över gamla arkiverade  dokument från sockerindustrin. Se:

 

https://www.dietdoctor.com/se/sockerindustrin-stoppade-forskning-som-visade-att-socker-kan-orsaka-hjart-karlsjukdom

http://ettsotareblod.se/sa-lurades-vi-av-sockerindustrin/

 https://www.nytimes.com/2016/09/13/well/eat/how-the-sugar-industry-shifted-blame-to-fat.html

https://www.theguardian.com/science/blog/2017/nov/21/sugar-industry-withheld-research-effects-of-sucrose-50-years-ago-study-claims

https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/09/13/493739074/50-years-ago-sugar-industry-quietly-paid-scientists-to-point-blame-at-fat

https://edition.cnn.com/2017/11/21/health/sugar-industry-cancer-history-study/index.html

https://medicalxpress.com/news/2017-11-sugar-industry-withheld-evidence-sucrose.html

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2548255?redirect=true

Även lokalt i Sverige spred storanvändarna av socker de "forskningsresultat", som frikände socker.Se t.ex.:

       https://www.svd.se/godisindustrin-betalade-forskarna--spred-fettskrack/av/ann-fernholm

http://nordic.businessinsider.com/effects-of-sugar-on-your-body-and-brain-2017-10

Här är en viktig artikel som Kearns m. fl lagt upp på PMC. så att den är gratis tillgänglig för alla.:

                    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5099084/

 

Vad har JG skrivit om denna viktiga tid i sockerindustrins forskning om socker? Se;

                                       https://traningslara.se/fanns-det-verkligen-en-sockerkonspiration-som-gav-oss-dagens-kostrad/#comments

Det är viktigt att komma ihåg att Kearns och de andra forskarna aldrig hävdade att det var någon konspiration! Sockerindustrins forskning fortskred som vanligt.Här kommer den artikeln som JG grundar sin artikel på: http://science.sciencemag.org/content/359/6377/747

JG skriver om någon report:, the report recommended a 40% reduction in sugar intake. Något sådant har aldrig stått i de amerikanska kostråden, utan här försöker  JG som vanligt blanda bort korten, och förvirra läsarna. Något som JG ofta ägnar sig åt.. 

Nej i kostråden stod det saker som: Undvik för mycket socker( 1980, 1985.) 1990 stod det: "Use sugar only in moderation".

  Jag har inte tillgång till hela artikeln ,och tror inte den är värd att betala för att få ta del av. Men jag lägger in en länk till en som har läst hela artikeln , och som arbetar på samma universitet som några av forskarna  som skrev om de historiska dokumenten, och har skrivit en hel del om socker själv:

                                      http://www.robertlustig.com/sugar-conspiracy/

 

Professor Robert Lustig har lagt mycket arbete på att få stop på fetma och diabetes epidemin i USA, och i stora delar av världen.

Medans Jacob Gudiol är känd för att attackera de som skriver kritiskt om socker. Varför kan man undra.

 

 

 

 

 

 

 

  • Gilla 4
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

  Vi är många som aldrig skulle tänkas oss att välja margarin framför smör .Hur JG ser på det kan man sluta sig till av nedanstående.

"Jag hoppas att det har blivit klart av det jag har gått igenom här ovanför att det finns en hel del frågetecken i den här datan, men det är inte helt galet att säga till folk att de borde äta mindre smör eller ersätta det med andra fettkällor med mer fleromättade fetter och mindre mättat fett. Det mesta av forskningen pekar faktiskt fortfarande mot att mättat fett är en sämre källa till fett än andra fetter....." 
              

Från Jacb Gudiols artikel:   http://tyngre.se/artiklar/smoer-vs-margarin-och-haelsoeffekterna-av-maettat-fett/

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Igår på skärtorsdagen twittrade JG återigen denna artkel https://traningslara.se/socker-fruktos-och-halsa/    Artikeln publicerade för fem månader sedan,  så han har haft gott om tid, att rätta eventuella fel eller dåliga formuleringar. Så det finns goda skäl att tro att artikeln verkligen uttrycker hans ståndpunkter om socker.
Så när han skriver  ".....så är socker i bästa fall en massa energi utan någon näring. Och i dagens samhälle så är extra energi utan näring ingenting som de flesta vill ha i sig."   Så precis som sockerindustrin tycker JG , att bristen med socker är att  socker  "är extra energi utan näring".Att socker i sig är farligt är inget JG tror på . Nej det är bara energi utan näring enligt  JG. 

    Så med det synsättet så orsakar socker inte ens karies, och naturligtvis inte heller sockersjuka, hjärt- och kärlsjukdomar och cancer .   Så det är det här JG  menar när han säger att "socker är världens sämsta livsmedel".  Så ibland kan JG låtsas att han är kritisk mot socker. Men när man tittar på vad hans kritik består av. Så blir det inte mycket kritik kvar.

     JG skriver också : " socker kan tillföra en hel del i form av livskvalité. Till exempel en glass när det är varmt ute och solen skiner. Eller varför inte en god kaka på ett kalas"

Så JG vill vi skall tro att  livskvaliteten när man äter "en glass när det är varmt ute och solen skiner." Den kommer bara från sockret!

Sådant där kan reklamgubbar skriva, och det är väl just det JG är när han skriver om socker.  För hans brännvinsadvokatyr har naturligtvis inget med vetenskap att göra, och det är väl också därför han återigen skickar ut den här artikeln via twitter.......

 

  

 

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

JG trollar när han jämför John Yudkin och Ancel Keys. Yudkin skrev : 

               Pure,%20White%20and%20Deadly%20-%20%20Jo

 

Läs den boken !  Den står sig än idag!   Men Ancel Keys tes,  att det är mättat fet ,som orsakar hjärtinfarkt är motbevisad av rigorös vetenskap. Hur gjorde AK och de andra som skrev vad socker-industrin betalade dem för att skriva? Det vanligaste var nog, att de tog två påverkans faktorer som t. ex. rökning och mättat fet, sedan påstod de utan bevis, att det mättade stod för en stor del av de hjärtinfarkterna, som rökningen orsakade. När man testar en påverkans faktor i taget, så får man fram vad respektive påverkans faktor ger för effekt, och då går det inte att blanda bort korten. Då blir resultatet, att rökning orsakar hjärtinfarkter, men det gör inte mättat fet. Men en del skojare använder fortfarande det gamla tricket med två orsaksfaktorer, som man sedan godtyckligt fördelar påverkan emellan. Sockerlobbyister försöker än idag påstå att det mättade fettet orsakar de skador som fruktosen är ansvarig för. Det ser man när man testar en faktor i taget i stället för att utan några fakta alls göra en godtycklig fördelning. En av de första stora undersökningarna, där man använde rigorös vetenskap, och lyckades få den publicerad i en välkänd tidskrift av kända forskare, som RM Krauss.  Se:  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2824152/    Efter 30 år av neddragningar av mättat fet, och ökning av kolhydraterna istället, så går det inte längre att dölja skadorna på folkhälsan, som fusk foskningen, som sockerindustrin och dess lobbyister orsakat, och fortfarande orsakar.

                   

              

 

  

 

 

 

 

 

 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Värt att komma ihåg att Yudkin knappast var en objektiv forskare, en lika god kålsupare som Keys. Yudkin tog emot stora summor pengar av kött, ägg och mejeriindustrin för att driva ett korståg mot socker. Alltså kom han fram till de slutsatser som han fick pengar för att få fram.

Yudkin took funding from Nestlé and the U.K.’s National Dairy Council, as well as from H. J.  Heinz, Unilever, and other food-related businesses. He was also sponsored by the public-relations arm of the egg industry. 

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/01/the-sugar-wars/508751/

 

Present-day Yudkin disciples have also looked past the extent to which his research was richly supported by the food industry. In the late 1960s, the International Dairy Federation paid Yudkin to conduct sugar studies in pigs, rats, cockerels, and humans. He regularly took the stage at National Dairy Council press events in Europe and the U.S., promoting his sugar theory and the benefits of milk and butter. Stumping for butter during that period was like defending Coca-Cola today. Yudkin acknowledged in interviews that Big Butter gave him money “to distract attention from the dangers of their own products” yet insisted it was “a slur on the integrity of many nutritionists to imply that those who advise food manufacturers are inevitably tainted.”

Today Yudkin’s industry-friendly attitude looks naïve, or even a bit shady: Our subsequent experiences with deceit and denial at the hands of the tobacco industry and other “merchants of doubt” has shown how devious industries can be in using financial incentives to subtly shape the science. 

https://slate.com/technology/2018/03/big-sugar-isnt-to-blame-for-steering-us-away-from-fat.html

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
19 timmar sedan, RobertAnd sade:

Värt att komma ihåg att Yudkin knappast var en objektiv forskare, en lika god kålsupare som Keys. Yudkin tog emot stora summor pengar av kött, ägg och mejeriindustrin för att driva ett korståg mot socker. Alltså kom han fram till de slutsatser som han fick pengar för att få fram.

Yudkin took funding from Nestlé and the U.K.’s National Dairy Council, as well as from H. J.  Heinz, Unilever, and other food-related businesses. He was also sponsored by the public-relations arm of the egg industry. 

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/01/the-sugar-wars/508751/

 

Present-day Yudkin disciples have also looked past the extent to which his research was richly supported by the food industry. In the late 1960s, the International Dairy Federation paid Yudkin to conduct sugar studies in pigs, rats, cockerels, and humans. He regularly took the stage at National Dairy Council press events in Europe and the U.S., promoting his sugar theory and the benefits of milk and butter. Stumping for butter during that period was like defending Coca-Cola today. Yudkin acknowledged in interviews that Big Butter gave him money “to distract attention from the dangers of their own products” yet insisted it was “a slur on the integrity of many nutritionists to imply that those who advise food manufacturers are inevitably tainted.”

Today Yudkin’s industry-friendly attitude looks naïve, or even a bit shady: Our subsequent experiences with deceit and denial at the hands of the tobacco industry and other “merchants of doubt” has shown how devious industries can be in using financial incentives to subtly shape the science. 

https://slate.com/technology/2018/03/big-sugar-isnt-to-blame-for-steering-us-away-from-fat.html

Nä, men han hade mer rätt i sitt antagande?

Rolle på Österlen

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

RobertAnd du skriver

On 2018-04-07 at 12:29, RobertAnd sade:

Värt att komma ihåg att Yudkin knappast var en objektiv forskare, en lika god kålsupare som Keys. Yudkin tog emot stora summor pengar av kött, ägg och mejeriindustrin för att driva ett korståg mot socker. Alltså kom han fram till de slutsatser som han fick pengar för att få fram.

 

Du missar att bevisa, att John Yudkin skrev det som företagen bestämde att han skulle skriva. Jag har inte sett några sådana bevis. T. ex. så fick han pengar från Nestle´.  Var har du bevisen för att han skrev  det som Nestle´ville han skulle skriva ? Kort sagt var har ni eran "Kearns" som letat fram bevisen, för att Yudkin skrev som Nestle ville?

Hegsted och Stare skrev som Hickson ville. Det har Kearns bevisat. Så du missar en viktig  detalj i din jämförelse.För att du skall förstå vad jag pratar om så länkar jag till en kort artikel om Hegsted, Stare och Hickson : https://www.statnews.com/2016/09/12/sugar-industry-harvard-research/

Sedan  länkar du till två artiklar: "The Made-Up Story About How Big Sugar Shifted the Blame to Fat", och  "The Sugar wars".     Den första artikeln är så dum som man kan förvänta sig av rubriken, och i  den andra  artikeln verkar Gary Taubes vara den ena parten i kriget, så det var bortslösad tid att läsa dem.

 

Så ett alldeles tillräckligt svar på RobertAnds inlägg är Rolles kärnfulla svar om John Yudkin. 

"Nä, men han hade mer rätt i sitt antagande?

Rolle på Österlen"

 

PS Läs gärna boken "Pure white and deadly" i länken några inlägg upp.

  •  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Citat:

"När det gäller mättat fett finns det snålt med studier på hur det påverkar inlagringen av fett i levern men de som finns pekar på en negativ effekt. I en studie jämförde man effekten med att överäta med extra mättat fett, extra fruktos eller extra mättat fett och fruktos (18). Resultatet visade att det var sämre att överäta med mycket mättat fett än mycket fruktos medan kombinationen av de två var sämst. Så om du är rädd för att äta mycket fruktos borde du kanske även vara rädd för att äta mycket mättat fett, i alla fall om du ligger på ett energiöverskott?

undefined
När det gäller skillnader mellan att äta olika typer av fett på mängden fett som lagras i levern så finns det även snålt med studier där, men det lilla som finns pekar även det mot att mättat fett är sämre än andra fetter (19).

Kom ihåg vad som gäller rigorös vetenskap:

 

If the dessert is made of saturated fat and sugar, yes, best to avoid it. But very dark chocolate is also mostly sat fat . . . and it seems fine for blood vessels. Can't say the same for anything made of mostly added sugar"

  Analysera en faktor i taget,för att vara säker.

 

Mer

Dr. David Ludwig Retweetade Tucker Goodrich"If the dessert is made of saturated fat and sugar, yes, best to avoid it. But very dark chocolate is also mostly sat fat . . . and it seems fine for blood vessels. Can't say the same for anything made of mostly added sugar."

Dr. David Ludwig lade till

Mer

Dr. David Ludwig Retweetade Tucker GoodrichIf the dessert is made of saturated fat and sugar, yes, best to avoid it. But very dark chocolate is also mostly sat fat . . . and it seems fine for blood vessels. Can't say the same for anything made of mostly added sugar.

Dr. David Ludwig lade till 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2018-04-09 at 03:44, HelgeK sade:

Du missar att bevisa, att John Yudkin skrev det som företagen bestämde att han skulle skriva. Jag har inte sett några sådana bevis. T. ex. så fick han pengar från Nestle´.  Var har du bevisen för att han skrev  det som Nestle´ville han skulle skriva ? Kort sagt var har ni eran "Kearns" som letat fram bevisen, för att Yudkin skrev som Nestle ville?

Hegsted och Stare skrev som Hickson ville. Det har Kearns bevisat.

Jag skrev inget om Hegsted och Stare, jag skrev om Yudkin och Keys. Det var dem som jämfördes.

Dessutom, om det var en konspiration för att svartmåla socker, fria animaliskt fett och protein, varför skulle de lämna bevis efter sig? 

Fakta är att Yudkin tog emot stora summor pengar av industrin för att driva tesen att socker var problemet.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2018-04-11 at 11:09, RobertAnd sade:

Fakta är att Yudkin tog emot stora summor pengar av industrin för att driva tesen att socker var problemet.

Du har fortfarande inte bevisat,att det var vilkor förknippat med pengarna som Yudkin fick. Alla företag vilkorar inte pengarna de  ger till forskare, Sockerindustrin har gjort det. Coca cola erkände härom året att de gjort det. Men du har inte visat att Yudkin fick pengarna "för att driva tesen att socker var problemet." Nestle´t.ex. slutade att ge Yudkin pengar, och började själv finansiera forskning som gynnade socker. Fram med bevis för det du påstår.

För övrigt det är DU som talar om konspiration. Jag har inte gjort det. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
26 minuter sedan, HelgeK sade:

Du har fortfarande inte bevisat,att det var vilkor förknippat med pengarna som Yudkin fick. Alla företag vilkorar inte pengarna de  ger till forskare, Sockerindustrin har gjort det. Coca cola erkände härom året att de gjort det. Men du har inte visat att Yudkin fick pengarna "för att driva tesen att socker var problemet." Nestle´t.ex. slutade att ge Yudkin pengar, och började själv finansiera forskning som gynnade socker. Fram mad bevis för det du påstår.

För övrigt det är DU som talar om konspiration. Jag har inte gjort det. 

Jag menar inte att det är bevisat, jag påpekar bara obekväma fakta för Yudkin-älskare. Villkor behöver inte sättas på pränt, det är underförstått. Hur tolkar du förresten detta citat?

Yudkin acknowledged in interviews that Big Butter gave him money “to distract attention from the dangers of their own products

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, RobertAnd sade:

Jag menar inte att det är bevisat, jag påpekar bara obekväma fakta för Yudkin-älskare. Villkor behöver inte sättas på pränt, det är underförstått. Hur tolkar du förresten detta citat?

Yudkin acknowledged in interviews that Big Butter gave him money “to distract attention from the dangers of their own products

 

Länka till intervjuen i original!  Men visst ALLA företag kan naturligtvis hoppas att  de pengar de ger skall leda till forskarna skall skriva positivt om dem, Men ofta är inga villkor förknippad med stödet, så kan de skriva vad de vill. Att sockerindustrin tjänade pengar på Andel Keys skriverier är bortom allt tvivel, och förmodligen förlorade smör producenterna en del på lögnerna om mättat fet som Keys spred. Hade Keys varit en oberoende forskare som satt evidensen främst , så hade han ändrat sig 1957.  

Men Yudkin har gott om källor i boken "Pure white and deadly". De var skälen till han skrev det han skrev, och idag har det samlas in mycket fakta, och forskning som har förstärkt Yudkins ståndpunkter.  

    Medan Keys tal om samband mellan fet och hjärtinfarkt motbevisades redan 1957, Då Statistikern Yersalmhi och hans kollega Hillboe visade att om man gjorde statistik på de 22 länder, som de gick att få användbar statistik ifrån, så  utplånades nästan sambandet. Ingen seriös statistiker har hävdat något annat, och det var bara frågan om samband inte orsakssamband. Keys varningar för fet ändrades till varningar för mättat fet. Det blev ännu dummare eftersom bröstmjölk innehåller mycket mättat fet. Varför propagerade inte Keys och hans efterföljare mot amning? Kan det ha att göra med att Keys forskning finansierades av sockerindustrin sedan mitten av 1940-talet(Se Garry Taubes "The Case against Sugar") , och att marknadsföringen av socker var det viktigaste, och Keys uppgift var att avleda uppmärksamheten från bevisen på sockrets skadeverkningar . 

     Sockerindustrin mobiliserade på 1970-talet företag som var storanvändare av socker(Se the case Against Sugar) att börja finansiera forskning, där de själva styrde resultaten. 

Nestle var ett av företagen, och de gav inga mer pengar till Yudkin. I stället finansierade Nestle´ "studien" som visade att den ökade fetman och hjärt- och kärlsjukdomarna berodde på frosseri och lättja(Vad det gäller lättjan så bemöttes artikeln direkt i samma nr) . Så att Nestle slutade ge pengar till Yudkin tyder det på att Yudkin  inte lätt sig styras av de pengar han fick av Nestle. Eller?   Idag är det visa företag som köper forskning som "visar" att mättat fet är farligt, men de tappar snabbt mark, medans bevisen mot socker stärks hela tiden.

     Se t.ex."matchen mellan SBU och SNF:  http://www.lakartidningen.se/Klinik-och-vetenskap/Kommentar/2014/06/Fettintag-och-hjartsjukdom-i-omstridd-metaanalys/

Läs vad Tommy Cederholm skriver(Han är hårt knuten till SNF,som är en förening där bl.a.  Nordic Sugar,Coca-cola, Kraftfood(Ett konglomerat där Philip Morris ingår)     Jonas Lindblom var sekreterare i SBUs rapportSBU. Mat vid fetma. En systematisk litteraturöversikt. Stockholm: Statens beredning för medicinsk utvärdering (SBU); 2013. SBU-rapport nr 218. ISBN 978-91-85413-59-1.

Jonas Lindblom visar att det inte finns bevis att mättat fet är farlig, medans industrin vill använda forskning som inte är rigorös, utan inte är pålitlig enligt dagens normer.

   Så idag står delar av livsmedelsindustrin som har orsakat en ökad användning av socker bakom opålitlig forskning. Hade den forskningen varit korrekt, så skulle folk blivit smalare  och ha mindre diabetes sedan 1980. 

         Men det har de inte.

Tvärtom så har utvecklingen visat att Yudkin hade rätt i Pure White and Deadly. Inte minst nu när även Kina och Indien har  en epidemi av typ 2 diabetes.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Normalt räcker det med en enkel koppling till "fel" industrigren för att anklagas för skönmålning. I Yudkins fall krävs det uppenbarligen ovedersägliga bevis. Har vi motsvarande bevis för att Gudiol får betalt för att "berömma" socker? 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 timmar sedan, Lasse-hatten sade:

Normalt räcker det med en enkel koppling till "fel" industrigren för att anklagas för skönmålning. I Yudkins fall krävs det uppenbarligen ovedersägliga bevis. Har vi motsvarande bevis för att Gudiol får betalt för att "berömma" socker? 

Lasse-hatten skrev :  " Har vi motsvarande bevis för att Gudiol får betalt för att "berömma" socker? "Jag har aldrig hävdat att JG får betalt för att propagera för socker, men han propagerar ofta för socker på samman sätt som många betalda lobbyister, och när han medverkade i ICAs reklamblad och hävdade, utan att alls leverera några fakta  alls , att  99%  av alla kostlarm var fel.  Då undrade jag om ICA betalade för hans medverkan. Han skrev när han slutade  som sjukgymnast/fysioterapeut att han tjänade bättre på skriverierna. Men om han skulle fått betald för sin medverkan i ICAs reklamblad,så skulle det inte förvåna mig.

 Men med tanke på sockerindustrins historia att dölja utbetalningar till de som skriver fördelaktigt om dem så är det inte så sannolikt att få fram information om sådana betalningar med mindre att "avhoppare" avslöjar det. Men det viktigaste är att avslöja vilka som tjänar på vad som skrivs, och när JG förringar farorna med socker, så är det inte folkhälsan som tjänar på det.

 

Se också:  https://forum.kostdoktorn.se/topic/8754-varför-är-skeptikerrörelsen-emot-lchf/?page=2

och :         https://forum.kostdoktorn.se/topic/11228-forskningens-betydelse/?tab=comments#comment-137140

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2018-04-11 at 12:37, RobertAnd sade:

Jag menar inte att det är bevisat, jag påpekar bara obekväma fakta för Yudkin-älskare. Villkor behöver inte sättas på pränt, det är underförstått. Hur tolkar du förresten detta citat?

Yudkin acknowledged in interviews that Big Butter gave him money “to distract attention from the dangers of their own products

 

Länka till interviewn!  ALLA företag kan naturligtvis hoppas att företag som de ger pengar skall skriva positivt om dem. Men är inga villkor förknippad med stödet, så kan de skriva vad de vill. Att sockerindustrin tjänade pengar på Ancel Keys skriverier är bortom allt tvivel, och förmodligen förlorade smör producenterna en del på lögnerna om mättat fet som Keys spred. Men Yudkin har gott om källor i boken "Pure white and deadly". De var skälen till han skrev det han skrev, och idag har det samlas in mycket fakta, och forskning som har förstärkt Yudkins ståndpunkter.  

    Medan Keys tal om samband mellan fet och hjärtinfarkt motbevisades redan 1957, Då Statistikern Yersalmhi och hans kollega Hillboe visade att om man gjorde statistik på de 22 länder, som de gick att få användbar statistik ifrån, så fanns utplånades nästan sambandet. Ingen seriös statistiker har hävdat något annat, och det var bara frågan om samband inte orsaks samband. Keys varningar för fet ändrades till mättat fet. Det blev ännu dummare eftersom bröstmjölk innehåller mycket mättat fet. Varför propagerade inte Keys och hans efterföljare mot amning? Kan det ha att göra med att Keys forskning finansierades av sockerindustrin sedan mitten av 1940-talet(Se Garry Taubes "The Case against Sugar) , och att marknadsföringen av socker var det viktigaste, och Keys uppgift var att avleda uppmärksamheten från bevisen på sockrets skadeverkningar . 

     Sockerindustrin mobiliserade på 1970-talet företag som var storanvändare av socker att börja finansiera forskning, där de själva styrde resultaten. 

Nestle var ett av företagen, och de gav inga mer pengar till Yudkin. I stället finansierade Nestle´ "studien" som visade att den ökade fetman och hjärt- och kärlsjukdomarna berodde på frosseri och lättja. Så Nestle slutade ge pengar till Yudkin tyder det på att Yudkin lätt sig styras av de pengar han fick av Nestle?   Idag är det visa företag som köper forskning som "visar" att mättat fet är farligt, men de tappar snabbt mark, medans bevisen mot socker stärks hela tiden.

     Se t.ex."matchen mellan SBU och SNF:  http://www.lakartidningen.se/Klinik-och-vetenskap/Kommentar/2014/06/Fettintag-och-hjartsjukdom-i-omstridd-metaanalys/

Läs vad Tommy Cederholm skriver(Han är hårt knuten till SNF,som är en förening där bl.a.  Nordic Sugar,Coca-cola, Kraftfood(Ett konglomerat där Philip Morris ingår)     Jonas Lindblom var sekreterare i SBUs rapport om      

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är en artikel i "Science", betalvägg tyvärr. Men författarna är de samma som skrev artikeln på slate.com, så det är från deras artikel i Science.

Men Gudiol själv har citaten på sin blogg:

https://traningslara.se/fanns-det-verkligen-en-sockerkonspiration-som-gav-oss-dagens-kostrad/

Increasingly challenged by his scientific peers, Yudkin continued to gather evidence on sugar: examining national patterns in diet and disease, refining his questionnaire based study linking sugar and heart disease, and conducting clinical studies of the effect of elevated sugar intake on insulin and platelet adhesiveness. Assisting him in amplifying his ideas was a group of powerful commercial entities whose interests aligned with his beliefs. In 1966, Yudkin reported that he was receiving ~£25,000 per year (~$530,000 in 2018) from “the big food manufacturers”.

Yudkin was an asset because he brought scientific legitimacy to events such as the high-protein breakfast promotion organized in 1966 by the British Egg Marketing Board. The next month, for International Milk Day, he joined the National Dairy Council to publicize its new “seventeen day milk diet.”…..In one industry meeting, Yudkin would later note that his research on sugar could also be viewed as “diversion tactics” that might “prove beneficial by freeing butterfat from any ‘guilt.’

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Den före detta sjukgymnasten Jacob Gudiol har skrivit  ett antal artiklar med syftet att återupprätta sockerindustrins rykte.

Många studier har visat att mättat fet INTE orsakar hjärtinfarkt. Dr Briffa skrev om det år 2010.

http://www.drbriffa.com/2010/01/15/two-major-studies-conclude-that-saturated-fat-does-not-cause-heart-disease/

 

Idag vet vi att socker är dåligt för hjärtat medans mättat fett inte är det. Så då kan man ställa frågan. Finns det skäl att ta JGs skriverier på allvar?

..........?   

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Viktigare än att läsa JGs alla artiklar, som försöker att rädda sockerindustrins rykte, är att läsa artiklar om problem som socker orsakar!

    Som t. ex. denna:    https://experiencelife.com/article/the-hidden-liver-crisis/      Det är ett verkligt problem, som har ökat de senaste decennierna .

Historien är viktig, men glöm inte dagens problem.  

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jacob Gudiol har varit en enveten försvarare av sockerindustrin. Många har tröttnat på hans skriverier. En av de som tröttnat är Martina.Se

https://martinajohansson.se/gudiol-hyllar-meningslos-artikel/

  Artikeln det handlar om kan ses som ett tafligt försök att "bemöta" PURE-studien. Den ståndpunkten artikeln försöket "bemöta" var förmodligen denna: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=PURE+on+Fat+and+Carb                    Men som Martina visar på var artikeln värdelös.  

JG ägnar sig sedan åt att först smutskasta professor Tim Noaks. Det är inte förvånande när man läst JGs  många påhopp på personer, som vetenskapsjournalisten fil.Dr. Ann Fernholm, professor Robert Lustig, vetenskapsjournalisten Garry Tubes osv. osv.  Så det är inte förvånande, när JG sedan ägnar en lång artikel åt ett försök till ryktesdestruktion av Martina Johansson och Jonas Colting. Jag kan inte rekommendera någon att läsa artikeln, för allt, som artikeln är, är ett försök till ryktesdestruktion av två hedervärd personer. Jonas Colting är sveriges förmodligen bästa triathlon atlet, och Martina gör en viktig insats i att sprida kunskap om olika frågor, där hon själv testar det mesta. Hur bemöter man ryktesdestruktion? Jag tror det bästa är att presentera fakta om personernas verksamhet. Att ens ägna sig åt att kommentera det ointressanta strunt JG skriver är ett misstag .

               Allt som behövs är att göra de tvås åsikter kända. Läs Jonas Coltings utmärkta blogg:  http://colting.se   Läs också Martinnas utmärkta och mångfacetterade blogg: https://www.bloggportalen.se/BlogPortal/view/BlogDetails?id=158373         Här är Martinas senaste inlägg: https://martinajohansson.se   Martina är tydlig med vad hon tycker, och står för det hon gör. Det är något jag gillar hos Martina.   

 

 

 

 

PS. Se gärna Christin Kearns inlägg i denna video där hon pratar om sockerindustrins verksamhet utifrån sockerindustrins egna dokument. Robert Lustig börjar och är alltid värd att lyssna på.

https://lecture.ucsf.edu/ets/Play/9c2c1a8eaf4249c7b841471a5f7aa8141d 

 

 

En bra artikel om hur socker industrin arbetar:

                   https://www.michaelwest.com.au/cereal-offenders-how-the-sugar-lobby-wins-friends-and-targets-enemies/

 

 

 

  • Gilla 3
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jacob Gudiol är sympatisör till "Skeptiker-rörelsen". Vad är skeptiker rörelsen?  Det är en rörelse, där den ledande instansen är en privat stiftelse. Stiftelsen leds av en trollkarl. Voffarna som de svenska sympatisörerna kallas är väldigt auktoritetstroende . De kritiserar inte de egna ledarna, som de inte kan tillsätta eller avsätta. Sympatisörerna länkar till de ledande "skeptikernas" bloggar, som de uppfattar som MYCKET vetenskapliga , och som de därför inte kritiserar, utan bara skickar vidare de ledande bloggarnas åsikter. T. ex  kan det vara, att det är bra att hälla fluorid i dricksvattnet eller att laga tänderna med kvicksilver . Bägge sakerna är förbjudna i Sverige. T. ex. så retweetade Amina Manzoor och Hanna Brus om fluoridering av dricksvattnet i New Zeland.Ganska många av de ledande är knutna till lobby organisationen ACSH. Se: https://www.sourcewatch.org/index.php/American_Council_on_Science_and_Health

Det kan vara bra att veta vad det är för folk JG hänger med i den rörelse, som har haft en av hans artiklar i deras medlemstidning. Den ledande "skeptikern" i Sverige är Dan Larhammar. Han är sedan länge med i styrelsen för VoF, och har också varit ordförande i föreningen. Larhammar ingår också i familjeföretaget Larhammar Consulting ett företag som betjänar läkemedelsindustrin.  Men han hyllades också i Sockerindustrins tidskrift Perspektiv nr 2 2006för hans arbete för vetenskaplighet. Alltså 2 år före han skrev notisen "Dödskyssen till Annika Dahlqvist", som inledde VoFs kampanj mot LCHF, sedan dess har LCHF varit ett av VoFs intresseområden. De ljuger naturligtvis om LCHF:  https://www.vof.se/skepdic/lchf/  

 

Åter till Jacob Gudiol. Om du läser hans senaste blogginlägg ser du bland annat:

"Om du lyssnar på Tyngre Träningssnack så har du hört mig säga många gånger att det inte finns en större mer framträdande rörelse inom träning och kost idag som är så otroligt mycket anti-vetenskap som LCHF. Det gäller i princip allting. Hur de misshandlar vad vetenskap är. Hur de vilseleder människor med pseudovetenskap."

  Så beskriver JG de som förespråkar lågkolhydratkost med nyttiga fetter LCHF. LCHFs framgång beror främst på att väldigt många blir av med typ 2 diabetes och/eller fetma och får andra hälsovinster. Det försöker JG hindra genom att prata skit om LCHF och LCHFare. I JGs senaste inlägget handlar det om en bok som skrivits av två LCHF förespråkare.

Kritiserar JG innehållet i boken? Nix han har inte läst den. JG gör något som är typiskt för skeptiker rörelsen. Men som också är vanligt bland andra socker-lobbyister. JG ägnar sig åt ryktesdestruktion. Hans  "vetenskapliga artiklar" fungerade inte (se t. ex.: https://traningslara.se/pastaendet-att-insulin-gor-dig-fet-ar-en-stor-fet-logn/   https://traningslara.se/sag-socker-och-alla-gar-bananas/   och andra artiklar i samma anda)  Hans förra artikel var ett försök till ryktesdestruktion riktat mot Jonas Colting som är sveriges kanske framgångsrikaste triathlon- atlet, och Martina Johansson en produktiv skribent, och en av redaktörerna för LCHF-magasinet m.m.. Inget tyder på att det hade någon större effekt på deras verksamhet. För JGs påståenden om dem är allt för verklighetsfrämmande....

   Nu ger han sig på författarna till boken https://www.bokus.com/bok/9781401956356/superfuel/  På den länken kan du läsa lite om Bokus beskrivning av boken. Men JG skriver inget om innehållet, utan bara om författarna. Men JG vore inte JG om det han skriver vore korrekt. JG skriver om boken:

 "Om du vet vem James DiNicolantonio är sen tidigare så vet du att han har skrivit en smått skrattretande bok om salt där han i princip bara hittar på saker för att motivera sina slutsatser. Du kan läsa en rolig genomgång av den boken här, Evolving salt: Did humans evolve on a high salt diet?."

  JG skriver "du kan läsa en rolig genomgång  av boken här". Men kollar man länken så är det inte alls någon genomgång av boken https://www.amazon.com/Salt-Fix-Experts-Wrong-Eating-ebook/dp/B01GBAJR9C, utan den handlar bara om ett kapitel i boken. Inläggets författare har inte haft tid att gå igenom mera. Det skriver bloggaren själv. Kapitel 2 i boken som inlägget handlar om är på 16 sidor av 250(och det bloggaren skriver om är om förhistorisk tid, och även om det bloggaren skriver om vore rätt,) så är det inte av betydelse för bokens resonemang om kostråden om salt. Jag har till skillnad från JG och bloggaren i länken läst hela boken. Boken The Salt Fix är en bra genomgång av kostråden om saltets historia, och nackdelarna med dem. Så när JG skriver ner den boken har han ingen aning om vad som står i boken. JG är en lögnare kort sagt .   Så JG försöker förstöra  Dr James Dinicolantopnios rykte, att JG ljuger spelar ingen roll för JG,  för när lobbyister försöker förstöra någons rykte, så bryr de sig inte om, om det de påstår är sant eller ej, utan de är bara ute efter att förstöra någons rykte.

Om man vill läsa något av Dr James DiNicolantonio , så finns det mycket. T. ex.: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26586275  (Den artikeln finns på PMC , så den kan man läsa hela artikeln gratis.

( 58 av hans 183 artiklar finns på PMC  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/?term=James+J+Dinicolantonio ).  

Så vad  skriver JG om Mercola.:

"Mercola som han nu har skrivit en bok med är typ den största kvacksalvaren som finns i världen idag om man ser till mängden skada som åstadkoms. Han har en sida med mycket trafik som sprider otroligt mycket nonsens och en hel del är riktigt skadligt."

Mercola säljer vitminer mineraler och andra kosttillskott över nätet. Alltså  sådant  som hälsokostbutiker ägnar sig åt. Om han påstår något om produkterna som är olagligt, så är det väl bara, att anmäla honom . Men Mercola deltar i debatten om kost och andra saker.   Han är t. ex. emot amalgam som tandlagningsmaterial , och han är emot att fluorid tillsätts i dricksvattnet. Bägge sakerna är förbjudna i Sverige. Men Skeptikerna i USA är för bägge derssa saker , också en del voffare i  Sverige. Mercola propagerar för LCHF. Men det gillar inte JG eller svenska "voffare". Men det är yttrandefrihet i både USA och Sverige och det är OK att tycka dumma saker, så voffarna har naturligtvis rätt att tycka att amalgam är bra att laga tänderna med. Men det är förbjudet i Sverige för att krematorierna släppte ut 6 ton kvicksilver i atmosfären när amalgam förbjöds i Sverige. WHO driver på för att få bort kvicksilver ur mänsklig produktion pga dess giftighet . Det tycker jag är bra, men lita på vad JG påstår är ett stort misstag, utan det måste man granska det kritiskt, för det är helt klart att han inte alltid håller sig till sanningen, utan beter sig som en industrilobbyist!

Jag skall läsa boken   https://www.bokus.com/bok/9781401956356/superfuel/  när den kommer ut. Den kommer säkert att diskuteras  här på forumet.        

  Länk till JGs inlägg:  https://traningslara.se/lchf-rorelsen-tillsammans-med-antivaxxare-och-aids-fornekare/

JG tjänar pengar på reklam på bloggen.Det bör man tänka på....

JG brukar förutspå LCHFs snara undergång. Hitintills har han inte haft rätt. Tvärtom  https://www.dietdoctor.com/se/diet-doctor-fortsatter-att-sla-rekord

PS Jag noterar att JG hade annonser för ett internetkasino på sin blogg. Jsg är inte förvånnad.. 

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2018-08-15 at 05:30, HelgeK sade:

Jacob Gudiol är sympatisör till "Skeptiker-rörelsen". Vad är skeptiker rörelsen?  Det är en rörelse, där den ledande instansen är en privat stiftelse. Stiftelsen leds av en trollkarl. Voffarna som de svenska sympatisörerna kallas är väldigt auktoritetstroende . De kritiserar inte de egna ledarna, som de inte kan tillsätta eller avsätta. Sympatisörerna länkar till de ledande "skeptikernas" bloggar, som de uppfattar som MYCKET vetenskapliga , och som de därför inte kritiserar, utan bara skickar vidare de ledande bloggarnas åsikter. T. ex  kan det vara, att det är bra att hälla fluorid i dricksvattnet eller att laga tänderna med kvicksilver . Bägge sakerna är förbjudna i Sverige. T. ex. så retweetade Amina Manzoor och Hanna Brus om fluoridering av dricksvattnet i New Zeland.Ganska många av de ledande är knutna till lobby organisationen ACSH. Se: https://www.sourcewatch.org/index.php/American_Council_on_Science_and_Health

Det kan vara bra att veta vad det är för folk JG hänger med i den rörelse, som har haft en av hans artiklar i deras medlemstidning.Den ledande "skeptikern" i Sverige är Dan Larhammar. Han är sedan länge med i styrelse för VoF, och har också varit ordförande i föreningen. Larhammar ingår också i familjeföretaget Larhammar Consulting ett företag som betjänar läkemedelsindustrin.  Men han hyllades också i Sockerindustrins tidskrift Perspektiv nr 2 2006 för hans arbete för vetenskaplighet. Alltså 2 år före han skrev notisen "Dödskyssen till Annika Dahlqvist", som inledde VoFs kampanj mot LCHF, sedan dess har LCHF varit ett av VoFs intresseområden. De ljuger naturligtvis om LCHF:  https://www.vof.se/skepdic/lchf/  

 

Åter till Jacob Gudiol. Om du läser hans senaste blogginlägg ser du bland annat:

"Om du lyssnar på Tyngre Träningssnack så har du hört mig säga många gånger att det inte finns en större mer framträdande rörelse inom träning och kost idag som är så otroligt mycket anti-vetenskap som LCHF. Det gäller i princip allting. Hur de misshandlar vad vetenskap är. Hur de vilseleder människor med pseudovetenskap."

  Så beskriver JG de som förespråkar lågkolhydratkost med nyttiga fetter LCHF. LCHFs framgång beror främst på att väldigt många blir av med typ 2 diabetes och/eller fetma och får andra hälsovinster. Det försöker JG hindra med att prata skit om LCHF och LCHFare.I det senaste inlägget handlar det om en bok som skrivits av två LCHF förespråkare.

Kritiserar JG innehållet i boken? Nix han har inte läst den. JG gör något som är typiskt för skeptiker rörelsen. Men som också är vanligt bland andra socker-lobbyister. JG ägnar sig åt ryktesdestruktion. Hans  "vetenskapliga artiklar" fungerade inte (se t. ex.: https://traningslara.se/pastaendet-att-insulin-gor-dig-fet-ar-en-stor-fet-logn/   https://traningslara.se/sag-socker-och-alla-gar-bananas/   och andra artiklar i samma anda)  Hans förra artikel var ett försök till ryktesdestruktion riktat mot Jonas Colting som är sveriges kanske framgångsrikaste triathlon- atlet, och Martina Johansson en produktiv skribent, en av redaktörerna för LCHF-magasinet m.m.. Inget tyder på att det hade någon större effekt på deras verksamhet. För JGs påståenden om dem är allt för verklighetsfrämmande....

   Nu ger han sig på författarna till boken https://www.bokus.com/bok/9781401956356/superfuel/  På den länken kan du läsa lite om Bokus beskrivning av boken. men JG skriver inget om innehållet utan bara om författarna. Men JG vore inte JG om det han skriver vore korrekt. JG skriver om boken:

 "Om du vet vem James DiNicolantonio är sen tidigare så vet du att han har skrivit en smått skrattretande bok om salt där han i princip bara hittar på saker för att motivera sina slutsatser. Du kan läsa en rolig genomgång av den boken här, Evolving salt: Did humans evolve on a high salt diet?."

  JG skriver "du kan läsa en rolig genomgång  av boken här". Men kollar man länken så är det inte alls någon genomgång av boken https://www.amazon.com/Salt-Fix-Experts-Wrong-Eating-ebook/dp/B01GBAJR9C, utan den handlar bara om ett kapitel i boken. Han har inte haft tid att gå igenom mera skriver bloggaren själv, än Kapitel 2 i boken. kapitlet som det handlar om är på 16 sidor av 250(och det bloggaren skriver om är en förhistorisk tid, och även om det bloggaren skriver om vore rätt, så är det inte av betydelse för bokens resonemang om kostråden om salt). Jag har till skillnad från JG och bloggaren i länken läst hela boken. Boken The Salt Fix är en bra genomgång av kostråden om saltets historia, och nackdelarna med dem. Så när JG skriver ner den boken har han ingen aning om vad som står i boken. JG är en lögnare kort sagt .   Så JG försöker förstöra  Dr James Dinicolantopnios rykte, Att JG ljuger spelar ingen roll för JG,  för när lobbyister försöker förstöra någons rykte, så bryr de sig inte om, om det de påstår är sant eller ej, utan de är bara ute efter att förstöra någons rykte.

Så vad  skriver JG om Mercola.:

"Mercola som han nu har skrivit en bok med är typ den största kvacksalvaren som finns i världen idag om man ser till mängden skada som åstadkoms. Han har en sida med mycket trafik som sprider otroligt mycket nonsens och en hel del är riktigt skadligt."

Mercola säljer vitaminer mineraler och andra kosttillskott över nätet. Alltså  sådant  som hälsokostbutiker ägnar sig åt. Om han påstår något om produkterna som är olagligt, så är det väl bara, att anmäla honom . Men Mercola deltar i debatten om kost och andra saker.   Han är t. ex. emot amalgam som tandlagningsmaterial , och han är emot att fluorid tillsätts i dricksvattnet. Bägge sakerna är förbjudna i Sverige. Men Skeptikerna i USA är för bägge dessa saker , också en del voffare i  Sverige. Mercola propagerar för LCHF. Men det gillar inte JG eller svenska "voffare". Men det är yttrandefrihet i både USA och Sverige och det är OK att tycka dumma saker, så voffarna har naturligtvis rätt att tycka att amalgam är bra att laga tänderna med. Men det är förbjudet i Sverige för att krematorierna släppte ut 6 ton kvicksilver i atmosfären när amalgam förbjöds i Sverige. WHO driver på att få bort kvicksilver ur mänsklig produktion pga dess giftighet . Det tycker jag är bra, men lita på vad JG påstår är ett stort misstag, utan det måste granskas kritiskt, för det är helt klart att JG inte alltid håller sig till sanningen, utan beter sig som en industrilobbyist!

Jag skall läsa boken   https://www.bokus.com/bok/9781401956356/superfuel/  när den kommer ut. Den kommer säkert att diskuteras  här på forumet.        

  Länk till JGs inlägg:  https://traningslara.se/lchf-rorelsen-tillsammans-med-antivaxxare-och-aids-fornekare/

JG tjänar pengar på reklam på bloggen.Det bör man tänka på....

JG brukar förutspå LCHFs snara undergång. Hitintills har han inte haft rätt.

Tvärtom  https://www.dietdoctor.com/se/diet-doctor-fortsatter-att-sla-rekord

PS Jag noterar att JG hade annonser för ett internetkasino på sin blogg. Jsg är inte förvånnad.. 

  •  

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Andres Eenfeldt har gjort ett inlägg på JGs blogg:

"Andreas Eenfeldt säger

2018-08-15 vid 21:50

Hej Jacob!

Tack för att du gjorde mig uppmärksam på att vi hade ett gästblogginlägg från Dr. James DiNicolantonio på vår sida.

Jag håller fullständigt med om att boksamarbetet med Mercola ger anledning att tvivla på hans omdöme i vetenskapliga frågor. Jag har nu därför raderat gästinlägget samt Dr. DiNicolantonios skribentsida från vår sajt.

Jag uppskattar din kritiska granskning som hjälper oss att bli bättre. Fortsätt gärna med det!

Med vänlig hälsning,
Andreas Eenfeldt"

Jag blir förvånad av att Andreas Eenfeldt sväljer JGs lögner om James dinicolantonio, som jag bemöt ovan.Kanske AE inte läst The Salt Fix?  Det är naturligtvis mer komplicerat med vitamin, mineral och kosttillskotts branschen. Men Joseph Mercola driver en laglig verksamhet.Vilka krav skall ställas på de som skall finnas med på kostdoktorns sidor?Detta skrivet under förutsättning att det är AE som skrivit ovanstående inlägg . Mest  kan

PS  Mercola har attackerats av industri-lobbyister: Den mest kände är antagligen Stephen Barrett. Hans första lobby uppdrag var förmodligen. När han fick pengar och material från AMA, för att försöka utplåna kiropraktiken. AMA förlorade efter mångåriga processer, och tvingades betala stort skadestånd(Beloppet är hemligt.AMA krävde det.) Mest känd är Barett för att ha stämt en kvinna som leder en organisation som  kämpade för att kvinnor som skadades av felaktiga  bröstinplantat skulle få skadestånd(Det var en SLAPP-suit)( Du kan läsa om det här: http://www.humanticsfoundation.com/quackwatchwatch.htm  , som Barett förlorade efter några år. Den typen av stämningar är till för att skada den stämda ekonomiskt. Det finns mycket sådant här att läsa om industrilobbyister..... 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
27 minuter sedan, HelgeK sade:

Detta skrivet under förutsättning att det är AE som skrivit ovanstående inlägg

 

Det är Andreas Eenfeldt som skrivit kommentaren. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tack för info! Nu undrar jag om AE verkligen granskat JGs påståenden om Farmakologi doktor James Dinicolantonios bok the salt fix. JG Ljuger friskt om boken i sitt blogginlägg. Tycker AE verkligen det är OK(Se mitt inlägg ovan https://forum.kostdoktorn.se/topic/5714-gudiols-teorier/?do=findComment&comment=141683 ) ? Det finns mycket som är dåligt vetenskapligt utrett om kosttillskott. T ex om D vitamin. Men  ändå har kostoktorn sålt och skrivit positivt om D-vitamin.. Det tycker jag är OK, så länge man inte gör något som man vet är dåligt(som sälja statiner t. ex.).

PS. Farmakologi doktor James Dinicolantonio är också Associat editor i BMJ  Open Heart(https://openheart.bmj.com/pages/editorial-board/   Se: https://www.researchgate.net/profile/James_Dinicolantonio Man borde kanske fundera lite innan man avfärdar JD, om man bara går på JGs  omdöme om personen(JG är bloggare med band till "skeptikerrörelsen", som är känd för att ha betraktat https://www.sourcewatch.org/index.php/American_Council_on_Science_and_Health .,son en "skeptiskresurs"  .Om man jämför Mercola  med JG, så är valet enkelt.  DS

PS.  PS. Som vi vet vi som läser den här sidan så ljuger JG ofta. Så vill man veta vad Mercola tycker, så skall man läsa Mercolas artiklar, att lita vad JG påstår att  Mercola tycker vore ett alvarligt misstag. Här är en sida som kom upp när jag googlade Mercola: https://articles.mercola.com/sites/Articledirectory.aspx          Men googla gärna själv! Det är viktigt med kritiskt tänkande.  DS.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Den här artikeln https://www.dietdoctor.com/se/ata-mer-salt  om JD är inte borttagen.Trots att JG skriver : " Om du vet vem James DiNicolantonio är sen tidigare så vet du att han har skrivit en smått skrattretande bok om salt där han i princip bara hittar på saker för att motivera sina slutsatser."

Delar AE JGs syn på JDs bok  "The Salt Fix"?

Borde man inte läsa boken  som JD skrivit tillsammans med Mercola innan man fördömer samarbetet? Eller spelar det ingen roll om innehållet i boken är bra eller dåligt?  Kommer artikeln ovan med en intervju med JD att tas bort?  Det är få som fantiserat ihop så mycket skit om LCHF som JG(T.ex skriver han i artikeln "När LCHF var som störst för kanske 5-10 år sedan ....." Var LCHF verkligen störst för 5 - 10 år sedan??) Eller länkar AE till JGs blogg för att hans artiklar om LCHF är så konsekvent lögnaktiga, om LCHF, så att de egentligen gynnar LCHF?? För nog har JG ett visst underhållningsvärde....

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 timmar sedan, HelgeK sade:

För nog har JG ett visst underhållningsvärde....

Ja, verkligen!

Jag är fascinerad av att han är så konsekvent emot allt och alla. Och lägger så stort arbete på att försöka bevisa att han har rätt i alla lägen.

  • Förvirrad 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On ‎2018‎-‎08‎-‎15 at 04:30, HelgeK sade:

 Länk till JGs inlägg:  https://traningslara.se/lchf-rorelsen-tillsammans-med-antivaxxare-och-aids-fornekare/

JG tjänar pengar på reklam på bloggen.Det bör man tänka på....

PS Jag noterar att JG hade annonser för ett internetkasino på sin blogg. Jsg är inte förvånnad.. 

Lite lustigt: nu när jag var inne och läste inlägget med LCHF-kritik var där en annons FÖR LCHF. ?

 

 

  • Gilla 1
  • Haha 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2018-08-15 at 05:30, HelgeK sade:

Jacob Gudiol är sympatisör till "Skeptiker-rörelsen". Vad är skeptiker rörelsen?  Det är en rörelse, där den ledande instansen är en privat stiftelse. Stiftelsen leds av en trollkarl. Voffarna som de svenska sympatisörerna kallas är väldigt auktoritetstroende . De kritiserar inte de egna ledarna, som de inte kan tillsätta eller avsätta. Sympatisörerna länkar till de ledande "skeptikernas" bloggar, som de uppfattar som MYCKET vetenskapliga , och som de därför inte kritiserar, utan bara skickar vidare de ledande bloggarnas åsikter. T. ex  kan det vara, att det är bra att hälla fluorid i dricksvattnet eller att laga tänderna med kvicksilver . Bägge sakerna är förbjudna i Sverige. T. ex. så retweetade Amina Manzoor och Hanna Brus om fluoridering av dricksvattnet i New Zeland.Ganska många av de ledande är knutna till lobby organisationen ACSH. Se: https://www.sourcewatch.org/index.php/American_Council_on_Science_and_Health

Det kan vara bra att veta vad det är för folk JG hänger med i den rörelse, som har haft en av hans artiklar i deras medlemstidning. Den ledande "skeptikern" i Sverige är Dan Larhammar. Han är sedan länge med i styrelsen för VoF, och har också varit ordförande i föreningen. Larhammar ingår också i familjeföretaget Larhammar Consulting ett företag som betjänar läkemedelsindustrin.  Men han hyllades också i Sockerindustrins tidskrift Perspektiv nr 2 2006för hans arbete för vetenskaplighet. Alltså 2 år före han skrev notisen "Dödskyssen till Annika Dahlqvist", som inledde VoFs kampanj mot LCHF, sedan dess har LCHF varit ett av VoFs intresseområden. De ljuger naturligtvis om LCHF:  https://www.vof.se/skepdic/lchf/  

 

Åter till Jacob Gudiol. Om du läser hans senaste blogginlägg ser du bland annat:

"Om du lyssnar på Tyngre Träningssnack så har du hört mig säga många gånger att det inte finns en större mer framträdande rörelse inom träning och kost idag som är så otroligt mycket anti-vetenskap som LCHF. Det gäller i princip allting. Hur de misshandlar vad vetenskap är. Hur de vilseleder människor med pseudovetenskap."

  Så beskriver JG de som förespråkar lågkolhydratkost med nyttiga fetter LCHF. LCHFs framgång beror främst på att väldigt många blir av med typ 2 diabetes och/eller fetma och får andra hälsovinster. Det försöker JG hindra genom att prata skit om LCHF och LCHFare. I JGs senaste inlägget handlar det om en bok som skrivits av två LCHF förespråkare.

Kritiserar JG innehållet i boken? Nix han har inte läst den. JG gör något som är typiskt för skeptiker rörelsen. Men som också är vanligt bland andra socker-lobbyister. JG ägnar sig åt ryktesdestruktion. Hans  "vetenskapliga artiklar" fungerade inte (se t. ex.: https://traningslara.se/pastaendet-att-insulin-gor-dig-fet-ar-en-stor-fet-logn/   https://traningslara.se/sag-socker-och-alla-gar-bananas/   och andra artiklar i samma anda)  Hans förra artikel var ett försök till ryktesdestruktion riktat mot Jonas Colting som är sveriges kanske framgångsrikaste triathlon- atlet, och Martina Johansson en produktiv skribent, och en av redaktörerna för LCHF-magasinet m.m.. Inget tyder på att det hade någon större effekt på deras verksamhet. För JGs påståenden om dem är allt för verklighetsfrämmande....

   Nu ger han sig på författarna till boken https://www.bokus.com/bok/9781401956356/superfuel/  På den länken kan du läsa lite om Bokus beskrivning av boken. Men JG skriver inget om innehållet, utan bara om författarna. Men JG vore inte JG om det han skriver vore korrekt. JG skriver om boken:

 "Om du vet vem James DiNicolantonio är sen tidigare så vet du att han har skrivit en smått skrattretande bok om salt där han i princip bara hittar på saker för att motivera sina slutsatser. Du kan läsa en rolig genomgång av den boken här, Evolving salt: Did humans evolve on a high salt diet?."

  JG skriver "du kan läsa en rolig genomgång  av boken här". Men kollar man länken så är det inte alls någon genomgång av boken https://www.amazon.com/Salt-Fix-Experts-Wrong-Eating-ebook/dp/B01GBAJR9C, utan den handlar bara om ett kapitel i boken. Inläggets författare har inte haft tid att gå igenom mera. Det skriver bloggaren själv. Kapitel 2 i boken som inlägget handlar om är på 16 sidor av 250(och det bloggaren skriver om är om förhistorisk tid, och även om det bloggaren skriver om vore rätt,) så är det inte av betydelse för bokens resonemang om kostråden om salt. Jag har till skillnad från JG och bloggaren i länken läst hela boken. Boken The Salt Fix är en bra genomgång av kostråden om saltets historia, och nackdelarna med dem. Så när JG skriver ner den boken har han ingen aning om vad som står i boken. JG är en lögnare kort sagt .   Så JG försöker förstöra  Dr James Di nicolantopnios rykte, att JG ljuger spelar ingen roll för JG,  för när lobbyister försöker förstöra någons rykte, så bryr de sig inte om, om det de påstår är sant eller ej, utan de är bara ute efter att förstöra någons rykte.

Så vad  skriver JG om Mercola.:

"Mercola som han nu har skrivit en bok med är typ den största kvacksalvaren som finns i världen idag om man ser till mängden skada som åstadkoms. Han har en sida med mycket trafik som sprider otroligt mycket nonsens och en hel del är riktigt skadligt."

Mercola säljer vitminer mineraler och andra kosttillskott över nätet. Alltså  sådant  som hälsokostbutiker ägnar sig åt. Om han påstår något om produkterna som är olagligt, så är det väl bara, att anmäla honom . Men Mercola deltar i debatten om kost och andra saker.   Han är t. ex. emot amalgam som tandlagningsmaterial , och han är emot att fluorid tillsätts i dricksvattnet. Bägge sakerna är förbjudna i Sverige. Men Skeptikerna i USA är för bägge derssa saker , också en del voffare i  Sverige. Mercola propagerar för LCHF. Men det gillar inte JG eller svenska "voffare". Men det är yttrandefrihet i både USA och Sverige och det är OK att tycka dumma saker, så voffarna har naturligtvis rätt att tycka att amalgam är bra att laga tänderna med. Men det är förbjudet i Sverige för att krematorierna släppte ut 6 ton kvicksilver i atmosfären när amalgam förbjöds i Sverige. WHO driver på för att få bort kvicksilver ur mänsklig produktion pga dess giftighet . Det tycker jag är bra, men lita på vad JG påstår är ett stort misstag, utan det måste granska det kritiskt, för det är helt klart att han inte alltid håller sig till sanningen, utan beter sig som en industrilobbyist!

Jag skall läsa boken   https://www.bokus.com/bok/9781401956356/superfuel/  när den kommer ut. Den kommer säkert att diskuteras  här på forumet.        

  Länk till JGs inlägg:  https://traningslara.se/lchf-rorelsen-tillsammans-med-antivaxxare-och-aids-fornekare/

JG tjänar pengar på reklam på bloggen.Det bör man tänka på....

JG brukar förutspå LCHFs snara undergång. Hitintills har han inte haft rätt. Tvärtom  https://www.dietdoctor.com/se/diet-doctor-fortsatter-att-sla-rekord

PS Jag noterar att JG hade annonser för ett internetkasino på sin blogg. Jsg är inte förvånnad.. 

Det roliga är naturligtvis att han kan skriva sådana här saker:" "Om du vet vem James DiNicolantonio är sen tidigare så vet du att han har skrivit en smått skrattretande bok om salt där han i princip bara hittar på saker för att motivera sina slutsatser."

        För en förutsättning för att JGs läsare skall gå på en så monumental förvrängning av innehållet i boken "The Salt Fix" är att ingen av de har läst boken, och det kan vara möjligt för de är inte kända för att läsa vad "motståndarna" skriver. För de vet redan de är "motståndare"...... 

   Men jag visste det var fel, men jag tänkte varför inte ange hur många sidor Dr James har med källhänvisningar i boken. Jo, det är sid 199 - 247, och  JG hävdar att Dr James "i princip bara hittar på saker för att motivera sina slutsatser."Jacob Gudiols trovärdighet är extremt låg.

 

PS. T.o. m.  SVT inser att synen på salt måste ändras. https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/studie-mattlig-saltdos-okar-ej-halsorisk

Se också: http://www.phri.ca/the-lancet-publishes-sodium-results-of-pure-study/

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Lasse-hatten du läser slarvigt. Jag har aldrig skrivit att JG är köpt av sockerindustrin. Jag skriver att JG skriver, som om han är betald......,   och dessutom missade du att JGs artikel är en gammal artikel från 2013. Det märker du nog om du läser den första kommentaren till artikeln.    Skall man vara kritiskt tänkande, så skall man granska frågorna noga. Se på frågorna från olika håll. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.