Peter B

Gudiols teorier

Recommended Posts

2 timmar sedan, HelgeK sade:

Lasse-hatten du läser slarvigt. Jag har aldrig skrivit att JG är köpt av sockerindustrin. Jag skriver att JG skriver, som om han är betald......, 

Semantik. 

2 timmar sedan, HelgeK sade:

 och dessutom missade du att JGs artikel är en gammal artikel från 2013. 

Och det är viktigt för att? 

2 timmar sedan, HelgeK sade:

Skall man vara kritiskt tänkande, så skall man granska frågorna noga. Se på frågorna från olika håll. 

Och eftersom Jacob Gudiol granskar frågorna från ett annat håll än ditt har han per definition fel. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
32 minuter sedan, Lasse-hatten sade:

Och eftersom Jacob Gudiol granskar frågorna från ett annat håll än ditt har han per definition fel. 

Det är möjligt att du lever i en svart-vit värd, men jag gör det inte.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vem skall man lita på?

"Men enligt fysioterapeuten och författaren Jacob Gudiol, som har gjort till sin sak att granska hälsoforskningen med kritiska ögon, är 99 av 100 larm rejält missvisande."Från: https://www.ica.se/halsa/artikel/jacob-gudiol-kritisk-till-matlarm/

Eller:

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 timmar sedan, HelgeK sade:

Vem skall man lita på?

"Men enligt fysioterapeuten och författaren Jacob Gudiol, som har gjort till sin sak att granska hälsoforskningen med kritiska ögon, är 99 av 100 larm rejält missvisande."Från: https://www.ica.se/halsa/artikel/jacob-gudiol-kritisk-till-matlarm/

Eller:

 
  •  

Du är fullständigt makalös! Jacob Gudiol säger att en övervägande majoritet av alla livsmedelslarm i pressen är missvisande, och jag tror inte det är så många som säger emot det! Sen kommer du dragandes med odlad lax, som inte med ett ord nämns i artikeln. Återigen ett försök att med lämplig vinkling smutskasta en (samma gamla) meningsmotståndare! 

PS Det är mycket möjligt att odlad lax är ett av de få larm som inte är missvisande, men det är inte det som är poängen. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, Lasse-hatten sade:

Du är fullständigt makalös! Jacob Gudiol säger att en övervägande majoritet av alla livsmedelslarm i pressen är missvisande, och jag tror inte det är så många som säger emot det! Sen kommer du dragandes med odlad lax, som inte med ett ord nämns i artikeln. Återigen ett försök att med lämplig vinkling smutskasta en (samma gamla) meningsmotståndare! 

PS Det är mycket möjligt att odlad lax är ett av de få larm som inte är missvisande, men det är inte det som är poängen. 

Eftersom du verkar tro som JG att (ungefär 99 av 100 i ditt fall ) JG skrev "99 av 100 larm rejält missvisande.", så kan väl du komma med lite fakta i frågan. Vad  grundar du din åsikt på? Varför inte leverera fakta , om vad du grundar din åsikt på. Men jag tror att en del andra bättre förstod vad inlägget handlade om. Jag tycker inte man smutskastar någon om  man ifrågasätter någons åsikter. Eller ser du JG som någonslags gud som man inte får ifrågasätta?  

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, HelgeK sade:

Eftersom du verkar tro som JG att (ungefär 99 av 100 i ditt fall ) JG skrev "99 av 100 larm rejält missvisande.", så kan väl du komma med lite fakta i frågan. 

Tro baseras sällan på fakta. Jag TROR att de flesta någorlunda begåvade inser att de ständigt återkommande larmen i massmedia skall tas med en rejäl nypa salt. Särskilt som det som ena dagen leder till döden nästa dag är lösningen till evigt liv. Därför anser jag inte Jacob Gudiols uttalande vara särskilt kontroversiellt. 

1 timme sedan, HelgeK sade:

Eller ser du JG som någonstans gud som man inte får ifrågasätta?  

Absolut inte! Till skillnad från dig, som verkligen upphöjer en handfull forskare och journalister till gudar, anser jag att allt och alla skall ifrågasättas, åtminstone tills det finns en mer allmän acceptans i ämnet. Säga vad man vill om LCHF, och jag kritiserar inte principen, men någon allmän acceptans finns det inte i forskarvärlden. Tror jag! 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2018-09-17 at 17:13, Lasse-hatten sade:

Till skillnad från dig, som verkligen upphöjer en handfull forskare och journalister till gudar, anser jag att allt och alla skall ifrågasättas, åtminstone tills det finns en mer allmän acceptans i ämnet.

Du påstår saker, utan att på något sätt belägga det med fakta: "Till skillnad från dig, som verkligen upphöjer en handfull forskare och journalister till gudar". Men sedan skriver du:"att allt och alla skall ifrågasättas". Men tydligen menar du att det är fel att jag kritiserar JGs  ide'er. Eller? Det är faktiskt lite svårt att förstå vad du är ute efter.          Sedan skriver du att du anser:"att allt och alla skall ifrågasättas, åtminstone tills det finns en mer allmän acceptans i ämnet." Jag är inte ense. Jag anser att allt och alla måste kunna ifrågasättas. Alltså även när det finns en allmän acceptans i ämnet.

Det var vad som skedde 2010 så började medicinska tidskrifter ta in artiklar, som kritiserade kolesterolhypotesen, och påståendet att mättat fett orsakar hjärt- och kärlsjukdomar. Man släppte också fram fakta som visade, att  förespråkarna som hävdade att mätta fet och kolesterol var farligt hade gömt undan resultat som visade att de hade fel. Minnesota studien är ett exempel på där fakta gömdes undan, för att de inte gav stöd till att mättatfet var farligt.. Det är brott mot vetenskapens frihet. Vetenskap och demokrati har det gemensamt , att de kräver yttrandefrihet. De som är emot yttrande frihet i den vetenskapliga debatten är de som  förespråkar sådant som saknar vetenskapligt stöd. Ett exempel är SLVs kostråd. Där man hävdar att mättat fet är farligt, fastän det saknar rigorösa vetenskapliga bevis för det, och USA har tagit bort den övre gränsen för mättat fet i sin kostråd.

Men stora delar av läkemedelsindustrin försöker tysta oberoende krafter.  Nu håller Cochranne Colaboration att gå under:https://blogs.bmj.com/bmjebmspotlight/2018/09/16/cochrane-a-sinking-ship/ 

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2018-09-18 at 01:33, HelgeK sade:

stora delar av läkemedelsindustrin försöker tysta oberoende krafter

Egentligen kan vem som helst undersöka och inse hur den falska uppfattningen om kolesterolets roll uppkom, genom att följa Ancel Keys väg fram till slutsatsen om hur han kunde "visa" sambanden kolesterol / risk för hjärtinfarkt.

Falsarierna började med att 26 studier utfördes men bara 7 användes som bekräftelse på hans ursprungliga hypotes. Övriga 19 studier kunde tolkas hur som helst.  Det var bara genom Keys vetenskapliga status, som hans hypotes fick stå ohotad så länge. Det man borde analyserat bättre var själva orsaken till att 19 studier inte fick ingå i redovisningen och på vilket sätt oppositionen trycktes tillbaka.

Vid sidan av att okunniga politiker inget förstod, hade Keys lätt att få även läkare med på "rörmokarprincipen" - det till synes "självklara" i att ökad mängd kolesterol i hjärtats kranskärl hos patienter med hjärtinfarkt måste tyda på att kolesterolet var orsaken till problemen. Den korrekta slutledningen att kolesterolet i själva verket, som viktigt reparationsmedel, reparerat skador i inflammerade blodkärl, kom aldrig fram - inte heller att patienter med stor andel kolesterol i blodet levde längre än de med mindre andel.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

I tidskriften RESPONS skrev professor Sten Widmalm en debattartikel ."DAGS FÖR KRITISK GRANSKNING AV TRON PÅ FAKTA"

Ett citat:"I Dagens Nyheter pågår en artikelserie som regelbundet interngranskas av två nationalekonomer – men artiklarna tar upp mycket mer än nationalekonomi. SVT har skapat ”Faktakollen” som ska ”granska svenska makthavares uttalanden och påståenden”. Dessutom samarbetar nyhetsmedier för att klarlägga vad som är korrekt eller utgör fakta i olika sammanhang. Dagens Nyheter, SVTSvenska Dagbladet och Sveriges Radio samarbetar med KIT och har skapat ”faktiskt.” (faktiskt.se) som har till uppgift att ”granska svenska makthavares uttalanden och påståenden”.

AKTÖREN KIT ÄR NOG DEN minst kända för allmänheten. Scrollar man längst ner på deras webbplats hittar man länken ”Läs mer om KIT” -– den framträder knappt som grå text mot en endast något ljusare nyans av grå bakgrund. Följer man länken får man veta att KIT inte är ”en förkortning för någonting utan ett namn som syftar på ett fysiskt kit, ett antal delar som bildar en helhet”. KIT är ”[e]n digital publicist som förklarar och ger perspektiv på sammanhangen, trenderna och händelserna som formar vår tid”. Den riktar sig till ”[n]yfikna, urbana nytänkare som vågar utmana gamla föreställningar, som söker smarta nyheter och inspirerande sätt att leva sina liv”.

 

            Professor Sten Widmalm har skrivit en bra artikel i ett aktuellt ämne. DAGS FÖR KRITISK GRANSKNING AV TRON PÅ FAKTA. Det är aktuellt, och JG säger sig gilla den stora delen av artikeln, men när det kommer in på praktisk tillämpning, då  klarar inte JG att hänga med. Åtminstone inte när det gäller saker som att mättat fet är ofarligt. JG gör som vanligt när han skall försvara ståndpunkten att mättat fet är farligt. JG hänvisar till små gamla studier av tvivelaktig karaktär. Vad han inte gör är att bemöta de moderna studier som fått synsättet att svänga i frågan om mättat fett.

En seriös forskare hade försökt hitta fel i de nya vetenskapliga undersökningarrna som visar att det inte finns evidens för mättat fett är farligt.  Men det har JG inte gjort. Han försvarar bara gamla obsoleta studier, och vill att de skall utgöra sanningen. JG är alltså en typisk reaktionär, som försöker vrida klockan tillbaka. Det här var den första stora studien, som visade att det inte fanns någon rigorös vetenskap som visade att mättat fet är farligt, som fick genomslag:  

                                                          https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2824152/

            

                 Även fastän de var med etablerade forskare inom området, som Ronald M Krauss och Frank B Hu, så tog det tre år innan de lyckades få studien publicerad. Men efter att denna studien publicerades minskade motståndet och mycket värdefull forskning har publicerats sedan dess. Men naturligtvis finns motstånd från företag, som är rädda för att förlora pengar från de förändringar,som kommer bli följden av att de  rigorösa vetenskapliga resultat tillåts slå igenom.

            OM  JGs  synsätt varit sant hade folk sedan 1980-talet blivit friskare och fetman hade minskat från -80 talets låga nivåer.

Men vi vet att så blev det inte...

Jag funderade ett  tag på att besvara alla JGs "13 punkter" . Men det mesta är redan besvarats  tidigare i denna tråd

 

Den  här studien visar,att det finns ett ganska starkt samband mellan socker och typ 2  diabetes:

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.005787

     Tack för nu!

 

PS. 

Vill man läsa en nyare vetenskaplig artikel om orsakerna till hjärt-  och kärl sjukdom, så varför inte denna?

              https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4856550/ 

 

 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
7 timmar sedan, HelgeK sade:

naturligtvis finns motstånd från förtag, som är rädda för att förlora pengar från de förändringar,som kommer bli följden av att de  rigorösa vetenskapliga resultat tillåts slå igenom.

Just detta ligger bakom företagens sätt att tubba vetenskapsmän till att undvika följa strikt vetenskapliga kriterier. Utvecklingen av sättet att  i skenbart "tillförlitliga ordalag" presentera resultat, har blivit en modern statistisk konst.

Förmågan att skamlöst skapa oerhörda inkomster (60-100 miljarder dollar årligen) t.ex. via statiner med påståendet om en 36 % relativ reducering av risken för kardiovaskulära sjukdomar, visar sig egentligen röra sig om en ynka procent räknat som absolut riskminskning. Det värsta med detta är att ingen reducering av dödligheten uppnåtts genom statinerna, medan biverkningarna har varit många bl.a. induktionen av diabetes 2 och höjning av blodtrycket genom denna medicin som avsetts användas under resten av patientens liv.

Vad gäller företagens inkomster kan man dessutom räkna in de som tas in på följdsjukdomar, i form av t.ex. försäljningen av blodtrycksmediciner och andra som kan relateras till statinernas biverkningar. Numera vet man att, tvärtemot företagens påståenden, människor som ordinerats statiner dör i förtid genom minskningen av leverns produktion av det för kroppens celler viktiga kolestrolet och reparationsmedlet.

Intressant är att veta att Bradford Hills kriterier för orsakssamband:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4589117/

tillkom i England år 1965 nästan samtidigt (en slump?) med Ancel Keys presentation av sin sjuländersstudie (1961), som ligger bakom det som ovan behandlas - tillkomsten av statinerna vilkas medicinska intresse är starkt förbundet med Keys falska hypotes runt kolesterolets negativa betydelse. 

Hade tillräckligt många forskare på den tiden stått på sig och påpekat att praktiskt taget inget av Hills kriterier för orsakssamband kunde tillämpas på kolesterolet, hade amerikanerna idag, som i början av 1900-talet, fortfarande varit prydligt Hollywood-lemmade och friska (lägre andel fetma, diabetes, högt blodtryck, Alzheimers sjukdom, Parkinson etc.).

Genom att tillämpa kriterierna för orsakssamband (att man hittade kolesterolansamling i hjärtats kransartärer hos hjärtinfarktpatienter), hade då lätt kunnat avfärdas som bevis. Om man hade intresserat sig för statistiken för samma sorts patienter med minsta andelen kolesterol, skulle man istället hittat intressanta samband som visat motsatsen, då dessa patienter i själva verket visade sig vara flera!!! Dock hade en sådan tolkning inte heller uppfyllt Hills kriterier.

 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Här är en artikel av en socker försvarare, och ett svar på den!

Recently Ed Archer published a paper stating that as long as people exercised they could consume as much sugar as they want and that sugar was actually GOOD for health!

Here is his abstract and our response to that ridiculous paper https://www.researchgate.net/…/jsV…/5ba21f2145851574f7d5d7cc

Bilden kan innehålla: text
Bilden kan innehålla: text
Bilden kan innehålla: text
 
 
 
 
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
14 timmar sedan, HelgeK sade:

en artikel av en socker försvarare

Ed Archers  sammanfattar sig enligt följande:

"My position is that dietary sugars are not responsible for obesity or metabolic diseases and that the consumption of simple sugars and sugar-polymers (e.g., starches) up to 75% of total daily caloric intake is innocuous in healthy individuals."

Bara en enda drivfjäder kan ligga bakom den som dristar sig till att yttra sådant trams, så sent som  år 2018 - pengar från sockerlobbyn. Kikar man på några av Archers punkter bakom sammanfattningen ovan, förstår man allvaret i hans tankegångar. Han yttrar sig bl.a. nedan:

  • Biologiskt liv beror på socker i dess många former. T.ex. sockerarter och sockerpolymerer är viktiga näringsämnen i många livsmedel och drycker, inklusive bröstmjölk, mejeriprodukter, frukt, fruktjuicer, honung, sackaros (dvs bordsocker, en disackarid glukos och fruktos), socker-sötade drycker, ris, bönor, potatis, vete, majs, quinoa och andra spannmålsprodukter.
  • Socker och sockerpolymerer har spelat kritiska roller i både mänsklig utveckling och diethistoria och var de viktigaste källorna till näringsenergi (kalorier) för de flesta av den globala befolkningen i hela mänsklighetens historia.
  • "Diet-centriska" forskare ignorerar ofta det faktum att fysisk aktivitet, inte kost, är den viktigaste modifierbara determinanten av metabolisk hälsa.
  •  Konsumtionen av kostsocker upp till 80 procent av det totala energiintaget är helt oskyldigt i aktiva populationer.
  • Det finns stark, positiv koppling mellan tillgången till socker / konsumtion och hälsa.
  • Fetma och diabetes mellitus typ 2 är inte dietrelaterade sjukdomar men metaboliska tillstånd orsakade av den positiva energibalansen (dvs övernäring) som drivs av fysisk inaktivitet i tidigare och nuvarande generationer.

Fascinerande läsning som direkt ger frågan hur någon kan ställa sig bakom och förmå sig att sälja sig på ett så generande sätt? Archer kan knappast vara okunnig om den uppenbara forskning som kullkastar mycket av det skrivna. Förklaringen kan bara bekräftas vara att han låtit sig köpas till att sjunga sockrets lov.

Man kan se Archer som en typisk representant för människor som låter sig köpas - dock ett av de värre fallen.

P.S.

"Diet-centriska" forskare ignorerar ofta det faktum att fysisk aktivitet, inte kost, är den viktigaste modifierbara determinanten av metabolisk hälsa.

Skall man vara riktigt noga blir den fysiska aktiviteten svår att upprätthålla om den inte inleds med rätt intag av födoämnen till att tillfredsställa behoven som kroppens celler ställer!  ?

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Jag har några få gånger fått höra, att jag är emot JG på ett personligt plan. Jag är emot det han förespråkar, för att det är fel.(Se den första länken)

Den andra länken visar , att det går bra   för de som förespråkar en ketogen diet! 

https://www.dietdoctor.com/se/fetmaepidemin

https://money.cnn.com/2018/09/17/news/companies/keto-diet-trend/index.html

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2018-09-18 at 01:33, HelgeK sade:

Jag är inte ense. Jag anser att allt och alla måste kunna ifrågasättas. Alltså även när det finns en allmän acceptans i ämnet.

 

5 timmar sedan, HelgeK sade:

Jag har några få gånger fått höra, att jag är emot JG på ett personligt plan. Jag är emot det han förespråkar, för att det är fel.

Jason Fung har rätt och Jacob Gudiol har fel, och ve den som ifrågasätter det! 

I rest my case! 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, Lasse-hatten sade:

 

Jason Fung har rätt och Jacob Gudiol har fel, och ve den som ifrågasätter det! 

I rest my case! 

Det är din uppfatning och jag delar inte ditt synsätt.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

JG har skrivit en artikel:

BJSM förfall – från att vara en seriös tidskrift till att okritiskt promota trams2018-09-24

BJSM förfall – från att vara en seriös tidskrift till att okritiskt promota trams

Länken till ovanstående artikel finns här:   https://traningslara.se/bjsm-forfall-fran-att-vara-en-serios-tidskrift-till-att-okritiskt-promota-trams/

 

 

BJSM har följt den utveckling som sker i världen idag Professor Tim Noakes i sydafrika anklagades för att ge LCHF kostråd via twitter, av några dietister.  Tim Noaks blev frikänd, och ett försök till överklagande blev det inget av med.

Dr Gary Fetke i australien en ortopedkirurg, som stördes av de många amputationer han tvingades göra pga biverkningar av typ 2 diabetes, så doktorn började ge kostråd, som var helt adekvata och skulle leda till färre amputationer om patienterna följde dem. Men AHPRA tillsynsmyndigheten i Australien förbjöd Dr Fetke att ge kostråd, för annars skulle de ta ifrån honom läkarlegitimationen. Men efter en diskussion i parlamentet , där man uppmärksammade  den absurda situationen, att en läkare som gjorde sitt bästa för  att hjälpa patienterna blev hotad av tillsynes myndigheten.            AHPRA tvingades backa och be DR Garry Fettke om  ursäkt.

Diabetesorganisationerna i EU och USA har godkännt  LCHF som kost vid diabetes. Det kommer att påskynda utveckligen att få tillstånd kostråd, som är evidensbaserade. Det ären stor skandal, att så ännu inte är fallet. Men vinden har börjat vända.... Se: https://www.dietdoctor.com/se/gront-ljus-for-lchf       I sverige har det varit OK, att förespråka LCHF för typ 2 diabetiker, och överviktiga, när Socialstyrelsen frikände Dr Annika Dahlqvist.

 

         Även kändisar uppmärksammar de goda resultat  LCHF  ger.  Sehttps://www.dietdoctor.com/se/halle-berry-berattar-om-ketogen-kost     eller      https://www.dietdoctor.com/se/leif-gw-persson-jag-kor-lchf         Så det är inte konstigt att  en vetenskaplig tidskrift om sport och träning skriver om det:

 

BJSM är en välmeriterad tidskrift om sport och träning, så det är inte nytt. Så Jacob Gudiol skjuter sig själv i foten när han skriver:

 

"Jag ska inte upprepa allt detta här men för några dagar sedan var det några forskare inom nutrition som tröttnade på BJSM och valde att publicera ganska tydliga bevis på att BJSM inte på något vis ens försöker att föra en rättvis och objektiv diskussion kring ämnet. Det hela startade i början av 2017 när följande artikel publicerades, Saturated fat does not clog the arteries: coronary heart disease is a chronic inflammatory condition, the risk of which can be effectively reduced from healthy lifestyle interventions."

 

                   Så JG försöker sprida det bisarra påståendet  att "mättat fett täpper till artärerna". USA har tagit bort den övre gränsen för mättat fett i kostråden. Diabetes organisationerna i USA och EU har godkännt lågkolhydratkost som en kost vid diabetes. Men JG sprider lögner som allt färre står bakom .     Vem är David Nunan vars artikel JG tycker det var så viktigt att BJSM skulle ta in och sprida gratis till alla BJSMs läsare?

                             David Nunan hittar man på Kellogg College . http://www.kellogg.ox.ac.uk/discover/people/david-nunan/  Här kan man läsa lite om Kellog College:

"THE COLLEGE CAME INTO BEING ON 1 MARCH 1990 (AS REWLEY HOUSE) AND WAS RENAMED IN HONOUR OF WILL KEITH KELLOGG ON 1 OCTOBER 1994, IN RECOGNITION OF THE GENEROUS SUPPORT GIVEN BY THE W. K. KELLOGG FOUNDATION TO THE UNIVERSITY OVER THE PRECEDING DECADES.[5]THE COLLEGE HAS CLOSE CONNECTIONS WITH THE UNIVERSITY'S DEPARTMENTS FOR CONTINUING EDUCATION, MEDICINE, EDUCATION, COMPUTER SCIENCE, AND LAW, AND OTHER DEPARTMENTS ACTIVE IN AREAS OF PROFESSIONAL AND PART-TIME STUDY. THE DIRECTOR OF THE DEPARTMENT FOR CONTINUING EDUCATION IS EX OFFICIO PRESIDENT OF KELLOGG COLLEGE.[6]"   ÄVEN: " COLLEGES AND PPHS ARE AUTONOMOUS SELF-GOVERNING CORPORATIONS WITHIN THE UNIVERSITY, AND ALL TEACHING STAFF AND STUDENTS STUDYING FOR A DEGREE AT THE UNIVERSITY MUST BELONG TO ONE OF THE COLLEGES OR PPHS.   FRÅN:    

    HTTPS://EN.WIKIPEDIA.ORG/WIKI/COLLEGES_OF_THE_UNIVERSITY_OF_OXFORD   

 

           

JG sjunger samma visa om och om igen. Man kan undra varför?   Rigorös vetenskap kallar JG trams. Det är inte många han lurar nu för tiden.

 

 

Av en tillfällighet såg jag den här artikeln:   https://www.michaelwest.com.au/kelloggs-junk-science-and-australias-health-policy/   Kellogs verkar ha mycket på gång. Men vi får hoppas de misslyckas.. Se:     https://www.dietdoctor.com/is-the-tide-turning-in-australian-dietary-advice  .

 

PS. BJSM har svarat på brevet från Nunan m. fl.. Se citat:

 

 "I agree that some balance should be attempted in what is freed up. BJSM has allocated 192 Editor’s Choice (free) papers between 2015 and 2018 of which five (2.6%) and not 10 as you say in your letter, went to articles that make the case that ‘low carb’ may be something to consider for health.[1][2][3][4][5] I don’t consider these five articles to be disproportionate among the body of work published or freed up by BJSM. I also note that the BMJ press officer, Caroline White, who makes her own decisions about what articles will interest the general public, chose articles by Dr Malhotra for press release in 2015 and 2017.[2][5]"

 Se: https://blogs.bmj.com/bjsm/2018/10/19/open-letter-from-academics-practitioners-students-and-members-of-the-public-to-the-british-medical-association-the-british-medical-journal-publishing-group-and-the-british-association-of-sports-an/

 

 

De som kämpar för att mättat fet skall ses som en riskfaktor för hjärt- och kärl sjukdom ägnar sig främst år  RYKTES-DESTRUKTION. Det känns igen från kampanjerna mot "Pure white and deadly" och dess författare professor John Yudkin. Det här är  modernt försök till ryktesdestruktion:

 

                "Dr Mike Knapton, from the British Heart Foundation, said: 'Decades of research have proved that a diet rich in saturated fat increases "bad" LDL cholesterol in your blood, which puts you at greater risk of a heart attack or stroke.'

And Dr Nunan, who organised the protest, has also questioned why a journal devoted to sports medicine is publishing articles about fatty food."

 

En undersökning av LDL kolesterol härom året visade att de som levde längst i en grupp över 65 år var de som hade högsta LDL nivåer, så att påstå att LDL är farligt är inte vetenskap. Så påståendet ovan om LDL kolesterol grundar sig inte på rigorösa vetenskapliga undersökningar. Utan det är tvärtom, som Uffe Ravnskov skrev i en boktitel för snart 20 år sedan. "Fett och kolesterol är hälsosamt"(Bra bok förövrigt.)

 

   "And Dr Nunan, who organised the protest, has also questioned why a journal devoted to sports medicine is publishing articles då  about fatty food."

 

Det här är ett typiskt exempel på ett försök att tysta uppfattningar, som Dr Nunan inte klara att bemöta vetenskapligt, och att Kellogs ekonomiska intressen kan skadas av dessa åsikter är väl en rimlig orsak till sådana här artiklar, som vill stoppa framförandet av vissa väl belagda  sanningar att föras fram. Se artikeln: https://www.dailymail.co.uk/health/article-6302639/Leading-medical-journal-accused-having-pro-BUTTER-bias.html 

 

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Av en tillfällighet såg jag den här artikeln:   https://www.michaelwest.com.au/kelloggs-junk-science-and-australias-health-policy/   Kellogs verkar ha mycket på gång. Men vi får hoppas de misslyckas.. Se:     https://www.dietdoctor.com/is-the-tide-turning-in-australian-dietary-advice

PS. BJSM har svarat på brevet från Nunan m. fl.. Se citat:  "

I agree that some balance should be attempted in what is freed up. BJSM has allocated 192 Editor’s Choice (free) papers between 2015 and 2018 of which five (2.6%) and not 10 as you say in your letter, went to articles that make the case that ‘low carb’ may be something to consider for health.[1][2][3][4][5] I don’t consider these five articles to be disproportionate among the body of work published or freed up by BJSM. I also note that the BMJ press officer, Caroline White, who makes her own decisions about what articles will interest the general public, chose articles by Dr Malhotra for press release in 2015 and 2017.[2][5]"  Se: https://blogs.bmj.com/bjsm/2018/10/19/open-letter-from-academics-practitioners-students-and-members-of-the-public-to-the-british-medical-association-the-british-medical-journal-publishing-group-and-the-british-association-of-sports-an/

De som kämpar för att mättat fet skall ses som en riskfaktor för hjärt- och kärl sjukdom ägnar sig främst år  RYKTES-DESTRUKTION. Det känns igen från kampanjerna mot "Pure white and deadly" och dess författare professor John Yudkin. Ett modernt försök till ryktesdestruktion:

 

                "Dr Mike Knapton, from the British Heart Foundation, said: 'Decades of research have proved that a diet rich in saturated fat increases "bad" LDL cholesterol in your blood, which puts you at greater risk of a heart attack or stroke.'

And Dr Nunan, who organised the protest, has also questioned why a journal devoted to sports medicine is publishing articles about fatty food."

 

En undersökning av LDL kolesterol härom året visade att de som levde längst i en grupp över 65 år var de som hade högsta LDL nivåer, så att påstå att LDL är farligt är inte vetenskap. Så påståendet ovan om LDL kolesterol grundar sig inte på rigorösa vetenskapliga undersökningar. Utan det är tvärtom, som Uffe Ravnskov skrev i en boktitel för snart 20 år sedan. "Fett och kolesterol är hälsosamt"(Bra bok förövrigt.)

   "And Dr Nunan, who organised the protest, has also questioned why a journal devoted to sports medicine is publishing articles då  about fatty food."

Det här är ett typiskt exempel på ett försök att tysta uppfattningar, som Dr Nunan inte klara att bemöta vetenskapligt, och att Kellogs ekonomiska intressen kan skadas av dessa åsikter är väl en rimlig orsak till sådana här artiklar, som vill stoppa framförandet av vissa väl belagda  sanningar att föras fram. Se artikeln: https://www.dailymail.co.uk/health/article-6302639/Leading-medical-journal-accused-having-pro-BUTTER-bias.html 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag gjorde ett tillägg till ovanstående inlägg, som det hade varit bättre om det vore med från början. Eftersom inlägget blev dubbelt så långt. Jag beklagar det.

Men läs gärna inlägget med tillägget, som borde varit med från början. Så försöken till ryktesdestruktion kommer att öka  mot de som pekar på att det är socker, och inte mättat fet, som är den viktigaste orsaken till ökningen av hjärt och kärlsjukdomarna , som kommit efter införandet av kostråden för 40 år sedan.  

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är inte ofta jag uppskattar Jacob Gudiols inlägg eftersom han tycks vara mer intresserad av att kritisera allt och alla snarare än att hitta lösningar men detta inlägg där han sågar Coca Colas reklam som ska få dem att framstå som att de har lösningen på världens fetmaproblem, är riktigt bra.

"Kroppen är inte så korkad eller simpel så att 140 kcal extra in innebär att du måste göra av med 140 kcal extra ut. För det finns egentligen inget extra 140 kcal. Om du äter ett extra ägg till frukost så innebär inte att du ätit 100 kcal för mycket. Det innebär bara att du ätit ~100 kcal mer den måltiden. Du behöver inte aktivt gå ut och börja promenera extra den morgonen för att ”kompensera”. Den kompensationen fixar din kropp alldeles utmärkt själv genom att göra dit mindre hungrig vid andra tillfällen eller lite mer slösaktiv med rörelserna i vardagen så du förbränner lite extra. Din kropp sköter balansen.

Om du äter saker som rubbar den balansen är inte lösningen att ta en extra promenad eller att skratta lite mer som Coca Cola vill få dig att tro. Lösningen är att sluta äta det som stör din kropps egen fantastiska förmåga att sköta det där själv."

https://traningslara.se/du-kan-sallan-kompensera-for-skitmat/

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala

Oj! Vad har hänt med den mannen? Har han ramlat och slagit i huvudet så att alla pusselbitar har ramlat på plats? Vi får nog inte veta, bara att suga i sig hans kloka ord. Man upphör aldrig att förvånas.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 minuter sedan, jala sade:

Oj! Vad har hänt med den mannen? Har han ramlat och slagit i huvudet så att alla pusselbitar har ramlat på plats? Vi får nog inte veta, bara att suga i sig hans kloka ord. Man upphör aldrig att förvånas.

Under kan tydligen ske...??

  • Gilla 1
  • Haha 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
7 minuter sedan, jala sade:

Oj! Vad har hänt med den mannen? Har han ramlat och slagit i huvudet så att alla pusselbitar har ramlat på plats? Vi får nog inte veta, bara att suga i sig hans kloka ord. Man upphör aldrig att förvånas.

Han har sitt begrepp "skitmat" som definieras tämligen intuitivt. Och sånt tycker han inte att man ska äta (vilket, misstänker jag, ganska manga håller med om, inclusive jag).

Vad jag inte gillar med honom är två saker. 1) han snöar in på studier, och gärna detaljer, oavsett om de är relevanta eller ej. 2) han har en otrevlig och ohjälpsam ton, om man nu inte begriper studierna på egen hand. Därför laser jag inte hans blog.

Så tack för citatet; det var intressant att se.

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ja, allt måste inte svart och vitt vad gäller synen JG. Jag kan uppskatta mycket av det han skriver eller diskuterar i podden som rör t.ex träning.

Han har ibland vettiga åsikter inom andra ämnen. Fast ärligt, finns det någon som ställer sig bakom en Coca Cola reklam idag? Han gör det ju inte direkt svårt för sig när han kritiserar en produkt som till och med extra beskattas i många länder, p.g.a ohälsa kopplat till söta drycker.

Det är när han uttalar sig om kost(främst LCHF) och omdiskuterade livsmedel(t.ex socker, gluten och mjölkämnen), som det blir fyrkantigt, oinspirerande och publikinfriande. Finns det ingen studie som stödjer en påstådd problematik, så existerar den inte enligt honom. Att tiotusentals eller hundratusentals människor upplever försämringar/förbättringar kopplat till en viss typ av livsmedel är tydligen irrelevant.

Världen blir väldigt liten och simpel, när man resonerar så. Främst för att det saknas storskaliga utförliga studier kring det mesta inom kost. Finns oftast bara några få gjorda på gnagare eller ingen alls. Vilket inte är konstigt, eftersom medicinsk forskning är ett gigantiskt område, där kost bara är en liten del som knappast tilltalar de största finansiärerna.

Sen för han också fram exakt de åsikter han vet på förhand går hem hos målgruppen. Men iofs nästan alla "internet entreprenörer" inom hälsa&kost sitter ju mest och stryker medhårs för att tilltala den egna gruppen. 

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag läste en del av JG i början på min LCHF-resa för att få lite balanserad information och inte bara läsa LCHF- positiva saker men jag tröttnade snart på hans attityd och de likartade kommentarerna på hans blog. 

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 timmar sedan, Elinor sade:

Fast ärligt, finns det någon som ställer sig bakom en Coca Cola reklam idag? Han gör det ju inte direkt svårt för sig när han kritiserar en produkt som till och med extra beskattas i många länder, p.g.a ohälsa kopplat till söta drycker.

Det är sant, men det jag reagerade på var sättet han uttryckte sig (ovanligt trevligt) och att han faktiskt nämner kroppens förmåga att balansera, inte kalorier in/ut.

Han inleder förresten ett annat inlägg så här: "Jag blir ofta anklagade för att vara taskig/irriterad/arg etc när jag skriver inlägg, svarar på kommentarer på mina inlägg och kommentarer olika påstående på träningsforum och kostforum. Det jag tänkte gör i det här inlägget är helt enkelt förklara varför jag ibland uppfattas på detta sätt." Jag har inte läst hela inlägget (det är den del av texten som syns när man går in på traningslara.se) men det tyder på att det finns viss självinsikt och det är bra. Första steget, liksom. :)

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

https://traningslara.se/en-debatt-full-av-logner-och-overdrifter/     JG skrev "Hälsoeffekterna från socker är tydliga, om du dricker socker" Det är att förringa sockrets skadeverkningar.

https://traningslara.se/mer-trams-fran-debattorer-kring-skatt-pa-lask/https://www.metro.se/artikel/gör-sötningsmedel-att-man-går-upp-i-vikt               JG hävdar att  sötningsmedlen inte orsakar viktuppgång. Undersökningar gjorda av oberoende  forskare säger annorlunda.  

        Visst finns det artiklar där JG uttalar sig  mot socker. Främst artiklar mot sockrad läsk. Men  han har också  en vana , att attackera de  som kritiserar socker. Se t. ex hans attacker på Ann Fenholm.  https://traningslara.se/ann-fernholm-och-overdrivna-pastaenden-kring-socker-och-fettlever/   

Ann  Fernholm har svarat:  http://annfernholm.se/2017/12/06/jacob-gudiol-och-felaktigheterna-om-socker-pa-bloggen-traningslara-se/

 JG gör som vanligt.Han attackerade de som kritiserar sockrets skadeverkningar, och hävdar de är okunniga och överdriver. Själv säger han sig vara emot socker. Men vad säger han är bristerna med socker?? Han kan säga att det är det sämsta livsmedlet och sådant, Men vad bristerna består av med socker? Det yttrar han sig vanligtvis inte om. Men alla kritiker av socker, som JG skriver om överdriver och/eller har fel.  Så utav vad består JGs kritik av socker? Om  man vill ha fakta i stället för allmänna fraser?

 

JG skrev t. ex.:

 " Det är någonting som rubbar balansen för mycket och våra kroppar klarar inte av att kompensera för detta. Det här någonting som förstår våra kroppars balans vet man inte exakt vad det är. Eller rättare sagt så vet man inte med säkerhet alla faktorer som inverkar. Något man däremot vet är att många typer av livsmedel som säljs idag med väldigt stor sannolikhet är en stor bov i dramat. Och överst på den listan när det gäller ”skyldiga” livsmedel finns läsk och andra sockersötade drycker."

 

Jag tycker som WHO, att det vore bra om socker konsumtionen vore under 5% av vad som konsumeras. Naturligtvis 

har jag inget emot en skatt på läsk, men socker är ohälsosamt även i annat än läsk.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jacob Gudiol skrev för ganska länge sedan, att det inte var någon skillnad mellan  Minnesota studien  när den kom,   och den nya genomgången. Jag visste det var fel, men hade då ingen länk till omläsningen. Just nu snubblade jag över den, och lägger upp den  här, ifall någon lurats av JGs felaktiga påstående. Men också för de som är intresserad av forskningsfusk. Se:

                                                                                       https://www.bmj.com/content/353/bmj.i1246  

  • Gilla 3
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag såg JG tror att högkolhydrat är bäst i konditions grenarna: https://www.instagram.com/gudiol/p/BlsDbbWH6EY/

Bl. a. skriver JG :" jag använder ordet ketohjältar så ironiskt som det bara går här. Vill du äta keto så gör du det. Var bara medveten om att de flesta av de främsta förespråkarna bara hittar på en massa saker titt som tätt."

En riktig ketohjälte är Tim Noakes. Läs vad han säger: https://thenoakesfoundation.org/nutrition-network/fat-adapted-do-you-need-carbohydrates-if-running-on-the-lchf-diet

 

Det finns många youtube videos med Professorn i frågan. Här är en:https://www.youtube.com/watch?v=aCAb9Pd8n14

 

 

 

PS  JG brukar försvara sockerindustrins forskning. Här är en bra artikel i ämnet: https://medium.com/@drjasonfung/scientific-opinions-for-sale-5b3e7cdec8d9 

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

JG har skrivit en artikel om detox. Jag trodde inte jag skulle skriva något om den, när jag började läsa den. För detox går ofta ut på att dricka grönsaks safter eller grönsaksbuljong. Ofta dricker de safterna medans de i övrigt fastar. Så det intar bara sådant som ingår i normalkosten, men oftast bara i flyttande form, och med ett ganska högt kolhydrat innehåll. Finns det någon positiv effekt av det så är det sannolikt en minskning av fettet runt de inre organen,  som uppstår när man lever på ett kalori underskott. Alltså samma effekt som uppstår när man fastar. Det är inte på något sätt en läkemedels behandling. Det är osannolikt att det skulle vara farligt på något sätt. Detox brukar vara så vagt beskrivet, att det knappast går att avgöra om det har varit någon "detox".Marknadsföringen runt safterna brukar bestå av "kundomdömen". Alltså inget värt att kommentera. Men JG skriver om det.:

JG skriver :  "Det är just på grund av sådant här som vi faktiskt behöver forskning som betalas av företagen själva. För vem ska annars betala de här pengarna så att ämnen, tillskott och livsmedel faktiskt blir undersökta? Det är inte rimligt att företag bara ska hitta på saker och blanda olika ämnen hej vilt och sen ska det vara skattepengar eller på något vis oberoende pengar som sen ska spenderas för att undersöka dessa påhitt. "

    Den meningen är intressant för JG att försvarar de stora livsmedelsföretagens egen forskning om produkterna .  JG bruka försvara livsmedelsindustrin mot kritiker som Ann Fernholm med flera. Det finns det gott om exempel på tidigare i denna långa tråd. Men allvarligt talat.kräva studier på detox safterna. Det är ungefär som att kräva vetenskapliga studier av producenterna till grönsaks soppa, om producenten i en annons skrivit , att "soppan är god och nyttig" Det är skillnad på läkemedel och mat, vad det gäller lagstiftningen.

        Vi vet väl hur den forskning som livsmedelsföretagen betalar är  Se : https://medium.com/@drjasonfung/scientific-opinions-for-sale-5b3e7cdec8d9

Så skall forskningen vara meningsfull, så måste den  utföras av oberoende forskare, som inte betalas av de olika företagen, Naturligtvis kan företagen beskattas för att vara med och  finansiera forskning, men det är i högsta grad olämpligt, om de skall ha en direkt eller indirekt  möjlighet att påverka forskningen, vilket bevisas i Jason Fungs artikel ovan.De regler som gäller idag är alldeles för släpphänta som Jason Fung påvisar.. JGs åsikt att

                   "Ska du studera läkemedel är det numera väldigt svårt att fuska. Ska du publicera en en bättre tidskrift så ställer de krav på att du redovisat ditt utförande av studien på ett bra sätt"  Men direkt efter skriver JG::  "Däremot finns det fortfarande många studier som publiceras i mindre tidskrifter som är usla."                                                                  

                       Så JG skriver fortfarande artiklar, som kan tolkas lite hur som helst. Men det är inte nytt...                                                                                 

Här finns JGs artikel:  https://traningslara.se/effekterna-fran-detox-pa-internet-vs-effekterna-i-faktiska-studier/

PS   JGs blogg tilldrar väldigt lite intresse numera, så det är nog snart dax att ägna energin åt mer intressanta försvarare av vad vi brukar kalla "BIG food" och "BIG pharma" .

 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 timmar sedan, HelgeK sade:

PS   JGs blogg tilldrar väldigt lite intresse numera, så det är nog snart dax att ägna energin åt mer intressanta försvarare av vad vi brukar kalla "BIG food" och "BIG pharma" .

Hur menar du då? Har ditt intresse gått ner eller har han färre besökare generellt?
Skulle gissa annars att hans blogg är en sån som får fler läsare vid årsskiftet så här när "alla" ska börja (om) på gym... 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ibland kan jag gå in på hans blogg för att läsa något nytt inlägg, men jag orkar aldrig igenom dem! Långa,svamliga och nedlåtande. Sen kommentarerna på det, alla är tomtar och idioter som inte är med honom. Så nej, ytterst sällan numer!

  • Gilla 2
  • Tack! 1
  • Haha 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2019-01-03 at 07:06, MariaF sade:

Hur menar du då? Har ditt intresse gått ner eller har han färre besökare generellt?
Skulle gissa annars att hans blogg är en sån som får fler läsare vid årsskiftet så här när "alla" ska börja (om) på gym... 

Det är inte många som kommenterar på hans blogg Träninglära  nuförtiden. De senaste inlägg som har många kommentarer är gamla. Det ser man om man tittar på datum för kommentarerna, och många av dem är redan bemöta tidigare i den här tråden. 

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jacob Gudiol har ånyo publicerat ett gammalt inlägg : https://traningslara.se/bjsm-forfall-fran-att-vara-en-serios-tidskrift-till-att-okritiskt-promota-trams/               

Det var två kommentarer när han publicerade den första gången.Andra gången han publicerade artikeln , så har det inte tillkommit några ytterligare kommentarer...... 

Så svaret han fick första gången han lade upp artikeln är fortfarande lika aktuellt:  https://forum.kostdoktorn.se/topic/5714-gudiols-t

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

JG har återigen publicerat en gammal artikel. https://traningslara.se/socker-fruktos-och-halsa/  Under rubriken Socker och typ 2 diabetes(Epidemiologi)  . Här har han lagt till en systematisk översiktsartikel.JG skriver:

 

    "Om vi hoppar över till epidemiologin där man har självrapporterad data så publicerades nyligen en systematisk översiktsartikel på socker och risken för typ 2 diabetes (6*). I den studien fann man inget samband alls mellan intaget av glukos eller fruktos och typ 2 diabetes medan sambandet mellan intaget av sackaros (det vi normalt kallar socker eller bordssocker) var negativt. De som åt mer socker hade alltså lägre risk för typ 2 diabetes."

                   Sedan skriver JG:  "Den här systematiska översiktsartikeln är utförd av personer som arbetar för socker/läskindustrin."   Det är knappast något som förvånar någon. Vart vill JG komma med det här? Jo , en bit ner skriver han så här: 

 

"Nu har ju jag tills vidare utnämnt sockersötad läsk till världens sämsta livsmedel så min bedömning av all evidens är ändå att det är bättre visat, att sockersötad läsk är dåligt men att bara säga att det är socker som orsakar diabetes typ 2 är oärligt baserat på den forskning som finns."

           Varför skriver JG så?  Ja, kanske för att industrin skall slippa ta bort  allt tillsatt sockret. Läskindustrin klarar sig bra med kalorifria sötningsmedel. Vi vet dock att det också är ohälsosamt även i annat, vilket oberoende forskning visat. Det är väldigt svårt att tro annat  än att JG följer en agenda, som  han själv inte bestämt. Betyder det att jag påstår att JG är betald för att skriva det han skriver? Nej det betyder bara att jag har svårt att tro något annat.....        Jag tror inte ens att JG tror att risken för typ 2 diabetes minskar desto mer socker man äter.  

 

PS. Artiklarna är så dåliga att jag undrar om inte  JG själv börjar tröttna på att skriva skräpet? 

 

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Här är några radioprogram om socker industrin och en del av  de metoder de använder:

                                   https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=5081&artikel=7136691

 

Här är en länk som visar att JG propagerar för att BJSM skall ta in en artikel från  Kellogg College. Precis som inte Keloggs hade råd att  betala för sin marknadsföring:

                                  https://forum.kostdoktorn.se/topic/5714-gudiols-teorier/?do=findComment&comment=143912

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jacob Gudiol trodde jag det inte fanns skäl, att skriva något om. Men jag kan inte låta bli att citera det här:

" Med det sagt så finns det faktiskt två grupper jag besöker ganska regelbundet som jag kan rekommendera till vem som helst. Det är Vetenskap och Folkbildnings grupp där ämnena är väldigt blandade men det är vanligt att det dyker upp diskussioner kring framförallt kost."

VoF har länge varit emot LCHF . Se t.ex.:  https://www.vof.se/skepdic/lchf/  . Så det är allt färre som läser JGs alster om kost. Så det är nog viktigare att granska SNFs satsningar på lobbyism . https://snf.ideon.se/medlemmar/   .SNF har varit mycket framgångsrika och 51% av den svenska befolkningen är överviktiga idag, och SNF vill fortfarande öka försäljningen, så folkhälsan kommer att fortsätta att försämras så länge deras framgångar består. Inte så att JG ändrat inriktning. JG har själv skrivit, att han gick över till bloggandet från sjukgymnastiken, för att han tjänade bättre på det, så  han kommer förmodligen inte ändra agenda....

Se:  https://anthropocene.live/2019/03/11/folket-mot-skolmedicinen/

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.