Peter B Posted November 9, 2014 Share Posted November 9, 2014 Jag blir ibland lite oroad för detta (ligger väl på sisådär 5-70 gram kollisar om dagen) Tittar man tex på intervjun nedan ( sägs också i andra sammanhang) så framgår att Eric inte tycker att det är så lämpligt att gå in och ut i ketos utan han anser att man ska välja mellan att vara en "kolhydrat- eller fettbrännare". Men att äta liberal LCHF innebär väl egentligen precis det...att kroppen kommer att gå ut och in i ketos med ganska korta intervaller beroende på om man har några dagar som ligger åt det striktare eller liberalare hållet... http://www.kostdoktorn.se/intervjuer/westman#2 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stackars Jack Posted November 9, 2014 Share Posted November 9, 2014 Lyssnar man på Tim Noakes så behöver ingen ligga på mer än 200 gram carbs om dagen.Så ligger man mellan 5-70 så skulle jag tro att man ligger väldigt bra om man inte har några större problem med hälsan(vikten). Ligger man mellan 5-70 så är det en jäkla skillnad mot vad medel Svensson gör dagligen.Att vara i ketos hela tiden funkar nog bra om man nu vill och tycker att det är rätt väg att gå, men det är nog en väldig skillnad från person till person om man verkligen behöver vara i ketos hela tiden för att få hälsofördelarna med lågkolhydratkost. Kör hårt 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Johanna07 Posted November 9, 2014 Popular Post Share Posted November 9, 2014 Jag skulle snarare gissa att det är bra att vara lite metabolt flytande och hålla både energiomvandlingssystemet alerta. PS. Borde ju vara det mest naturliga ur ett historiskt perspektiv, givet årstider och varierande tillgång till mat. 11 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MKJ Posted November 9, 2014 Share Posted November 9, 2014 Jag skulle snarare gissa att det är bra att vara lite metabolt flytande och hålla både energiomvandlingssystemet alerta. PS. Borde ju vara det mest naturliga ur ett historiskt perspektiv, givet årstider och varierande tillgång till mat. I ett historiskt perspektiv var man också tvungen att springa ifatt maten. 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johanna07 Posted November 9, 2014 Share Posted November 9, 2014 I ett historiskt perspektiv var man också tvungen att springa ifatt maten. Ja? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vältränad nörd Posted November 9, 2014 Share Posted November 9, 2014 Jag tror att han bygger på sitt resonemang att det är i ketos allt händer. Han brukar också hänvisa till att det tar ca 2 veckor att komma i ketos och jag tror han är rädd för att man får omställningsbesvär varje gång man går in och ur ketos. Personligen är jag skeptisk till det resonemanget. Personligen upplever jag inga direkta nackdelar med och variera mitt kolhydrat intag. Jag är också skeptisk till att det just är ketosen som gör att lchf fungerar. Personligen trivs jag bättre på en något liberal variant, typ 10-70 g kolhydrater / dag. Jag vet att jag ibland är i ketos (metallsmak i munnen) och misstänker att jag ibland inte är det när jag har ätit mycket kolhydrater. Kan inte säga att jag upplever någon fördel med att vara i ketos och jag upplever inga omställningsbesvär. Dock kunde jag uppleva omställningsbesvär i början när jag åt LCHF de gånger jag "fuskade" och åt mycket kolhydrater. Så det kan eventuellt vara en vits att köra allt eller inget en period innan kroppen har vant sig med lågkolhydrat kost, just för att man får omställningsbesvären när man växlar mellan mycket / lite kolhydrater. När kroppen vant sig och inte får de omställningsbesvären tror jag man kan växla utan problem. Så om du mår bra på din liberala kost och inte upplever några omställningsbesvär stup i kvarten så kan fortsätta att vara liberal. 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johanna07 Posted November 9, 2014 Share Posted November 9, 2014 Jag läste en kommentar från Terry Wahls, som ju forskar i ketogen kost, att det inte all är säkert att konstant ketos är bäst, utan att det tom kan vara så att det är bra att gå lite in och ur ketos. Sen är ju kolhydratmängden för att behålla ketos högst individuell, vet flera som kan ligga ganska högt i kh (50-75 gr kh?) och fortfarande vara i bra ketos. Det beror ju också på vilket fett man äter (kokosfett och MCT underlättar). 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stackars Jack Posted November 9, 2014 Share Posted November 9, 2014 Eric C Westman är läkare för oftast väldigt överviktiga och sjuka personer. Då kan det finnas en poäng att försöka vara i ketos hela tiden. Det viktigaste är nog att hålla blodsockret på en jämn och låg nivå, och för att det ska vara möjligt så är inte ketos det enda sättet men ett bra sätt 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peter B Posted November 9, 2014 Author Share Posted November 9, 2014 Jag brukar intala mig att det ligger till ungefär som de flesta här i kommentarerna säger...MEN ...samtidigt när högprofilerade personer som Eric säger något annat så funderar man ju lite. Det kanske kan vara så att är olämpligt att ligga och balansera på gränsen till ketos...det skulle ju kunna vara så att för LCHF gäller, typ: 0-15 g kolhydrater/dag =BRA 0 - 50 g kolhydrater/dag =DÅLIGT 30 - 100 g kolhydratar/dag =BRA En annan sak som jag noterat är att begreppet ketos och ketogen kost känns ganska luddigt...Åtminstone när jag ägnade mig lite åt att mäta blodketoner så kunde jag konstatera att det krävdes ett antal dagar med väldigt lågt kolhydratintag (mindre än 10-15 gram/kolhydrater dag) för att få blodketonerna över 1.0 och man var tvungen att hålla intaget konstant lågt för att kunna bibehålla blodketonnivån. Men i litteratur så tycker jag att man ibland kallar typ 50 gram kolhydrater för ketogen kost. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjell Granelli Posted November 9, 2014 Share Posted November 9, 2014 Det är väl så att vi mest hela tiden bränner både fett och glukos, så att vi inte antingen är i fett- eller glukosdrift, utan alltid en kombination. Drar man ner kh tillräckligt blir det så mycket fettdrift att man kan mäta ketonhalten med stickor enligt en skala som vi människor bestämt, och så väljer vi mer eller mindre godtyckligt en gräns som vi kallar för ketos om vi når över den. Jag tror inte denna frågan är särskilt dramatisk i jämförelse med det allt överskuggande, alltså att äta näringstät och varierad artegen mat. 6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peter B Posted November 9, 2014 Author Share Posted November 9, 2014 Det är väl så att vi mest hela tiden bränner både fett och glukos, så att vi inte antingen är i fett- eller glukosdrift, utan alltid en kombination. Drar man ner kh tillräckligt blir det så mycket fettdrift att man kan mäta ketonhalten med stickor enligt en skala som vi människor bestämt, och så väljer vi mer eller mindre godtyckligt en gräns som vi kallar för ketos om vi når över den. Jag tror inte denna frågan är särskilt dramatisk i jämförelse med det allt överskuggande, alltså att äta näringstät och varierad artegen mat. Men varför tjatar Westman (och Phinney) om detta? ...om det i princip är ointressant? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjell Granelli Posted November 9, 2014 Share Posted November 9, 2014 I boken "Keto Clarity" av Eric Westman och Jimmy Moore svarar de på sidan 136 på frågan huruvida att växla mellan ketos och icke-ketos kan vara en fördel. De hänvisar till John Kiefer som föreslår att man ska äta ett "fuskmål" med mycket kh en gång varje eller varannan vecka, vilket skulle underlätta viktminskning och muskelbyggnad. När de svarar på frågan skymtar inte alls tanken att det skulle vara farligt, utan mer att de terapeutiska effekterna av en ketogen kost blir mindre om man alternerar. De säger t.o.m. att vissa människor kanske kan trivas med ketogent i veckan om mer kh under helgen, och att man ska prova sig fram. Jag kan inte begripa varför det skulle kunna vara farligt att alternera förhållandet mellan fett- och glukosdrift (om man inte försöker förebygga epileptiska anfall eller liknande). 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zepp Posted November 9, 2014 Share Posted November 9, 2014 Men varför tjatar Westman (och Phinney) om detta? ...om det i princip är ointressant? Antagligen för att det är deras stora intresse och stor del av deras forskning.. nämligen ketogen diet för terapeutiskt syfte! Såå.. om du skall/behöver köra ketogent.. vela inte hit o dit? Kommer tex ihåg när några lyssnat på Volek/Phinney på någon kryssning, då kom de tillbaka med "optimal ketos" mäta blodketoner oså, och det föreföll som om de uppfattade att det var den magiska nyckeln som löste det mesta, vilket såklart det inte var. För övrigt så är det väl samma tjat här.. dvs svaren handlar för det mesta om hur man äter en ketogen diet. Vilket inte nödvändigtvis måste innebära att alloenvar måste äta ketogent! 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johanna07 Posted November 9, 2014 Share Posted November 9, 2014 Jag är inte helt övertygad att det terapeutiska effekten uteblir om man glider ur ketos lite då och då. Det är ju bla det Terry studerar, hur ketos kan användas för att stimulera nybildandet av nervceller i patienter med neurologiska skador. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiny Tom Posted November 9, 2014 Share Posted November 9, 2014 Som Johanna07 varit inne på ovan så är jag också benägen att tro att metabol flexibilitet är vad man egentligen bör sträva emot, dvs att kroppen helst skall kunna hantera alla sorters makronutrienter så bra som möjligt. Men här är det ju igen viktigt att komma ihåg att alla sorters makronutrienter finns det inte nödvändigtvis behov av att äta för den moderna människan med ett relativt stillasittande liv. Därav behovet att minimera kolhydratintaget och kanske vara mer strikt i dessa fall och då i synnerhet om metabola störningar föreligger. När man sedan väl är på banan så kan det säkert vara bra att alternera perioder med inslag av lite högre kolhydratintag. Dock även fortsatt med fokus på ett betydligt lägre kolhydratintag än medelsvensson anammar. Det som underlättar förverkligandet av god metabol flexibitet är ju självfallet då kontexter där man faktiskt kan ha ett ökat behov av kolhydrater, ex. vid vissa träningsformer. Då sker ju lättare en naturlig och mer frekvent växling mellan fettdrift vs kolhydratdrift. 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Twixman Posted November 12, 2014 Share Posted November 12, 2014 Vad en nog bör komma ihåg vid hyfsat liberal lchf är att vi framförallt inte är rädda för att är fet mat, vilket tillsammans med kolhydrater skapar en mycket osund kombination. En saftigt ostig potatisgratäng eller rejält flottiga hamburgare med stora mängder vitt bröd lär vara bra mycket sämre för både blodsocker, kärl och fettlagring än om jag äter ett par söta kakor med flera timmars marginal till senaste och nästkommande mål mat. Det lär inte heller vara lika illa att äta ett kolhydratrikare mål mat som är lågt på fettmängd. Blodsockret kommer att påverkas, jag kommer att bli trött och hungrig påmint tid, darrigare av det högre sockret medan det varar och jag kommer att vara sugen på att äta mer nästan omedelbart, men det bör fortfarande göra mindre skada än ren high carb high fat. Så, det är skillnad på liberal lchf och på liberal lchf. Om en med liberal lchf främst menar att varva med ren hchf så lär det vara riktigt ohälsosamt. Som riktlinje brukar jag personligen tänka att jag gärna kan ta en frukt eller annat sött då och då, men aldrig i direkt anslutning till fet mat, eller i syfte att äta mig mätt, då tillfredsställelsen är otillräcklig och mest frustrerande merfrestande i förhållande till de hälsomässiga baksidorna. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MagnusH Posted November 12, 2014 Share Posted November 12, 2014 I ett historiskt perspektiv var man också tvungen att springa ifatt maten. Du kan ju springa fram och tillbaka till snabbköpet. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johanna07 Posted November 12, 2014 Share Posted November 12, 2014 Vad en nog bör komma ihåg vid hyfsat liberal lchf är att vi framförallt inte är rädda för att är fet mat, vilket tillsammans med kolhydrater skapar en mycket osund kombination. En saftigt ostig potatisgratäng eller rejält flottiga hamburgare med stora mängder vitt bröd lär vara bra mycket sämre för både blodsocker, kärl och fettlagring än om jag äter ett par söta kakor med flera timmars marginal till senaste och nästkommande mål mat. Det lär inte heller vara lika illa att äta ett kolhydratrikare mål mat som är lågt på fettmängd. Blodsockret kommer att påverkas, jag kommer att bli trött och hungrig påmint tid, darrigare av det högre sockret medan det varar och jag kommer att vara sugen på att äta mer nästan omedelbart, men det bör fortfarande göra mindre skada än ren high carb high fat. Så, det är skillnad på liberal lchf och på liberal lchf. Om en med liberal lchf främst menar att varva med ren hchf så lär det vara riktigt ohälsosamt. Som riktlinje brukar jag personligen tänka att jag gärna kan ta en frukt eller annat sött då och då, men aldrig i direkt anslutning till fet mat, eller i syfte att äta mig mätt, då tillfredsställelsen är otillräcklig och mest frustrerande merfrestande i förhållande till de hälsomässiga baksidorna. Det du beskriver låter mer som traditionell kost än liberal LCHF... 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MKJ Posted November 12, 2014 Share Posted November 12, 2014 Det du beskriver låter mer som traditionell kost än liberal LCHF... Det är det i och för sig men var går gränsen? Om man börjar strikt och sedan lägger till rotfrukter och en och annan frukt så kanske det funkar men har man metabola problem så kan nog vara riskabelt att börja liberalt. Sedan finns det ju dom som berättat i forumet både om ätardagar när dom "unnar sig" mat som inte är LCHF och en del som ibland ätit ris och annat. Sedan är det ju många som hävdar att mättat fett aldrig är skadligt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johanna07 Posted November 12, 2014 Share Posted November 12, 2014 Frågan var om liberal LCHF är farlig. Och så tar man upp exempel som inte jag tycker är liberal LCHF. Det var poängen med mitt inlägg, jag försöker inte svara på olika individuella scenarion. 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peter B Posted November 12, 2014 Author Share Posted November 12, 2014 I boken "Keto Clarity" av Eric Westman och Jimmy Moore Var boken bra? http://www.amazon.com/dp/1628600071/ref=rdr_ext_tmb Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjell Granelli Posted November 12, 2014 Share Posted November 12, 2014 Var boken bra? http://www.amazon.com/dp/1628600071/ref=rdr_ext_tmb Jag får nog svara att visst var den bra. De berättar om ketogen kost på ett redigt och vad jag bedömer korrekt sätt och tar upp olika intressanta aspekter. Men jag ser nu när jag bläddrar igenom den att jag inte gjort anteckningar eller understrykningar, så den har inte tillfört något nytt. Nu beror det ju på vad man redan råkar ha läst, men jag misstänker att du redan har god koll på detta med ketogen kost. Samtidigt kostar den inte så mycket, 186 kr på Bokus inkl frakt... 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Twixman Posted November 13, 2014 Share Posted November 13, 2014 Det du beskriver låter mer som traditionell kost än liberal LCHF... Det var min avsikt. Är det inte strikt lchf så är det väl antingen liberal lchf eller inte lchf alls? Anser en att en äter lchf, men småfuskar ibland, så är det väl hyfsat liberalt förhållandesätt till dieten? Vad annat "liberal lchf" skulle syfta till har jag ingen aning om. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Johanna07 Posted November 13, 2014 Popular Post Share Posted November 13, 2014 Det var min avsikt. Är det inte strikt lchf så är det väl antingen liberal lchf eller inte lchf alls? Anser en att en äter lchf, men småfuskar ibland, så är det väl hyfsat liberalt förhållandesätt till dieten? Vad annat "liberal lchf" skulle syfta till har jag ingen aning om. Liberal LCHF är inte för mig strikt LCHF där man småfuskar med vad som helst. Det är en variant av LCHF där man inte räknar kh i de grönsaker man äter, äter lite rotfrukter då och då, kanske en frukt, mer nötter/frön, yoghurt. Kanske man ligger på 20-50 gr kh, eller upp mot 100 gr kh om man tränar mycket. Man kanske äter fröknäcke, eller bakar bröd på mandelmjöl/kokosmjöl. Men det är min uppfattning. Lite högre kh men också bättre näringstäthet. 9 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post lchfwinther Posted November 15, 2014 Popular Post Share Posted November 15, 2014 Liberal LCHF är inte för mig strikt LCHF där man småfuskar med vad som helst. Det är en variant av LCHF där man inte räknar kh i de grönsaker man äter, äter lite rotfrukter då och då, kanske en frukt, mer nötter/frön, yoghurt. Kanske man ligger på 20-50 gr kh, eller upp mot 100 gr kh om man tränar mycket. Man kanske äter fröknäcke, eller bakar bröd på mandelmjöl/kokosmjöl. Men det är min uppfattning. Lite högre kh men också bättre näringstäthet. Där håller jag helt med dig. Själv äter jag i regel strikt LCHF men ibland blir det mot liberal eftersom min kropp mår bäst av det, undviker helt sött och stärkelse. Äter fritt av grönsaker( inte alla givetvis) och vad det gäller rotfrukter så blir det ytterst sällan någon liten morotsbit i maten, nötter går bra någon gång ibland men aldrig frukt, som både är för sött och faktiskt inte ens är gott längre just av den anledningen. Bakar fröknäcke och äter det regelbundet men bröd med mandelmjöl/ kokosmjöl äter jag kanske 1 ggr varannan månad. Jag skulle inte kalla det jag äter för LCHF om jag regelbundet fuskar (typ till helgen) med vanligt bröd, pasta, godis och liknande...för mig är inte det LCHF alls. Det är som om jag skulle vara vegetarian men till helgen ta en köttbit för att "unna mig"...då är jag faktiskt inte vegetarian. 8 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Narendra Posted November 16, 2014 Share Posted November 16, 2014 Ketos är ju en glidande skala, inte ett binärt on/off-begrepp. Vanligätande människor får högre ketonhalter/ "går in i ketos" om de sover, dvs. fastar länge, en del kanske varenda natt. Varför tror man/ni att det skulle vara farligt att variera ketonhalterna i kroppen? (om man skippar argument som "inte vela", och likaså argument som "variation är bra". Finns det något riktigt vetenskapligt vi vet om?) 7 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Syster Posted November 16, 2014 Share Posted November 16, 2014 Jag tror definitivt att vi är skapta för att kunna växla bränslemotor utan risk. Precis som en Diesel/Etanolbil En funktion som ökar överlevnadschansen i karga tider. Men det bästa är nog att då hålla sig till "riktig" mat och inte ostbågar, chips och lösviktsgodis Sen så mår kanske många bättre av att bara vara i ketos, som jag, som genast får ont i mina leder om jag växlar över till fel bränsle, som kolhydrater. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Y62 Posted November 16, 2014 Share Posted November 16, 2014 Jag tror definitivt att vi är skapta för att kunna växla bränslemotor utan risk. Precis som en Diesel/Etanolbil En funktion som ökar överlevnadschansen i karga tider. Men det bästa är nog att då hålla sig till "riktig" mat och inte ostbågar, chips och lösviktsgodis Sen så mår kanske många bättre av att bara vara i ketos, som jag, som genast får ont i mina leder om jag växlar över till fel bränsle, som kolhydrater. Ojoj, kör inte diesel i en etanolbil! Inte tvärtom heller. I övrigt håller jag med. Visst är det så att urinen luktar lite "speciellt" vid ketos? 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ti Ti Posted November 16, 2014 Share Posted November 16, 2014 Enligt min högst begränsade personliga erfarenhet så fungerar det alldeles utmärkt att glida in i och ut ur ketos. En kollega som kör 5:2 för att hålla sitt blodsocker (som tidigare låg på gränsen till diabetes) under kontroll säger sig ha upplevt att det t.o.m. är bra att äta riktigt liberalt ibland 'för då blir det som en nystart för kroppen' (när man blir mer strikt). Jag kör 'sakta-men-säkert'-metoden, och tidigare har det tagit runt ett halvår innan jag kunnat gå ned en storlek i jeans. I år köpte jag nya jeans i juli, slarvade rätt mycket över sommaren, striktade till det till hösten och nu, fyra månader senare, så är det nästan dags för nya jeans igen. I midjan i alla fall, stussen verkar inte riktigt hålla samma takt... 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peter B Posted November 16, 2014 Author Share Posted November 16, 2014 Ojoj, kör inte diesel i en etanolbil! Inte tvärtom heller. Så det är därför Syster får skaffa ny bil så ofta 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Syster Posted November 16, 2014 Share Posted November 16, 2014 Så det är därför Syster får skaffa ny bil så ofta Ha Ha Bensin/Etanol då? Nöjda? 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kareng Posted November 16, 2014 Share Posted November 16, 2014 Jag kör efter principen att blodsockerkurvan ska vara lagom låg mest hela tiden. Det måste vara farligare att åka berg- och dalbana i sin blodsockerkurva hela tiden än att åka in och ut ur ketos. Man behöver inte vara i ketos för att ha en bra blodsockerkurva. 7 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zepp Posted November 16, 2014 Share Posted November 16, 2014 Enligt min högst begränsade personliga erfarenhet så fungerar det alldeles utmärkt att glida in i och ut ur ketos. En kollega som kör 5:2 för att hålla sitt blodsocker (som tidigare låg på gränsen till diabetes) under kontroll säger sig ha upplevt att det t.o.m. är bra att äta riktigt liberalt ibland 'för då blir det som en nystart för kroppen' (när man blir mer strikt). Jag kör 'sakta-men-säkert'-metoden, och tidigare har det tagit runt ett halvår innan jag kunnat gå ned en storlek i jeans. I år köpte jag nya jeans i juli, slarvade rätt mycket över sommaren, striktade till det till hösten och nu, fyra månader senare, så är det nästan dags för nya jeans igen. I midjan i alla fall, stussen verkar inte riktigt hålla samma takt... Tror att det är på stussen fertila kvinnor skall ha sitt extra fettlager.. troligen mest på grund av fertilitetsaspekten! Sitter lagret i bukregionen så är det mer för "flight and fight", dvs stress eller homoniell obalans, gäller även män! Sen så, minskar midjan/bukfettet på kvinnor trots bibehållen stuss, så ser det inte bara sexigare ut, det är nog det vi män är genetiskt programmerade att kika efter? Och från det faktum vad vi män kikar på så är det nog betydligt hälsosammare med stussfett än bukfett, det är kvinnligt helt enkelt! Se på Kim Kardashian, inte är hon någon Twiggy prexis! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johanna07 Posted November 16, 2014 Share Posted November 16, 2014 Jag kör efter principen att blodsockerkurvan ska vara lagom låg mest hela tiden. Det måste vara farligare att åka berg- och dalbana i sin blodsockerkurva hela tiden än att åka in och ut ur ketos. Man behöver inte vara i ketos för att ha en bra blodsockerkurva. Klockrent 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Twixman Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 Liberal LCHF är inte för mig strikt LCHF där man småfuskar med vad som helst. Det är en variant av LCHF där man inte räknar kh i de grönsaker man äter, äter lite rotfrukter då och då, kanske en frukt, mer nötter/frön, yoghurt. Kanske man ligger på 20-50 gr kh, eller upp mot 100 gr kh om man tränar mycket. Man kanske äter fröknäcke, eller bakar bröd på mandelmjöl/kokosmjöl. Men det är min uppfattning. Lite högre kh men också bättre näringstäthet. Låter som en vettig attityd. Oavsett vad vi kallar vad så är min poäng angående hälsosamma eller ohälsosamma avvikelser i alla fall: Blandas det med fortfarande fet mat så är har det förmodligen större hälsonackdelar än om det görs isolerat. Sötare rotfrukter kommer att få större effekt tillsammans med fet mat än endast fet mat eller rotfrukter separat. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peter B Posted November 18, 2014 Author Share Posted November 18, 2014 Blandas det med fortfarande fet mat så är har det förmodligen större hälsonackdelar än om det görs isolerat. Sötare rotfrukter kommer att få större effekt tillsammans med fet mat än endast fet mat eller rotfrukter separat. Det där är en intressant frågeställning som jag tror diskuterats några gånger...men jag tror inte att jag sett några helt övertygande argument för hur det ligger till...helt ovetenskapligt tycker jag inte att det verkar logisk att det skulle vara nyttigare att äta kolhydrater till lunch och fett till kvällsmat...än att blanda. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjell Granelli Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 Det där är en intressant frågeställning som jag tror diskuterats några gånger...men jag tror inte att jag sett några helt övertygande argument för hur det ligger till...helt ovetenskapligt tycker jag inte att det verkar logisk att det skulle vara nyttigare att äta kolhydrater till lunch och fett till kvällsmat...än att blanda. Jag förstår det inte heller. Jag brukar tänka att "kh+fett" är bättre än "kh+kh". Otaliga populationer som levt friska och i samklang med naturen har studerats och många av dem äter rätt jämnt mellan kh, fett och protein. Det man kanske tankemässigt förväxlar med är att om man äter snabba kh som ger insulinspik och samtidigt en ordentlig mängd fett, så lagras fettet lätt i fettvävnaden. Om alla måltider i princip ser ut så, så kanske man ökar mer i vikt än bara en jättemängd kh??? Kanske för att fettet inte behöver konverteras innan det stoppas in i fettcellerna...? 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peter B Posted November 18, 2014 Author Share Posted November 18, 2014 Jag förstår det inte heller. Jag brukar tänka att "kh+fett" är bättre än "kh+kh". Otaliga populationer som levt friska och i samklang med naturen har studerats och många av dem äter rätt jämnt mellan kh, fett och protein. Det man kanske tankemässigt förväxlar med är att om man äter snabba kh som ger insulinspik och samtidigt en ordentlig mängd fett, så lagras fettet lätt i fettvävnaden. Om alla måltider i princip ser ut så, så kanske man ökar mer i vikt än bara en jättemängd kh??? Kanske för att fettet inte behöver konverteras innan det stoppas in i fettcellerna...? Ja..det skulle vara kul och veta om det fanns ett svar på detta. om man har 2 alternativ (båda med samma totala kalorimängd): Alt 1: Lunch 100 % av kalorierna från (snabba) kolhydrater. Middag 100 %av kalorierna kommer från Fett. Alt 2: Lunch 50 % av kalorierna kommer från Fett, 50% av kalorierna från (snabba) kolhydrater. Middag 50 % av kalorierna kommer från Fett, 50% av kalorierna från (snabba) kolhydrater. Alt 2 jämfört med Alt 1ger då??? * Lättare att fett inlagras?? * Lägre insulinspikar men vid 2 tillfällen äääh,,,jag tror inte att det gör så stor skillnad..sen så är det väl alt 1) ganska teoretiskt...typ Vegan-Lunch, LCHF middag 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjell Granelli Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 Frågan är om det är relevant att förenkla så mycket... Det man äter lagras ju aldrig i blodet utan det stoppas undan i kroppens celler, inkl muskler och fett. Det som gör att man ofta går ner i vikt på LCHF är att det blir naturlig kalorirestriktion av mat med mycket fett, protein och fiberrika kh. Så kanske måltiden med 100% fett visserligen till stor del lagras, men då man är mätt o go länge så plockas förråden ut igen och förbränns. Medan måltiderna med 50% eller 100% snabba kh inte håller så länge, utan man äter mer fortare, dessutom påhejad av en insulinspik med åtföljande lågt blodsocker... 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johanna07 Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 Låter som en vettig attityd. Oavsett vad vi kallar vad så är min poäng angående hälsosamma eller ohälsosamma avvikelser i alla fall: Blandas det med fortfarande fet mat så är har det förmodligen större hälsonackdelar än om det görs isolerat. Sötare rotfrukter kommer att få större effekt tillsammans med fet mat än endast fet mat eller rotfrukter separat. Jag skulle vilja fokusera på näringstäthet. Både fett och spannmål innehåller mycket energi och ganska lite näring. Fett har fördelen att det ökar mättnaden och ger ett jämnt blodsocker, något som kan behövas i dagen samhälle. Men jag tror problemen börjar med en kost innehåller för mycket energi utan näring. Vissa kombinationer av fett och kolhydrater resulterar just i detta, men jag är inte säker att maktronutrientfördelningen är där skon klämmer, utan problemet kan vara just mycket energi och lite näring. Jag äter tex gärna lite fett till mina bär eller grönsaker för att att undvika sockersug och öka mättnaden. Det känns inte fel eller ohälsosamt på något sätt. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Effie Posted November 19, 2014 Share Posted November 19, 2014 Vad jag har förstått, så fördröjer fettet magsäckstömningen, och blodsockerhöjningen av dessa kolhydrater blir inte lika snabb och hög (men under längre tid). Jag har fått intrycket att det är att föredra framför snabbt upp, snabbt ner. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MKJ Posted November 19, 2014 Share Posted November 19, 2014 Vad jag har förstått, så fördröjer fettet magsäckstömningen, och blodsockerhöjningen av dessa kolhydrater blir inte lika snabb och hög (men under längre tid). Jag har fått intrycket att det är att föredra framför snabbt upp, snabbt ner. Det kan nog funka ibland men långt ifrån alltid. Hur snabbt magsäcken töms beror nog också på hur hungrig man är och om fettet är integrerat i livsmedlet som i t ex pomes frites så tror jag inte det fördröjer så mycket. Jag har heller inte märkt att smör och ost på smörgås fördröjer tillräckligt mycket. Inte heller när jag ätit soppa med fett och kokta rotsaker. När jag senast åt ostgratinerad blomkål så sa det bara swosh och jag blev röd i nyllet och varm som jag brukar bli om mycket energi kommer ut från maten snabbt. När det gäller att fördröja magsäckstömningen så tycker jag att en grönsallad eller kokt spenat eller grönkål fördröjer mycket mer än fett och då blir jag heller inte så trött efter maten som jag blir om det är en fet blandkostmåltid. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.