En vansinng test...

[Limp]

Jag fick för mig att köpa naturgodis i Arboga i förrgårkväll på väg till Norge. Jag var trött och älendig, så hjärnan tog ett felaktigt beslut. Den återstående resan gick ju bra... hög på kolhydrater ! Men så kom baksmällan i går morse och har inte släppt än. Jag kallsvettades och ömsom frös hela gårdagen Jag mådde allmänt dåligt och tillståndet fortsätter faktiskt även idag. Måendet är något stabilare, men nog avskrcäker "förgiftningen" från framtida åtandet av kolhydrater. Det känns precis som övegången från sockerdrift till ketondrift i början... abstinens med stort A.

[EVS]

Hmm... Jag kanske ska ta det som ett argument för att det nog är ganska vettigt att äta hyfsat liberalt, trots allt?

[Tobias]

Naturgodis. Det mest felmärkta i butiken.

Prova att läsa innehållsflrteckningarna. Väldigt likt vanligt godis. Visserligen med en torkad bananskiva eller en nöt i mitten. Men det runt om; socker och e-nummer.

[Limp]

Jag vet vad naturgodis går för. Jag valde med flit de mest chocladstinna bitara. Jag var också medveten om effekten, men kanske inte graden av effekt. Jag har fortfande on i kroppen, balanssvårighter, huvudvärk mm. abstinens relaterade saker. Det positiva är dock att det går över och jag är en erfarenhet rikare.

[lchfwinther]

Vilken tur vi har, alla vi som har en sån klok kropp som reagerar på det felaktiga den matas med 

[Robrad]

Sådana besvär av lite naturgodis? Jösses... en annan kan klämma i sig närmare kilot lösgodis en kväll och inte känna av det alls dagen efter.

[margaretha]

Då gör du väl det ganska ofta eftersom du inte reagerar

[Robrad]

Då gör du väl det ganska ofta eftersom du inte reagerar

Brukar bli 3-4 gånger per år, oftast i samband med högtider. Senast var i somras, lassade i mig en massiv påse från hemmakväll under en biofilm.

[Limp]

Det handlade om ca 4 hekto... i natt vaknade jag mer än genomsvettig. T-tröjan kändes som en blöt disktrasa. Det känns dock mycket bättre nu. Gifterna lämnar kroppen och det vanliga vardagslunket utan socker står inför dörren.

[Limp]

Hmm... Jag kanske ska ta det som ett argument för att det nog är ganska vettigt att äta hyfsat liberalt, trots allt?

Snarare ska du ta det som exempel vad som händer när det tillförs stora mängder gift. Små mängder klarar de flesta av... om de dessutom kommer från naturliga källor.

[Limp]

Sådana besvär av lite naturgodis? Jösses... en annan kan klämma i sig närmare kilot lösgodis en kväll och inte känna av det alls dagen efter.

Vi är alla olika... vi reagerar olika, känner vi ju till. Jag blev faktist litet förvånad själv över den starka reaktionen, men jag har ju också gått ca. 2,5 år utan tillsatt socker. Jag är inte heller stolt över tilltaget, utan har försökt återge effekterna av dumheten. Att försöka beskriva hur jag mådde, är näst intill omöjligt. Sviterna sitter i än och kommer avskräcka mig i framtiden. Alltså, något positivt har det kommit ur älendet...

[Tiny Tom]

Jag tror begreppet "metabol flexibilitet" är nyckeln här och inte nödvändigtvis att man kan se ovanstående som ett bevis på något annat än att är kroppen helt anpassad till fettdrift kontra kolhydratdrift så är det just den primära makronutrienten som får fokus och biokemisk tyngd på gott och ont.

 

Jag upplevde också starkare reaktioner vid mycket strikt lågkolhydratkosthållning då jag experimenterade med att äta något åt hållet Naturgodis etc. Första gången jag exempelvis åt en pizzabit efter strikt lågkolhydratkosthållning var som att få en hästspark i hjärnan. Så är inte fallet nu utan jag upplever mig kunna hantera det mesta och med fördel i relation till träningsdagar.

 

Ett extremfall och exempel på det "mesta" (räknar inte in sådant med försumbar makronutrienteffekt à la grönsaker):

 

2 tunnbrödrullar med rikligt med Bregott

Mycket tjocka lager av någon hårdost (minst 200 gram totalt)

4 skivor skinka

2 koppar kaffe med mjölk

 

400 g hamburgare

2 skivor bacon

12 skivor cheddar/gouda

 

2 st 80-"ish" g Marabou (de nya som har salta kex i sig)

 

500 g kvarg

1 skvätt cancersaft

 

250 g jordnötter

3 Snickers

 

6 råa ägg

1 skvätt cancersaft

1 skvätt mjölk

1 skvätt grädde

 

Tja, typ så där. Sover som en prins efter det och vaknar upp som en kung med ruggigt bra tryck i kroppen etc. En och annan sådan här dag då och då (1-2 dgr/vecka) funkar inte bara bra utan ger en förbättrad prestationseffekt för mig.

 

Märkligt nog upplever jag ibland också en skjuts på fettförbränning av detta.

 

 

Med detta sagt, tränar man inte och upplever sig må bra av strikt lågkolhydratkosthållningen hela tiden så är det en helt annan sak. Som jag tjatat om tidigare så är det bl.a. just de behov man ställer på kroppen som dikterar vad man behöver kostmässigt. Man måste alltså alltid väga in just detta då man definierar någons kosthållning. Gör man inte det så skulle ingen få för sig att tolka min exempeldag ovan som lågkolhydratkosthållning. Men ur mitt perspektiv så är det gångbart just pga de kroppsliga krav jag ställer vilket etablerar andra behov än för någon som är stillasittande och inte tränar och alltid äter strikt.

 

Tillägg: Begreppet lågkolhydratkosthållning är starkt kopplat till glykogenlager. Med relativt tömda sådana, som vid strikt LCHF, eller prestationskopplat påfyllda/tömda sådana, som vid liberal LCHF + högintensiv träning så får man en liknande effekt varför det är högst motiverat att fundera kring lågkolhydratkosthållning även ur perspektivet kroppsliga behov.

 

Kanske ser man det lättare då man jämför med medelsvensson som blandkostar och oftare än inte har översvämmade glykogenlager och oftare än inte, som en konsekvens, upplever mer förekommande fettinlagring som i bästa fall - så länge det insulinogena systemet är på banan vilket tenderar förändras i mitten av medelåldern och efter ett halvt liv av för stora påfrestningar - kan hanteras genom medveten/undermedveten koll på energibalansen.

[lchfwinther]

Att regelbundet stoppa i sig saker som man själv vet är onyttigt och dåligt för kroppen är ju som att misshandla sig själv. Kan förstå att det är lockande, speciellt om man inte märker direkt att man får negativa symtom men oavsett detta så kan väl ingen som har någon som helst kunskap om kost och näring (läs LCHF)  tycka att det är bra för kroppen att stoppa i den skräp? 

Personligen skulle jag inte kunna "fuska" eftersom jag får tillbaka mina ledsmärtor och svullnar i leder och i kroppen av socker, stärkelse eller gluten men för mig är det bara ytterligare ett bevis för att den kosten inte är nyttig eller bra för mig.

Jag tankar min bil med den bränslesort som är bäst för den, varför skulle jag göra annorlunda med min egen kropp? den är ju trots allt den enda kropp jag någonsin kommer att ha 

[Limp]

Idag är det femte dagen efter tilltaget och först nu kan jag konstatera mig vara helt återställt. Fyra dagars forlorat välmående är ett faktum. De dagarna går ju inte ta igen, ty de förlorats för evigt, Men i positivismens anda går det alltid hitta bekräftelser på något bra också i det som hände. Jag kan t.ex konstatera att...

 

- med tanke på att jag medvetet köpte naturgodiset, har jag inte fuskat än.

- att mitt sötsug är troligen övervunnet. Jag gick nämligen in på Ö&B i Arboga för att köpa reskost. Men de hade inget ölkorv och inget annat heller för den delen som jag var minsta sugen på. Bara en massa godis, läsk annat sött. Så jag vände på resonemanget och tänkte ur det minst skadliga hållet istället. Dvs. vad triggade inte mitt sötsug, som jag inte äter egentligen alls, som skulle ge energi och även mätta. Svaret blev enkelt... chocklad triggar inte mitt sötsug, det äter jag inte alls och nötter ger bra med energi... bra kombo och jag stövlade fram till naturgodiset och köpte. Alltså, jag kunde motstå frestelsen att roffa åt mig första godispåsen.

-  jag åt en massa nötter och fick inga allergiska reaktioner och kan konstatera att nötallergin min verkar var borta för gott.

- och sedan blev man ju en erfarenhet rikare

 

Slutet gott, allting gott...

[lelleleo]

Jag tror begreppet "metabol flexibilitet" är nyckeln här och inte nödvändigtvis att man kan se ovanstående som ett bevis på något annat än att är kroppen helt anpassad till fettdrift kontra kolhydratdrift så är det just den primära makronutrienten som får fokus och biokemisk tyngd på gott och ont.

 

Jag upplevde också starkare reaktioner vid mycket strikt lågkolhydratkosthållning då jag experimenterade med att äta något åt hållet Naturgodis etc. Första gången jag exempelvis åt en pizzabit efter strikt lågkolhydratkosthållning var som att få en hästspark i hjärnan. Så är inte fallet nu utan jag upplever mig kunna hantera det mesta och med fördel i relation till träningsdagar.

 

Ett extremfall och exempel på det "mesta" (räknar inte in sådant med försumbar makronutrienteffekt à la grönsaker):

 

2 tunnbrödrullar med rikligt med Bregott

Mycket tjocka lager av någon hårdost (minst 200 gram totalt)

4 skivor skinka

2 koppar kaffe med mjölk

 

400 g hamburgare

2 skivor bacon

12 skivor cheddar/gouda

 

2 st 80-"ish" g Marabou (de nya som har salta kex i sig)

 

500 g kvarg

1 skvätt cancersaft

 

250 g jordnötter

3 Snickers

 

6 råa ägg

1 skvätt cancersaft

1 skvätt mjölk

1 skvätt grädde

 

Tja, typ så där. Sover som en prins efter det och vaknar upp som en kung med ruggigt bra tryck i kroppen etc. En och annan sådan här dag då och då (1-2 dgr/vecka) funkar inte bara bra utan ger en förbättrad prestationseffekt för mig.

 

Märkligt nog upplever jag ibland också en skjuts på fettförbränning av detta.

 

 

Med detta sagt, tränar man inte och upplever sig må bra av strikt lågkolhydratkosthållningen hela tiden så är det en helt annan sak. Som jag tjatat om tidigare så är det bl.a. just de behov man ställer på kroppen som dikterar vad man behöver kostmässigt. Man måste alltså alltid väga in just detta då man definierar någons kosthållning. Gör man inte det så skulle ingen få för sig att tolka min exempeldag ovan som lågkolhydratkosthållning. Men ur mitt perspektiv så är det gångbart just pga de kroppsliga krav jag ställer vilket etablerar andra behov än för någon som är stillasittande och inte tränar och alltid äter strikt.

 

Tillägg: Begreppet lågkolhydratkosthållning är starkt kopplat till glykogenlager. Med relativt tömda sådana, som vid strikt LCHF, eller prestationskopplat påfyllda/tömda sådana, som vid liberal LCHF + högintensiv träning så får man en liknande effekt varför det är högst motiverat att fundera kring lågkolhydratkosthållning även ur perspektivet kroppsliga behov.

 

Kanske ser man det lättare då man jämför med medelsvensson som blandkostar och oftare än inte har översvämmade glykogenlager och oftare än inte, som en konsekvens, upplever mer förekommande fettinlagring som i bästa fall - så länge det insulinogena systemet är på banan vilket tenderar förändras i mitten av medelåldern och efter ett halvt liv av för stora påfrestningar - kan hanteras genom medveten/undermedveten koll på energibalansen.

Va f är cansersaft ????

[Tiny Tom]

Va f är cansersaft ????

Det är min synonym på Fun Light och liknande vätskesmakgivare. En, välmenande, drift från min sida med den rädsla många har för dylikt. Med brasklappen att jag verkligen inte anser det vara nyttigt eller hälsosamt så måste man ändå sätta allt i proportion till det större sammanhanget.

[Tiny Tom]

Vi är alla olika... vi reagerar olika, känner vi ju till. Jag blev faktist litet förvånad själv över den starka reaktionen, men jag har ju också gått ca. 2,5 år utan tillsatt socker. Jag är inte heller stolt över tilltaget, utan har försökt återge effekterna av dumheten. Att försöka beskriva hur jag mådde, är näst intill omöjligt. Sviterna sitter i än och kommer avskräcka mig i framtiden. Alltså, något positivt har det kommit ur älendet...

Blir lite nyfiken här. Hur stort dagligt intag av kolhydrater uppskattar du att du har?

[Tiny Tom]

Hmm... Jag kanske ska ta det som ett argument för att det nog är ganska vettigt att äta hyfsat liberalt, trots allt?

Eventuellt kan det ligga något i detta. OM man nu inte har några problem att hantera kolhydrater bortom den tillfälliga enzymnedreglering som man säkerligen drabbats av efter en längre tids strikt lågkolhydratkosthållning samt - helst - har ett behov som ligger i linje med det man stoppar i sig.

[Tiny Tom]

Vilken tur vi har, alla vi som har en sån klok kropp som reagerar på det felaktiga den matas med 

Jag vill gärna hålla med dig i generell mening.

 

Det som stör - bortom att jag har lite svårt att betrakta kroppen som något annat än den biologiska välreglerade återkopplade organism den "bara" är/har potential att vara - är att jag skulle knappast anse en analfabet vara "klok" för att denne undviker böcker.

 

Gör jag mig begriplig?

 

Absolut, jag är den förste att hävda att ett klart begränsat intag av kolhydrater gentemot gemene mans normintag är av godo sett till den genomsnittliga hälsan/fysiska aktiviten hos medelindividen. Fast bortom detta så måste man ändå inse att inte bara vad man stoppar i sig utan även de kroppsliga behov man har dikterar helheten sett till vad man ex. kan stoppa i sig av kolhydrater och kanske även behöver i längden.

[Angelico]

Jag vill gärna hålla med dig i generell mening.

 

Det som stör - bortom att jag har lite svårt att betrakta kroppen som något annat än den biologiska välreglerade återkopplade organism den "bara" är/har potential att vara - är att jag skulle knappast anse en analfabet vara "klok" för att denne undviker böcker.

 

Gör jag mig begriplig?

 

Absolut, jag är den förste att hävda att ett klart begränsat intag av kolhydrater gentemot gemene mans normintag är av godo sett till den genomsnittliga hälsan/fysiska aktiviten hos medelindividen. Fast bortom detta så måste man ändå inse att inte bara vad man stoppar i sig utan även de kroppsliga behov man har dikterar helheten sett till vad man ex. kan stoppa i sig av kolhydrater och kanske även behöver i längden.

Detta tänker jag ofta på när jag läser vad många skriver här inne. När jag började äta LCHF läste jag på Kostdoktorns sida om hur stora mängder snabba och ej näringsrika kolhydrater kan leda till övervikt och ohälsa. Därifrån till tolkningen många verkar göra att kolhydrater i sig är giftiga eller onyttiga oavsett mängd och form har jag svårt att förstå.

[Tiny Tom]

Att regelbundet stoppa i sig saker som man själv vet är onyttigt och dåligt för kroppen är ju som att misshandla sig själv. Kan förstå att det är lockande, speciellt om man inte märker direkt att man får negativa symtom men oavsett detta så kan väl ingen som har någon som helst kunskap om kost och näring (läs LCHF)  tycka att det är bra för kroppen att stoppa i den skräp?

 

Vad definierar egentligen skräp och vad som är onyttigt?

 

Personligen skulle jag inte kunna "fuska" eftersom jag får tillbaka mina ledsmärtor och svullnar i leder och i kroppen av socker, stärkelse eller gluten men för mig är det bara ytterligare ett bevis för att den kosten inte är nyttig eller bra för mig.

 

Kan man då, med samma logik, hävda att det som inte leder till den typ av akuta problem du beskriver är ett bevis för att kosten är nyttig...även om den innehåller typiskt "onyttiga" saker?

 

Jag tankar min bil med den bränslesort som är bäst för den, varför skulle jag göra annorlunda med min egen kropp? den är ju trots allt den enda kropp jag någonsin kommer att ha

Oavsett om du tar bilen till jobbet, åker på lång bilsemester till Frankrike eller skall tävla på bana så antyder du att bränslesorten inte behöver förändras?

 

Min poäng är egentligen bara att allt är relativt och i detta fall är det relativt till vad man gör med sin kropp och hur detta påverkar dess behov.

 

Det här tangerar även problematiken med människor som trots att de anammat lågkolhydratkost under lång tid ändå travar runt med en massa övervikt...men fäster vikt vid petitesser som ex. det jag nämnde tidigare i form av "cancersaft". Jag skulle t.o.m. betrakta en vegan i form som hälsosammare än en människa på LCHF som bär omkring på 25 kg övervikt år ut och år in. Och då vet nog de flesta här i forumet vad jag anser om veganism.

 

Igen, det handlar om kontext och att prioritera det väsentliga ur den kontext man befinner sig i.

 

Mer konkret, det kan vara vanskligt att betrakta att dra slutsatsen att något är vansinnigt när det som symptomatiserar effekten av det man gjort lika väl kan hänga samman med en kroppslig ovana att kunna hantera det man gjort. Vansinnigheten är alltså inte per se ekvivalent med att det man stoppat i sig är genuint "onyttigt" utan det kan minst lika mycket hänga samman med att det man stoppar det i - ens kropp - inte på något sätt är anpassad till att kunna hantera det man nu stoppar i sig.

 

Kroppens upplevda uttryck för klokskap eller någon slags inneboende intelligens kan alltså lika väl beskrivas som dess oförmåga att göra något för den ovanligt eller för stunden ohanterligt när man upplever att den protesterar.

[Tiny Tom]

Detta tänker jag ofta på när jag läser vad många skriver här inne. När jag började äta LCHF läste jag på Kostdoktorns sida om hur stora mängder snabba och ej näringsrika kolhydrater kan leda till övervikt och ohälsa. Därifrån till tolkningen många verkar göra att kolhydrater i sig är giftiga eller onyttiga oavsett mängd och form har jag svårt att förstå.

Precis! Ur det generella perspektivet (läs: stillasittande medelsvensson med "trivselvikt") så är det ju i regel inte så fel ute men extrapolerar man detta till att vara någon slags allmängiltigt budord...så är man tyvärr inte riktigt på banan. Därav att jag agerar djävulens advokat en smula här i tråden.

 

Det här forumet bör fortsätta att ha allmänt bra (bäst?) koll och det blir svårare om argumentationen förs med religiös klangbotten/lagmentalitet/cirkelresonemang à la "LCHF är bäst...för att det är LCHF...som är bäst...".

 

Inget illa menat.

[Peter B]

 

2 tunnbrödrullar med rikligt med Bregott

Mycket tjocka lager av någon hårdost (minst 200 gram totalt)

4 skivor skinka

2 koppar kaffe med mjölk

 

400 g hamburgare

2 skivor bacon

12 skivor cheddar/gouda

 

2 st 80-"ish" g Marabou (de nya som har salta kex i sig)

 

500 g kvarg

1 skvätt cancersaft

 

250 g jordnötter

3 Snickers

 

6 råa ägg

1 skvätt cancersaft

1 skvätt mjölk

1 skvätt grädde

 

Herregud!  Nog för att jag insett att du tränar...men du måste träna kopiöst mycket?! 

[Angelico]

Själv har jag lagt mig någonstans emellan de två ytterligheterna här i tråden. Jag äter i stort sett bara näringsrik mat utan spannmål och socker samt oftast utan mjölkprodukter. Men en chokladbit, en ostbit ett glas vin eller t.om en tårtbit äter jag någon gång ibland tillfällen och ser det mer som "godis" men kanske ej så nödvändigt. Eftersom jag äter ganska mkt grönsaker och t.om någon frukt då och då så reagerar inte min kropp med chock av att jag äter upp till kanske 100 kh på en dag.

[Mumlan]

Upplever inget negativt av att trycka i mig lite socker ibland, tränar bättre dagen efter och är väldigt laddad och pigg. Två sandwichglassar tex eller två bananer. Jag har nog en stålmage men känner ingenting, mår inte dåligt utan hämtar bara kraft. Jag tränar ganska hårt när jag väl tränar minst 3 gånger i veckan och har nästan svårt att hålla vikten uppe utan dom här kolhydratpuffarna. Övrig tid äter jag mest grönsaker, kött och fett! Kul att höra om olika erfarenheter/

[Tiny Tom]

Herregud! Nog för att jag insett att du tränar...men du måste träna kopiöst mycket?!

Jag måste medge att jag är faktiskt lite förvånad över att jag numera upplever det som att kroppen fungerar så otroligt bra som den gör. Vissa dagar när jag ätit som i (det extrema) exemplet ovan så hoppas jag nästan att det ska slå tillbaka dagen/dagarna efter med bestående viktuppgång allmänt illamående etc. Men icke! Tvärtom så har den här typen av ätardagar i kombination med mer flexibelt ätande även åt andra hållet (de dagar jag inte tränar) snarare möjliggjort lite lägre kroppsfettnivåer än tidigare.

 

Det är nog mest sättet jag tränar på som rullar ut mattan för ett extraordinärt intag av somligt som inte är LCHF-halal mer än något annat. Det är ex. stor skillnad på att "bara" styrketräna mot att styrketräna med inriktning mot hypertrofi sett till själva passet (normalt sett). Det senare möjliggör också mer frekvent träning såväl som träning med mer volym. Allt detta gynnar ju glykogenväxling.

 

Det där var iofs en extrem dag även för mig och man måste även väga in att det ju även ofta rör sig om en kumulativ effekt ex. om man "fyller på" glykogenlager som tömts under flera dagar eller av en eller annan anledning legat lägre i energinivå vissa dagar pga experimenterande med fasta etc. Det här borde jag iofs nämnt eftersom det är en viktig del av min poäng.

 

Kort och gott, jag får en känsla av att många - precis som undertecknad tidigare - inte inser att man inte måste äta 27.53 gram kolhydrater varje dag och att man ex. kan göra livet lättare för sig, vid behov, genom att säkra sitt vätskeintag genom att skvätta i lite cancersaft i vattenmuggen man tömmer flera gånger om dagen. Träning somliga dagar är ju också något som påverkar hur man förändrar sina behov och ger mer potential för - nödvändig - variation vad gäller kostintaget.

 

Vi kanske även bör komma ihåg att TS (absolut inget illa menat Limp) gjort lite som sitt varumärke att påpeka att man inte behöver träna för att gå ned i vikt på lågkolhydratkost. Det här är ju helt sant och som jag själv är den förste att instämma i så är det primära för den med problematik kopplad till ex. dyslipidemi, som LCHF kanske bättre än något annat kan komma till rätta med, just att få till en kosthållning som kurerar detta. Det är sekundärt med motion, fysisk aktivitet etc. I varje fall just då och enligt den premissen samt de specifika förutsättningarna där ex. kosthållningen blir fortsatt relativt strikt (vilket säkerligen bidrar till att ett test som det tråden utgick ifrån upplevs helt vansinnigt).

 

Men är det i ett senare skede så att man vill/kan åstadkomma det jag benämner som mer metabol flexibilitet så är det ett nytt trappsteg man måste kliva upp på, enligt min tidigare nämnda trappstegsmodell, där variation av kosten enligt nya behov, ex. i form av (riktig) träning spelar roll.

 

Är ni med?

 

Jag säger alltså absolut inte att det är något fel med att anamma en mycket strikt lågkolhydratkosthållning utan det handlar bara om att den striktheten i regel kommer med ett pris i specifika sammanhang där man frångår striktheten. Tycker man prislappen är ett problem/är för hög och är allmänt frisk så kan det vara idé att fundera kring vad man kan göra för att skapa en ny "ekonomisk situation".

 

Med detta sagt, i det här fallet var det ju en stundens ingivelse och en tillfällig händelse varför något egentligt behov att ta det här trappsteget jag pratar om inte nödvändigtvis alls behövs. Av samma skäl blir det dock inte vettigt att etikettera konsekvensen som "vansinnig" utan snarare "följdriktig".

 

För övrigt håller jag med Mumlan om att alla typer av experimenterande och faktiska erfarenheter är intressanta och viktiga att ta del av. Så jag tackar för det Limp!

[HelenaB]

Intressant! Alla har verkligen olika reaktioner på sina intag. Jag tycker att det är kul att läsa om hur alla funkar och hur det tänks (eller inte) för att få sin egna kropp att fungera. Efter mina 6 år med LCHF tror jag nämligen att det är nyckeln till framgång. Att göra det som krävs för att få sin egen kropp att må optimalt och få en vikt som matchar det. Detta alldeles oavsett och det är à la Tiny Tom eller Limp eller mig. What ever floats your boat

 

Som gruppträningsledare sen många år tillbaka är jag den första att skriva under på att aktivitet är bra för kroppen och knoppen. Men jag tycker inte att man ska göra det ena till en konsekvens av det andra. Men visst, tränar man på eller nära proffsnivå så kräver det säkert att man planerar sitt näringsintag mer noga. Hård träning tär ju på kroppens resurser och det är viktigt att kunna återhämta sig även näringsmässigt. Men tyvärr hör jag alltför ofta på fikarasten att "jag gick ju en promenad på lunchen så nu kan jag unna mig en bulle men gott samvete". Om jag då frågar om hon/han gick promenaden för att kunna äta bullen så får jag bara en undrande blick tillbaka. Var promenaden en förskottsbetalning för bullen eller var den en trevlig början/avslutning av lunchrasten? Och om inte, var bullen värd "uppoffringen"?

 

Ät för att må optimalt och träna för att må optimalt är mitt måtto. Jag personligen skulle aldrig kunna kopiera Tiny Toms 3 snickers det är en typ av kolhydrat som inte funkar för mig men jag avundas Tiny Toms förmåga att kunna göra det   Som sockerberoende måste jag välja en annan typ av kolhydrat typ hembakat mandelmjölsbröd eller någon rotsak. Nu tränar jag inte alls på samma nivå (misstänker jag) men jag tränar på ett sätt som gör att jag mår fantastisk och kan röra mig på det sätt jag behöver kunna, och f f a så har jag väldigt kul när jag gör det. Jag äter på ett sätt som gör att jag mår fantastisk, slipper konstant tjat från sockertrollet och håller mig på en stabil hälsosam vikt som enligt jmf bmi med resten av världen lägger mig närmast en Ugandier i bmi

[Fundersam]

Hmm... Jag kanske ska ta det som ett argument för att det nog är ganska vettigt att äta hyfsat liberalt, trots allt?

Hur landar du i den slutsatsen?