Ny studie om fett vs. kolhydrater

[Rickard]

Forskare vid Ohio State University fann att nivåerna av fett i blodet inte ökade under en högfettdiet, men däremot gjorde det under högt kolhydratintag.

http://annikadahlqvist.com/2014/11/22/hogfettdieter-inte-sa-farliga-som-hogkolhydratdieter/

http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/11246112/High-fat-diets-not-as-dangerous-as-high-carbohydrate-plans-claim-scientists.html

http://www.plosone.org/article/fetchObject.action?uri=info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0113605&representation=PDF

http://blogg.passagen.se/matfrisk/entry/h%C3%B6gkolhydratkoster_farliga_inte_de_feta

 

 

[MKJ]

Det hade varit ännu mer intressant om dom också haft med en grupp med friska och vältränade försökspersoner.

 

Det här var dessutom en diet med energiunderskott om jag förstod det rätt. Vad skulle hända om man åt dessa dieter i energibalans eller med ett litet överskott?

[may]

Det verkar vara Jeff Volek som gjort Ohio-studien. Han har ju forskat jättelänge på ketogen kost, och ofta på idrottare. MKJ kolla in vad som hände Sam "Smash the Fat" Feltham! Googla!

[MKJ]

Det verkar vara Jeff Volek som gjort Ohio-studien. Han har ju forskat jättelänge på ketogen kost, och ofta på idrottare. MKJ kolla in vad som hände Sam "Smash the Fat" Feltham! Googla!

 

Jag kan kolla på vad som hände honom men min poäng är inte att det inte kan funka utan att det finns många om och men. Man får inte per automatik högre blodfetter bara för att man äter en hög andel kolhydrater om man inte redan har metabol ohälsa. Kanske inte ens då beroende på vilka livsmedel man äter och hur man fördelar dom under dagen och hur man komponerar sina måltider.

 

Det är ju också så att många som börjat med LCHF fått högre blodfetter.

 

Äter man en kolhydratrik kost som jag gör så kan mättat fett ställa till det ordentligt. Influerad av alla påstående om att mättat fett är ofarligt så ökade jag den andelen under något år och det blev inte bra alls.

 

Det finns väldigt många om och men när det gäller kost så om jag skall kunna ha några bestämda åsikter om en studie så måste jag få veta exakt hur dom har ätit och det framgår mycket sällan om ens i någon studie.

 

Sedan beror det på i vilket skick deltagarna är när det gäller olika parametrar, hur stort kaloriintaget är i förhållande till behovet med mera.

[MagnusH]

 

Äter man en kolhydratrik kost som jag gör så kan mättat fett ställa till det ordentligt. Influerad av alla påstående om att mättat fett är ofarligt så ökade jag den andelen under något år och det blev inte bra alls.

 

Vad var det som inte blev bra? Vilken effekt hade det på din hälsa?

[lipofil]

Sen kan man också fundera på kvaliten på blodfetterna vare sig dom är höga eller låga. Att bara gå på en totalnivå av blodfetter ger inte så myckety.

[Pingvin]

Sen kan man också fundera på kvaliten på blodfetterna vare sig dom är höga eller låga. Att bara gå på en totalnivå av blodfetter ger inte så myckety.

Syftade inte blodfetter på triglycerider?

[rylandes]

Är det verkligen ingen som har läst studien?

 

MKJ som vanligt är det väl bättre att du läser studien istället för att ha massa förutfattade meningar.

Du verkar ha som en rutinåtgärd att dissa alla studier som inte faller dig på läppen utan att ha läst dom.

Och dessutom på mycket lösa grunder.

Den här är öppen, läs igenom och kom tillbaka sen.

 

Om man äter mycket kolhydrater så får man ett lägre HDL värde, högre TG och ofta fler och små LDL partiklar utan att behöva ha metabolt syndrom. Har man det så blir effekten större. Äter man LCHF och minskar kolhydraterna kraftigt så får nästan alla bättre blodfetter av de som räknas. Man kan inte mäta förrän man är viktstabil. Tidigare är det meningslöst att mäta blodfetter.

Det finns en liten undergrupp som av genetiska orsaker kan få högre LDL värde och även totalkolesterol.

 

Kärnan i studien är följande:

 

Precis som med kolesterol där intag av kolesterol via dieten inte har någon eller mycket ringa påverkan på mängden i blodet.

Ger ett ökat intag av mättat fett i maten inte ett högre värde av mättat fett i blodet. Det är ju egentligen rätt naturligt och har varit känt ett tag. Men nu gjorde man en tydlig studie som visar detta. Men ett ökat intag av kolhydrater ger en högre mängd bl.a. mättat fett i blodet.

 

Att man gjorde det på folk med insulinresistens var ju för att få ett tydligare utslag.  Att man använde sig av ett energiunderskott var för att få folk att ställa upp på studien. På slutet så gjorde man om det med en mindre grupp (5 st), där man körde allt i omvänd ordning (minskande kolhydrater). Blodfetterna betedde sig på samma sätt men omvänt.

 

Det här är ju egentligen en test av DeNovoLipogenesis (DNL). Alltså ombildandet av kolhydrater till fett. Volek hänvisar till en intressant studie där friska män fick ett intag av isotop preparerad glucos via dropp och genom näsan. Det gjorde att kolhydratintaget låg på 98%.

Man ville se hur stor DNL kunde bli, samt hur stor del som kom från fettcellerna respektive DNL. Vår förmåga till DNL är betydande.

Då såg man också den effekt som Volek får fram i sin studie. Så den har setts förut, men inte så tydligt.

 

Man hänvisar också till en stor Finsk studie från 2013 där man såg en stark(?) korrelation mellan diabetes och hjärtsjukdom och mängden Palmitoleinsyra i blodet. Det är den som ökar mycket av ett högt kolhydratintag i Voleks studie.

 

Det finns några svagheter med studien:

 

1. Det är Atkins, Mejerier , Boskapsproducenter och Äggproducenter som har betalat. Men studien är öppen, man skriver det på försättsbladet. Man anmälde studien offentligt innan de började osv. Det här går dessutom mot det rådande uppfattningen så man måste ha torrt på fötterna. Den ser helt OK ut. När det är en fusk eller propagandastudie så ser det inte ut så där.

 

2. Den är rätt liten och kort. Men de står för all mat osv. Så det är väl därför. Mycket dyrt att göra en välgjord studie.

 

Sen kan man ju fråga sig vad det egentligen betyder, förutom att det slår sönder en del av kolhydratkramarnas argument. Vilket i sig är bra nog.

 

--

[MKJ]

"Att man gjorde det på folk med insulinresistens var ju för att få ett tydligare utslag.  Att man använde sig av ett energiunderskott var för att få folk att ställa upp på studien. På slutet så gjorde man om det med en mindre grupp (5 st), där man körde allt i omvänd ordning (minskande kolhydrater). Blodfetterna betedde sig på samma sätt men omvänt"

 

Det var så mycket så jag svarar på detta först. Ovanstående har stor betydelse eftersom energiunderskott påverkar resultatet i allra högsta grad. Någon av era "motståndare" Hellenius? sa en gång att när man går neråt i vikt kan man äta mättat fett utan problem.

 

Man får också olika resultat om man testar på insulinresistenta eller inte insulinresistenta.

 

Jag dissar inte studien. Jag försöker bara få till en mer nyanserad diskussion. När det gäller dissning så har det hänt många gånger att studier som jag har hänvisat till har blivit dissade här och en del påstår till och med att resultaten beror på att forskarna medvetet har manipulerat med resultaten beroende på vem som betalar.

 

Jag säger aldrig att resultatet är fel. Bara att det finns många om och men.

 

Jag läste för några dagar sedan att blandkostare som äter mättat fett får högre fasteinsulin än dom som äter fett som inte är det (minns inte säkert om det var PUFA eller MUFA)

[MKJ]

Vad var det som inte blev bra? Vilken effekt hade det på din hälsa?

 

Bland annat så fick jag fissured tongue och inflammation i stödvävnaden för tänderna dvs början till tandlossning.

[Pingvin]

Bland annat så fick jag fissured tongue och inflammation i stödvävnaden för tänderna dvs början till tandlossning.

Det kan vara genetiska orsaker såväl som sjukdomar bakom det som inte har ett enda dugg med mättat fett att göra. Kan också ha att göra med att du missat täcka upp viktiga näringsämnen i kosten var sak är för sig. Kan bero på virusinfektion man haft också. Kan bero på tidigare kost i livet som högkolhydratkost, vilket är väl känd ha relation med sådana saker.

Förekommer även med psoriasis, olika syndrom, åldrande och miljöfaktorer.

[MKJ]

Det kan vara genetiska orsaker såväl som sjukdomar bakom det som inte har ett enda dugg med mättat fett att göra. Kan också ha att göra med att du missat täcka upp viktiga näringsämnen i kosten var sak är för sig. Kan bero på virusinfektion man haft också. Kan bero på tidigare kost i livet som högkolhydratkost, vilket är väl känd ha relation med sådana saker.

Förekommer även med psoriasis, olika syndrom, åldrande och miljöfaktorer.

 

I mitt fall har det ett klart samband med fettkonsumtionen.

[rylandes]

MKJ

Äter man en kolhydratrik kost som jag gör så kan mättat fett ställa till det ordentligt. Influerad av alla påstående om att mättat fett är ofarligt så ökade jag den andelen under något år och det blev inte bra alls.

 

Det kanske kommer som en överraskning för dig, men för oss andra kallas detta "den västerländska dieten" och är den som har gjort oss alla(?) feta och sjuka. Det finns ingen som har påstått att mättat fett kan kombineras med kolhydratrik mat utan problem. Vad en växande skara nu hävdar efter mer än 50 års forskning, är att det inte är det mättade fettet i sig som är problemet. Utan kolhydraterna och en del andra fetter. De har de, i motsats till dig, en hel del belägg för.

 

Angående studien (alla studier) så kan man alltid önska sig mer. Men det gäller att gilla läget och bedöma varje studie på sina egna meriter. Det har jag aldrig sett att du gör. Istället kommer det en ryggradsmässig "dissning". Det imponerar inte.

 

När du sen hänvisar till artiklar och studier som antingen är ren propaganda eller är låsta. Alternativt det första du hittar som passar din åsikt i en Google sökning så imponerar inte det heller.

 

--

--

[MKJ]

MKJ

 

Det kanske kommer som en överraskning för dig, men för oss andra kallas detta "den västerländska dieten" och är den som har gjort oss alla(?) feta och sjuka. Det finns ingen som har påstått att mättat fett kan kombineras med kolhydratrik mat utan problem. Vad en växande skara nu hävdar efter mer än 50 års forskning, är att det inte är det mättade fettet i sig som är problemet. Utan kolhydraterna och en del andra fetter. De har de, i motsats till dig, en hel del belägg för.

 

Angående studien (alla studier) så kan man alltid önska sig mer. Men det gäller att gilla läget och bedöma varje studie på sina egna meriter. Det har jag aldrig sett att du gör. Istället kommer det en ryggradsmässig "dissning". Det imponerar inte.

 

När du sen hänvisar till artiklar och studier som antingen är ren propaganda eller är låsta. Alternativt det första du hittar som passar din åsikt i en Google sökning så imponerar inte det heller.

 

--

--

 

Jag är inte ute efter att imponera. Det är helt ointressant för mig. Jag tycker bara det är intressant med kunskap och min egen resa mot en bättre hälsa har varit ett fantastiskt uppvaknande.

 

Jag äter ingen typisk västerländsk kost. Jag undviker raffinerade kolhydrater och även fetter som är förstörda näringsmässigt.

 

Även om inte just du gör det så finns det många här som tror att mättat fett är ofarligt även tillsammans med bröd och i en kolhydratrik mat.

 

Om man mår bättre antingen av att dra ner på kolhydraterna eller genom att dra ner på fettet så är det ju blandningen som inte funkar.

[A F - ursprungsliv.nu]

Angående studien (alla studier) så kan man alltid önska sig mer. Men det gäller att gilla läget och bedöma varje studie på sina egna meriter. Det har jag aldrig sett att du gör. Istället kommer det en ryggradsmässig "dissning". Det imponerar inte.

 

När du sen hänvisar till artiklar och studier som antingen är ren propaganda eller är låsta. Alternativt det första du hittar som passar din åsikt i en Google sökning så imponerar inte det heller.

 

--

--

 

Utan att gå in på studien för tråden (som jag inte läst ännu) så tror jag att tonen här skulle bli bättre om vi inser att vi alla har en världsbild som vi tolkar våra intryck utifrån. Det gör att vi gärna lägger större vikt vid sådant som stödjer vår uppfattning och tonar ned annat. Det är mänskligt. Att hacka på MKJ för att vara partisk medan man inte ser all selektion från LCHF-förespråkare gör mig bedrövad. De flesta av oss är partiska i någon mån. Min uppfattning är att många LCHFare är mer rigida i sin partiskhet, men det kan möjligen till viss del bero på att jag inte håller med dem.

[Johanna07]

Kanske de som diskuterar en studie verkligen borde läsa den också? Det har inte med vilket kost man följer att göra utan för att diskussionen inte ska bli fyll med myter och fördomar.

[rylandes]

AF

 

Jag förstår din synpunkt men håller inte med.

Min uppfattning är att det är högt i tak härinne.

Man måste inte ha samma åsikt för att en diskussion ska bli givande för båda parter. Tvärtom.

Jag deltar gärna i en diskussion där man utbyter åsikter och lyssnar på varandra. Så det bär framåt.

 

Men när man sprider samma eller liknande grundlösa påståenden dag ut och dag in utan att ta till sig andra argument kallas det för propaganda.

 

Det är enligt min uppfattning vad MKJ sysslar med.

 

--

[MKJ]

AF

 

Jag förstår din synpunkt men håller inte med.

Min uppfattning är att det är högt i tak härinne.

Man måste inte ha samma åsikt för att en diskussion ska bli givande för båda parter. Tvärtom.

Jag deltar gärna i en diskussion där man utbyter åsikter och lyssnar på varandra. Så det bär framåt.

 

Men när man sprider samma eller liknande grundlösa påståenden dag ut och dag in utan att ta till sig andra argument kallas det för propaganda.

 

Det är enligt min uppfattning vad MKJ sysslar med.

 

--

 

Vad menar du i så fall att jag propagerar för?

[Tiny Tom]

I mitt fall har det ett klart samband med fettkonsumtionen.

Är detta konstaterat av läkare eller hur har du nått den slutsatsen?

 

Tungfissurer och till detta hörande problem tycks ha en mängd möjliga och misstänkta orsaker men det tycks råda oklarhet om dess ursprung och orsaker. Genetik, inflammationer, allergier, diabetes etc nämns - med mer eller mindre fokus - men mättat fett har jag inte sett röken av som misstänkt orsak.

 

Var det möjligtvis något specifikt livsmedel som du tillförde din kosthållning under perioden då du ökade din konsumtion av mättat fett som du normalt inte äter?

 

Tandlossning och mättat fett...tja, tycker du inte själv att det är en rätt märklig slutsats att dra? Man behöver ju inte ens tro på "oil pulling" för att finna det märkligt hävdar jag (jag har aldrig testat så jag lägger ingen värdering i det alls utan vill bara hinta om att en påstådd effekt av att nyttja mättat fett i form av kokosolja i detta syfte är att åstadkomma bättre tandhälsa och minskad risk för just parodontit). Även om du anekdotiskt upplevt det du beskriver, du har aldrig funderat lite mera kring detta? Du har ju tidigare nämnt och antytt att ditt hälsotillstånd stundom inte varit helt optimalt och mot den bakgrunden så har jag viss svårighet att förstå att du fortsätter blandkosta överhuvudtaget. Men det är OT.

 

För övrigt, att Hellenius agerat intellektuellt ohederligt återkommande är inte riktigt samma sak som att hon är "vår" motståndare...även om jag ju inte heller påstår att hon av de flesta här på forumet anses vara en hedersknyffel av rang. Hon är däremot per se ett praktexempel på en orsak till det urholkade förtroendet för såväl vetenskapen, läkarkåren och medicinforskningen, utbildningssystemet då hon representerar Karolinska Institutet och sist men verkligen inte minst, de många metabolt sjuka som direkt och indirekt drabbats av hennes och liknande människors brister i tjänsten i form av mycket tveksamma råd.

 

Så det känns inte riktigt som att a) hon behöver fler fiender eller att "vi" har något egentligt motstånd i henne. Hon är ju snarare en formidabel "motståndare" med den meritlistan och med de återkommande exempel på tvivelaktigt förflutet hon faktiskt har. För övrigt MKJ, vad tycker DU själv om Hellenius som dristar dig till att ha synpunkter om vad "vi" tycker på ett sätt som jag upplever är frånkopplat det som renderat den synen på henne? Du kanske åtminstone kan klargöra om du finner hennes bedrifter acceptabla eftersom din kommentar, som föranledde min respons rörande henne i detta nu, faktiskt antyder att du inte ser något problem med dessa.

 

Med tidigare kontroverser i minnet så vill jag gärna förtydliga att kombinationen av att klandra mättat fett för att orsaka tungfissurer och tandlossning samt en hållning gentemot det som Hellenius kritiserats för här på forumet ser ut som minst en tanke. En tanke som inte riktigt känns kompatibel med ett aktivt och seriöst kunskapssökande, vilket MKJ själv hävdar.

 

Med brasklappen att MKJ etablerar en alternativ möjlig tolkning då hon redovisar sin syn på Hellenius, mot bakgrund av sin formulering riktad mot "oss" tidigare i tråden, och den kritik som anförts Hellenius och KI.

[Y62]

Jag vill tipsa om att det finns en funktion för blockering och den fungerar bra :-)

[MKJ]

Är detta konstaterat av läkare eller hur har du nått den slutsatsen?

 

Tungfissurer och till detta hörande problem tycks ha en mängd möjliga och misstänkta orsaker men det tycks råda oklarhet om dess ursprung och orsaker. Genetik, inflammationer, allergier, diabetes etc nämns - med mer eller mindre fokus - men mättat fett har jag inte sett röken av som misstänkt orsak.

 

Var det möjligtvis något specifikt livsmedel som du tillförde din kosthållning under perioden då du ökade din konsumtion av mättat fett som du normalt inte äter?

 

Tandlossning och mättat fett...tja, tycker du inte själv att det är en rätt märklig slutsats att dra? Man behöver ju inte ens tro på "oil pulling" för att finna det märkligt hävdar jag (jag har aldrig testat så jag lägger ingen värdering i det alls utan vill bara hinta om att en påstådd effekt av att nyttja mättat fett i form av kokosolja i detta syfte är att åstadkomma bättre tandhälsa och minskad risk för just parodontit). Även om du anekdotiskt upplevt det du beskriver, du har aldrig funderat lite mera kring detta? Du har ju tidigare nämnt och antytt att ditt hälsotillstånd stundom inte varit helt optimalt och mot den bakgrunden så har jag viss svårighet att förstå att du fortsätter blandkosta överhuvudtaget. Men det är OT.

 

För övrigt, att Hellenius agerat intellektuellt ohederligt återkommande är inte riktigt samma sak som att hon är "vår" motståndare...även om jag ju inte heller påstår att hon av de flesta här på forumet anses vara en hedersknyffel av rang. Hon är däremot per se ett praktexempel på en orsak till det urholkade förtroendet för såväl vetenskapen, läkarkåren och medicinforskningen, utbildningssystemet då hon representerar Karolinska Institutet och sist men verkligen inte minst, de många metabolt sjuka som direkt och indirekt drabbats av hennes och liknande människors brister i tjänsten i form av mycket tveksamma råd.

 

Så det känns inte riktigt som att a) hon behöver fler fiender eller att "vi" har något egentligt motstånd i henne. Hon är ju snarare en formidabel "motståndare" med den meritlistan och med de återkommande exempel på tvivelaktigt förflutet hon faktiskt har. För övrigt MKJ, vad tycker DU själv om Hellenius som dristar dig till att ha synpunkter om vad "vi" tycker på ett sätt som jag upplever är frånkopplat det som renderat den synen på henne? Du kanske åtminstone kan klargöra om du finner hennes bedrifter acceptabla eftersom din kommentar, som föranledde min respons rörande henne i detta nu, faktiskt antyder att du inte ser något problem med dessa.

 

Med tidigare kontroverser i minnet så vill jag gärna förtydliga att kombinationen av att klandra mättat fett för att orsaka tungfissurer och tandlossning samt en hållning gentemot det som Hellenius kritiserats för här på forumet ser ut som minst en tanke. En tanke som inte riktigt känns kompatibel med ett aktivt och seriöst kunskapssökande, vilket MKJ själv hävdar.

 

Med brasklappen att MKJ etablerar en alternativ möjlig tolkning då hon redovisar sin syn på Hellenius, mot bakgrund av sin formulering riktad mot "oss" tidigare i tråden, och den kritik som anförts Hellenius och KI.

 

Förstod du inte poängen i sammanhanget där jag nämnde Hellénius?

[Erik 2]

Bland annat så fick jag fissured tongue och inflammation i stödvävnaden för tänderna dvs början till tandlossning.

 

Det låter som celiaki och eller d-vitaminbrist och tandlossning kan också vara symptom på för mycket kolhydrater i kosten som vissa dåliga bakterier i munhålan kalasar på och sedan ställer till stor oreda.

[Tiny Tom]

Förstod du inte poängen i sammanhanget där jag nämnde Hellénius?

Det stora problemet tycks vara att jag återkommande förstår alldeles för väl.

 

Men vi kan lämna det och jag noterar ånyo att den respons jag fick...var den du gav.

[MKJ]

Det stora problemet tycks vara att jag återkommande förstår alldeles för väl.

 

Men vi kan lämna det och jag noterar ånyo att den respons jag fick...var den du gav.

 

Om du förstod så förstår jag inte varför du fokuserade på om hon var motståndare eller vad du nu försökte säga med det du skrev kring det.

[MKJ]

Det låter som celiaki och eller d-vitaminbrist och tandlossning kan också vara symptom på för mycket kolhydrater i kosten som vissa dåliga bakterier i munhålan kalasar på och sedan ställer till stor oreda.

 

Jag fick akut inflammation mitt i sommaren när det var hur mycket sol som helst och jag hade känt en tid att något var fel. Jag säger ju inte att man får det av mättat fett. Det jag säger är att man kan få inflammation av kombinationen mättat fett i kolhydratrik kost.

 

Nu har jag dragit ner på fettet till ett minimum och nu har äntligen inflammationen gett med sig. Det hade den troligen gjort efter en tid med LCHF också.

[MKJ]

Är det verkligen ingen som har läst studien?

 

MKJ som vanligt är det väl bättre att du läser studien istället för att ha massa förutfattade meningar.

Du verkar ha som en rutinåtgärd att dissa alla studier som inte faller dig på läppen utan att ha läst dom.

Och dessutom på mycket lösa grunder.

Den här är öppen, läs igenom och kom tillbaka sen.

 

Om man äter mycket kolhydrater så får man ett lägre HDL värde, högre TG och ofta fler och små LDL partiklar utan att behöva ha metabolt syndrom. Har man det så blir effekten större. Äter man LCHF och minskar kolhydraterna kraftigt så får nästan alla bättre blodfetter av de som räknas. Man kan inte mäta förrän man är viktstabil. Tidigare är det meningslöst att mäta blodfetter.

Det finns en liten undergrupp som av genetiska orsaker kan få högre LDL värde och även totalkolesterol.

 

Kärnan i studien är följande:

 

Precis som med kolesterol där intag av kolesterol via dieten inte har någon eller mycket ringa påverkan på mängden i blodet.

Ger ett ökat intag av mättat fett i maten inte ett högre värde av mättat fett i blodet. Det är ju egentligen rätt naturligt och har varit känt ett tag. Men nu gjorde man en tydlig studie som visar detta. Men ett ökat intag av kolhydrater ger en högre mängd bl.a. mättat fett i blodet.

 

Att man gjorde det på folk med insulinresistens var ju för att få ett tydligare utslag.  Att man använde sig av ett energiunderskott var för att få folk att ställa upp på studien. På slutet så gjorde man om det med en mindre grupp (5 st), där man körde allt i omvänd ordning (minskande kolhydrater). Blodfetterna betedde sig på samma sätt men omvänt.

 

Det här är ju egentligen en test av DeNovoLipogenesis (DNL). Alltså ombildandet av kolhydrater till fett. Volek hänvisar till en intressant studie där friska män fick ett intag av isotop preparerad glucos via dropp och genom näsan. Det gjorde att kolhydratintaget låg på 98%.

Man ville se hur stor DNL kunde bli, samt hur stor del som kom från fettcellerna respektive DNL. Vår förmåga till DNL är betydande.

Då såg man också den effekt som Volek får fram i sin studie. Så den har setts förut, men inte så tydligt.

 

Man hänvisar också till en stor Finsk studie från 2013 där man såg en stark(?) korrelation mellan diabetes och hjärtsjukdom och mängden Palmitoleinsyra i blodet. Det är den som ökar mycket av ett högt kolhydratintag i Voleks studie.

 

Det finns några svagheter med studien:

 

1. Det är Atkins, Mejerier , Boskapsproducenter och Äggproducenter som har betalat. Men studien är öppen, man skriver det på försättsbladet. Man anmälde studien offentligt innan de började osv. Det här går dessutom mot det rådande uppfattningen så man måste ha torrt på fötterna. Den ser helt OK ut. När det är en fusk eller propagandastudie så ser det inte ut så där.

 

2. Den är rätt liten och kort. Men de står för all mat osv. Så det är väl därför. Mycket dyrt att göra en välgjord studie.

 

Sen kan man ju fråga sig vad det egentligen betyder, förutom att det slår sönder en del av kolhydratkramarnas argument. Vilket i sig är bra nog.

 

--

 

Du skriver att jag dragit förhastade slutsatser eftersom jag inte läst studien ordentligt. Vilka slutsatser menar du?

 

Vi är ju överens om att deltagarna hade insulinresistens och att det var en hypokaloridiet.

[MKJ]

AF

 

Jag förstår din synpunkt men håller inte med.

Min uppfattning är att det är högt i tak härinne.

Man måste inte ha samma åsikt för att en diskussion ska bli givande för båda parter. Tvärtom.

Jag deltar gärna i en diskussion där man utbyter åsikter och lyssnar på varandra. Så det bär framåt.

 

Men när man sprider samma eller liknande grundlösa påståenden dag ut och dag in utan att ta till sig andra argument kallas det för propaganda.

 

Det är enligt min uppfattning vad MKJ sysslar med.

 

--

 

Jag är verkligen intresserad av att få veta vad du har fått intryck att jag propagerar för.

[A F - ursprungsliv.nu]

Men när man sprider samma eller liknande grundlösa påståenden dag ut och dag in utan att ta till sig andra argument kallas det för propaganda.

 

--

Jag kunde ha skrivit exakt de orden om kostdoktorns insulinberättelse.

[Johanna07]

Jag kunde ha skrivit exakt de orden om kostdoktorns insulinberättelse.

 

Men nu blandar du in en historia som inte rylandes är ansvarig för eller medverkat i. Det gäller den HÄR tråden, den HÄR studien. 

[MKJ]

Men nu blandar du in en historia som inte rylandes är ansvarig för eller medverkat i. Det gäller den HÄR tråden, den HÄR studien. 

 

Uppfattar du det som att jag propagerar för något? Jag undrar ju mycket över vad det är som rylandes menar men han vill ju inte tala om det.

[Johanna07]

Uppfattar du det som att jag propagerar för något? Jag undrar ju mycket över vad det är som rylandes menar men han vill ju inte tala om det.

 

Nej, mitt svar var till AF eftersom hen refererar till en ANNAN diskussion än denna tråd, där hen inte är överens med kostdoktorn (helt ok för mig). Men jag tycker inte det är sjysst att transferera slutsaten från den diskussionen till denna diskussion utan att lyssna på vad vi egentligen pratar om. 

[Fundersam]

Nej, mitt svar var till AF eftersom hen refererar till en ANNAN diskussion än denna tråd, där hen inte är överens med kostdoktorn (helt ok för mig). Men jag tycker inte det är sjysst att transferera slutsaten från den diskussionen till denna diskussion utan att lyssna på vad vi egentligen pratar om. 

Af Ursprungsliv är en kvinna. Snälla säg hon 

[MKJ]

Nej, mitt svar var till AF eftersom hen refererar till en ANNAN diskussion än denna tråd, där hen inte är överens med kostdoktorn (helt ok för mig). Men jag tycker inte det är sjysst att transferera slutsaten från den diskussionen till denna diskussion utan att lyssna på vad vi egentligen pratar om. 

 

Jag förstår att ditt svar var till AF. Jag ville bara kolla om det finns fler än rylandes som uppfattar det jag skriver som propaganda för något och i så fall för vad.

[Y62]

Af Ursprungsliv är en kvinna. Snälla säg hon 

 

Sånt är ju inte så lätt att lista ut ibland så jag förstår Johanna07

[Johanna07]

Jag förstår att ditt svar var till AF. Jag ville bara kolla om det finns fler än rylandes som uppfattar det jag skriver som propaganda för något och i så fall för vad.

 

Ja ibland. Det känns som du är övertygad om att mättat fett, eventuellt kombinerat med kolhydrater är hälsovådligt. Kanske för att det är din erfarenhet. Men diskuterar man vetenskap så bygger ju det (rätt eller fel) inte på anekdotiska principer, utan på ett statistiskt genomsnitt. Det betyder inte att det inte finns undantag, eller att du inte har rätt i dina erfarenheter.

 

Sen tycker jag ibland att diskussioner blir svåra för att

 

1) hänsyn inte tas till studiens vetenskapliga metod/kvalitet/oberoende, vilket är något rylandes försöker lyfta upp och vara öppen med och gör bra tycker jag. Man förstår mer premisserna för forskningen, förstår att det är en pågående diskussion.

 

2) det ofta refereras till personer som kanske inte är relevanta (i detta fall Hellenius) utan att förklara varför hennes åsikt är relevant. Forskar hon på detta eller liknande studier? Varför ges hon auktoritet i denna diskussion? Jag måste medge att jag är lite tveksam vad de gäller henne, då det har visat sig att hon presenterar fakta som inte är riktiga, och på områden där hon själv inte är insatt. Det blir ju lätt att man refererar hennes ÅSIKT som FAKTA, och på det sätter det görs är det svårt att bedöma, bemöta och utvärdera dessa "fakta". På samma sätt är jag tveksam när man referera till det livsmedelsverket skriver som fakta, därför att de har visat sig ha dålig koll andra gånger.

 

3) ibland blir det svårt att skilja mellan statistiska resultat och en individs resultat. Dessa behöver inte överensstämma och det är inget konstigt i det. 

[MKJ]

Ja ibland. Det känns som du är övertygad om att mättat fett, eventuellt kombinerat med kolhydrater är hälsovådligt. Kanske för att det är din erfarenhet. Men diskuterar man vetenskap så bygger ju det (rätt eller fel) inte på anekdotiska principer, utan på ett statistiskt genomsnitt. Det betyder inte att det inte finns undantag, eller att du inte har rätt i dina erfarenheter.

 

Sen tycker jag ibland att diskussioner blir svåra för att

 

1) hänsyn inte tas till studiens vetenskapliga metod/kvalitet/oberoende, vilket är något rylandes försöker lyfta upp och vara öppen med och gör bra tycker jag. Man förstår mer premisserna för forskningen, förstår att det är en pågående diskussion.

 

2) det ofta refereras till personer som kanske inte är relevanta (i detta fall Hellenius) utan att förklara varför hennes åsikt är relevant. Forskar hon på detta eller liknande studier? Varför ges hon auktoritet i denna diskussion? Jag måste medge att jag är lite tveksam vad de gäller henne, då det har visat sig att hon presenterar fakta som inte är riktiga, och på områden där hon själv inte är insatt. Det blir ju lätt att man refererar hennes ÅSIKT som FAKTA, och på det sätter det görs är det svårt att bedöma, bemöta och utvärdera dessa "fakta". På samma sätt är jag tveksam när man referera till det livsmedelsverket skriver som fakta, därför att de har visat sig ha dålig koll andra gånger.

 

3) ibland blir det svårt att skilja mellan statistiska resultat och en individs resultat. Dessa behöver inte överensstämma och det är inget konstigt i det. 

 

När jag nämnde Hellénius blev det tydligen ett stort missförstånd. Jag skrev nedanstående

 

"Ovanstående har stor betydelse eftersom energiunderskott påverkar resultatet i allra högsta grad. Någon av era "motståndare" Hellenius? sa en gång att när man går neråt i vikt kan man äta mättat fett utan problem."

 

Poängen var alltså att även dom auktoriteter som är öppet emot LCHF kan tycka att det är ofarligt med mättat fett under tiden man går ner i vikt. Jag skrev ju till och med ett frågetecken efter Hellenius.

 

Jag har sett flera studier där dom kommit fram till att mättat fett sänker insulinkänsligheten. Det gäller alltså när man blandar med kolhydrater. När man går neråt i vikt saknar det troligen betydelse eftersom insulinkänsligheten ändå ökar när man ligger på energiunderskott.

 

Jag har tusentals studier om olika saker nerladdade på min dator men jag är som du vet dålig på engelska så att lusläsa och granska dom är svårt för mig. Däremot har jag fått en rätt god bild av hur kroppen fungerar genom allt jag ändå har läst.

 

Vid det här laget är det rätt svårt att ha överblick över allt jag samlat på mig så att hitta rätt studie när man är mitt i en diskussion är rätt svårt

 

Speciellt som jag inte kan skumma text på engelska.

[Johanna07]

Jag förstår svårigheten, och även om jag kan engelska väldigt bra så har jag inte erfarenhet att göra en bra bedömningen om värdet av en studie. Klart jag kan kolla enkla saker som typ av studie och finansiering, men inte mycket mer än så. Jag tror det krävs kunskap (men det betyder inte att det inte finns dåliga "tolkare"). Vetenskap är mycket mer en diskussion, enligt min erfarenhet, än konstaterande av fakta. Medicin verkar vara ett väldigt snårigt ämne just för att det finns mycket monetära intressen och det är dyrt att göra kontrollerade studier. Och man verkar ha en tendens att presentera resultat som absoluta fakta utan att säga under vilka premisser de gäller.

 

Vad det gäller Hellenius så tror jag helt enkelt att rylandes inte är intresserad av hennes åsikter för att hon inte är relevant för denna diskussion.

 

Angående "tusen studier som visar..." så har vi ju diskuterat det i en annan tråd, det finns ingen orsak att dra den diskussionen igen, och säga samma saker igen?

[MKJ]

Jag förstår svårigheten, och även om jag kan engelska väldigt bra så har jag inte erfarenhet att göra en bra bedömningen om värdet av en studie. Klart man kan kolla enkla saker som typ av studie och finansiering, men inte mer än så. Jag tror det kräver kunskap (men det betyder inte att det inte finns dåliga "tolkare"). Vetenskap är mycket mer en diskussion, enligt min erfarenhet, än konstaterande av fakta. Medicin verkar vara ett väldigt snårigt ämne just för att det finns mycket monetära intressen och det är dyrt att göra kontrollerade studier. Och man verkar ha en tendens att presentera resultat som absoluta fakta utan att säga under vilka premisser de gäller.

 

Vad det gäller Hellenius så tror jag helt enkelt att rylandes inte är intresserad av hennes åsikter för att hon inte är relevant för denna diskussion.

 

Angående "tusen studier som visar..." så har vi ju diskuterat det i en annan tråd, det finns ingen orsak att dra den diskussionen igen, och säga samma saker igen?

 

Skit i Hellénius. Reflektera gärna över innehållet i det jag skrev istället. Det skulle vara intressant.

 

Det sista du skrev förstod jag inte. Jag skrev ju inget om tusen studier som visar...

[A F - ursprungsliv.nu]

Men nu blandar du in en historia som inte rylandes är ansvarig för eller medverkat i. Det gäller den HÄR tråden, den HÄR studien.

Min enda kommentar här i tråden är att folk på "vår sida" kommer undan med mycket mer partiskhet än andra. En del av MKJs slutsatser om orsak och verkan i hennes eget liv är väl säkra, men det gäller många LCHFare också. Jag tyckte att det var en onödigt trist ton.

[Kjell Granelli]

Det var en intressant studie. Läste den i en gate på Gardermoen för ett par timmar sedan...

Detta tyckte jag var det centrala budskapet: "In summary, high intakes of saturated fat (including regular consumption of

whole eggs, full-fat dairy, high-fat beef and other meats) does not contribute to

accumulation of plasma SFA in the context of a low carbohydrate intake. A

progressive decrease in saturated fat and commensurate increase in carbohydrate

intake, on the other hand, is associated with incremental increases in the

proportion of plasma palmitoleic acid, which may be signaling impaired

metabolism of carbohydrate, even under conditions of negative energy balance

and significant weight loss. These findings contradict the perspective that dietary

saturated fat per se is harmful, and underscore the importance of considering the

level of dietary carbohydrate that accompanies saturated fat consumption."

Fulltext: http://www.plosone.org/article/fetchObject.action?uri=info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0113605&representation=PDF

[Johanna07]

 

Det var en intressant studie. Läste den i en gate på Gardermoen för ett par timmar sedan...

Detta tyckte jag var det centrala budskapet: "In summary, high intakes of saturated fat (including regular consumption of

whole eggs, full-fat dairy, high-fat beef and other meats) does not contribute to

accumulation of plasma SFA in the context of a low carbohydrate intake. A

progressive decrease in saturated fat and commensurate increase in carbohydrate

intake, on the other hand, is associated with incremental increases in the

proportion of plasma palmitoleic acid, which may be signaling impaired

metabolism of carbohydrate, even under conditions of negative energy balance

and significant weight loss. These findings contradict the perspective that dietary

saturated fat per se is harmful, and underscore the importance of considering the

level of dietary carbohydrate that accompanies saturated fat consumption."

Fulltext: http://www.plosone.org/article/fetchObject.action?uri=info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0113605&representation=PDF

 

 

 

google translate ger 

 

"Sammanfattningsvis innebär höga intag av mättat fett (inklusive regelbunden konsumtion av hela ägg, helfet mejeri, fettrik nötkött och annat kött) inte bidrar till ackumulering av plasma SFA i samband med ett lågt kolhydratintag. En progressiv minskning mättat fett och proportionerlig ökning kolhydratintag, å andra sidan, är associerad med stegvisa ökningar i andelen plasma palmitolsyra, vilket kan signalera nedsatt metabolism av kolhydrater, även under förhållanden med negativ energibalans och betydande viktminskning. Dessa fynd motsäger perspektiv som dietary mättat fett i sig är skadligt, och understryker vikten av hänsyn till graden av dietary kolhydrater som medföljer mättat fett konsumtion. "

 

 

Så de minskade det mättade fettet och ökade mängden kolhydrater (under negativ energibalans), vilket ledde till att palmitolsyran ökade? Sen associerar de ökad palmitolsyra med sämre metabolism?

 

Slutsatsen verkar vara att man de inte anser mättat fett i sig farligt utan man måste också beakta mängden kolhydrater. Skulle det bli samma resultat med annat typ av fett?

[Kjell Granelli]

Så de minskade det mättade fettet och ökade mängden kolhydrater (under negativ energibalans), vilket ledde till att palmitolsyran ökade? Sen associerar de ökad palmitolsyra med sämre metabolism?

Så fattar jag det också. De nämner flera saker som palmitolsyra är associerat med: högt blodsocker, glukosintolerans, hjärt-kärlsjukdom.

[Kjell Granelli]

Slutsatsen verkar vara att man de inte anser mättat fett i sig farligt utan man också beakta mängden kolhydrater. Skulle det bli samma resultat med annat typ av fett?

Den mat de gav höll 40% mättat fett som andel av totala fettmängden. Jag hittar inget om att fettsorten skulle påverka detta. De nämner nog SFA speciellt eftersom det demoniserats så.

[Johanna07]

MKJ undrade ju om den negativa energibalanser påverkar resultatet? Jag kan inte riktigt se hur den skulle kunna ändra slutsatsen, om inte den negativa energibalansen leder till näringsbrist under lång tid?

[Kjell Granelli]

MKJ undrade ju om den negativa energibalanser påverkar resultatet? Jag kan inte riktigt se hur den skulle kunna ändra slutsatsen, om inte den negativa energibalansen leder till näringsbrist under lång tid?

Tror inte jag heller. De valde nog negativ energibalans för att skapa viktminskning för att göra resultatet liksom tydligare.

[Peter B]

Nu med risk för att framstå som en ovanligt korkad språkpolis ;-) ( I själva verket försöker jag bara hänga med)... Men visst heter det palmitinsyra?

[Kjell Granelli]

Nu med risk för att framstå som en ovanligt korkad språkpolis ;-) ( I själva verket försöker jag bara hänga med)... Men visst heter det palmitinsyra?

Palmitinsyra är palmitic acid (mättat)

Det vi ovan kallar palmitolsyra är palmitoleic acid (enkelomättat) --- kanske heter det egentligen palmitoleinsyra???

[Johanna07]

Jag använde säkert fel svenskt ord, körde bara texten i google translate för de som har svårt med engelskan, går ofta att förstå vad de menar.

[Peter B]

ja nu har jag också kollat lite, det är precis som du säger palmitoleinsyra, en omättad fettsyra visserligen med 16 kolatomer precis som den mättade palmitinsyran...(jag visste att inte skulle skrivit något!)

[MKJ]

 

Det var en intressant studie. Läste den i en gate på Gardermoen för ett par timmar sedan...

Detta tyckte jag var det centrala budskapet: "In summary, high intakes of saturated fat (including regular consumption of

whole eggs, full-fat dairy, high-fat beef and other meats) does not contribute to

accumulation of plasma SFA in the context of a low carbohydrate intake. A

progressive decrease in saturated fat and commensurate increase in carbohydrate

intake, on the other hand, is associated with incremental increases in the

proportion of plasma palmitoleic acid, which may be signaling impaired

metabolism of carbohydrate, even under conditions of negative energy balance

and significant weight loss. These findings contradict the perspective that dietary

saturated fat per se is harmful, and underscore the importance of considering the

level of dietary carbohydrate that accompanies saturated fat consumption."

Fulltext: http://www.plosone.org/article/fetchObject.action?uri=info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0113605&representation=PDF

 

 

Den andra saken jag skrev i min första kommentar var att det skulle ha varit intressant om dom hade haft en grupp i studien som inte var insulinresistenta. Jag har ju sett andra studier där insulinresistenta reagerat helt annorlunda än dom som inte är det.

 

Sedan har ju även sammansättningen av livsmedel betydelse men jag kunde bara hitta att dom använt så kallade whole foods men om bröd ingick i det hittade jag inte.

 

En slutsats som man absolut inte kan dra av studien är i alla fall att alla människor får högre blodfetter av en större andel kolhydrater i en hypokaloridiet. Det finns väldigt många om och men som påverkar resultatet. Du har ju själv läst Lindebergs bok och befolkningen på Kitava åt ju kolhydratrik mat.