Popular Post Per Wikholm Posted January 4, 2015 Popular Post Share Posted January 4, 2015 En liten analys av det senaste forskarrönen om att cancer beror på otur. http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10504/Beror-cancerepidemin-pa-otur.aspx 8 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
u s Posted January 4, 2015 Share Posted January 4, 2015 Här finns en kommentarsartikel i The Guardian av Bob O'Hara och GrrlScientist. "Bad luck, bad journalism and cancer rates" http://goo.gl/d1Yr6q 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lyftmera Posted January 5, 2015 Share Posted January 5, 2015 Skulle tro att socker i alla möjliga former är en av de största orsaken till de olika formerna av cancer. Forskare inom kost och hälsa kan jag knappt ta på allvar längre. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
John Posted January 5, 2015 Share Posted January 5, 2015 Var det inte så att cancer var väldigt ovanligt för bara hundra år sedan? Hade folk mer tur då? 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EVS Posted January 5, 2015 Share Posted January 5, 2015 För hundra år sedan var medellivslängden betydligt kortare än vad den är idag. Rutiner för att undersöka varför folk dog, fanns inte heller i någon större utsträckning. Många som får cancer idag, skulle för hundra år sedan ha dött av andra orsaker i yngre ålder. De flesta som fick cancer fick troligen dessutom aldrig någon diagnos. Jag säger inte att cancer inte har ökat, det har det förmodligen. Däremot tror jag att det är mycket vanskligt att dra säkra slutsatser genom att jämföra hundra år tillbaka. Det är som när det sägs i reklam att på en viss plats i världen, där ursprungsbefolkningen äter mycket yoghurt/kokosolja (eller vad det nu kan vara) så finns ingen demenssjukdom/hjärt-kärlsjukdom etc. Sen "glömmer" de att nämna att medelllivslängden är 55 år... Då tycker jag att bevisvärdet är tämligen lågt. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lisabet Posted January 5, 2015 Share Posted January 5, 2015 Men medellivslängden är ett dåligt mått på hur gamla människorna blev. Om spädbarnsdödligheten är hög, så blir medellivslängden låg, men de som överlevde småbarnsåren, hur gamla blev de? Vi hade en förfärande spädbarnsdödlighet in på 1800-talet, det kan man lätt se som släktforskare. 7 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Kjell Granelli Posted January 5, 2015 Popular Post Share Posted January 5, 2015 Studier på olika populationer runtom i världen som levt ursprungligt visar dels att medellivslängden framför allt kortas av hög spädbarns- och barnadödlighet ("infant and child mortality"), dels att individer som nått det vi kallar medelåldern hade en förväntad återstående livslängd som liknar de nuvarande svenska. Arkeologiska studier bekräftar att det samma gällt under äldre stenåldern, alltså från det våra förfäder började med tillverkade redskap till införandet av jordbruk. Studier av ursprungligt levande folkslag under de senaste 200 åren visar också att de är nästan fria från de flesta nu grasserande cancer-former, liksom att populationer som anammat en västerländsk livsstil sedan drabbas av folksjukdomar inkl cancer. 8 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lchfwinther Posted January 5, 2015 Share Posted January 5, 2015 Studier av ursprungligt levande folkslag under de senaste 200 åren visar också att de är nästan fria från de flesta nu grasserande cancer-former, liksom att populationer som anammat en västerländsk livsstil sedan drabbas av folksjukdomar inkl cancer. Konstigt att samtidigt som de börjar äta västerländsk kost drabbar de också av den västerländska oturen 6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjell Granelli Posted January 6, 2015 Share Posted January 6, 2015 Konstigt att samtidigt som de börjar äta västerländsk kost drabbar de också av den västerländska oturen Det finns faktiskt en studie, minns inte om det var Australien eller Nya Zeeland, där man lät "ursprungsmänniskor" som flyttat till stan och fått metabolt syndrom, men som fortfarande visste hur man uthålligt överlever i "bushen", återvända till sin naturliga miljö. En rad hälsomarkörer förbättrades dramatiskt på kort tid... så man kan vända oturen till tur om man vill 6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Effie Posted January 7, 2015 Share Posted January 7, 2015 Min reaktion på den här nyheten, som icke-medicinare och total amatör, är: OK, jag förstår att mutationen som skapar cancer är slumpmässig. Men sedan då? Vad händer med den där mutationen? Vad är det som gör om det utvecklas till cancer, eller ej? Bara slump det också? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
iAnna Posted January 13, 2015 Share Posted January 13, 2015 Här står lite mer förklarat om den nyheten http://www.bbc.com/news/magazine-30786970 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ɐuuɐ Posted January 13, 2015 Share Posted January 13, 2015 En liten analys av det senaste forskarrönen om att cancer beror på otur. http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10504/Beror-cancerepidemin-pa-otur.aspx Exakt vad jag tänkte när jag läste denna "nyhet", återgiven av en lättlurad journalist (ej namngiven). Och cancern har definitivt ökat under de senaste decennierna, även i yngre medelålder. Det gör mig frustrerad att sådant kan publiceras i de finaste vetenskapliga tidskrifterna. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.