Jump to content

Är "otur" den främsta cancerorsaken?


Per Wikholm
 Share

Recommended Posts

För hundra år sedan var medellivslängden betydligt kortare än vad den är idag. Rutiner för att undersöka varför folk dog, fanns inte heller i någon större utsträckning. Många som får cancer idag, skulle för hundra år sedan ha dött av andra orsaker i yngre ålder. De flesta som fick cancer fick troligen dessutom aldrig någon diagnos.

 

Jag säger inte att cancer inte har ökat, det har det förmodligen. Däremot tror jag att det är mycket vanskligt att dra säkra slutsatser genom att jämföra hundra år tillbaka. Det är som när det sägs i reklam att på en viss plats i världen, där ursprungsbefolkningen äter mycket yoghurt/kokosolja (eller vad det nu kan vara) så finns ingen demenssjukdom/hjärt-kärlsjukdom etc. Sen "glömmer" de att nämna att medelllivslängden är 55 år... Då tycker jag att bevisvärdet är tämligen lågt.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Men medellivslängden är ett dåligt mått på hur gamla människorna blev. Om spädbarnsdödligheten är hög, så blir medellivslängden låg, men de som överlevde småbarnsåren, hur gamla blev de?

 

Vi hade en förfärande spädbarnsdödlighet in på 1800-talet, det kan man lätt se som släktforskare.

  • Like 7
Link to comment
Share on other sites

Studier av ursprungligt levande folkslag under de senaste 200 åren visar också att de är nästan fria från de flesta nu grasserande cancer-former, liksom att populationer som anammat en västerländsk livsstil sedan drabbas av folksjukdomar inkl cancer. 

Konstigt att samtidigt som de börjar äta västerländsk kost drabbar de också av den västerländska oturen  :unsure:

  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

Konstigt att samtidigt som de börjar äta västerländsk kost drabbar de också av den västerländska oturen  :unsure:

Det finns faktiskt en studie, minns inte om det var Australien eller Nya Zeeland, där man lät "ursprungsmänniskor" som flyttat till stan och fått metabolt syndrom, men som fortfarande visste hur man uthålligt överlever i "bushen", återvända till sin naturliga miljö. En rad hälsomarkörer förbättrades dramatiskt på kort tid... så man kan vända oturen till tur om man vill  :P

  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

Min reaktion på den här nyheten, som icke-medicinare och total amatör, är: OK, jag förstår att mutationen som skapar cancer är slumpmässig. Men sedan då? Vad händer med den där mutationen? Vad är det som gör om det utvecklas till cancer, eller ej? Bara slump det också?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

En liten analys av det senaste forskarrönen om att cancer beror på otur.

 

http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10504/Beror-cancerepidemin-pa-otur.aspx

 

Exakt vad jag tänkte när jag läste denna "nyhet", återgiven av en lättlurad journalist (ej namngiven).

Och cancern har definitivt ökat under de senaste decennierna, även i yngre medelålder.

Det gör mig frustrerad att sådant kan publiceras i de finaste vetenskapliga tidskrifterna.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...