Popular Post Xiro Posted January 16, 2015 Popular Post Share Posted January 16, 2015 Skrev detta till tidningen City. Man blir ju lite trött på snacket om att LCHF innebär mer kött och protein... "Ref: 15 jan 2015, http://www.city.se/nyheter/han-har-fullt-fokus-pa-kottet/ "Emil Freij Gustafsson äter främst enligt LCHF-metoden, det vill säga få kolhydrater. Istället blir det mycket sallad och - framförallt - rejält med kött." Hej, Vill bara påpeka att LCHF inte innebär att man ökar köttkonsumtionen. Man minskar på kolhydraterna och ökar intaget av fett. Missuppfattningen att LCHF innebär ökat intag av kött har lett till onödigt motstånd mot LCHF. Det går t o m att äta vegetarisk eller vegansk LCHF. LCHF svartmålas orättvist som miljöfientlig. Många människor som skulle kunna må bättre av LCHF skräms av felaktig information. Så jag ber er vara uppmärksamma på detta, så att missuppfattningarna inte fördjupas och sprids ytterligare. Bästa hälsningar" 15 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
iAnna Posted January 16, 2015 Share Posted January 16, 2015 Superbra att du skriver ett sånt brev! *stora applåder* 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flæskesvær Posted January 16, 2015 Share Posted January 16, 2015 "En tredjedel av alla svenskar planerar att dra ner på döda djur"Bara första meningen där avslöjar ju vilken vinkel artikeln är skriven ur. Väldigt trist tycker jag. Ingen som äter kött skulle beskriva en vegetarian/vegan som: ja nu planerar fler att äta upp djurens mat så de får svälta. Nu ska jag läsa vidare. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flæskesvær Posted January 16, 2015 Share Posted January 16, 2015 som jag trodde, starkt vinklad och tämligen värdelös artikel. Bra att du skrev till dem Xiro! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tuva Posted January 16, 2015 Share Posted January 16, 2015 Bra. Jag blir så himla LESS ibland på miljö-argumentet. Missförstå mig rätt här, jag vill att Moder Jord ska behandlas hållbart för framtida generationer och allt liv som bebor henne. Men kan någon förklara för mig hur det är miljövänligare att importera soja, bönor o.s.v. än att äta närproducerat kött med fettranden, närproducerade mejerier och närproducerade ägg? Norden hade varit glest bebyggd om alla hade tänkt äta vegetariskt och bara närproducerat och mejerifritt. Jue. 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Kahavia Posted January 16, 2015 Popular Post Share Posted January 16, 2015 (edited) Tyvärr får man ofta påpeka just detta med köttet för LCHF-oinvigda personer. Därför blir man alltid glad när man ser någon korrigera felaktigheterna. Allt gott till dig Xiro! Vad gäller hälsoaspekterna hänvisas ofta underförstått till stora studier som sägs visa att rött kött är farligt för hälsan. Dessa studier har utförts i USA där läsk och vitt bröd går hand i hand med en hög konsumtion av hormon-, fosfat- och antibiotikahaltigt CAFO-producerat kött och chark-varor med höga halter av omega-6. Finns det något mer 'onaturligt' kött att studera hälsoeffekter på? Stora liknande studier gjorda i Europa och Asien har visat att rött kött är neutralt respektive positivt för hälsan. Ann Fernholm skrev ett inlägg om detta förra året, vill jag minnas. Länkar till studierna finns på hennes blogg ettsotareblod.se. Artikeln nämner också "djuretik" och "djurrättsaspekter" som ett argument mot köttätande men missar "bjälken" i sitt eget öga s a s. Det finns knappast något som varit så fördärvande för mångfald och miljö som jordbruk i form av jättearealer med enbart en enda gröda. Där fanns förmodligen innan åkern en natur med kompletta ekosystem (inkusive djur) som totalt förstörts av åkrar där enbart den odlade grödan tillåts och inkräktare bekämpas med kemikalier. Även inom den ekologiska odlingen enligt samma monokulturella principer finns i stort samma problem med mångfald. Kemikalierna och konstgödningen är visserligen borta men man är inte mer tolerant mot andra arter på odlingsytan. Problemet är alltså monokulturen i sig själv! Gräsbetande djur å andra sidan bidrar ofta till mångfald, bygger upp matjordslager och kan kanske, skött på rätt sätt, t o m vara en kolsänka, se t ex Allan Savory och Joel Salatin. I sådant fall faller även det mäkta populära klimatargumentet! Om dessa skribenter varit åtminstone något medvetna om detta hade dylika artiklar varit sällsynta men kunskap i ämnet är tydligen inte alltid ett krav inom media? Och tyvärr börjar det bli svårt att skriva och diskutera mat och matproduktion utan att blanda in ekologi, nutrition och medicin. Detta är däremot inget problem enligt mig, jag tror snarare att det ofta är en helt nödvändig nyansering. Edit: Jag har nu också skickat en lång kommentar till journalisten Marcus Svensson plus City-redaktionen med, i huvudsak, ovanstående innebörd. Edited January 16, 2015 by Kahavia 9 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xiro Posted January 16, 2015 Author Share Posted January 16, 2015 Jag är med er. Bra att du också skrev in Kahavia! Likaväl som LCHF har fått en "köttstämpel" så råder snurrigheter kring kött och miljöbelastning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stroker49 Posted January 17, 2015 Share Posted January 17, 2015 Ja, jordbruk kna vara det värsta vi hittat på. Vi har ödelagt och förstört med början för många tusen år sedan. Att pllöja upp jord har sina risker: http://sv.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl När den vite mannen kom till Nordamerika var matjorden på sina ställen långt över metern tjock, nu har man ibland på samma jorder runt decimetern. "...en ekorre i Vermont lär ha kunnat hoppa från träd till träd ända till Texas" 6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ekofilosophie Posted January 17, 2015 Share Posted January 17, 2015 Jag tenderar nog att äta mer kött nu som LCHF :are än vad jag gjorde innan även om jag lassar i mig stora mängder fett. Men absolut folk tror ofta att LCHF:are bara äter kött och fett och det stämmer väl på vissa men inte på alla Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zepp Posted January 17, 2015 Share Posted January 17, 2015 Jag tenderar att äta mer grönsaker numera, kött/fisk/fågel åt jag adekvata mängder av redan tidigare. Däremot äter jag mer helt kött samt mer ekologiskt/gräsbetat. 6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
maya Posted April 20, 2015 Share Posted April 20, 2015 Det verkar finnas många åsikter om köttets inverkan på hälsa och miljö och huruvida naturbeteskött är "godkänt" ur dessa aspekter. Det är klart det är bättre än vanligt kött; MEN det kanske inte är hela lösningen. Jag tror verkligen att vi äter för mycket kött, vi äter för mycket över huvud taget... Det här var en bra debattartikel: http://www.dn.se/debatt/repliker/lrf-och-svenskt-flyg-svarar-inte-om-klimatmalen/. Flera forskare svarar på tidigare inlägg i debatten. Här är ett stycke ur artikeln som jag fastnade för: "Stefan Edman och Arthur Granstedt menar att om bara korna betar så är utsläppen mycket små. Detta är felaktigt. Räknar man med alla utsläpp, som Edman påpekar att man bör göra, spelar det ingen större roll om korna betar mycket eller äter mycket kraftfoder. Betande djur ger högre metanutsläpp per kilo kött, medan kraftfoder ger högre utsläpp i foderproduktionen. Det finns inte heller något som stödjer påståendet att betesmark binder in tillräckligt med koldioxid för att kompensera för de andra utsläppen. Enligt Jordbruksverket (Rapport 2010:25) är i själva verket kolinbindningen i svenska betesmarker blygsam, och den kompenserar inte för mer än 5-10 procent av de övriga utsläppen. Även om det är positivt att sträva efter minskande utsläpp från nötkött ger den samlade forskningen på området inget stöd för det så kallade klimatsmarta nötköttet". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vittvrak Posted April 20, 2015 Share Posted April 20, 2015 Det verkar finnas många åsikter om köttets inverkan på hälsa och miljö och huruvida naturbeteskött är "godkänt" ur dessa aspekter. Det är klart det är bättre än vanligt kött; MEN det kanske inte är hela lösningen. Jag tror verkligen att vi äter för mycket kött, vi äter för mycket över huvud taget... Det här var en bra debattartikel: http://www.dn.se/debatt/repliker/lrf-och-svenskt-flyg-svarar-inte-om-klimatmalen/. Flera forskare svarar på tidigare inlägg i debatten. Här är ett stycke ur artikeln som jag fastnade för: "Stefan Edman och Arthur Granstedt menar att om bara korna betar så är utsläppen mycket små. Detta är felaktigt. Räknar man med alla utsläpp, som Edman påpekar att man bör göra, spelar det ingen större roll om korna betar mycket eller äter mycket kraftfoder. Betande djur ger högre metanutsläpp per kilo kött, medan kraftfoder ger högre utsläpp i foderproduktionen. Det finns inte heller något som stödjer påståendet att betesmark binder in tillräckligt med koldioxid för att kompensera för de andra utsläppen. Enligt Jordbruksverket (Rapport 2010:25) är i själva verket kolinbindningen i svenska betesmarker blygsam, och den kompenserar inte för mer än 5-10 procent av de övriga utsläppen. Även om det är positivt att sträva efter minskande utsläpp från nötkött ger den samlade forskningen på området inget stöd för det så kallade klimatsmarta nötköttet".[/size] Kanske kan stämma med den blygsamma kolinbindningen i svenska betesmarker. Det man går igång på som gräsbetesromantiker och miljömupp är herrarna Savory och Salatin :s ideer om betesbruk, problemet är bara att det är väldigt få om någon i sverige som tillämpar deras metoder. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Y62 Posted April 20, 2015 Share Posted April 20, 2015 Det verkar finnas många åsikter om köttets inverkan på hälsa och miljö och huruvida naturbeteskött är "godkänt" ur dessa aspekter. Det är klart det är bättre än vanligt kött; MEN det kanske inte är hela lösningen. Jag tror verkligen att vi äter för mycket kött, vi äter för mycket över huvud taget... Det här var en bra debattartikel: http://www.dn.se/debatt/repliker/lrf-och-svenskt-flyg-svarar-inte-om-klimatmalen/. Flera forskare svarar på tidigare inlägg i debatten. Här är ett stycke ur artikeln som jag fastnade för: "Stefan Edman och Arthur Granstedt menar att om bara korna betar så är utsläppen mycket små. Detta är felaktigt. Räknar man med alla utsläpp, som Edman påpekar att man bör göra, spelar det ingen större roll om korna betar mycket eller äter mycket kraftfoder. Betande djur ger högre metanutsläpp per kilo kött, medan kraftfoder ger högre utsläpp i foderproduktionen. Det finns inte heller något som stödjer påståendet att betesmark binder in tillräckligt med koldioxid för att kompensera för de andra utsläppen. Enligt Jordbruksverket (Rapport 2010:25) är i själva verket kolinbindningen i svenska betesmarker blygsam, och den kompenserar inte för mer än 5-10 procent av de övriga utsläppen. Även om det är positivt att sträva efter minskande utsläpp från nötkött ger den samlade forskningen på området inget stöd för det så kallade klimatsmarta nötköttet". Fast om kor som äter gräs är farliga då är ju allt vilt som annars skulle äta upp gräset också miljöfarliga. Ruttnande oätet gräs bildar väl också växthusgaser. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zepp Posted April 21, 2015 Share Posted April 21, 2015 Det verkar finnas många åsikter om köttets inverkan på hälsa och miljö och huruvida naturbeteskött är "godkänt" ur dessa aspekter. Det är klart det är bättre än vanligt kött; MEN det kanske inte är hela lösningen. Jag tror verkligen att vi äter för mycket kött, vi äter för mycket över huvud taget... Det här var en bra debattartikel: http://www.dn.se/debatt/repliker/lrf-och-svenskt-flyg-svarar-inte-om-klimatmalen/. Flera forskare svarar på tidigare inlägg i debatten. Här är ett stycke ur artikeln som jag fastnade för: "Stefan Edman och Arthur Granstedt menar att om bara korna betar så är utsläppen mycket små. Detta är felaktigt. Räknar man med alla utsläpp, som Edman påpekar att man bör göra, spelar det ingen större roll om korna betar mycket eller äter mycket kraftfoder. Betande djur ger högre metanutsläpp per kilo kött, medan kraftfoder ger högre utsläpp i foderproduktionen. Det finns inte heller något som stödjer påståendet att betesmark binder in tillräckligt med koldioxid för att kompensera för de andra utsläppen. Enligt Jordbruksverket (Rapport 2010:25) är i själva verket kolinbindningen i svenska betesmarker blygsam, och den kompenserar inte för mer än 5-10 procent av de övriga utsläppen. Även om det är positivt att sträva efter minskande utsläpp från nötkött ger den samlade forskningen på området inget stöd för det så kallade klimatsmarta nötköttet". De talar som de har förstånd till och borde läsa lite biologi. Klart kor ger utsläpp.. men de utsläppen är en del i kolets kretslopp, det tillför inget ytterligare kol. Så när kor betar gräs är det ett nollsummespel. 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RolleE Posted April 22, 2015 Share Posted April 22, 2015 @Zepp Håller med där. Har en hel del hästar och en vuxen häst ger lika mycket som den tar och jag kan inte se att det skulle vara någon skillnad på andra betande djur, har även haft en massa får. När vi har föl så tar de mer än de ger eftersom de växer kraftigt. När vi säljer grovfoder så tar vi näringen från våra marker så då får vi i bland tillföra naturgödsel, annars har vi ett slutet kretssystem på gården. Däremot så växer många (alla?) fiskarter hela livet men de betar inte våra marker Rolle på Österlen 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vittvrak Posted April 22, 2015 Share Posted April 22, 2015 @Zepp Håller med där. Har en hel del hästar och en vuxen häst ger lika mycket som den tar och jag kan inte se att det skulle vara någon skillnad på andra betande djur, har även haft en massa får. När vi har föl så tar de mer än de ger eftersom de växer kraftigt. När vi säljer grovfoder så tar vi näringen från våra marker så då får vi i bland tillföra naturgödsel, annars har vi ett slutet kretssystem på gården. Däremot så växer många (alla?) fiskarter hela livet men de betar inte våra marker Rolle på Österlen Ser du nån möjlighet att få dina hästar att ge mer än de tar (kolinbindning) genom att tillämpa Salatin/Savory-inspirerat betesbruk? Låta dom beta på en liten yta och flytta ofta. Kanske passar bättre för får och nöt som inte är lika rörliga. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RolleE Posted April 22, 2015 Share Posted April 22, 2015 Ser du nån möjlighet att få dina hästar att ge mer än de tar (kolinbindning) genom att tillämpa Salatin/Savory-inspirerat betesbruk? Låta dom beta på en liten yta och flytta ofta. Kanske passar bättre för får och nöt som inte är lika rörliga. Vill att de har så stor yta att röra sig på som möjligt (de har upp till 13 ha) men när jag släpper på efterbete på vallarna så får de bara ett par meter om dagen. Vallarna är mellan 70 och drygt 100 meter breda. Sår in baljväxter (klöver) i vallen som tar upp kväve från luften och tillför jorden och samtidigt lagrar protein. Gödslar inte mer än var tredje år med naturgödsel. Rolle på Österlen 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zepp Posted April 22, 2015 Share Posted April 22, 2015 Nu var det visserligen 45 år sedan jag var lilldräng på landet, men man flyttar alltid korna till olika hagar allt eftersom de blir nedbetade. Det gäller främst kor som mjölkas och då går de på marker som ligger i närheten av ladugården. Vi hade oxå kvigor, stutar och får.. de gick på utmarkerna rätt långt bort och på väldigt stora arealer.. de skötte förflyttning och sådant på egen hand. Fåren gick för sig och de klarade sig på betydligt sämre marker.. till stor del skogsängar. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vittvrak Posted April 23, 2015 Share Posted April 23, 2015 Nu var det visserligen 45 år sedan jag var lilldräng på landet, men man flyttar alltid korna till olika hagar allt eftersom de blir nedbetade. Det gäller främst kor som mjölkas och då går de på marker som ligger i närheten av ladugården. Vi hade oxå kvigor, stutar och får.. de gick på utmarkerna rätt långt bort och på väldigt stora arealer.. de skötte förflyttning och sådant på egen hand. Fåren gick för sig och de klarade sig på betydligt sämre marker.. till stor del skogsängar. Jodå nog flyttas dom i Sverige men Salatin/Savory flyttar efter ett par dagar. Hjorden ska hållas ihop, trampa ner en hel del gräs. Arbetskrävande förstås att flytta ofta. Finns mycket på Youtube om Salatin. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vittvrak Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 http://www.growingagreenerworld.com/episode306/ Nu hittade jag rätt video, kolla på den här. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.