Jump to content

LCHF och kött... igen


Xiro
 Share

Recommended Posts

"En tredjedel av alla svenskar planerar att dra ner på döda djur"

Bara första meningen där avslöjar ju vilken vinkel artikeln är skriven ur. Väldigt trist tycker jag. 
Ingen som äter kött skulle beskriva en vegetarian/vegan som: ja nu planerar fler att äta upp djurens mat så de får svälta. 

 

Nu ska jag läsa vidare. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Bra.

 

Jag blir så himla LESS ibland på miljö-argumentet. Missförstå mig rätt här, jag vill att Moder Jord ska behandlas hållbart för framtida generationer och allt liv som bebor henne.

Men kan någon förklara för mig hur det är miljövänligare att importera soja, bönor o.s.v. än att äta närproducerat kött med fettranden, närproducerade mejerier och närproducerade ägg? Norden hade varit glest bebyggd om alla hade tänkt äta vegetariskt och bara närproducerat och mejerifritt. Jue.  :blink:

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Ja, jordbruk kna vara det värsta vi hittat på. Vi har ödelagt och förstört med början för många tusen år sedan.

 

Att pllöja upp jord har sina risker:

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl

 

När den vite mannen kom till Nordamerika var matjorden på sina ställen långt över metern tjock, nu har man ibland på samma jorder runt decimetern.

"...en ekorre i Vermont lär ha kunnat hoppa från träd till träd ända till Texas"

  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Det verkar finnas många åsikter om köttets inverkan på hälsa och miljö och huruvida naturbeteskött är "godkänt" ur dessa aspekter. Det är klart det är bättre än vanligt kött; MEN det kanske inte är hela lösningen. Jag tror verkligen att vi äter för mycket kött, vi äter för mycket över huvud taget... 

Det här var en bra debattartikel: http://www.dn.se/debatt/repliker/lrf-och-svenskt-flyg-svarar-inte-om-klimatmalen/. Flera forskare svarar på tidigare inlägg i debatten. Här är ett stycke ur artikeln som jag fastnade för:

"Stefan Edman och Arthur Granstedt menar att om bara korna betar så är utsläppen mycket små. Detta är felaktigt. Räknar man med alla utsläpp, som Edman påpekar att man bör göra, spelar det ingen större roll om korna betar mycket eller äter mycket kraftfoder. Betande djur ger högre metanutsläpp per kilo kött, medan kraftfoder ger högre utsläpp i foderproduktionen. Det finns inte heller något som stödjer påståendet att betesmark binder in tillräckligt med koldioxid för att kompensera för de andra utsläppen. Enligt Jordbruksverket (Rapport 2010:25) är i själva verket kolinbindningen i svenska betesmarker blygsam, och den kompenserar inte för mer än 5-10 procent av de övriga utsläppen. Även om det är positivt att sträva efter minskande utsläpp från nötkött ger den samlade forskningen på området inget stöd för det så kallade klimatsmarta nötköttet".

Link to comment
Share on other sites

Det verkar finnas många åsikter om köttets inverkan på hälsa och miljö och huruvida naturbeteskött är "godkänt" ur dessa aspekter. Det är klart det är bättre än vanligt kött; MEN det kanske inte är hela lösningen. Jag tror verkligen att vi äter för mycket kött, vi äter för mycket över huvud taget...

Det här var en bra debattartikel: http://www.dn.se/debatt/repliker/lrf-och-svenskt-flyg-svarar-inte-om-klimatmalen/. Flera forskare svarar på tidigare inlägg i debatten. Här är ett stycke ur artikeln som jag fastnade för:

"Stefan Edman och Arthur Granstedt menar att om bara korna betar så är utsläppen mycket små. Detta är felaktigt. Räknar man med alla utsläpp, som Edman påpekar att man bör göra, spelar det ingen större roll om korna betar mycket eller äter mycket kraftfoder. Betande djur ger högre metanutsläpp per kilo kött, medan kraftfoder ger högre utsläpp i foderproduktionen. Det finns inte heller något som stödjer påståendet att betesmark binder in tillräckligt med koldioxid för att kompensera för de andra utsläppen. Enligt Jordbruksverket (Rapport 2010:25) är i själva verket kolinbindningen i svenska betesmarker blygsam, och den kompenserar inte för mer än 5-10 procent av de övriga utsläppen. Även om det är positivt att sträva efter minskande utsläpp från nötkött ger den samlade forskningen på området inget stöd för det så kallade klimatsmarta nötköttet".[/size]

Kanske kan stämma med den blygsamma kolinbindningen i svenska betesmarker. Det man går igång på som gräsbetesromantiker och miljömupp är herrarna Savory och Salatin :s ideer om betesbruk, problemet är bara att det är väldigt få om någon i sverige som tillämpar deras metoder.
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Det verkar finnas många åsikter om köttets inverkan på hälsa och miljö och huruvida naturbeteskött är "godkänt" ur dessa aspekter. Det är klart det är bättre än vanligt kött; MEN det kanske inte är hela lösningen. Jag tror verkligen att vi äter för mycket kött, vi äter för mycket över huvud taget... 

Det här var en bra debattartikel: http://www.dn.se/debatt/repliker/lrf-och-svenskt-flyg-svarar-inte-om-klimatmalen/. Flera forskare svarar på tidigare inlägg i debatten. Här är ett stycke ur artikeln som jag fastnade för:

"Stefan Edman och Arthur Granstedt menar att om bara korna betar så är utsläppen mycket små. Detta är felaktigt. Räknar man med alla utsläpp, som Edman påpekar att man bör göra, spelar det ingen större roll om korna betar mycket eller äter mycket kraftfoder. Betande djur ger högre metanutsläpp per kilo kött, medan kraftfoder ger högre utsläpp i foderproduktionen. Det finns inte heller något som stödjer påståendet att betesmark binder in tillräckligt med koldioxid för att kompensera för de andra utsläppen. Enligt Jordbruksverket (Rapport 2010:25) är i själva verket kolinbindningen i svenska betesmarker blygsam, och den kompenserar inte för mer än 5-10 procent av de övriga utsläppen. Även om det är positivt att sträva efter minskande utsläpp från nötkött ger den samlade forskningen på området inget stöd för det så kallade klimatsmarta nötköttet".

 

Fast om kor som äter gräs är farliga då är ju allt vilt som annars skulle äta upp gräset också miljöfarliga. Ruttnande oätet gräs bildar väl också växthusgaser.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Det verkar finnas många åsikter om köttets inverkan på hälsa och miljö och huruvida naturbeteskött är "godkänt" ur dessa aspekter. Det är klart det är bättre än vanligt kött; MEN det kanske inte är hela lösningen. Jag tror verkligen att vi äter för mycket kött, vi äter för mycket över huvud taget... 

Det här var en bra debattartikel: http://www.dn.se/debatt/repliker/lrf-och-svenskt-flyg-svarar-inte-om-klimatmalen/. Flera forskare svarar på tidigare inlägg i debatten. Här är ett stycke ur artikeln som jag fastnade för:

"Stefan Edman och Arthur Granstedt menar att om bara korna betar så är utsläppen mycket små. Detta är felaktigt. Räknar man med alla utsläpp, som Edman påpekar att man bör göra, spelar det ingen större roll om korna betar mycket eller äter mycket kraftfoder. Betande djur ger högre metanutsläpp per kilo kött, medan kraftfoder ger högre utsläpp i foderproduktionen. Det finns inte heller något som stödjer påståendet att betesmark binder in tillräckligt med koldioxid för att kompensera för de andra utsläppen. Enligt Jordbruksverket (Rapport 2010:25) är i själva verket kolinbindningen i svenska betesmarker blygsam, och den kompenserar inte för mer än 5-10 procent av de övriga utsläppen. Även om det är positivt att sträva efter minskande utsläpp från nötkött ger den samlade forskningen på området inget stöd för det så kallade klimatsmarta nötköttet".

 

De talar som de har förstånd till och borde läsa lite biologi.

 

Klart kor ger utsläpp.. men de utsläppen är en del i kolets kretslopp, det tillför inget ytterligare kol.

 

Så när kor betar gräs är det ett nollsummespel.

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

@Zepp

Håller med där. Har en hel del hästar och en vuxen häst ger lika mycket som den tar och jag kan inte se att det skulle vara någon skillnad på andra betande djur, har även haft en massa får. När vi har föl så tar de mer än de ger eftersom de växer kraftigt. När vi säljer grovfoder så tar vi näringen från våra marker så då får vi i bland tillföra naturgödsel, annars har vi ett slutet kretssystem på gården.  :D

 

Däremot så växer många (alla?) fiskarter hela livet men de betar inte våra marker ;)

 

Rolle på Österlen

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

@Zepp

Håller med där. Har en hel del hästar och en vuxen häst ger lika mycket som den tar och jag kan inte se att det skulle vara någon skillnad på andra betande djur, har även haft en massa får. När vi har föl så tar de mer än de ger eftersom de växer kraftigt. När vi säljer grovfoder så tar vi näringen från våra marker så då får vi i bland tillföra naturgödsel, annars har vi ett slutet kretssystem på gården.  :D

 

Däremot så växer många (alla?) fiskarter hela livet men de betar inte våra marker ;)

 

Rolle på Österlen

Ser du nån möjlighet att få dina hästar att ge mer än de tar (kolinbindning) genom att tillämpa Salatin/Savory-inspirerat betesbruk? Låta dom beta på en liten yta och flytta ofta. Kanske passar bättre för får och nöt som inte är lika rörliga.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Ser du nån möjlighet att få dina hästar att ge mer än de tar (kolinbindning) genom att tillämpa Salatin/Savory-inspirerat betesbruk? Låta dom beta på en liten yta och flytta ofta. Kanske passar bättre för får och nöt som inte är lika rörliga.

 

Vill att de har så stor yta att röra sig på som möjligt (de har upp till 13 ha) men när jag släpper på efterbete på vallarna så får de bara ett par meter om dagen. Vallarna är mellan 70 och drygt 100 meter breda.

Sår in baljväxter (klöver) i vallen som tar upp kväve från luften och tillför jorden och samtidigt lagrar protein. Gödslar inte mer än var tredje år med naturgödsel.

 

Rolle på Österlen

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Nu var det visserligen 45 år sedan jag var lilldräng på landet, men man flyttar alltid korna till olika hagar allt eftersom de blir nedbetade.

 

Det gäller främst kor som mjölkas och då går de på marker som ligger i närheten av ladugården.

 

Vi hade oxå kvigor, stutar och får.. de gick på utmarkerna rätt långt bort och på väldigt stora arealer.. de skötte förflyttning och sådant på egen hand.

 

Fåren gick för sig och de klarade sig på betydligt sämre marker.. till stor del skogsängar.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Nu var det visserligen 45 år sedan jag var lilldräng på landet, men man flyttar alltid korna till olika hagar allt eftersom de blir nedbetade.

 

Det gäller främst kor som mjölkas och då går de på marker som ligger i närheten av ladugården.

 

Vi hade oxå kvigor, stutar och får.. de gick på utmarkerna rätt långt bort och på väldigt stora arealer.. de skötte förflyttning och sådant på egen hand.

 

Fåren gick för sig och de klarade sig på betydligt sämre marker.. till stor del skogsängar.

Jodå nog flyttas dom i Sverige men Salatin/Savory flyttar efter ett par dagar. Hjorden ska hållas ihop, trampa ner en hel del gräs. Arbetskrävande förstås att flytta ofta. Finns mycket på Youtube om Salatin.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...