Jump to content

Spelar antalet måltider per dag in?


KullaGulla
 Share

Recommended Posts

Hej

Sitter och funderar på en sak.

Igår åt min man väldigt lite till frukosten här hemma, bara någon dl yoghurt och en kopp kaffe. Jag undrade om han inte skulle äta mer, med tanke på att han troligen skulle bli hungrig ganska snart igen. Han svarade att han istället skulle äta frukost igen, på jobbet (han har förmånen att få ta del av frukostbuffé på sitt arbete) efter ett par timmar. Det skulle i så fall bestå att ost och skinkrullar.

 

Min fundering: Gör det någon skillnad för viktminskningen om man äter lite men ofta iställt för "traditionell" LCHF där man äter "mycket" men sällan? Om man har samma totala intag under dagen alltså?

Blodsockret borde ju stiga endast marginellt av ost och skinkrullar tex och det borde inte göra någon skillnad.

Eller....?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Nej det gör ingen skillnad.
Pratar vi insulin och blodsocker så äter man ofta och lite får man fler blodsocker och insulintoppar och äter man sällan och mycket får man färre toppar men som istället är större.
Arean under kurvan för blodsockret över hela dygnet är intressantare än vad som händer efter en enskild måltid.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Enligt de som förespråkar periodisk fasta så ställer kroppen in sig på uppbyggnad och reparation efter en måltid, en process som pågår ett antal timmar. Därefter övergår man till förbränningsfasen under vilken fettreduktion kan ske. De föreslår även att man ska fasta i minst 16 timmar nån gång då och då (kanske 1-2 dagar per vecka, inte i rad) för mest optimal viktnedgång. Så utifrån det kanske det inte går fullt lika snabbt att gå ned i vikt när man äter lite men ofta.

Link to comment
Share on other sites

För mig går viktminskningen klart lättare om jag äter färre, men större måltider. Jag är dock inte säker på om det är antalet måltider i sig som styr detta eller om det är så att jag helt enkelt får i mig mer mat om jag äter fler gånger. Jag har lite för dålig koll på mängderna mat. 

Link to comment
Share on other sites

Gör det någon skillnad för viktminskningen om man äter lite men ofta iställt för "traditionell" LCHF där man äter "mycket" men sällan? Om man har samma totala intag under dagen alltså?

Det gör stor skillnad. När du fastar ökar din utsöndring av HGH och Testo vilka båda ökar ämnessomsättningen och fettförbränningen. 

 

Själv äter jag 0-3ggr/dag, de flesta dagar 1-2ggr, någon enstaka dag 0ggr. Men mer än 3 känns bara fel, smakar inte lika gott om man inte är hungrig. 

 

Vakna 7, frukost/brunch/lunch 12, efterträningsmål+efterrätt 19 blir lagom en standarddag, men variation är viktigt också!

Link to comment
Share on other sites

Det gör stor skillnad. När du fastar ökar din utsöndring av HGH och Testo vilka båda ökar ämnessomsättningen och fettförbränningen. 

Det är sällan det funkar särskilt bra att titta på en enskild mekanism och sen dra slutsatser från det.

Det blir samma feltänk som att insulin är fettinlagrande, trigger man inte insulin kan man inte lagra in fett.

 

Här är två studier som kikat på det:

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18053311

Conclusion: Eating three meals compared with two meals had no effects on 24 h energy expenditure, diet-induced thermogenesis, activity-induced energy expenditure and sleeping metabolic rate

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19566598

Conclusion: The limited evidence available suggests there is no association between eating frequency and weight or health in either weight-loss or -maintenance interventions

 

Jag vet ingen studie som undersökt det och hittat att det är mer eller mindre fördelaktigt ur viktminskningsperspektiv att äta ofta eller sällan.

Framförallt tror jag det handlar om vad som passar en bäst, äta sig riktigt mätt en gång per dag eller halvmätt flera gånger per dag.

 

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker det är rätt... ointressant på sätt och vis hur många ggr per dag jag äter. Om jag är hungrig äter jag tills jag inte är hungrig längre. Spelar ingen roll om jag ätit en eller fyra gånger tidigare den dagen. Det är klart, jag äter inte fem rejäla mål mat samma dag för det behovet har jag inte, men om jag blir en aning hungrig kan jag ta ett par bitar brieost och en korv eller några kokta ägg. Man får nog prova sig fram och se vad som fungerar bäst för varje enskild individ. Jag har en benägenhet att överäta om jag väntar för länge så att jag hinner bli för hungrig innan jag äter.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Vilka studier baserar du detta på?

Vilket av det? 

 

1. Att HGH och testo utsöndras:

 

 

Stimulators of growth hormone (GH) secretion include:

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Growth_hormone#Regulation

 

 

This recent study also confirmed earlier findings about the effects of fasting on human growth hormone (HGH), a metabolic protein. HGH works to protect lean muscle and metabolic balance, a response triggered and accelerated by fasting. During the 24-hour fasting periods, HGH increased an average of 1,300 percent in women, and nearly 2,000 percent in men.

 

 

http://www.sciencedaily.com/releases/2011/04/110403090259.htm

 
2. Att de ökar ämnesomsättningen:
 
3. Ökar fettförbränningen:
 
Det är väl rätt allmänt accepterade saker jag skriver? Speciellt LCHFare som förstår hur viktigt insulin är borde ju förstå hur viktigt tillväxthormon och testosteron är. 
Link to comment
Share on other sites

Vilket av det? 

 

1. Att HGH och testo utsöndras:

 

 

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Growth_hormone#Regulation

 

 

 

http://www.sciencedaily.com/releases/2011/04/110403090259.htm

 
2. Att de ökar ämnesomsättningen:
 
3. Ökar fettförbränningen:
 
Det är väl rätt allmänt accepterade saker jag skriver? Speciellt LCHFare som förstår hur viktigt insulin är borde ju förstå hur viktigt tillväxthormon och testosteron är. 

Inget av det du länkar till stödjer ditt påstående om att "Det gör stor skillnad". 

 

Troligtvis har vi även tolkat TS inlägg olika. För jag förstår inte vad en studie som berör 24 timmars fasta har med tråden att göra. Fastar man i ett dygn så bör man ju dessutom helt gå miste om TEF. Du får gärna länka till själva studien som tas upp.

 

Den första studien är pågående och visar ingenting. 

 

Vad gäller studie två.

"The normal men did not have an increase in adjusted BMR" & "However, in men with muscular dystrophy, there is a small hypermetabolic effect of testosterone beyond that explained by increased LBM".

Det står absolut inget om fettoxidationen, i alla fall inte i abstraktet. Vad gäller den basala ämnesomsättningen så är den opåverkad förutom hos de som lider av muskeldystrofi. 

Link to comment
Share on other sites

Jag tror att det är helt andra saker det handlar om!

 

För så länge man får sitt energi och näringsbehov under dygnet så spelar det mindre roll för metabolismen.

 

Grejen är väl snarare att om man äter lite och ofta så förbränner du mest det du äter, äter man mer sällan men mer per måltid så lagras mer och sedan tas det ut ur lagren.

 

Dvs fördelen med att äta färre måltider är då mer troligen att man ökar kapaciteten för att ta av lagren och att kunna leva av lagren längre tider utan hunger och cravings?

 

En nog så viktig förmåga för de som behöver gå ner något kilo!

 

På det tredje.. det är lustigt att man kan fasta en hel natt utan några carvings.. men sen kan man inte gå mer än 4 timmar mellan måltiderna!

 

Dvs det handlar oxå om andra saker än rent energi och näringsbehov, man brukar bli hungrig/sugen vid de tider man brukar äta.

 

Så det är antagligen en mental sak oxå.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Jag tror att det är helt andra saker det handlar om!

 

För så länge man får sitt energi och näringsbehov under dygnet så spelar det mindre roll för metabolismen.

 

Grejen är väl snarare att om man äter lite och ofta så förbränner du mest det du äter, äter man mer sällan men mer per måltid så lagras mer och sedan tas det ut ur lagren.

 

Dvs fördelen med att äta färre måltider är då mer troligen att man ökar kapaciteten för att ta av lagren och att kunna leva av lagren längre tider utan hunger och cravings?

 

En nog så viktig förmåga för de som behöver gå ner något kilo!

 

På det tredje.. det är lustigt att man kan fasta en hel natt utan några carvings.. men sen kan man inte gå mer än 4 timmar mellan måltiderna!

 

Dvs det handlar oxå om andra saker än rent energi och näringsbehov, man brukar bli hungrig/sugen vid de tider man brukar äta.

 

Så det är antagligen en mental sak oxå.

För mig som precis börjat testa intermittent fasta så märker jag att måltider handlar mycket om den mentala biten, för mig. Efter att jag testat detta så har jag verkligen lärt mig när jag är hungrig på "riktigt" och när jag bara får ett litet sug emellanåt.

Link to comment
Share on other sites

Hej

Sitter och funderar på en sak.

Igår åt min man väldigt lite till frukosten här hemma, bara någon dl yoghurt och en kopp kaffe. Jag undrade om han inte skulle äta mer, med tanke på att han troligen skulle bli hungrig ganska snart igen. Han svarade att han istället skulle äta frukost igen, på jobbet (han har förmånen att få ta del av frukostbuffé på sitt arbete) efter ett par timmar. Det skulle i så fall bestå att ost och skinkrullar.

 

Min fundering: Gör det någon skillnad för viktminskningen om man äter lite men ofta iställt för "traditionell" LCHF där man äter "mycket" men sällan? Om man har samma totala intag under dagen alltså?

Blodsockret borde ju stiga endast marginellt av ost och skinkrullar tex och det borde inte göra någon skillnad.

Eller....?

 

Detta blev visst en diskussion om fasta istället ser jag ;). enligt mina egna tester så tror jag inte att det gör så stor skillnad om det inte är så att du äter så ofta  att du småäter och får i dig för mycket. En del personer gillar exempelvis inte att äta frukost och gör sällan det, då är det inte svårare än att man låter bli. Hungern ska framförallt styra hur du äter och det viktigaste är att du mår bra och är mätt. Sen om det innebär att du äter tre gånger eller fem gånger på en dag spelar ingen roll. 

Link to comment
Share on other sites

Själv kör jag numera två måltider per dag, lunch + middag, då blir det också en automatisk fasta på 16-18 tim mellan middag och lunch.

 

Jag försökte mig på tre måltider först men det funkade inte eftersom jag bara ville äta när jag kände hunger, och med tre mål om dagen så blev det mikroskopiska mängder varje gång om jag ville vara hungrig till nästa måltid så då kunde jag lika gärna skippa en måltid resonerade jag (och få periodiska fastan på köpet).

Link to comment
Share on other sites

Min fundering: Gör det någon skillnad för viktminskningen om man äter lite men ofta iställt för "traditionell" LCHF där man äter "mycket" men sällan? Om man har samma totala intag under dagen alltså?

Blodsockret borde ju stiga endast marginellt av ost och skinkrullar tex och det borde inte göra någon skillnad.

Eller....?

 

Som Max redan utvecklat här ovan så gör det ingen skillnad.

 

Nu hade ju du en specifik frågeställning baserad på en vardagshändelse men när man i allmänhet pratar om måltidsfrekvenser så brukar det hänga samman med att man inom träningsvärlden inbillat sig att det finns fördelar (eller rent utav behov) av att äta mer frekventa måltider. Det här hävdar jag har främst ett par stora anledningar:

 

1) Det finns ett starkt kommersiellt intresse bakom där allehanda kosttillskottstillverkare och pillerminglare tjänar grova pengar på den manipulerade massa som inbillar sig att "hemligheten" till mer styrka, större muskler, bättre resultat ligger i att man ex. har periworkout-/postworkout-måltider (gainers/proteindrinkar före och efter träningspasset) och/eller måste portionera ut proteinintaget frekvent över dagen så att - hör och häpna - nästan blir omöjligt att greja näringsintaget UTAN kosttillskott. Uttryckt på ett lite annat sätt, nästa gång du uppsöker ett gym, fundera på hur många som tränar de stora övningarna hårt och med framgång och hur många som efter träningen slurpar i sig något proteintillskott. Normalt sett är den senare gruppen i majoritet och den förra i minoritet. Skulle förhållandena vara omvända så skulle det vara betydligt mer "kött" på de som gymmar...ochmer "deffade" kassakistor hos kosttillskottsföretagen.

 

2) I synnerhet elittränande har i regel ett långt högre energibehov än Medelsvensson. Ponera att man måste få i sig 6000 kcal/dag bara för att underhålla kroppen... Det är inte särskilt svårt att inse att om man dessutom mest äter "nyttigt", dvs bukfylla såsom en massa grönsaker, pasta etc så kan det vara knepigt att få i sig den skrymmande mängden mat om man inte fördelar den över hela dagen. Det är i regel lättare att äta 6 stycken måltider à 1000 kcal än 2 stycken à 3000 kcal. Och elittränande är i regel i bättre form än Medelsvensson så den felaktiga slutsatsen att "äter man ofta så förbränner man mer fett" är kanske inte så långsökt för lekmannen om än felaktig.

 

3) Kosttyp påverkar betydligt vilket var något jag insåg först när jag började äta LCHF-kost. Pga mättnaden, bl.a. förknippad med bättre bränslepartitionering, och energidensiteten i det man äter så blir det ofta naturligt att äta infrekvent, ex. 2-3 ggr/dag. Förr i tiden så var jag nästan alltid hungrig och upplevde närmast djurisk hunger efter träningen. Då gick det m.a.o. inte att rent praktiskt låta bli att äta ca var 3:e timme (och aldrig senare).

 

4) Sist och kanske inte minst, de historiska grunderna till ett mer frekvent ätande inom fitnessvärlden som ju även färgar nyttighetsnormer och vad kreti och pleti tror/gör utgick alla från tränande som hade svårt att äta tillräckligt. Redan år 1946 skrev Peary Rader i sin "The Rader Master Bodybuilding and Weight Gaining System" om detta under rubriken "The Six Meal A Day Plan":

 

"If it is convenient it is often found a great help to eat 4 to 6 meals per day, tho [sic!] this is not necessary." Mot slutet av stycket och med versaler så följer: "WE MUST TELL YOU HERE -- THESE ARE WEIGHT GAINING DIETS ONLY. THEY ARE TO BE USED DURING YOUR WEIGHT GAINING SPECIALIZATION ONLY. WHEN YOU REACH YOUR DESIRED BODYWEIGHT YOU SHOULD CHANGE BACK TO A NORMAL DIET."

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker det är enormt smidigt med LCHF att man inte behöver äta så ofta, och på det sättet spara in energi och tid. Men vissa vill äta ofta för att de är vana med det (och vill ha det sociala). Då får de det så klart.
Jag var på sjukhuset häromdagen för bruten tå, då var det enormt behövligt att jag lätt kunde hålla uppe i 24h med mat. De ville bara bjuda på saft och kex/bröd

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Jag tycker det är enormt smidigt med LCHF att man inte behöver äta så ofta, och på det sättet spara in energi och tid. Men vissa vill äta ofta för att de är vana med det (och vill ha det sociala). Då får de det så klart.

 

Instämmer! Det är faktiskt en av de bättre sakerna med LCHF tycker att slippa fokuset på mat som jag förut måste ha.

 

Jag var på sjukhuset häromdagen för bruten tå, då var det enormt behövligt att jag lätt kunde hålla uppe i 24h med mat. De ville bara bjuda på saft och kex/bröd

 

Härligt med sjukhuskost...fast LCHF är läskigt!

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker det är enormt smidigt med LCHF att man inte behöver äta så ofta, och på det sättet spara in energi och tid. Men vissa vill äta ofta för att de är vana med det (och vill ha det sociala). Då får de det så klart.

Jag var på sjukhuset häromdagen för bruten tå, då var det enormt behövligt att jag lätt kunde hålla uppe i 24h med mat. De ville bara bjuda på saft och kex/bröd

Ahh, visst är det härligt! Själv har jag varit iväg på resande fot och arbetat hela dagen idag. Slängde i mig en skiva ost imorse vid 05 och en kaffe med lite  kokosolja i runt lunch. Att leta restaurang när man är på besök i andra städer kan vara trevligt om man har tid, men det är ju inte alltid man har det. 

Nu är jag på väg hem och nästa måltid kommer antagligen bli frukosten imorgon efter träning. 

Link to comment
Share on other sites

Jag äter normalt bara en gång om dagen och under den tid jag ätit LCHF ska jag inte påstå att jag sett någon skillnad i viktnedgång eller annat. Sen håller jag med flera om att det är enormt "bekvämt" att inte styras av en matklocka. Jag kan utan problem klara mig 24+ timmar om jag ätit ordentligt med fett dagen innan.

 

Liksom någon skrev så är det skönt att inte behöva jaga matställen när man är på resande fot. Om man som jag dessutom ofta reser ensam så är det inte heller alltid kul att sätta sig på en bättre restaurang så snabbmaten ligger nära till hands... Med allt vad det innebär...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Har ingen aning om hur det blir med blodfetter.. men nu äter jag mitt första mål för i dag, frukost, lunch, kvällsmat.. och klockan är 19,57!

 

Tveksam till om det har några hälsoeffekter.. men praktiskt när man inte hinner.

 

Och det verkar vara mer av att man äter av fri vilja, och inte för att man måste äta på bestämda tider.

 

Antagligen vaknar jag hungrigare i morgon.. konstigare än så är det nog inte?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...