Erik 2

Vegan-professorer varnar för kött i GP - vem är jävig?

Recommended Posts

Frågan är ju hur mycket kött vi åt förr... Går man riktigt långt tillbaka så tror jag snarare att vi åt mer av det vi samlade än av vad vi jagade.

 

Vad är det här med gräsbetade kor som det tjatas om kor äter gräs på sommaren och sedan äter de ensilage(konserverat gräs) och små mängder kraftfoder. Finns inga kor vad jag vet som lever hela året på en gräs äng a la bregott reklamen.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

ok jag ger mig vad gäller kraft fodret då det helt riktigt är mestadels mjölk djur som får den typen av kost tillskott. 

 

Men din graf kan jag o möjligt tro på.. Ju mer man studerar olika ur befolkningar så kan man konstatera att kvinnorna samlade den mesta födan medans männen var ute och jagade efter större 

proteinkällor i form (kött).  Aboreginerna är ett lysande exempel på urbefolkning där kött är mer lyx än vardag.

 

Ja eskimåerna äter det som finns och ja det finns bara fisk och säl och ja de lever men inte så värst lång medellivslängd om jag mins rätt.. (kan ha fel här men har i bakhuvudet att de flesta av dem drabbades vid rätt tidig ålder av någon form av ledsjukdom, kommer inte i håg nu kan ha fel om detta får kolla upp)

 

Vi har ju inte evolutionärt den typ av tarmsystem eller tänder för den delen som andra djur har som lever uteslutande på andra djur. Jämför bara en katts mag tarm system med vårat.

Vi har ju mer som en gris gjort för rötter mm men kan hantera kött när tillfälle ges. 

 

Och uppenbarligen överlevde alla djuren som blev köttberg och vilket köttberg åt de av månntro? 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du behöver inte tro något ting.. för det första så var detta på stenåldern med sitt klimat och andra förutsättningar, vi har ätit olika i olika tider på olika platser.

 

Det räcker att du går ut i vilken skog var som helst, gärna där du bor, och försöker leva på vilda växter så inser du rätt snart vad det handlar om på denna breddgraden.

 

Tajgan som vi lever på är inte direkt ett paradis som dignar av ätbara växter.. någon gång på året.

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala

ok jag ger mig vad gäller kraft fodret då det helt riktigt är mestadels mjölk djur som får den typen av kost tillskott. 

 

Men din graf kan jag o möjligt tro på.. Ju mer man studerar olika ur befolkningar så kan man konstatera att kvinnorna samlade den mesta födan medans männen var ute och jagade efter större 

proteinkällor i form (kött).  Aboreginerna är ett lysande exempel på urbefolkning där kött är mer lyx än vardag.

 

Ja eskimåerna äter det som finns och ja det finns bara fisk och säl och ja de lever men inte så värst lång medellivslängd om jag mins rätt.. (kan ha fel här men har i bakhuvudet att de flesta av dem drabbades vid rätt tidig ålder av någon form av ledsjukdom, kommer inte i håg nu kan ha fel om detta får kolla upp)

 

Vi har ju inte evolutionärt den typ av tarmsystem eller tänder för den delen som andra djur har som lever uteslutande på andra djur. Jämför bara en katts mag tarm system med vårat.

Vi har ju mer som en gris gjort för rötter mm men kan hantera kött när tillfälle ges. 

 

Och uppenbarligen överlevde alla djuren som blev köttberg och vilket köttberg åt de av månntro? 

http://omega3kapslar.com/omega-3-rygg-och-leder

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det vi samlade var möjligtvis musslor och andra blötdjur. Att vara samlare är inte liktydigt med att vara växtätare. Vår evolution står till störst del i Afrika, sedan har vi överlevt häruppe. Och fortsatt att utvecklas, men hur mycket? Lars Berg har skrivit några jättespännande böcker i ämnet, inte bara matperspektivet utan ett helhets perspektiv. Finns på Storytel också.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala

Det vi samlade var möjligtvis musslor och andra blötdjur. Att vara samlare är inte liktydigt med att vara växtätare. Vår evolution står till störst del i Afrika, sedan har vi överlevt häruppe. Och fortsatt att utvecklas, men hur mycket? Lars Berg har skrivit några jättespännande böcker i ämnet, inte bara matperspektivet utan ett helhets perspektiv. Finns på Storytel också.

Hur gjorde vi för att förvara våra samlade musslor och blötdjur?

Det lär ha gått åt mängder för att hålla oss vid liv.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Man lät dem ligga kvar i havet tills man behövde dem!

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

De gick säkert insamlingsrundor dagligen och plockade lite lagom mycket. De var så få, det är inte säkert att de behövde planera och hålla förråd.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du behöver inte tro något ting.. för det första så var detta på stenåldern med sitt klimat och andra förutsättningar, vi har ätit olika i olika tider på olika platser.

 

Det räcker att du går ut i vilken skog var som helst, gärna där du bor, och försöker leva på vilda växter så inser du rätt snart vad det handlar om på denna breddgraden.

 

Tajgan som vi lever på är inte direkt ett paradis som dignar av ätbara växter.. någon gång på året.

 

Vintern är svår blir mestadels kottar och lavar och granskott. Lavarna smakar sk#t men man kan överleva på dem. 

våren är bättre men lite kämpig ändå.

Sommar och framförallt sensommar och höst är det inga större problem att hitta mat i skogen då har du ju allt från bär till svampar och rötter och örter. Men jag är ingen super expert på det men måste man 

överleva så.... 

 

Helt klart åts det mycket vilt kött och fisk men klimatet var bara riktigt dåligt i den första halvan(6000år dock) av stenålders perioden

sedan ordnade det upp sig mot dagen nivåer i medeltemperatur som jag förstått det.

http://wadbring.com/historia/undersidor/stenalder.htm

 

Men enligt tabellen så åt man ca 95% kött i norden och bär åt man lika sporadiskt som bäver.. :huh:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag betvivlar inte att de åt varenda bär de kom åt.. men hej.. hur är det med matematiken?

 

De krävs cirka 5-6 kilo bär per dag/per person.

 

Låt säga en liten grupp på 10 pers, drar cirka 50-60 kilo bär per dag.

 

På en månad blir det 1,5-2 ton.. good luck whit that!

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Frågan är ju hur mycket kött vi åt förr... Går man riktigt långt tillbaka så tror jag snarare att vi åt mer av det vi samlade än av vad vi jagade.

 

Vad är det här med gräsbetade kor som det tjatas om kor äter gräs på sommaren och sedan äter de ensilage(konserverat gräs) och små mängder kraftfoder. Finns inga kor vad jag vet som lever hela året på en gräs äng a la bregott reklamen.

Frågan är också i vilken grad en lågkonsumtion av industriellt uppfödda kor inkl. antibiotikabehandlingarna är farligt jämfört med medelmåttig konsumtion som i sin tur jämförs med högkonsumtion av främst oxkött, som är ddet begärligaste på köttmarknaden. Även det kött som inte är behandlade med antibiotikum, eftersom det finns annan odräglig behandling som i princip ingen skriver under på men samtidigt är ett mörkertal och rör sig på svartabörshajarnas alldele egna premissuppställningar, där man frälser varandra innan man börjar frälsa massan...

 

Vad en vit respektive svart marknad har att erbjuda redan vad gäller "kunskap" , är ju omtvistat. 

 

Om ett ton svartprånglade uppumpade djur av odefinierade tillsatser föder x antal barn, men visar sig ha efter kunskapens ordning 20 år senare  , inte ha särskilt god inverkan på barns, människobarns tillväxt att stå i proportion med vinsten som svartprånglarna gör i proportion som barnens tilväxt gör, så finns anledning till stor oro. Dock är dels tillväxt en "tolkningsfråga" och "anledning till oro" också utsatt för tolkninngsutrymmen.

 

Onda cirklar inifrån ut, allt är etiskt etersträvansvärt inget är fel. det blir överflödigt att ens analyseras eftrsom också svaren efter det eftersläntrande analys-bemödandet utifrån tidsparametern, blir ännu mer tolkningsbart, varför man lika väl kan mässa kategoriskt om att allt kött är alltid nyttigt, vilket är en genomfalsk slutsats. Men falska slutsatser, råkar nu vara marknadens bästa paroll och utan falsk pr och falsk reklam, ja då överlever ju inte barnen.. ?  ;)

 

Herregud de dör ju, man måste altlså lära dem att lyssna på vad industrins ledare säger, ÄT kött och var GLAD. Dom där andra, vet inte vad de yrar om , de varken ser hör eller lyssnar, för de har inte ätit köttet och har inte den intellektuella balansen i hjärnan som behöver köttet för att få fullvärdespotential in mot intellektuell  kapacitet , att kunna förstå "den avancerade" kunskapen. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Bloggen Fet hälsa rapporterar om vetenskaplig ohederlighet och journalistisk flathet.

https://fethalsa.wordpress.com/2015/02/16/5-veganer-skriver-insandare/

Det var visst bl.a Läkare för framtiden som skrivit debattartikeln. Dr Pernilla Berg som är en av läkarna i gruppen driver också webshopen Veganlife, så det finns fler skäl för henne att folk väljer vegankost. Dessvärre syns inte den kopplingen varken i Läkare för Framtiden eller Veganlife.


Skickat från min iPhone med Tapatalk
  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.