Jonas A

Är vi verkligen gjorda för att äta kött?

Recommended Posts

Jag har studerat en del biologi i mina dagar. En sak man lärde sig var att tänderna är högst avgörande för vilken typ av föda en biologisk varelse är gjord för att äta. Givetvis även matamältningssystemet men tänderna är en tydlig ledtråd.

 

Carnevorer (köttätare) har en rad vassa tänder för att riva loss köttbitar eller ta kål på sitt byte, herbevorer(växtätare) har en tanduppsättning med rakare och platta tändet för att mala ner födan eller bearbeta den längre osv...

 

Jämför man nu människan med den stereotypa tanduppsättningen för varje sort så ser jag inte hur man ska kunna placera in människan som en köttätare. Om man gör en snabb sökning på google så liknar inte vår tanduppsättning omnivorens. Skulle snarare säga att människan tänder påminner mest om fruktätares tänder.

 

Har jag fel här? Någon kunnig får gärna upplysa mig tanduppsättning och länka till källor. Sen om man tänker på vilken typ av mat jag skulle kunna tänka mig att äta rakt av direkt från naturen utan tillagning så ligger faktiskt djur väldigt långt ner på listan medan ett äpple, banan eller frön inte skulle vara några problem.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Människan är allätare, därav tandkompromissen.

Kort och konsist men inte övertygande. Även rävar och björnar är allätare eller vad man kallar opportunister och deras tandrader ser inte alls ut som våra utan påminner mer om köttätares tandrader.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst Nilsmeister

Kort och konsist men inte övertygande. Även rävar och björnar är allätare eller vad man kallar opportunister och deras tandrader ser inte alls ut som våra utan påminner mer om köttätares tandrader.

Ta också i beaktande att vi inte biter ihjäl våra byten så som andra rovdjur. Vi jagar inte med tänderna som vapen så att säga.

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vi gör massor med saker idag som våra kroppar egentligen inte borde tillåta oss

Detta pga att vi har en hjärna (fettdriven ;) ) som tillåter oss att gå rejält utanför vår artbeskrivning

 

Vi kan inte bara laga mat utan också flyga, segla på vattnet och tom besöka månen utan att våra kroppar är designade för att kunna utföra dessa cirkuskonster av naturen :D

  • Gilla 7

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst Nilsmeister

En annan filosofisk fråga.. är vi avsedda att surfa på Internet.. inga andra djur gör ju det?? :wacko:

 

Nyfikenhet är väl nog så primalt.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst Nilsmeister

 

Om vi är tänkta att bara sitta runt brasan och fruktsnaska så hade väl våra tänder evolutionärt sett blivit tåligare mot kolhydrater än vad de är i dag?

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Våra tänder är väl väldigt lika andra allätares tänder? De skiljer sig ju en del men olika växtätare har också stora variationer på tänderna. Jämför en ko med en frukätande fladdermus t.ex.

Vårt matsmältningssystem är precis som andra allätare ett mellanting. Växtätare har långa långsamma system och köttätare har korta snabba, vi ligger mitt emellan.

Våra ögon är riktade framåt vilket bara jagande däggdjur har.

 

Sen är det nog inte lagad mat vi är gjorda för att äta, utan rå mat. Även om eld kan ha funnits för mycket länge sedan (inte en miljon år, men kanske hälften) så är det inte troligt att människor i gemen hade tillgång till eld jämt bara för det. Djur går utmärkt att äta råa och det är bara en smaksak, alltså något man vänjer sig vid. Jag äter t.ex. vanemässigt torkat kött som är helt rått och bara fått hänga i 10-15 grader till det torkat. Rutten fisk är ju också gott. Råbiff är helt rått kött. Det är bara en fråga om att vänja sig. Skär en bit rått rått kött, gärna överhängt så att det är på gränsen till att lukta surströmming och testa, det är inte helt fel. Samma sak kan man testa med t.ex. rå gädda, det är gott.

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Den relevanta evolutionsbiologiska frågan är om vi är anpassade för att äta spannmål=gräsfrön. Precis ingen primat äter dessa i någon som helst betydande omfattning.

 

Det är vi säkert. Det finns väl en anledning till att de var dessa gräsfrön som folk började odla när de kom på att det gick att odla (vilket man snabbt gör om man märker att insamlade frön gror). Men det var nog som sagt i mycket begränsad omfattning man åt dem. Precis som att vi med all säkerhet samlade och åt frukt, men bara kunde göra det under en begränsad del av året.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vad gäller frågan om eld och matlagning så kan jag varmt rekommendera Richard Wrangham´s bok "Cathing Fire - How cooking made us human". Han har en hypotes om att vårt behärskande av elden kan ha kommit långt tidigare än vad vi idag har arkeologiska belägg för (det mesta av bevisen för en lägereld går ju så att säga snabbt upp i rök).

 

Han redogör för många studier som påvisat att vår förmåga (och även pythonormars) att extrahera kalorier och näringsämnen skiljer sig radikalt mellan rå föda och kokt föda, såväl animalisk som vegetabilisk. Framförallt har han studerat människoapor som schimpansen och trots att dessa generellt länge definierats som huvudsakligen frukterianer så berättar Wrangham om hur deras frukter som du aldrig kommer att hitta på din lokala ICA-butik är extremt svårsmälta för oss. Ofta inte söta alls, bittra, beska och mycket fiberrika och det krävs sannolikt schimpansens mycket längre tjocktarm för att tillgodogöra sig näringen och kalorierna i dem.

  • Gilla 6

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vad gäller frågan om eld och matlagning så kan jag varmt rekommendera Richard Wrangham´s bok "Cathing Fire - How cooking made us human". Han har en hypotes om att vårt behärskande av elden kan ha kommit långt tidigare än vad vi idag har arkeologiska belägg för (det mesta av bevisen för en lägereld går ju så att säga snabbt upp i rök).

 

 

Det finns en massa brister i hans hypotes. Inte att eld kan ha förekommit tidigare än man har belägg för, men att eld skulle orsaka alla dessa förändringar. För att tillverka eld krävs avancerade redskap. Mycket mer avancerade än det krävs för att kunna döda och stycka ett stort djur. Eld ökar inte rörelsemöjligheterna som han hävdar, det minskar dem. Eld kräver (särskilt om det ska vara ständigt tillgängligt som han påstår) insamlande av ved och sparandet av ved. För att få tag i bra ved krävs dessutom torr förvaring och ännu mer avancerade verktyg. 

 

Hans jämförelse med raw food-grupper är haltande eftersom dessa utgår ifrån moderna uppfattningar om att kött och fisk skulle behöva hettas upp för att ätas. Vilket är helt fel. Vissa har gränser på 50-60 grader och däromkring kan man ju tillaga vad som helst bara man ger det tid. 

 

Många delar av hans teori verkar också vara fria fantasier, som att äktenskap skulle ha uppstått genom att honor behövde skydd när de lagade mat.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

"Det finns en massa brister i hans hypotes. Inte att eld kan ha förekommit tidigare än man har belägg för, men att eld skulle orsaka alla dessa förändringar. För att tillverka eld krävs avancerade redskap"

 

 

Forskarna har hittat fynd som antyder att människan (hominider) kan ha använt sig av eld redan för upp till 1,5 miljoner år sen

 

"small patches of reddened soil were found in areas containing stone tools up to 1.5 million years old."

 

http://discovermagazine.com/2013/may/09-archaeologists-find-earliest-evidence-of-humans-cooking-with-fire

 

 

De första gångerna vi brukade eld behöver inte ens vara efter att vi började använda flinta och andra stenredskap

Eld uppstår ju ofta naturligt tex vid åska

Man behöver bara kunna räkna ut hur man ser till att fortsatt kunna hålla den vid liv när den börjar falna ^_^

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

 

Det kan såklart stämma. Andra sätt som de där resterna kan ha uppstått är ju också att man burit in delar av ett djur som dött i en skogsbrand eller att man långt senare har både eldat och grävt i grottan. 

ÄVEN om den gruppen Erectus kunde hantera eld så gjorde de isf det väldigt sällan och dessutom så dog de ju ut, för utvecklingen till homo sapiens skedde ju i Östafrika, inte i Sydafrika. (Inte helt otänkbart genom att en grupp Erectus isolerades på en ö, i ett delta eller ett träsk, och blev vattenapor).

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Låter mest rimligt att mönniskan har ätit frön från vilda växter innan vi plötsligt skulle fått för oss att börja odla sädeslag. Detsamma gäller eld. Förmodligen tog man en glödande gren eller dylikt och fjuttade eld på saker den vägen innan man kunde glra eld på konstgjord väg. Fast det är klart. Gnistor kan också uppstå när man tillverkar stenverktyg så man kanske gjorde eld på den vägen. Annars kan man också tänka sig att vid skogs/gräsbrand på savannen så kanske människans föda också brann upp. Då var man tvungen att äta svårt brända djurkroppar pga hunger. så den gruppen där man valde att äta djurkadaver under brandperioden fick högre fitness än grupperna som endast åt växter och frukt osv...

 

Fitness= fler avkommor som kan reproducera sig och inte som i mer vältränade :P

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Fast det var inte savann i Östafrika när människan utvecklades där. Det var ett klimat ungefär som vid norra medelhavet, södra Frankrike t.ex.

 

En växtätare skulle knappast bli så hungrig att den åt brända djurkroppar.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det kanske står fel i bibeln. Det var äpplet som bjöd på orm! Ormen var en av Guds gulledjur i terrariet. Det var därför han blev så förbannad. Äpplet blev slagen med stumhet och upphängd i träden som straff! Inte att ormen för alltid fick kräla fram på sin mage.... (undrar hur ormen såg ut innan syndafallet? Hade de ben eller fjädrar och vingar?)

 

Eller!

 

Gud förbjöd oss att äta äpplen. Men orm-jäveln fick Eva att äta kolhydraten. Så nu får vi diabetes!

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)

Lars Sundström:

 

Hur gjorde du den kopplingen av den videon? Anser du det vara den primära saken som Heribert ville lyfta fram? Har du ens sett videon (ursäkta frågan, men din kommentar verkar något taget ur luften)?

 

Edit:

("snyggt" du redigerade ditt inlägg där - nu kommer andra läsare eventuellt undra över just detta inlägg)

Redigerad av -Lenny-

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Lars Sundström:

 

Hur gjorde du den kopplingen av den videon? Anser du det vara den primära saken som Heribert ville lyfta fram? Har du ens sett videon (ursäkta frågan, men din kommentar verkar något taget ur luften)?

 

Edit:

("snyggt" du redigerade ditt inlägg där - nu kommer andra läsare eventuellt undra över just detta inlägg)

 

Jag såg inte hela, ty jag är en idiot, och drog en massa förhastade slutsatser. Anledningen till detta var en annan TED-are som gjorde "Katt-testet", "Kanin-testet".... så jag trodde att det var ytterligare någon halvtokig som jämförde äpplen och päron.

Sorry, -Lenny-. Hos mig såg det inte ut som om någon hunnit skriva efter min ruttna kommentar. Ska trycka F5 mer än en gång vid behov.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vill bara påpeka att det ingenstans i bibeln påstås att frukten är ett äpple.

  • Gilla 6

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Fast det var inte savann i Östafrika när människan utvecklades där. Det var ett klimat ungefär som vid norra medelhavet, södra Frankrike t.ex.

 

En växtätare skulle knappast bli så hungrig att den åt brända djurkroppar.

Oj. Du låter väldigt säker på din sak. Själv spekulerade jag men du fullkomligt sprutar ut fakta ristat i sten. Det har haldrig hänt att en utsvulten växtätare äter upp brända djur: check!

 

Men du går iaf med på att kannibalism kan uppstå vid extrem hunger eller att till exempel fågelungar kan äta upp varandra? Det har väl hänt i alla fall? Eller? Jag blir osäker bland tvärsäkra människor.

 

En sak vet jag iaf och det är att ibland så åker det med en och anna död sork med gräset som kossorna mumsar i sig.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Oj. Du låter väldigt säker på din sak. Själv spekulerade jag men du fullkomligt sprutar ut fakta ristat i sten. Det har haldrig hänt att en utsvulten växtätare äter upp brända djur: check!

 

Men du går iaf med på att kannibalism kan uppstå vid extrem hunger eller att till exempel fågelungar kan äta upp varandra? Det har väl hänt i alla fall? Eller? Jag blir osäker bland tvärsäkra människor.

 

En sak vet jag iaf och det är att ibland så åker det med en och anna död sork med gräset som kossorna mumsar i sig.

 

Det är en ganska enkel sak att vara säker på.

Ja växtätare får säkert med sig en massa djur när de äter växter, insekter bland annat. Men det innebär inte att de skulle börja jaga insekter om det blev ont om mat.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är en ganska enkel sak att vara säker på.

Ja växtätare får säkert med sig en massa djur när de äter växter, insekter bland annat. Men det innebär inte att de skulle börja jaga insekter om det blev ont om mat.

Nej det är verkligen ingen enkel sak att vara säker på. Om du inte har en tidsmaksin förstås?

 

Jag kan använda samma retorik på ditt exempel. Det innebär inte att en växtätare inte skulle börja jaga insekter. Det är förmodligen mer vanligt att växtätare ibland får i sig lite djur och köttätare ibland får i sig lite växter än dessa kräsna djur som enkom skulle selektera bort all föda utom en viss specifik födosort.

 

Sen slänger du in att en växtätare skulle börja jaga insketer och nej det är ju mindre troligt. Jag syftade på redan döda djur. Eller varför inte svårt skadade. Dom behöver man sällan jaga och helt plötsligt så är det möjligt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Här är en av de senare teorierna:

 

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/matlagning-gav-oss-var-stora-hjarna

 

De vegetarianer och veganer som inte förstår vad det står kan fråga oss "fetthjärnor" B)

 

Sorry, sorry, kunde inte låta bli :rolleyes:  

 

Rolle på Österlen

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tvivlar på att växtätare äter sina fränder ens vid grav hunger. Dock kan man tänka sig att de stöter bort konkurrenter av den föda som finns, och möjligen gör det mer aktivt när födan blir rar. Sällan man ser en hungrig gnu-hjord attackera en elefant eller zebra. Sen finns det undantag som alltid.

 

Fast ..... "Det händer också att honor dödar och äter upp sina egna ungar om det blir ont om mat, till exempel kaniner, skogssorkar och amerikanska finkar." (http://fof.se/tidning/2011/2/de-flesta-rovdjur-ar-kannibaler)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nej det är verkligen ingen enkel sak att vara säker på. Om du inte har en tidsmaksin förstås?

 

 

 

Hmmm. Nej precis. Utan tidsmaskin kan man ju inte veta om ICA-butiker fanns på homo Erectus tid och att vi därmed kan vara utvecklade för att äta industri-mat. 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Här är en av de senare teorierna:

 

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/matlagning-gav-oss-var-stora-hjarna

 

De vegetarianer och veganer som inte förstår vad det står kan fråga oss "fetthjärnor" B)

 

Sorry, sorry, kunde inte låta bli :rolleyes:  

 

Rolle på Österlen

 

"Även om apor kan vara ganska smarta så är vi människor så mycket smartare. Det har så klart att göra med att vi har en mycket större hjärna än alla våra närbesläktade ap-kusiner,"

 

- Är det så att storlek på hjärnan innebär att man är smart alternativt att mindre hjärna utesluter smarthet? Kvinnor har ju i snitt 600 gram mindre hjärna än män. Kvinnor och män har dock samma IQ i medel (Men normalfördelningen skiljer sig, de flesta genier och idioter är män) och andra sätt att räkna smarthet på är väl svåra att hitta?

En terrier är oftast intelligentare än en mastiff, men hjärnan är bara en femtedel eller tiondel så stor.

Vildsvin är mycket smartare än älgar men har mycket mindre hjärna.

Delfiner är ganska korkade men har större hjärnor än människor.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst Nilsmeister

Sen har vi ju den psykologiska och psykosociala biten med att gå på jakt också, det är speciellt att gå på jakt och skjuta bytet för att sedan slakta det och äta kötet.

Det är något primalt magiskt över det som jag inte kan förklara riktigt, man måste nästan uppleva det själv för att förstå, ett upphöjt fokus, instinkt, glädje, ja lycka.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tvivlar på att växtätare äter sina fränder ens vid grav hunger. Dock kan man tänka sig att de stöter bort konkurrenter av den föda som finns, och möjligen gör det mer aktivt när födan blir rar. Sällan man ser en hungrig gnu-hjord attackera en elefant eller zebra. Sen finns det undantag som alltid.

 

Fast ..... "Det händer också att honor dödar och äter upp sina egna ungar om det blir ont om mat, till exempel kaniner, skogssorkar och amerikanska finkar." ([/size]http://fof.se/tidning/2011/2/de-flesta-rovdjur-ar-kannibaler)[/size]

Nej. Återign mitt påstående var inte att växtätare helt plötsligt skulle börja jaga vid hunger. Dels för att dom inte är anpassade för jakt samt att det skulle kosta för mycket energi. Mitt påstående var att en växtätare kanske äter kött från ett redan dött eller skadat djur om växtätaren är utsatt för svält och det visade ju artikeln som du länkade att det faktiskt sker. Till och med kaniner kan äta kött.

 

Alltså ät det inte helt orimligt att det var så mönniskan började äta kött.

 

Sen att det skulle krävas kött för att driva vår hjärna faller ju platt direkt eftersom det faktiskt finns vegetarianer som har väl fungerande hjärnor.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst Nilsmeister

Nej. Återign mitt påstående var inte att växtätare helt plötsligt skulle börja jaga vid hunger. Dels för att dom inte är anpassade för jakt samt att det skulle kosta för mycket energi. Mitt påstående var att en växtätare kanske äter kött från ett redan dött eller skadat djur om växtätaren är utsatt för svält och det visade ju artikeln som du länkade att det faktiskt sker. Till och med kaniner kan äta kött.

Alltså ät det inte helt orimligt att det var så mönniskan började äta kött.

Sen att det skulle krävas kött för att driva vår hjärna faller ju platt direkt eftersom det faktiskt finns vegetarianer som har väl fungerande hjärnor.

 

Gör det verkligen det?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst Nilsmeister

 

Om jag förstått detta riktigt så kravlade vi upp ur havet för miljoner år sedan för att sedan bli apor som äter frukt och klätrar i träd. Vi kliver sedan ner från trädet sträcker på ryggen och sätter genast igång med att dyrka en majsåker.

Innan skörden är färdig så måste vi ju äta så vi börjar jaga för att mota svälten, till hjälp så knackar vi ihop ett improviserat vapen för att mota svälten.

Jakt tyckte vi var kul så vi kladdade ner lite lustiga målningar hemma i grottan för att bevara detta ömkliga skådespel till eftervärlden. Skörden färdig och vi är nu återigen vegitarianer, fast vi saknar det där köttet så ibland så händer det att vi jagar bara på skoj.

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst Nilsmeister

Fast vi kan inte äta köttet längre för tänderna har ramlat ur käftarna på oss sen vi började äta kolhydrater:)

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Här är en av de senare teorierna:

 

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/matlagning-gav-oss-var-stora-hjarna

 

De vegetarianer och veganer som inte förstår vad det står kan fråga oss "fetthjärnor" B)

 

Sorry, sorry, kunde inte låta bli :rolleyes:  

 

Rolle på Österlen

En studie och en teori. Finns en del hål i den dock. Som det här till exempel:

"Forskarna tror därför att den energivinst som människan fick av att tämja elden och börja tillaga varm mat gav oss de grundförutsättningar som krävs för att kunna utveckla ett så energikrävande organ som vår stora mänskliga hjärna."

 

Så påståendet är att innan vi blev intelligenta så tämjde vi elden och tillagade maten. Sen utvecklades våra hjärnor? För mig låter det helt orimligt att man tämjer elden först och sen blir intelligent. Låter mer rimligt att man har utvecklat en inteliigens som sen leder till att man kan hantera och skapa eld. Eller?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

"Sen att det skulle krävas kött för att driva vår hjärna faller ju platt direkt eftersom det faktiskt finns vegetarianer som har väl fungerande hjärnor. 

 

Har det verkligen gjort en undersökning på det? ;)

Men om vi ska vara lite teoretiska, utan alltför djupgående vetenskaplig analys, så är hjärnan storkonsument av kolesterol. Hur påverkas då hjärnan när det inte tillförs animalisk kolesterol?

 

 Rolle på Österlen

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst Nilsmeister

En studie och en teori. Finns en del hål i den dock. Som det här till exempel:

"Forskarna tror därför att den energivinst som människan fick av att tämja elden och börja tillaga varm mat gav oss de grundförutsättningar som krävs för att kunna utveckla ett så energikrävande organ som vår stora mänskliga hjärna."

Så påståendet är att innan vi blev intelligenta så tämjde vi elden och tillagade maten. Sen utvecklades våra hjärnor? För mig låter det helt orimligt att man tämjer elden först och sen blir intelligent. Låter mer rimligt att man har utvecklat en inteliigens som sen leder till att man kan hantera och skapa eld. Eller?

 

Det var därför vi först åt fet fisk och blev intelligenta av det. Sen ordnade vi eldproblemet och upptäckte att vi nu kan jobba oss in i landet från stränderna?

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

"Så påståendet är att innan vi blev intelligenta så tämjde vi elden och tillagade maten. Sen utvecklades våra hjärnor? För mig låter det helt orimligt att man tämjer elden först och sen blir intelligent. Låter mer rimligt att man har utvecklat en inteliigens som sen leder till att man kan hantera och skapa eld. Eller?"

 

"Det var därför vi först åt fet fisk och blev intelligenta av det. Sen ordnade vi eldproblemet och upptäckte att vi nu kan jobba oss in i landet från stränderna?"

 

 

Hjärnan har utvecklats språngvis

Den första stora ansatsen kom nånstans redan för 5 miljoner år sen då Australopithecus började väva in animalier i kosten

Här är ju vattenapeteorin väldig lockande att ta till sig :rolleyes:  dvs att ett stort område i Afrika ska ha varit översvämmat och ett enormt sump-träsk vid den här perioden

 

Pga detta vadade vi omkring  i träsken eller sprang på stränder och etablerade därför vår upprätta gång samtidigt som vi fick tillgång till "slowfood" dvs omega-3 rika musslor och krabbor som vi enkelt kunde samla ihop i våtmarkerna..

 

 

Det andra stora språnget i hjärnans utveckling skedde under homo erectuseran och var troligen en följd av elden och matlagningen vilket vi ju diskuterat flitigt ovan

 

Det är här det verkligen sker ett språng med hjärnans storlek vilken fördubblas på bara några fjuttiga hundratusen år :P

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det som skett de allra senaste skälvande "sekunderna" för oss människor är ju att vi bara för några tusen år sen börjat väva in spannmål och mjölk i kosten

 

Detta verkar dock inte ha gett några direkta synliga återverkningar på människans fysiologi (ännu)

 

Vi ser fortfarande likadana ut som den moderna människan som knallade ut från Afrika för ett par hundratusen år sen

 

 

Om något så påstår en del forskare att vi de allra sista årtusendena faktiskt reducerat vår hjärnvolym något :blink:

....Kanske pga att vi iom spannmålseran inte längre äter lika näringstätt och varierat som vi gjort tidigare

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vad kan vi då slå fast i denna intressanta diskussion? :blink:

 

 

1. Nej det finns nog ingen folkgrupp som bara äter rå mat. Det finns heller ingen folkgrupp som är nakna, vilket inte betyder att människan är utvecklad för att ha kläder på sig. Breddandet av maten med hjälp av elden handlar ju om vegetabilier, inte kött. Det man kunde äta mer effektivt med elden var ju stärkelserika växter och mjölmat som gröt och bröd.

2. Nej, såklart, eftersom det inte finns någon plats på jorden där en vegetarian skulle överleva utan import.

3. Periodvis ja, sådana vegetarianer finns det ju också, som periodvis bara äter vegetabilier.

4. Precis, den mat som kokkonsten fört med sig är vi inte anpassade för.

 

Hur kommer man fram till att hjärnans storlek skulle vara så viktig?

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

En studie och en teori. Finns en del hål i den dock. Som det här till exempel:

"Forskarna tror därför att den energivinst som människan fick av att tämja elden och börja tillaga varm mat gav oss de grundförutsättningar som krävs för att kunna utveckla ett så energikrävande organ som vår stora mänskliga hjärna."

 

Så påståendet är att innan vi blev intelligenta så tämjde vi elden och tillagade maten. Sen utvecklades våra hjärnor? För mig låter det helt orimligt att man tämjer elden först och sen blir intelligent. Låter mer rimligt att man har utvecklat en inteliigens som sen leder till att man kan hantera och skapa eld. Eller?

 

Jag vet inte, man jag tror inte vi var dumskallar för det, att ta en brinnande gren efter blixtnedslag eller allmän skogsbrand kräver nog inte så mycket tankeverksamhet. Belöningen i början var säkert värmen.

Men som sagt de flesta teorierna idag säger inte att vi blev framgångsrika på kolhydrater, det är bara att se på de som äter kolhydrater i dag..då menar jag andra arter i första hand ;)

 

Rolle på Österlen

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.