Kosttillägg

[stefpahl]

Intressant artikel för de av er som tar en massa kosttillägg (vilket tycks vara många här):

https://www.sciencebasedmedicine.org/calcium-supplements-and-heart-attacks-more-data-more-questions/

 

Mest handlar just den här artikeln om hjärtproblem efter tillägg av kalcium, märk väl enbart beroende av kosttillägg, inte kalcium i mat. Slutsatsen är väl att de flesta bör undvika kosttillägg - ät bra mat istället.

[Kjell Granelli]

Problemet med kalcium i allmänhet och tillskott i synnerhet (särskilt i kombination med D3 som ökar absorptionen av kalcium) är att om man har brist på en ganska nyupptäckt vitamin som heter K2, kan det resultera i att överdrivna mängder kalcium deponeras i blodkärl och annan mjuk vävnad.

 

K2 fick vi under vår evolution av gräsbetade djur (bakterier i deras magar tillverkade K2 som en biprodukt i sin metabolism), men sedan ett antal decennier är den mesta djurmaten baserad på spannmål, legymer och växtoljor, så då innehåller maten inte nämnvärda mängder K2. D3 har vi som bekant under evolutionen fått genom att dagligen vistas i den afrikanska solen och kalcium har vi fått från maten, inte minst grönsaker. 

 

Har man D3 på plats behöver man säkert inga kalciumtillskott. Och har man K2 på plats så vet kalcium att det hör hemma i benen.

[rylandes]

Ja det var en lurig artikel. Varje del var i.o.f. ingen lögn, men hela artikeln var avsedd att bedraga. **.

 

Det pågår, sedan ett antal år, en kampanj för att varna för och svärta ned kosttillskott. Varför?

Detta kostar stora pengar och går igenom PR-byråer samt bekostas ofta av olika industrier. Vanligen läkemedelsindustrin.

Är det så att de känner ett så stark samhällsansvar att de kör dessa kampanjer "pro-bono"? "Av sitt hjärtas godhet" som Astrid skulle säga.

Själv har jag blivit tämligen cynisk med åren, så det har jag svårt att tro.

 

Sannolikt skadar vissa kosttillskott försäljningen för olika industrier. Därmed inte sagt att alla kosttillskott är effektiva, alls icke. Men några är det utan tvekan.

Men man kan inte se att de gör skada. Definitivt inte i den omfattning så att det motiverar denna skrämselkampanj som bedrivs från företag, media och myndigheter. Västerås Stadsläkares omotiverade kampanj mot D-vitamin är ett färskt exempel. Är gatorna fulla av folk som får skador av D-vitamin? Nej, inget rapporterat och även om någon skulle äta för mycket och få de blygsamma bieffekter som kan förekomma så är det bara att sluta. Så försvinner de snabbt.

 

Själv har jag ätit D-vitamin i närmare 10 år. Jag har under denna tid inte varit t.ex. förkyld. Vilket gör mig till en mycket dålig konsument av hostmedicin, näsdroppar, halspastiller mm. Det är dessutom bara ett exempel på den minskade försäljningen av andra medikamenter som simpla kosttillskott kan ge.

Detta pekar på att dessa tillskott kan ha en uppenbar effekt och förstör försäljningen av dyra läkemedel.

 

Sen kan man fråga sig vem är stefphal?

Är du en orolig medborgare som bekymrar sig för sina medmänniskor eller jobbar du på en PR-byrå t.ex?

 

**

Nu till en av många lurigheter i denna artikel:

"USPSTF concludes with moderate certainty that daily supplementation with 400 IU of vitamin D3 and 1000 mg of calcium has no net benefit for the primary prevention of fractures in noninstitutionalized, postmenopausal women".

 

Det är nog riktigt att 400IU inte räcker till mycket annat än att hålla Engelska sjukan borta. Men det finns idag gott om studier (från ett antal länder bl.a. Sverige och Japan) där ett tillskott av D-vitamin överstigande 1000-4000 IU/dag ger smått fantastiska resultat just på äldre. Avseende rörlighet och drastiskt minskande frakturer.

 

Mängden bra studier som pekar på resultat är idag massiv.

Samtidigt har vi ett gäng "propagandister" som blundar för dessa och istället plockar ut vissa tveksamma studier för att måla upp en helt annan bild.

Varför sker detta?

 

Nej vi bör nog akta oss både för överentusiastiska tillskotts-tillskyndare samt denna svartmålning.

 

--

[stefpahl]

Det var nog första gången jag blivit misstänkt att vara någon typ av agent för en PR-byrå...

Nej, jag har knappast varit i närheten av en PR-byrå och tillhör inte heller gänget "propagandister". Jag började med LCHF för ca två år sen, och har sen fortsatt med det eftersom jag helt enkelt mår bättre och gått ner ett antal kilon. Det som jag ser som en av de stora fördelarna med LCHF är enkelheten, man äter helt enkelt tills man är "lagom" mätt, när man är "lagom" hungrig och man äter bra mat. Enkelt, inget räknande av kalorier och liknande.

 

Något som bryter mot den här enkelheten är det pillerknaprande som många tycks pyssla med, trots att de är friska. Man måste äta K2 för att D ska funka bra. Sen måste man ha magnesium, och då givetvis tillsammans med B6. Sedan är nog Kalcium bra, som hänger ihop med D etc etc. Jag har sett exempel på listor med 7, 8 olika piller som de stoppar i sig. Det är väl i samma storleksordning som någon som har genomgått hjärttransplantation. En frisk person som äter LCHF, vilket normalt är bra mat, borde få i sig de flesta vitaminer och liknande via kosten, vilket dessutom sannolikt är effektivare och man undviker bieffekter som kan finnas.

 

Det som är intressant med artikeln är att den visar på hur komplicerat detta verkar vara, och hur problematiskt det kan bli om man börjar äta stora mängder kosttillägg. I just den här artikeln var det en ökning i cancerfrekvens kopplat till tillskott av kalcium. Det gällde enbart kalcium via kosttillägg, inte via maten. Man bör nog se till att helt enkelt äta bra (med t ex nötter, grönsaker som spenat etc), och vara försiktig med kosttillägg överhuvudtaget. Folk får givetvis äta vad de vill, men jag tycker det är synd om LCHF förknippas med knaprande av piller av olika slag, och i olika komplicerade kombinationer.

 

Jag äter själv tillägg av D-vitamin över vintern eftersom det tycks vara svårt att få i sig på annat sätt. I övrigt försöker jag helt enkelt äta bra. Det bör vara enkelt med LCHF!

[rylandes]

Nej jag anklagar ingen utan ställer raka enkla frågor och har fått svar.

Vi kan konstatera att vi delvis har olika syn på kosttillskott.

 

En viss försiktighet är alltid påkallad, men man bör inte gå på denna propaganda.

 

Jag kan dela din önskan om att det ska vara enkelt. Men det gör det inte så.

Tillskott under LCHF är inget måste men tillhör verktygslådan. Att användas vid behov om man så vill.

 

Svårt att se något bra i en propagandaskrift som saknar vetenskapligt värde.

 

Dessutom är våra jordar utarmade efter 60-80 år med konstgödsel och med begränsat tillskott av naturlig gödsel.

Vår föda är därmed klart näringsfattigare än för 100 år sedan.

Det får var och en möta som den vill.

 

--

[Angelico]

Intressant att läsa denna tråd för jag har nyligen funderat på samma frågor. Sedan tre år tillbaka äter jag lågkolhydratkost och har denna period också tagit 2500 iu D3. Har inte haft en förkylning eller annan åkomma sedan 2012. Innan jag började med D3 hade jag iallafall minst två förkylningar per vinter och även jag åt då olika förkylningspreparat, använde nässpray samt åt halstabletter. Jag tog också regelbundet ipren för diffus ledvärk som kom och gick.

Men på sista tiden har jag läst en del här och på andra ställen att man menar att det är onödigt eller kanske skadligt att ta D3. Så jag har just funderat lite på om jag skulle stå ut med att gå tillbaka till dessa förkylningsperioder  och ledvärk. Men det känns konstigt att något som jag upplever ger hälsoförbättring skulle kunna vara ohälsosamt.

[stefpahl]

Jag tror inte D-vitamin är något problem. Just D-vitamin verkar det svårt att få i sig den naturliga vägen under vinterhalvåret, oberoende av vilken kost man har. Om du mår bra av det är det nog bara att fortsätta. Jag tar som sagt själv D-vitamin.

Men i princip tycker jag att man i stort sett bör få behovet av vitaminer och mineraler via en bra kost (vilket LCHF kan vara). Det är märkligt om en bra diet ska kräva det ena tillägget efter det andra, och det är synd om det är en uppfattning som sprids utåt.

[Kjell Granelli]

Man kan få i sig hela näringsbehovet genom kosten. Det som är speciellt är D3 eftersom vi är gjorda för att få det från solen, som ju är för låg/svag under större delen av året här uppe i norr. Om man vill behöver man inte betrakta D3 som ett näringsämne (även om man kan få det från t.ex. feta fiskar i mindre mängder) och motivera "undantaget" på så vis.

 

Man måste då äta en synnerligen allsidig kost med olika slags vegetabilier (försöka efterlikna stenålderskosten) samt gräsbetat kött med omega-3 och K2. Den kan naturligtvis vara low carb high fat om man så önskar!

[Syster]

Jag tror att, om man väljer att äta LCHF eller Paleo, så är man intresserad av VAD man äter och vilken kvalitet det är på det man äter av olika anledningar.

Från det är steget ganska litet till att börja fundera på mineraler och vitaminer.

Så, jag tror att vi som äter denna kost kan uppfattas ha mera brist och ta mera tillskott, men att det i slutändan bottnar i vetgirighet och kunskap

[rylandes]

Jag håller med Syster mfl. när man går emot strömmen med LCHF och får de hälsofördelar flertalet tycks få. Sporras man att fintrimma och undersöka andra saker. Däribland kosttillskott, fasta och träning.

 

Vi har ju blivit itutade att det bara är att äta en allsidig kost så får man de näringsämnen man behöver. Men om man tittar på de provtagningar/studier som gjorts runt om i västvärlden så pekar de på betydande brister. Ibland heltäckande, ibland punktvisa. Därmed är även detta sannolikt en myt.

 

Det finns i Sverige idag inget lätt och billigt sätt att kolla vitamin och mineralstatus, vilket gör att många provar olika vitaminer och mineraler för att se om de får några förbättringar. Det görs av hälsomedvetna människor över hela världen och i alla diet-typer.

 

Risken för skador med detta är utomordentligt små, trots propagandan. Samt bleknar helt i jämförelse med de skador vi kan få av vanliga mediciner som  delas ut i olika sammanhang.

 

Sen stefpahl inser jag att du brinner starkt för detta, eftersom 5 av dina 6 första inlägg handlade om faran med kosttillskott. Din bild av och syn på LCHF är inte min. Jag tycker det är klokt att låta folk få göra som de vill inom vissa yttre ramar. Även om jag själv inte alltid håller med. Man kan och bör få ha olika åsikter.

 

--

[Xiro]

Brist på vitamin D och magnesium är inte mer vanlig hos LCHFare, kanske t o m tvärtom, men LCHFare är nog generellt mer vaksamma på näringsbrister, och utarmade jordar och solbrist, än gemene man som är mindre näringsmedveten. Utarmade jordar och solbrist får mindre konsekvenser för de som väljer sin kost klokt. Finns ingen anledning att i högre grad associera LCHF med förhöjt behov av kosttillskott, jämfört med andra kosthållningar. Detta är min uppfattning.

[Y62]

Jag som tvingas äta näringsfattig mat av usel kvalitet märker mer skillnad mot mina kollegor som kanske alltid äter sånt här skräp. Det ska bli mycket intressant att se hur skillnaden blir när jag kommer hem till mitt eget kök.

Jag tror också att man kan klara sig utan tillskott men det förutsätter idag en medvetenhet om matens kvalité som kräver sin man. Den mat vi har på ICA skiljer sig en hel del från den vi sprang ikapp och ströp på savannen eller plockade i träden.

Såg en hare imorse och det vattnades i munnen

[Lasse-hatten]

Såg en hare imorse och det vattnades i munnen

Är Du inte beväpnad?

[Y62]

Är Du inte beväpnad?

 

Jo, men hur skulle det se ut om jag sköt hare med pistol bakom posten? Har funderat på syrsorna med, dom är enorma och lättare att få tag på men jag är ännu inte så desperat