Bitte

Diabetes? Sockersjuk? Sockerintolerant?

Recommended Posts

Min senaste annonskampanj på Facebook har upprört. Efter några timmar började kommentarer trilla in (första gången det hänt i en av mina FB-annonser). Tydligen är jag obildad och saknar kunskap om diabetes, för "sockersjuka" får man då rakt inte skriva. Jag måste vara helt blåst, för jag förstår inte varför det väcker så starka känslor. Jag har i en diabetesgrupp frågat om detta, och en majoritet av de som svarat anser själva att de är just "sockersjuka". Några har svarat att ordet "sockersjuka" får folk omkring dem att tro att de ätit för mycket socker. Oavsett om man är typ 1 eller typ 2 så har ju ingen medvetet och med flit skaffat sig sjukdomen. 

Hur reagerar ni? Som jag skrev i diabetesgruppen vill jag verkligen förstå.

 

Vad som dock är mycket tydligt för mig är att 1) folk i gemen måste få mer kunskap om diabetes (ingen säger ju till en glutenintolerant att den ätit för mycket bröd och därför blivit sjuk) och 2) därmed få de som drabbats att släppa skammen över sin sjukdom.

 

Ingen ska behöva skämmas för någon som helst sjukdom i Sverige 2015. 

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Klart du ska säga "sockersjuk". I alla fall om diabetes typ 2.

 

Det var inte förrän jag drog mig till minnes att diabetes brukade kallas "sockersjuka" som jag började fundera på om man kanske skulle undvika socker och kolhydrater. Ordet diabetes sade mig inte mycket.

 

"Sockersjuk" ger ju en direkt fingervisning om vad det kan handla om medan "diabetes" inte säger någonting förrän man är hyfsat påläst.

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag hör aldrig begreppet sockersjuk nämnas idag men däremot var det så man sa förr, enligt min erfarenhet av saken. Jag har inte stor kunskap om saken och är inte diabetiker så ta det bara som en liten reflektion på din fråga. Jag tänker att det kanske är att "slåss mot väderkvarnar" (för att använda ett annat gammalt begrepp :)) att hävda rätten att använda ett ord som inte brukas så ofta i professionella sammanhang om det dessutom uppfattas som känsligt? Liknande har diskuterats om många andra ord som "fallit bort".

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ordet diabetes används väl för att ta bort fokus från vad det är för sjukdom (i alla fall typ2) och istället rikta in den på "proffsbehandling" med insulin mm.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Diabetessköterskor och vissa läkare hävdar ju attt man kan äta som alla andra man tar bara mer insulin. Jag brukar fråga hur många av dina patienter har du fått medecinfria och friska på det sättet. Ingen Med LCHF har fag ingen medecin och ett långtidssocker på48 haft diabetes typ 2 i 14 år LCHF i 9.

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Diabetes kommer från Grekiskan och betyder;  "kissa som en fontän".

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Diabetessköterskor och vissa läkare hävdar ju attt man kan äta som alla andra man tar bara mer insulin. Jag brukar fråga hur många av dina patienter har du fått medecinfria och friska på det sättet. Ingen Med LCHF har fag ingen medecin och ett långtidssocker på48 haft diabetes typ 2 i 14 år LCHF i 9.

Om diabetessköterskor och diabetesläkare hävdar att man som sockersjuk kan fortsätta att äta socker och andra kolhydrater, så borde man döpa om dem till sockersköterska respektive sockerläkare. :D

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Visst vore det mycket enklare att kalla typ 2 för sockersjuka för det är ju precis vad det är. Då kanske folk i allmänhet också förstår att typ 1 inte har med kosten att göra. Inget man kan äta sej till.

 

Det är så sant som det är sagt. Det var bättre förr. När sockersjuka kallades för sockersjuka.

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ett annat talande uttryck (och  för mej stötande) är  "diabetesvård".

Man vårdar sjukdomen istället för patienten.

 

Dessvärre är det lika illa med ordet sjukvård.

Även om vårdcentralen nu kallas hälsovårdscentralen, är behandlingen inte bättre.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Sockersjuka är ett korrekt namn på en sjukdom som orsakas av socker.Här följer några bättre träffar än om man söker på diabetes.




Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tror nog sockersjuka snarare handlar om högt blodsocker?

 

Dvs man bryr sig inte så mycket om orsaken utan namnet handlar om högt blodsocker.. oavsett typ av Diabetes?

 

Först var det honung i urinen.. läkaren smaka på urinet!

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Oavsett vad man kallar åkomman och vad som orsakar den så blir det bättre av att minimera kolhydratintaget.

Faktiskt vet jag inte någon åkomma som inte blir bättre av denna behandling. 

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Sockersjuka/diabetes typ 2, vilken är kontroversen?Publicerat: 2015-06-30 i BlodsockerDiabetesDiabetes typ 1Diabetes typ 2glukos,InsulinKetonerSockersockersjuka
Etiketter:diabetesinsulinketonerkolhydratreduceradkolhydratrikLCLCHF,sockersjuka

Två huvudvarianter plus mellanformer ryms inom begreppet diabetes. Den förste att beskriva sjukdomen i skrift under namnet Diabetes Mellitus var Thomas Willis, en av de första i Royal Society, och det skedde 1674 i Pharmaceutice Rationalis. Han noterade att det bland hans ytterst välbeställda patienter började dyka upp en åkomma som innebar ett kraftigt förhöjt urinflöde med söt smak. I läkarnas dåtida analysarsenal ingick att smaka på urin. Inte förenat med någon större risk, urin är normalt helt steril, sannolikt beroende på en kraftig produktion av fria radikaler i urinsystemet.

  • Willis skapade namnet av tre ord, ett grekiskt och två latinska. Diabetes kommer från grekiskan och betyder ”stort urinflöde”.  Mel (lat.) står för honung och itis (lat.) inflammation. Fritt tolkat: ”Inflammation med stort flöde av honungssöt urin”

Han kunde lika väl ha valt det mer rättframma polyuria saccharitis, latin för sockerinflammation med stort urinflöde. Men gjorde det inte och han hade sina skäl. Det hör till saken att han var en högt aktad societetsläkare och de patienter där han observerade symtomen idkade ofta omfattande handel med justsocker.

http://matfrisk.com/2015/06/30/sockersjukadiabetes-typ-2-vilken-ar-kontroversen/

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Personligen skulle jag aldrig få för mig att kalla mig sockersjuk. I mina öron låter det fel, inte som en riktig sjukdom ens, samt att det får folk att tro att bara jag undviker SÖTSAKER så är allt bra. Det är ju tyvärr inte så enkelt för en stackars Typ Etta.

 

Men att bli arg och förnärmad om någon skulle säga sockersjuka blir jag inte, på sin höjd ignorerar jag det och fortsätter använda ordet diabetes. Jag tycker i allmänhet att det är absurt att bli upprörd över vissa ord (*host* hen* host*

 

 

Det kan också vara en generationsfråga, för när jag blev diabetiker (15 år sen) var det väldigt få omkring mej som sa sockersjuka och de som sa det var den äldre generationen.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tror jag förstår vad du menar Linnzy och klart du har rätt att känna och tänka så - samtidigt så tänker jag att där då för 15 år sedan när du drabbades, så pekar ju en hel del i forskningen på att just "sötsaker" (***) kan ha varit en stor delorsak, om inte den största, till att typ 1 diabetesen bröt ut/drabbade dig.

 

***

Med "sötsaker" i detta sammanhang så menar jag i princip alla former av kolhydrater. Som ett exempel så kunde en tallrik "sockerfri och nyttig" musli tillsammans med "vanlig" yoghurt innebära ett märkbart större sockerupptag, än om man druckit en burk Fanta eller Coca cola. Och visst förstår jag biten med att andra människor kan missförstå och tro att man kanske bara vräkt i sig bakverk, dricka och godis.

 

Men, kanske är just det som "vi" kan behöva utmana - och på sätt och vis förenkla - "man riskerar att bli sjuk, om man äter socker (dvs bla kolhydrater)". Alltså att koppla sjukdomsbilden och sjukdomsproblematiken till vad som faktiskt ter sig vara en huvudorsak?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.