mattiasjohansson

Olika näringsdeklaration valnötter

Recommended Posts

Hej,

 

Jag äter LCHF-kost och ibland kan jag tycka att det är gott med nötter som snacks. Jag brukar välja valnötter då de har lågt kolhydratsinnehåll men igår när jag var i affären så gjorde jag en koll på näringsdeklarationen på fem olika märkens valnötter. Det visade sig att näringsdeklarationerna skiljde sig åt, ganska mycket dessutom. Dessa olika näringsvärden, per 100 g, kunde jag läsa ut för kolhydrater:

  • 18 g
  • 9,2 g
  • 13 g
  • 7 g
  • 10,6 g
Medelvärdet på dessa blir 11,6 g.
 
Nu till min fråga. Hur kommer det sig att näringsdeklarationen på samma typ av nöt kan skilja sig åt så mycket beroende på tillverkaren? Är det skillnader i hur de odlas? Kan det vara beroende på vilket testlabb de använder som gör att det skiljer så pass mycket?
 
/Mattias

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tittade på 4 olika sidor på nätet och där står det 13 gr kolhydrater. Kostbevakningen bland annat. Var det verkligen naturella nötter i påsarna du tittade på?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Självklart finns det skillnader mellan olika varianter av valnötter men de största skillnaderna beror med största sannolikhet på att EU och USA har olika regler för hur kolhydrater ska deklareras i näringsdeklarationen.

 

EU deklarerar fibrer för sig och inte som kolhydrater... Således är den kolhydratsmängd som finns på en påse valnötter som packeterats i EU ungefär det Robban Atkins kallade för nettokolhydrater. Samma valnötter packeterade i USA anger en större kolhydratsmängd då även icke digererbara fibrer räknas som kolhydrater.

  • Gilla 7

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tittade på 4 olika sidor på nätet och där står det 13 gr kolhydrater. Kostbevakningen bland annat. Var det verkligen naturella nötter i påsarna du tittade på?

Ja det var helt vanliga naturella påsar med valnötter. Har också kollat på internet där det står 13 gram på de flesta ställena men det verkar inte vara hela sanningen.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Självklart finns det skillnader mellan olika varianter av valnötter men de största skillnaderna beror med största sannolikhet på att EU och USA har olika regler för hur kolhydrater ska deklareras i näringsdeklarationen.

 

EU deklarerar fibrer för sig och inte som kolhydrater... Således är den kolhydratsmängd som finns på en påse valnötter som packeterats i EU ungefär det Robban Atkins kallade för nettokolhydrater. Samma valnötter packeterade i USA anger en större kolhydratsmängd då även icke digererbara fibrer räknas som kolhydrater.

 

På två av påsarna stod det att nötterna var odlade i USA men att de var packade i Europa. På de andra tre paketen stod det inget om ursprungsland men alla var packade i Europa.

 

Ok, USA och EU definierar kolhydrater olika men om produkten säljs i EU borde väl näringsdeklarationen vara enligt EU-reglerna?

 

Jag länkar till en bild, tyvärr lite suddiga på näringsdeklarationerna, https://dl.dropboxusercontent.com/u/1972442/Valnotter.jpg. Allmänt så kan man säga att de paketen med lägre kolhydratmängder deklarerar fibrer och summan av dem gör att man hamnar på runt 13 gram. Ett av paketen, den med 10,6 gram kolhydrater, deklarerar inte fibrer. Det paketet med högst kolhydratinnehåll, den med 18 gram, deklarerar även fibrer 7 gram. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Har också sett detta och då inte bara på valnötter utan alla nötter och även på tex solrosfrön och pumpakärnor. Jag har då valt det märke som har lägst andel kolhydrater, men det kanske bara är en redovisningsfråga så att man blir lite lurad. Hmm :(

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Fortsätt äta valnötter i begränsad omfattning (mycket omega 6) och stirra er inte blinda på vad som står på näringsdeklarationen på olika påsar. Det är inte någon exakt vetenskap. Ett litet svenskt företag som importerar valnötter från USA har inte säkert koll på EU:s regler och Livsmedelsverket har heller inte resurser (eller ens ambition) att kontrollera alla 100 000-tals livsmedel som säljs i Sverige. Tro heller inte blint på alla svenska sajter/appar som baserar sig på Livsmedelsverkets mystiska databas.

 

I en imperfekt värld brukar jag försöka komma sanningen så nära som möjligt genom att titta på vad vårt östra grannland anger i sin databas Fineli som enligt min mening är mer detaljerad och trovärdig än svenska Livsmedelsverkets dito. Enligt Fineli innehåller genomsnittsvalnöten per 100 g bara 3,2 g digererbara kolhydrater (typ nettokolhydrater) samt 5,6 fiber. Inget skrämmande med andra ord ur kolhydratsperspektiv... men kolla in fetterna... 38,1 g omega 6... inte att leka med.

http://www.fineli.fi/food.php?foodid=376〈=sv

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Fortsätt äta valnötter i begränsad omfattning (mycket omega 6) och stirra er inte blinda på vad som står på näringsdeklarationen på olika påsar. Det är inte någon exakt vetenskap. Ett litet svenskt företag som importerar valnötter från USA har inte säkert koll på EU:s regler och Livsmedelsverket har heller inte resurser (eller ens ambition) att kontrollera alla 100 000-tals livsmedel som säljs i Sverige. Tro heller inte blint på alla svenska sajter/appar som baserar sig på Livsmedelsverkets mystiska databas.

 

I en imperfekt värld brukar jag försöka komma sanningen så nära som möjligt genom att titta på vad vårt östra grannland anger i sin databas Fineli som enligt min mening är mer detaljerad och trovärdig än svenska Livsmedelsverkets dito. Enligt Fineli innehåller genomsnittsvalnöten per 100 g bara 3,2 g digererbara kolhydrater (typ nettokolhydrater) samt 5,6 fiber. Inget skrämmande med andra ord ur kolhydratsperspektiv... men kolla in fetterna... 38,1 g omega 6... inte att leka med.

 

http://www.fineli.fi/food.php?foodid=376〈=sv

Tack för bra svar och bra tips om den finska sidan. Ska kolla upp det där med omega 6, har missat den grejen helt...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag blir också förvirrad av att olika märken på råvaror deklarerar olika näringsinnehåll. Jag tror dock den med 18g kolhydrater och 7g fibrer menar att 7g AV de 18g kolhydraterna är fibrer, vilket då ger net kolhydratsmängd 11g, lite närmare de andra märkena.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Här är det mest definitiva svaret jag kan prestera:

 

Livsmedelsverkets värde och alla sajter/appar som rapar upp samma värde 13 g kolhydrater är trams, då de sannolikt har räknat in osmältbara fibrer som kolhydrater. Nu har jag kollat förutom Finelei i Livsmedelsverkets databas, även amerikanska jordbruksverkets USDA´s livsmedelsdatabas.

 

http://ndb.nal.usda.gov/ndb/foods/show/3720?manu=&fgcd=

 

Där reds det mesta ut. 100 g valnötter innehåller följande:

 

4,07 g vatten

15,23 g protein

65.21 g fett

13,71 g kolhydrater (inklusive 6,7 g fibrer)

 

Detta summerar till 98,22 g. Lägger man dessutom till vikten av de mineraler och vitaminer som redovisas längre ned i tabellen så kommer man väldigt nära 100 g. Således måste de angivna 6,7 g fibrerna vara en delmängd av totalt 13.71 g kolhydrater för annars skulle 100 g valnötter väga drygt 106 g.

 

Således innehåller dessa amerikanska valnötter "bara" 7 g netto-/digererbara kolhydrater. Det finska värdet ligger ännu lägre (3,2 g) men det är fullt möjligt att detta avspeglar olika varianter av valnötter, olika klimatförhållanden, jordmån och odlingsmetoder.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Men om man tittar i SLV:s livsmedelsdatabas är det ju uppenbart att de menar att fibrerna INTE räknas  som kolhydrater.Man kan också notera att för fibrer, protein och fett så skiljer sig SLV:s värden ganska lite mot de finska och amerikanska värdena (procentuellt sett). Så mystiken tätnar...

 

 

Sk_rmklipp.jpg

 

http://www7.slv.se/SokNaringsinnehall/Home/FoodDetails/1576#

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Men om man tittar i SLV:s livsmedelsdatabas är det ju uppenbart att de menar att fibrerna INTE räknas  som kolhydrater.Man kan också notera att för fibrer, protein och fett så skiljer sig SLV:s värden ganska lite mot de finska och amerikanska värdena (procentuellt sett). Så mystiken tätnar...

 

----------------

Peter B, jag håller med om att mystiken tätnar och det är förunderligt att svenska, finska och amerikanska myndigheter kommer till så lika slutsatser vad gäller värden för fibrer, protein, fett och även kalorier men skiljer sig så radikalt vad gäller kolhydratmängd. Det är nog snart läge för en fråga till SLV vad allt detta beror på.

 

Du skriver att det är uppenbart att SLV INTE räknar fibrer som kolhydrater i sin livsmedelsdatabas. Det var min övertygelse också fram till igår eftersom detta är EU-praxis men när man läser vad de skriver om sin databas så framgår det faktiskt att de räknar fibrer som kolhydrater. Har du hittat någon text där de verkligen tydligt klargör att de exkluderar fibrer från kolhydratberäkningen?

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nja, uppenbart var kanske en tokig formulering. Om de räknar med fibrerna i kolhydraterna så har de uppenbart utformat sin tabell på ett  felaktigt sätt, borde jag ha skrivit. :)

 

Då borde det rimligtvis stå:

Kolhydrater (g) 13

 varav fibrer (g) 5,2 

 

Lite spännande blir det dock om man tittar på paranötter i SLV:s databas, då gäller:

 

Kolhydrater (g) 4,77
Fibrer (g) 7,5

...skulle fibrerna då vara medräknade i kolhydratvärdet så skulle de "vanliga" kolhydraterna få ett negativt värde.....

 

 

...så summa summarum blir slutsatsen att fibrerna INTE ingår i kolhydraterna.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nja, uppenbart var kanske en tokig formulering. Om de räknar med fibrerna i kolhydraterna så har de uppenbart utformat sin tabell på ett  felaktigt sätt, borde jag ha skrivit. :)

 

Då borde det rimligtvis stå:

Kolhydrater (g) 13

 varav fibrer (g) 5,2 

 

Lite spännande blir det dock om man tittar på paranötter i SLV:s databas, då gäller:

 

Kolhydrater (g) 4,77

Fibrer (g) 7,5

...skulle fibrerna då vara medräknade i kolhydratvärdet så skulle de "vanliga" kolhydraterna få ett negativt värde.....

 

 

...så summa summarum blir slutsatsen att fibrerna INTE ingår i kolhydraterna.

Japp, då är vi tillbaka till ruta ett. Får bli en fråga till SLV. Att kolhydrathalten skulle kunna variera några enstaka gram hit eller dit beroende på sort mm är inget konstigt men att SLV anger 13 g KH och Fineli 3,2 g KH bär inte sannolikhetens prägel. Noterar även att USDA´s 13 g KH är väldigt mysko då det saknas dryga 4 g KH som varken är sockerarter, stärkelse eller fibrer.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Bra jobbat Per!  :)

 

I SLV:s databas kan man "klicka" på de olika näringsämnena och se hur de har blivit beräknade, det verkar vara ganska rörigt. De olika näringsämemna till ett enda livsmedel t ex valnötter verkar vara framtagna vid olika tillfällen och på helt olika sätt....

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Bra jobbat Per!  :)

 

I SLV:s databas kan man "klicka" på de olika näringsämnena och se hur de har blivit beräknade, det verkar vara ganska rörigt. De olika näringsämemna till ett enda livsmedel t ex valnötter verkar vara framtagna vid olika tillfällen och på helt olika sätt....

Precis och samma sak gäller även Fineli. Utgick tidigare från att alla olika näringsmätningar gjordes vid ett och samma tillfälle på samma bach av ett livsmedel men så är tydligen inte fallet. Tämligen absurt.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Måste säga att gensvaret på detta forum har varit helt fantastiskt. Återigen stort tack för ert engagemang. Jag tar med mig att näringsdeklarationen inte alls är så självklar i vad den säger. Per, jag väntar spänt på om du får svar från Livsmedelsverket.

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det ska bli intressant att se vad SLV svarar, om dom svarar...

Jag har också märkt skillnad mellan Fineli och Livsmedelsverket när jag använder den blandade databasen Livsmedelsinfo.

 

Jag har inte tänkt så mycket på det innan jag sprang på den här tråden. När jag nu kollade några skapligt slumpmässigt valda livsmedel som borde vara hyfsat lika i Finland och Sverige så visar det sig att det i princip är regel att Fineli uppger mindre kolhydrater än Livsmedelsverket, kolla själva in jämförelsen: Jämförelse SLV och Fineli

 

Känslan är att någonting måste skilja i vad som presenteras i begreppet kolhydrater.

 

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Måste säga att gensvaret på detta forum har varit helt fantastiskt. Återigen stort tack för ert engagemang. Jag tar med mig att näringsdeklarationen inte alls är så självklar i vad den säger. Per, jag väntar spänt på om du får svar från Livsmedelsverket.

Hittills inget svar från SLV. I vanliga fall svarar de inom 3 dagar men jag antar att denna fråga är lite för knepig för sommarvikarierna att reda ut så vi får nog vänta lite till. Publicerar svaret så fort jag får det.

 

Paleo72: Mycket intressant sammanställning!!! Detta förstärker bilden av något sorts systemfel/metodikfel mellan de olika databaserna. Min nuvarande synpunkt är att jag anser att Fineli har högre trovärdighet än SLV (men det kan snabbt förändras när vi får fakta i målet. Noterar att SLV har mycket kolhydrater som de inte kan redogöra för var det är (varken sockerarter, stärkelse eller fibrer). Notera exemplet honung i din tabell. Fineli anger att samtliga kolhydrater i honung är sockerarter (vilket är enligt skolboken) medan SLV har en betydande diff av oidentifierade kolhydrater.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

För kännedom: Jag har hittills ännu inte fått något svar från SLV. Svarar i denna tråd så fort jag får det men skapar nog även en ny tråd som länkar tillbaka till denna eftersom trådar faller i glömska efter en tid.

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hmmm fortfarande inget svar?

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hmmm fortfarande inget svar?

Jodå, svar har kommit. Startar ny tråd om det samt bloggar om det på LCHF.se

 

Så här lyder det nedslående svaret (kort sammanfattning - vi vet inte och det verkar inte vara en prioriterad uppgift för SLV att undersöka näringsinnehåll i mat):

 

2015-08-24

 

Hej,

 

Tack för din fråga. Vi använder dessvärre samma ifrågasatta metod som USDA vilket beror på att det inte finns något självklart annat alternativ heller. Att jämföra olika databaser kan ibland vara förvirrande och om du går in och tittar på detaljinformationen för valnötter i FINELI och livsmedelsdatabasen så kommer du se att båda har lånat värdena för valnöt från USDA, bara olika år. Så tråkigt är det och självklart skulle vi vilja uppdatera det här men som vanligt är det en resursfråga.

 

 

 

Med vänlig hälsning

Veronica

 

Veronica Öhrvik

Nutritionist (AgrDr)

Risk- och nyttovärderingsavdelningen

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.