Läkare för framtiden

[bjostella]

Jag bara undra vad "läkare för framtiden" är för något? Någon som vet? Jag har hamnat i en diskussion om vad som kan vara den bästa kosten? Påstår att lågfett växtbaserad kost är bäst. 10% fett och 80% kolhydrater från växtriket, För mig låter det som skräp men kan någon här förklara hur man kan bemöta ett sådant påstående? Skulle var tacksam för det!

[EVS]

Hmm... Med 10% fett och 90% kolhydrater, missar du ju om inte annat proteiner. Proteiner är essentiella, så redan där är det uppenbart att något är allvarligt fel med den rekommendationen!

[lipofil]

Läkare för framtiden är militanta veganer. Se Annika Dahlqvist tidigare:

 

http://annikadahlqvist.com/2014/11/05/framtidens-lakare-militanta-veganer/

[Anders A]

Undrar alltid varför vegan-organisationer ofta gömmer sig bakom anonyma namn... Skäms de kanske för sin tro?? ?

[The Biochemist]

Som en doktor I marknadsföring sa till mig en gång. Har man en skitprodukt gäller det att konstant paketera om den och ge den nya skepnader för att försäljningen skall fortsätta. Har man en produkt som fungerar och säljer skall man vara riktigt försiktig med att låta någon från marknadsavdelningen vara där och peta.

[Rolf Löfgren]

Läkare för framtiden     dyker upp på många ställen. Försöker driva på en vegan inriktad kostmodell med hälsopåståenden.

 

Det är högst oseriöst av de att inte klart ange den agenda de driver.

[bjostella]

Tack för era kommentarer! 

 

Hmm... Med 10% fett och 90% kolhydrater, missar du ju om inte annat proteiner. Proteiner är essentiella, så redan där är det uppenbart att något är allvarligt fel med den rekommendationen!

det finns proteiner i soya bla...glömde skriva det.

[bjostella]

Jag har kollat upp en hel del om den vegankost. Känner att jag har bra koll på det nu! Tack för era synpunkter....

 

Kommer alltid själv äta Lchf för jag mår för bra och tror att det är det bästa för oss!

 

Tack för era inlägg...

[dufva]

Försöker ge veganism en kvalitets-stämpel genom att påskina att det är läkare som står bakom organisationen

 

I verkligheten är det ytterst få av dom som är läkare vare sig i organisationen som helhet eller i dess styrelse

 

 

Vänder man på det är det ju istället så att 99% av alla läkare inte alls är veganer och inte heller rekommenderar andra att bli det 

[bullen344]

Påstår att lågfett växtbaserad kost är bäst. 10% fett och 90% kolhydrater från växtriket, För mig låter det som skräp men kan någon här förklara hur man kan bemöta ett sådant påstående? Skulle var tacksam för det!

Det finns mycket forskning som tyder på att en makronutrientfördelning bestående av 80% kh, 10% fett och 10% protein är fördelaktigt för att förebygga och till och med bota många kroniska livsstilssjukdomar. Och givetvis bör detta bestå av hela vegetabilier och inte processad skräpmat.

Kika gärna på denna video för att se en bra summering av detta (från en paleo-anhängare):

 

 

Undrar alltid varför vegan-organisationer ofta gömmer sig bakom anonyma namn... Skäms de kanske för sin tro??

Jag tror inte Läkare för framtiden himlar med att dom propagerar för en växtbaserad kost. Menar du att alla som för ut det veganska budskapet måste heta något med Vegan? Veganer för framtiden??

Borde inte Kostdoktorn då kalla sig LCHF-Doktorn, eller kanske Fettdoktorn (klingar kanske inte så bra?).

Personligen tycker jag Läkare för framtiden är ett bra namn. Organisationen består mestadels av läkare och annan hälsovårdspersonal, och framtiden kommer gå mer och mer i linje med en växtbaserad kost.

 

 

I verkligheten är det ytterst få av dom som är läkare vare sig i organisationen som helhet eller i dess styrelse

Det räcker med att gå in på "Om oss" för att avfärda det där påståendet.

http://www.lakareforframtiden.se/om-oss/

Sen är såklart organisationen öppen för alla som vill bli medlemmar och stötta arbetet att föra ut budskapet om fördelarna med en växtbaserad kost.

[EVS]

det finns proteiner i soya bla...glömde skriva det.

 

Jadå, jag vet att det finns vegetabiliskt protein. Det jag menar är, att den som rekommenderar en kost bestående av 10% fett, 90% kolhydrater och inte nämner protein, förmodligen inte har så bra koll... Sen tror ju jag att den kosten är mindre bra för de flesta, även om 10-20% kolhydrater plockas bort, till förmån för vegetabiliskt protein. Men då är vi ju inne på att var och en har fri vilja att välja själv...

[bullen344]

Jadå, jag vet att det finns vegetabiliskt protein. Det jag menar är, att den som rekommenderar en kost bestående av 10% fett, 90% kolhydrater och inte nämner protein, förmodligen inte har så bra koll... Sen tror ju jag att den kosten är mindre bra för de flesta, även om 10-20% kolhydrater plockas bort, till förmån för vegetabiliskt protein. Men då är vi ju inne på att var och en har fri vilja att välja själv...

Det är ingen som propagerar för 90% kolhydrater och 0% protein. Detta är mer eller mindre omöjligt om man äter hela vegetabilier. Även om du ENBART käkar kokt potatis får du ändå i dig ca 5,5E% protein.

Den vanliga makronutrientfördelningen som nämns i växtbaserade kretsar är 80/10/10. Alltså runt 10E% från protein.

Personen trådskaparen diskuterade med var förmodligen dåligt påläst (och bör således inte ge sig in i diskussioner om kost och hälsa), eller så har trådskaparen missförstått.

[Johan Wallström]

Fun fact: växter ger globalt mer protein än djur. Trots alla miljarder av djur vi äter varje år så kommer 65% av allt protein vi äter kommer från växter, alltså dubbelt så mycket. Även i köttintensiva USA ligger siffran runt 35%.

http://ajcn.nutrition.org/content/59/5/1203S.full.pdf+html

[Erik 2]

Fun fact: växter ger globalt mer protein än djur. Trots alla miljarder av djur vi äter varje år så kommer 65% av allt protein vi äter kommer från växter, alltså dubbelt så mycket. Även i köttintensiva USA ligger siffran runt 35%.

http://ajcn.nutrition.org/content/59/5/1203S.full.pdf+html

Om man vill att mer än 20% av den dagliga energin (i mitt fall äter jag dagligen ca 2500 kalorier) ska komma från protein och man vill få i sig så många olika aminosyror som möjligt inklusive de 9 essentiella aminosyrorna, vilka växter ska man då äta och hur mycket växter krävs det ?

 

Jag kan tillägga att jag inte äter spannmål pga det höga kohydratinnehållet och allergier (bla gluten).

 

Jag äter inte monokultur-grödor som majs och soja (och vete mfl) eftersom jag anser att det är helt miljövidrigt, oljeintesivt, besprutat, gmo, osv.

 

Jag äter inte baljväxter pga det höga kolhydratinnehållet och vad det gör med min mage (fodmaps).

[Johan Wallström]

Det var en väldigt specifik fråga... Varför just 20%? Men kika i en näringsdatabas typ http://nutritiondata.self.com/vettja.

[dufva]

 

 

 

Det räcker med att gå in på "Om oss" för att avfärda det där påståendet.

http://www.lakareforframtiden.se/om-oss/

Sen är såklart organisationen öppen för alla som vill bli medlemmar och stötta arbetet att föra ut budskapet om fördelarna med en växtbaserad kost.

 

 

Ja, men då kikar vi väl på hur det ser ut...

.

Styrelsen innehåller 2 läkare och en skolpojke

 

I rådgivande kommiten hittar jag en sedan länge  pensionerad professor ett par nutritionister och en dietist samt några med adekvat utbildning

 

Därefter ett helt gäng volontärer totalt utan nån som helst medicinsk kompetens som antagligen bara är "tvättäkta veganer"

 

Det tycks vara svårt för dom att uppbringa speciellt många med riktig kompetens

Det verkar som dom verkligen dammsugit landet på alla som velat stoltsera med namn och samtidigt har lite kompetens (och är veganer)

 

Dom som i praktiken driver sajten är uppenbarligen "bara" övertygade veganer

[Johan Wallström]

Läkarstuderande och skolpojke är väl inte riktigt samma sak... Givetvis krävs det många för att driva en organisation, du kommer hitta webansvariga och liknande även hos Läkare utan gränser och alla andra organisationer.
På http://www.kostdoktorn.se/team-kostdoktornfinns endast en allmänläkare, som till skillnad mot nutritionister och dietister inte är utbildade inom näringslära. 

LFF är en ganska ny organisation, dom har säkert räknat med att växa allt eftersom. 

[MagnusH]

Läkarstuderande och skolpojke är väl inte riktigt samma sak... Givetvis krävs det många för att driva en organisation, du kommer hitta webansvariga och liknande även hos Läkare utan gränser och alla andra organisationer.

På http://www.kostdoktorn.se/team-kostdoktornfinns endast en allmänläkare, som till skillnad mot nutritionister och dietister inte är utbildade inom näringslära. 

 

LFF är en ganska ny organisation, dom har säkert räknat med att växa allt eftersom. 

Tyvärr har dom fått en felaktig utbildning i näringslära.

[Johan Wallström]

Det kan man ju ha olika åsikter om förstås, men det finns dock en hel del utbildning samlad där.

[MagnusH]

Det kan man ju ha olika åsikter om förstås, men det finns dock en hel del utbildning samlad där.

Jag och många andra diabetiker har varit utsatta för läkare och dietister med den traditionella utbildningen.

[Johan Wallström]

Så är det ett plus eller ett minus att ha utbildning? Du och Dufva verkar ha olika åsikter

[Cleppa]

@johan wallström  Hur långt är ett rep? Det har naturligtvis med relevansen i utbildningen och förmågan att tänka kritiskt att göra. Om jag utbildar mig med samma utbildning man fick av kyrkan på 1500 talet hur stort plus eller minus anser du det vara? Just kostutbildningar och kostforskning verkar i mina icke utbildade ögon sett vara baserade mer på tro än på riktig vetenskap...   precis som mycket annan typ av forskning kanske framför allt på mediciner och tandkräm och den typen av produkter där vanliga människor normalt inte har möjlighet att veta eller ens avgöra om det är bra eller dåligt. ta t ex utskrivningen av statiner vilket skämt tyvärr på beskostnad av folks hälsa och skattepengar.

[Johan Wallström]

Men näringslära, som man läser som nutritionist/dietist, är ju en relevant utbildning när vi pratar kost. Dufva påstod att 99% av läkarna inte förespråkar veganism. Jag tror inte den siffran stämmer, men om den gör det så bör det ju då innebära att LFF tänker kritiskt mot den utbildning som dom har fått, eftersom dom inte förordar den vanliga kosten. Dom har ju både relevant utbildning och förmåga att tänka kritiskt. Sen har ju säkert ni och dom olika uppfattningar om vad som är den bästa kosten, men olika åsikter kommer folk alltid ha. Vilken annan utbildning finns det som är mer relevant? 

[MagnusH]

Men näringslära, som man läser som nutritionist/dietist, är ju en relevant utbildning när vi pratar kost. Dufva påstod att 99% av läkarna inte förespråkar veganism. Jag tror inte den siffran stämmer, men om den gör det så bör det ju då innebära att LFF tänker kritiskt mot den utbildning som dom har fått, eftersom dom inte förordar den vanliga kosten. Dom har ju både relevant utbildning och förmåga att tänka kritiskt. Sen har ju säkert ni och dom olika uppfattningar om vad som är den bästa kosten, men olika åsikter kommer folk alltid ha. Vilken annan utbildning finns det som är mer relevant? 

Min upplevelse är att man inte tänker tillräckligt kritiskt i fråga om näringslära. Tyvärr har man inte kommit så långt i näringslära. Därför är utbildningen inte relevant. Tyvärr tycks många läkare och dietister inte förstå det. Om vi jämför på 1600-talet hade läkarvetenskapen inte kommit så långt som nu. Men läkarna hade utbildats på universitet och trodde att dom kunde det mesta. Dom trodde att de flesta sjukdomar botades med huvudsakligen tre åtgärder:  åderlåtning, lavemang och kräkmedel. En sådan läkare hade den senaste, vetenskapliga utbildning som då stod tillbuds. Men idag anser vi att den kunskapen var värdelös. Tyvärr tror jag att det är samma sak med nutidens utbildning i näringslära.

åderlåtning, lavemang och kräkmedel gjorde ofta patienten sjukare i stället för bättre. Precis som med de kostråd diabetiker får av dietister och de flesta läkare.

[bjostella]

Det är ingen som propagerar för 90% kolhydrater och 0% protein. Detta är mer eller mindre omöjligt om man äter hela vegetabilier. Även om du ENBART käkar kokt potatis får du ändå i dig ca 5,5E% protein.

Den vanliga makronutrientfördelningen som nämns i växtbaserade kretsar är 80/10/10. Alltså runt 10E% från protein.

Personen trådskaparen diskuterade med var förmodligen dåligt påläst (och bör således inte ge sig in i diskussioner om kost och hälsa), eller så har trådskaparen missförstått.

Det är sant det blev en felskrivning 80/10/10 stämmer bra..... För mig är det ändå ett vansinne!

[Osäker]

Verkar som om utbildningen bara spelar roll om man är på "rätt sida" i debatten... 

 

Sedan kan man ju fråga bergsgorillorna eller chimpanserna var de får sina proteiner ifrån. Vi delar ju trotts allt mer arvsanlag med chimpanser än med neandertalarna.... 

Så ser man på det evolutionärt så skulle vi utan några större problem kunna äta kanske 90% växtbaserat utan att behöva lägga till något i kosten och då främst för att vi äter för ren mat idag mot hur vi ätit under vår

evolution för då fick man nog i sig en liten larv här och där och lite jordbakterier mm mm.

 

Personligen anser jag att man gott kan skära ner på animalier med tanke på alla andra antioxidanter och näringsämnen som växtbaserad kost för med sig för att inte tala om alla fibrer som man då får i sig på köpet.

 

Och så för att dra något om läkarvård förr så på 1400 talet herjade skörbjugg vilt bland sjömän ute till havs och bland befolkning utan tillgång på c vitamin rik mat det var så illa att upp emot 50% av en besättning kunde duka under på en expedition och det dröjde ända till 1700 nånting innan engelsmännen kom på att det gick att få bukt på det med citrus frukt. Och det vart obligatoriskt med frukt på expeditioner med flottan. 

 

Ja ja det sista var bara en liten reflektion av gammalt som fortfarande gäller...  

[Ganymedes]

Vi delar ju trotts allt mer arvsanlag med chimpanser än med neandertalarna.... ?

 

Var har du hittat den kunskapen?

[Osäker]

Morgonpasset i p3    de hade någon expert på evolution där en morgon i våras typ. Svårt att hitta en källa som styrker det jag skrev i förra inlägget i text tyvärr... sorry för det

får nog ta tillbaka just det..

 

Och som jag förstått det tidigare så är vi mer kusiner med neandertalarna än en vidare ut vekling från dem. 

Kolla upp Svante Pääbo och hans arbete med att kartlägga neandertalarnas genom. Men det finns tydliga tecken i svantes jobb om att neandertalare och homo sapiens fick barn ihop.  

Här är en föreläsning med honom:  

 

[Ganymedes]

Jo, vi är mycket närmare släkt med neandertalmänniskan än med schimpansen. Såklart. Det kan inte ha varit mycket till expert. Om hen verkligen sa så.

 

Schimpanser och gorillor, framför allt gorillor, har en annan matsmältningsapparat än oss. Vi kan inte titta på vad dom äter och tro att vi kan äta som dom. Vi måste titta på vad människan och dess närmaste föregångare ätit. Och försöka efterlikna det så gott det går.

[Osäker]

Vi är mycket närmare släkt med neandertalarna tidsmässigt javisst men vi delar ca 4% av våra gener med dem enligt genetikerna och befolkning härstammande från afrika har inte de 4% en dna. så både ja och nej vi är till 98.8% schimpans och det var säkert fallet med neandertalarna med fast det var bara i europa och asien som neandertalar dna smög sig in i homo sapiens genpol.  

 

Och ja jag hade fattat fel men det var ju 2012 jag hörde det fattar inte att det var så länge sedan, det var Karin Bojs  http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2024&artikel=5268502 

 

Så Neandertalarna var inte nödvändigt vis föregångare utan snarare en annan art av apa som levde samtidigt som våran typ av apa till och med så att de levde ca 300 000år  i europa innan den morderna människan utvandrade ut ur afrika och konkurrerade ut dem. 

 

Ja det vart ett sidospår det här  men kul. 

[Ganymedes]

Eftersom mina bröder delar 50% av mina gener och eftersom jag delar 98,5% av generna med schimpansen så är jag närmare släkt med schimpanserna än med mina bröder.

Vi är på alla sätt mycket närmare släkt med neandertalmänniskan än med schimpansen. Vi kunde bla. para oss med dom och få fertil avkomma, vilket är ett tecken på nära släkt.

Grejen är att det är olika saker man pratar om:

http://fof.se/tidning/2004/7/hur-lika-ar-vi-och-schimpanserna-egentligen

Men som du säger så är neandertalmänniskan inte våra direkta föregångare (bortsett från den lilla inblandningen som många av oss bär på), utan vi är två olika grenar på homo-trädet. Och några apor var dom inte. I alla fall inte så mycket mer än vad du och jag är apor.

 

Edit: Ett förtydligande.

[Ganymedes]

När ingen rättar mig får jag väl göra det själv.

Den lilla procent genetiskt material från neandertalmänniskan många av oss bär på är ett tredje sätt att ange genetiskt släktskap. Det är intressant och relevant just för att vi parat oss med dom långt efter att vi gick skilda vägar.

Min poäng kvarstår dock. Man ska vara försiktig med att jämföra procentsatser som beräknar olika saker.