En diabetessköterskas åsikter

[Maskros]

Träffade nyss en bekant som jag inte träffat på nästan ett år. Han är 70+, diabetiker, kraftigt överviktig, har hjärtproblem och besöker regelbundet sin diabetesmottagning.

När vi träffades sist kunde han fortfarande gå korta sträckor, men nu är det rullstol som gäller. 

Han har en mycket tillåtande diabetessköterska, och han kommer aldrig att överge sin diet på t ex  wienerbröd, bullar, godis, pasta och potatismos.

För 4-5 år sedan prövade han LCHF en kortare period med viktnedgång som resultat, samt minskat behov av insulin. Men längtan efter socker och kolhydrater blev för stark.

Jag frågade honom nu vad hans diabetessköterska tycker om LCHF. Hennes svar blev ungefär att man inte ska gå tillbaka till tiden innan man uppfann insulinet! Insulinet var ju det som gjorde att alla diabetespatienter kunde äta som alla friska gör!

 

Det är väldigt tråkigt att se min vän sjuk och kraftigt överviktig i sin rullstol. Han hade kunnat må mycket bättre, men han har gjort sitt val. 

[Petra183]

Det är tragiskt, både människors livsval, som man kanske ändå ska respektera och sköterskans inställning. Nu för tiden så finns det ju kunskap om kost och diabetes, kunskap som kan göra människor friska. 

[Tuva]

Det är så tråkigt.

Tänk vilken livskvalitet han skulle KUNNA uppnå om han fick bra råd. Om han åt LCHF större delen av tiden men hade kunskapen hur han balanserar insulinet de få gånger han tar ett beslut att nuta av "förbjuden frukt" - just tack vare de medicinska framstegen. Om han fick stöttning av sin diabetessköterska och visste vad som var bra mat, vad som var tveksamt och vad som definitivt klassas som njutningsvara att ätas sparsamt och sällan, som t.ex. ett brakande färskt wienerbröd. 

[Xiro]

70+ är ju egentligen ingen ålder, så mycket tid kvar att kunna glädjas åt och glädja nära och kära...

[lipofil]

Så sorgligt. Jag känner några i liknande situation, dom vill inte bli hjälpta.

[Erik 2]

Nu tänker jag bli väldigt krass och sticka ut halsen ordentligt, men här ligger en fråga som behöver diskuteras ;-) .

 

Är det självklart att man i ett samhälle där alla bidrar till sjukvårdens kostnader ska få (riskera) göra sig själv sjuk/skadad, och öka de gemensamma kostnaderna för sjukvård? Röka, dricka, knarka, köra MC, rida osv. Var går gränsen för vad som är acceptabelt. Ska man kräva extra försäkringar för de som vill leva farligt?

 

Vad gäller kosten och fallet i den här tråden så är det väl så att hans val inte officiellt är erkänt som ett riskbeteende, hans val stöds ju till och med av sjukvårdens företrädare, men inom en inte allt för lång framtid är nog vi på det här forumet övertygade om att det kommer att vara annorlunda. 

[EVS]

 En logisk följd av det du skriver, är att neka sjukvård till de som "själv orsakat sina sjukdomar", om de inte själva finansierar vården. I min värld, låter det som ett vidrigt scenario!

 

Av alla de aktiviteter du beskriver, är det endast att knarka som är olagligt. Bruk av narkotika är straffbart, men den som brukat narkotika ska ändå ha rätt till den sjukvård den behöver. Den som drabbas av hjärtinfarkt, ska få bästa tillgängliga vård, utan att någon behöver utreda betalningsansvaret, utifrån om vederbörande rökt, levt på godis till middag eller "kanske är helt oskyldig". Den som råkat ut för en olycka, må vara till häst, på MC eller vid djuphavsdykning, ska få hjälp och vård, utan att det först ska utredas om rätt extraförsäkringar finns. Allt annat är för mig helt oacceptabelt.

[may]

Jag höll på att slita av ett fotledsband när jag spelade fotboll. Det var inte populärt på akuten. Blev i prinicip utskälld av vårdpersonalen. Och det roliga var att jag trampade fel under uppvärmning på en dåligt underhållen gräsmatta på idrottsplatsområdet.

 

Likadant kanske det är med våra kroniska sjukdomar som orsakas av fel kosthållning när vården bara säger ät mindre och spring mer. Att man anses som t ex lat. Här är en mkt gripande TED-föreläsning med Peter Attia, som berättar om hur det var förut när han jobbade som läkare.

 

https://www.ted.com/talks/peter_attia_what_if_we_re_wrong_about_diabetes?language=sv

[iAnna]

Men är det för mycket begärt att be patienten sluta röka innan läkaren behandlar icke akuta livsstilssjukdomar?

[EVS]

Det förekommer redan idag. Bland annat krav på ett antal veckors rökfrihet innan många operationer.

[margaretha]

Läste om någon som blev ordinerad mycket kolhydrater innan operation. Hen åt LCHF.

[Xiro]

Läste om någon som blev ordinerad mycket kolhydrater innan operation. Hen åt LCHF.

Undrar varför?

 

Btw, finns det dropp och sondmat som har mindre kolhydrater? Finns det dropp som innehåller fett och protein?

[Xiro]

Pratade med en vän som är dr i biokemi och fick svar på min fråga. Här är ett exempel på dropp med fettemulsion och aminosyror, uppdelat i olika påsar så att man kan anpassa mixen: http://www.baxter.se/vardpersonal/produkter/parenteral_nutrition/olimel.html

 

Synd bara att det innehåller en del sojaolja. Finns nog alternativ med mer omega-3. 

[Guest]

Det som Erik2 m.fl. tar upp är en känslig fråga. Ett stort problem vi måste tampas med i samhället är att det inte går att lagstifta fram moral. Skall ex. en MC-förare få "skylla sig själv" när han blir nedträngd/avtvingad vägen av en bilist som gör en olaglig omkörning eller visar total nonchalans gentemot denna medtrafikant med kanske just denna "skylla sig själv-attityd" eller lite för mycket promille i blodet? Vem betalar för vem? Detta kan vi dra exakt hur långt som helst, och ja, frågan är vart vi vill att gränsen skall gå. Och vem som skall bestämma det. Borde människor överhuvudtaget få framföra något fordon i trafiken? Vi kanske inte borde få handla/bestämma själva vad vi skall handla eller äta heller? Ingen borde få äta kött? Människor som föds med handikapp och men för livet..? Som aldrig kommer kunna bidra med någonting, bara vara en kostnad? Det låter som en överdrift, men det handlar om den där gränsen. (Sorry, TS.)

 

Hur som helst, jag hade fram tills nyligen en god vän som blev/blir bara sjukare i PCOS och vars liv jag sett raseras. När man varit dålig länge kan det vara enklare att helt enkelt fortsätta vara sjuk och samla diagnoser. Är övertygad om att om hon träffade en bra läkare/sköterska som sade som det var, skulle hon kunna bli i princip helt frisk, även om det skulle ta tid och det skulle krävas stora förändringar i livsstilen av henne. I stället skickas hon runt mellan många avdelningar på Ackis i Uppsala. Hon är knappt 30. Hon hade inte psykiska problem från början... What to do. :/ Jag hoppas hon börjar googla och kommer på att hon kan må mycket bättre. Jag vill ha henne kvar.

 

/Svarta Sara

[Erik 2]

Jag känner en akutläkare som brukar säg att "om vi bara slapp alla häst- och mc-olyckor skulle vi inte ha några resursproblem på akuten". 

 

Tyvärr kommer det till slut att handla om pengar, samhällets kostader för sjukvård och medicin kan inte få fortsätta stiga och ta en större och större del av de allmänna resurserna. Hur mycket mer skatt är vi beredda att betala, vilka områden är vi beredda att offra för att ge mer till sjukdomsvård? Sämre skola, sämre äldrevård, ännu mindre försvar, sämre socialhjälp, ännu lägre pensioner, färre poliser, osv osv ???

 

Tyvärr har vi en galopperande ohälsoepidemi i världen som beror på vilken mat vi äter, hur rent vi lever, hur oaktiva och stressade vi är och vilka mediciner vi tar, men att få alla att dra åt samma håll kommer kanske vara en omöjlighet i vart fall under överskådlig tid och till dess kommer ekonomin att sätta gränser för vilken vård som kommer att ges. Fler sjuka kommer att behöva dela på anslagen (mindre peng per person) och prioriteringarna kommer bli tuffare. Och då är det så deprimerande att personer som Claude Markus, Maj-Lis Hellenius och Stephan Rössner får fortsätta att i sjukvårdens namn göra folk sjukare och sjukare.

[Guest]

Jag förstår ditt resonemang. Jag tycker inte heller det är okej att människor blir grundlurade och delar frustrationen över allt som kastas bort. Men det du pratar om är ev. ett första steg mot att ta bort den allmänna sjukförsäkringen helt eftersom den kostar för mycket. Vad jag förstått sker det färre trafikolyckor nu än för 20 år sedan, användningen av narkotika har minskat, alkoholkonsumtionen minskar också stadigt etc, och Sverige hade råd då. Jag undrar vad nästa grej är som blir för farligt eller bara kostar för mycket. Här ligger den där gränsen. Pengar finns, men vart/varför försvinner de? Hur kan en permobil eller trapphiss för rörelsehindrade kosta 70.000 för landstingen och en helt enorm gräsklippare på Biltema 8.000? (Till exempel.)

 

/SvartaSara

[RolleE]

Jag känner en akutläkare som brukar säg att "om vi bara slapp alla häst- och mc-olyckor skulle vi inte ha några resursproblem på akuten". 

 

 

 

Slapp vi alla sjukdomar orsakade av fel kost skulle vi kunna ta hand om de skador vi ådrar oss när vi försöker hålla igång med det vi trivs mest med.

 

Rolle på Österlen

[Hjopek]

Jag känner en akutläkare som brukar säg att "om vi bara slapp alla häst- och mc-olyckor skulle vi inte ha några resursproblem på akuten". 

 

MC-förarere måste teckna försäkring så att andra som drabbas vid  t ex olyckor får ersättning, sedan kan man försäkra sig mot kostnader i sjukvården också.

Tecknar en rökare eller knarkare någon försäkring mot att andra drabbas av passiv rökning eller sina egna ökade kostnader i sjukvården, lungcancer, KOL m m?

[LottaB]

Nu tänker jag bli väldigt krass och sticka ut halsen ordentligt, men här ligger en fråga som behöver diskuteras ;-) .

 

Är det självklart att man i ett samhälle där alla bidrar till sjukvårdens kostnader ska få (riskera) göra sig själv sjuk/skadad, och öka de gemensamma kostnaderna för sjukvård? Röka, dricka, knarka, köra MC, rida osv. Var går gränsen för vad som är acceptabelt. Ska man kräva extra försäkringar för de som vill leva farligt?

 

Vad gäller kosten och fallet i den här tråden så är det väl så att hans val inte officiellt är erkänt som ett riskbeteende, hans val stöds ju till och med av sjukvårdens företrädare, men inom en inte allt för lång framtid är nog vi på det här forumet övertygade om att det kommer att vara annorlunda.

 

Om vi hade sådana regler skulle nog många som äter lchf nekas gratis vård, eftersom vi bryter mot sjukvårdens och Livsmedelsverkets rekommendationer.