Kan det vara därför?

[kareng 1 568]

Som vissa lyckas att gå ner i vikt med LCHF och andra inte?

 

Jag pratar om antal gånger per dag som man stoppar något i munnen som kan resultera i insulinpåslag. Efter att ha sett föredraget med Jason Fung på Kostdoktorns medlemssida började jag fundera på om det är så att vissa av oss äter för ofta per dygn och därför inte lyckas gå ner i vikt.

 

Om insulinet inte går ner mellan "måltiderna" utan ständigt är "på" och kan lagra allt vi äter är det förstås svårt att gå ner i vikt.

 

Han menade att en bra lågkolhydratkost bara är en del för att bota fetma man måste också låta det gå ett antal timmar mellan måltiderna. Antalet kalorier menar han är mer eller mindre ointressant.

 

- Ni som lyckats gå ner i vikt med LCHF - hur många gånger per dygn stoppar ni något i munnen?

 

- Ni som inte lyckas gå ner i vikt med LCHF - hur många gånger per dygn stoppar ni något i munnen?

 

Det skulle vara intressant att få höra era erfarenheter!

[stoscha 7 121]

Jag gick ner i vikt när jag fastade 20-22 timmar i 2 dagar i veckan. Nu fastar jag inte men är viktstabil. 16:8 funkar inte för att nåt ska hända hos mej

[Tor H 478]

Jason Fung har i praksis løst diabetes 2 gåten, og den samme metoden ser også ut til å fungere for de som ikke går ned i vekt.

 

For min del stod vekten stille i flere år, men begynte å røre på seg når jeg begynte med periodisk faste og full faste.

[Niclas-E 301]

För mig verkar 16:8 och att hålla igen på mejerierna funka bra.

16:8 blir det mest för att jag trivs med det, hur mycket det påverkar viktnedgången vet jag inte.

[HelenaB 1 178]

Jag har också funderat i de termerna efter att ha lyssnat på Dr Fungs föreläsningar. Jag håller på att experimentera själv med olika fastemodeller. Jag behöver inte gå ner i vikt men vill kolla vad effekten på mitt sockertroll blir med olika metoder. Enligt JF så ska det vara mer fördelaktigt för insulinkänsligheten med längre fastor  mindre frekvent än att ha korta fastor oftare. 

Jag gick ner mina sista kilon när jag lade in periodisk fasta i ekvationen. Då hade jag ätit LCHF i 5 år och gått ner jättebra men de sista retliga kilona ville inte ge med sig...

Jag tror att en del som är vana att "beta" på högkolhydratkost typ tallriksmodellen blir inte kvitt sitt nedsatta insulinkänslighet när det övergår till LCHF och fortsätter sitt ätbeteende fast med "rätt" mat. Det vore intressant att se vad som händer om man rekommenderade den som vill börja med LCHF att inleda med en 72-timmars helfasta.

 

Just nu kör jag en typ av fasta där jag tar kaffe med en tsk kokosolja istället för mat och i övrigt bara vatten. Känns fortfarande bra efter 36 timmar, det är lite trist dock. Att äta är ju ett trevligt avbrott i rutinerna så jag får se hur länge det känns meningsfullt. Intressant också att se hur mycket eller lite jag går ner eftersom jag ligger på bra vikt redan.

[Effie 6 805]

16:8 är mitt normalätande; det påverkar inte vikten för mig alls (har hållit på I kanske fem år). 5:2 tror jag hjälpte lite, men jag var constant hungrig; det klarade jag inte. Ska göra ett nytt försök men lite försiktigare, någon gang.

Och så är det frågan om mejerier...ja, jag har börjat bli mer konsekvent I mina ändringar (en sak I taget), och mejerifritt (eller åtminstone komjölksfritt; get och får tänkte jag fortsätta med) är väl nästa steg tror jag.

[Niclas-E 301]

Det jag upplever som svårast med längre fastor är att behovet av att tugga inte blir tillfredsställt.

Jag har testat med tuggummi och det hjälper kanske en del, men just tuggandet upplever jag som ett problem.

[kareng 1 568]

Tack alla för svar!

 

Dock känns det lite svårt att få grepp om, om det är fastan i första hand som är anledningen till viktnedgång eller om det är kalorireduktionen. Vad har ni för känsla?

[Niclas-E 301]

Jag räknade tidigare kalorier på mer vegetarisk/vegansk kost, med en del fett i.

Enligt diverse beräkningar på vad som borde vara min energiförbrukning låg jag på ett kaloriunderskott, men vikten låg tämligen stabilt på 95-97kg.

Jag åt 5-6 ggr/dag.

Nu äter jag ungefär lika många kalorier, kanske något mer, men bara 2 ggr/dag och vikten sjunker med ca 0,5kg/dag.

Utifrån det får jag väl dra slutsatsen att kosten och fastan har störte betydelse. än bara kalorierna.

Jag hade nog haft svårare att fasta på min tidigare diet.

[kareng 1 568]

Jag räknade tidigare kalorier på mer vegetarisk/vegansk kost, med en del fett i.

Enligt diverse beräkningar på vad som borde vara min energiförbrukning låg jag på ett kaloriunderskott, men vikten låg tämligen stabilt på 95-97kg.

Jag åt 5-6 ggr/dag.

Nu äter jag ungefär lika många kalorier, kanske något mer, men bara 2 ggr/dag och vikten sjunker med ca 0,5kg/dag.

Utifrån det får jag väl dra slutsatsen att kosten och fastan har störte betydelse. än bara kalorierna.

Jag hade nog haft svårare att fasta på min tidigare diet.

 

För din del verkar det ju vara så att det är fastan som gör att du går ner i vikt och att det är kosten som gör att du inte känner att du behöver äta oftare än 2 gg per dag.

[kareng 1 568]

En allmän undran (generalisering) som jag har är att om tjejer/kvinnor har svårare för att låta bli att småäta än vad killar/män har? Ofta hör man ju om par där killen går ner i vikt bra men tjejer inte gör det (så är det i vår hushåll bl. a.). Dock fixar ju vissa kvinnor att gå ner i vikt bra med LCHF. Kan det vara så att de kvinnorna är noga med att inte småäta alls och låter det gå tid mellan måltiderna?

[Inez 1 847]

På LCHF-kost går det automatiskt lång tid mellan måltiderna för min del, för jag känner aldrig någon riktig hunger. Jag äter två större mål om dagen, och däremellan kan det bli ett litet mellanmål bestående av en tesked majonnäs eller (så här års) ett tiotal sura röda vinbär, eller 5-6 hasselnötter.

 

Kroppen talar om att jag behöver mat genom att jag känner en viss rastlöshet, och ser på klockan att det börjar bli dags att äta, men hungrig på det "gamla" sättet är jag aldrig. Inte ens när jag har försökt fasta känner jag hunger. Däremot blir jag orkeslös och lite illamående.

[HelenaB 1 178]

Kareng:

Det kan nog finnas flera förklaringar, varav mindre muskelmassa är den vanligaste. Sen har vi hormonbalansen, många kvinnor äter hormoner som prevention mot graviditet, är i klimakteriet eller dess förstadier. Kvinnor har möjligtvis större benägenhet att vilja vara till lags och trycka i sig bullarna för att någon ju har bakat dem... Inte att förglömma att det oftare är ett högre socialt tryck på kvinnor i just det sammanhanget. En man har lättare att få respekt för sina val där, är min erfarenhet. Rent kulturellt tror jag att det är flest män som har tryckt i sig bearnaisen och biffen medan kvinnorna har petat i sina sallader och varit mest fettskrämda. Säkert har det också påverkat hur fort och villigt du ökar ditt fettintag. Det var det jag själv hade svårast att bli bekväm med. Fortfarande är trycket på kvinnor generellt sett högre när det kommer till omsorg om barn och hem vilket skapar stress som i sin tur motverkar viktminskning. Bara några exempel på andra parametrar som kan förklara skillnaden.

 

Om jag tittar i min egen omgivning så ser jag ingen skillnad i småätandet. Men intressant spekulation icke för ty.

[kareng 1 568]

På LCHF-kost går det automatiskt lång tid mellan måltiderna för min del, för jag känner aldrig någon riktig hunger. Jag äter två större mål om dagen, och däremellan kan det bli ett litet mellanmål bestående av en tesked majonnäs eller (så här års) ett tiotal sura röda vinbär, eller 5-6 hasselnötter.

 

Kroppen talar om att jag behöver mat genom att jag känner en viss rastlöshet, och ser på klockan att det börjar bli dags att äta, men hungrig på det "gamla" sättet är jag aldrig. Inte ens när jag har försökt fasta känner jag hunger. Däremot blir jag orkeslös och lite illamående.

 

Då kan man ju säga att LCHF fungerar på dig så som det är tänkt! Du känner ohunger och inget behov av att äta ofta.

[stoscha 7 121]

Det jag upplever som svårast med längre fastor är att behovet av att tugga inte blir tillfredsställt.

Jag har testat med tuggummi och det hjälper kanske en del, men just tuggandet upplever jag som ett problem.

Jag kan ta en gurka doppad i salt. Det innehåller ju inget men fyller ut och tillfredsställer som du säger behovet av att tugga

[Effie 6 805]

Småäta? Njae.. Jag trivs med att äta mycket och sällan; min käraste (som inte äter lchf) äter lite och ofta (vilket blir problem, för om jag försöker anpassa mig, så blir det mycket och ofta). Han är orolig att jag inte får mat tillräckligt ofta, riskerar att svimma/tappa all ork/vad han nu inbillar sig kan hända; jag sager att jag ju åt alldeles nyss, bara en tre-fyra-fem timmar sedan!

Och det är en effect av lchf. Förr var jag hungrig jämt, och jag var tacksam over varje mellanmål.

[Y62 2 186]

Jag har nu ätit en vecka på normala människors tider. Man äter ju hela dagen! Plus lite emellanåt och såklart kvällsfika. Ska bli skönt att återgå till mina egna tider.

[Syster 7 854]

För mig, efter åtta år med LCHF, känns det som att jag behöver vara hungrig ett tag emellanåt för att gå ner i vikt, men det vill jag inte vara så jag äter två lagade mål mat om dagen.

Detta var inget jag upplevde i början av LCHF, då åt jag flera gånger om dagen och gick ner de 5 kilon som jag ville bli av med. Men som sagt, det var 8 år sedan, och det är väl bara att inse att man inte blir yngre, och då ej heller lättare med viktnedgång 

[Brumolf 87]

På vardagar kör jag rejäl lunch kl 12 och något enkelt som ostskivor,något ägg eller ibland steker något kött till kvällsmat kl 19. På helger blir det ett ägg runt kl 11 och någon ostskiva runt kl 15 typ såna enkla saker.

Så 17:7 på vardagar lite mer fasta på helger. 

Och det är inte för gå ner i vikt utan detta är det jag mår bra på och är pigg utav. 

[kareng 1 568]

Det jag tycker är intressant är att få höra om det är någon skillnad i viktnedgång mellan dem som äter endast 2 - 3 gånger per dygn och dem som äter något vid flera tillfällen än det per dygn som kan höja insulinet. Oavsett intag av kalorier totalt per dygn. Vissa av kommentarerna i den här tråden tyder på det. Dvs. att viktnedgång underlättas av att låta insulinnivåerna gå ner mellan måltiderna.

 

Dietisternas råd till överviktiga och diabetespatienter om att äta 5 - 6 små mål per dag skulle då vara helt fel även det (vilket många av oss redan tar för givet). Förutom att de förespråkar högt intag av kolhydrater och lågt intag av fett (den typ av diet som gör patienterna hungriga ofta). Dubbelfel som man säger inom sportboll.

 

Det verkar som om de som äter LCHF på ett sånt sätt att de håller sig mätta länge och inte vill/behöver äta något mer än max 3 gånger per dag går ner i vikt om de har övervikt.

[Hildegaard 160]

En annan sak som jag tror måste tas med i beräkningarna är vilken tarmflora man har. Efter att ha läst Magstarkt och Hormonbiblen av Martina Johansson. Det finns ju antagligen ingen som börjar LCHF med en helt balanserad tarmflora. Det finns många livsmedel som kan störa och sedan så är olika personer olika känsliga. Kan hända att probiotika och prebiotika kan vara något för somliga.

[ksv 35]

Allt är personligt!

Både för mig och för en kompis spelar det avgörande roll om vi äter 3 gånger per dag (bäst) eller mer (sämre) och om det går många timmar mellan gångerna (bra om det är 6 timmar mellan tex lunch och middag). Sanningen är att jag inte alsl gick ner med LCHF förren jag läste Anderas råd om max 4 gånger mat per dag.

Däremot så har 16:8 (äta bara 2 mål per dagen) försöket varit förfärlig för vikten. Jag och maken började samtidgit, efter 10 dagar var han -2.5 kilo mindre och jag -200 gram. Sem började vi gå upp i vikt. Efter ca 14 dagar var vi på startvikt och sen gick upp i vikt för varje dag. Till slut fick jag sluat med 16:8 eftersom jag kunde inte gå in i någon av mina byxor längre. Så snart att vi gick tillbaka till 3 måltid per dag så gick vi ner 1 kg båda två.

När det gäller 5:2 så har en nära par kört det i 3 månader utan att gå ner en gram. Efter det sluatde de och började träna istället och han gick ner 8 kilo på det.

Jason Fung låter väldigt övertygande och rimlig när han förklarar sin teori. Det betyder inte att det är sant och det finns inga bra studier på fasta.
Det pågår en studie om 5:2 på Karolinska men den studie borde man skrota och kasta till sopporna redan nu eftersom försökpersonerna fick tillåtelse att gå från noll träning till regelbunden träning flera gånger per vecka direkt när studien började så resultaten kan inte ge nåhgra slutsatser om 5:2.

Det är bäst att testa vad som fungerar för dig! Allt är möjligt! (För mig fungerar endast LCHF men känner flera som LCHF fungerar inte på dom alls men fetsnål eller lite kolhydrater fungerar super bra).

[HelenaB 1 178]

KSV skriver:

"Jason Fung låter väldigt övertygande och rimlig när han förklarar sin teori. Det betyder inte att det är sant och det finns inga bra studier på fasta."

 

Jodå det finns många studier på fasta och på Jason Fungs hemsida redovisar han en hel del sådana.

Han skriver där i sitt "Why do I not lose weight?" om varför alla inte får samma resultat. För vissa som redan har god insulinkänslighet kommer åtgärder som syftar till att öka denna känslighet inte att funka eftersom det inte är problemet. Om man är stressad och ett konstant förhöjt kortisolpåslag kommer fasta inte att hjälpa. Då är åtgärder som yoga, mindfulness mm mer effektivt eftersom det hjälper till att normalisera kortisolet som i sin tur höjer insulinet. Det är därför som det är viktigt att man identifierar det egna problemet och löser det. Fritt översatt från hans inlägg: "Säg att du inte får igång bilen och någon annan framgångsrikt fått igång sin genom att byta batteri. Då gör du likadant och förväntar dig att få igång bilen men den vägrar starta, då kanske du lyssnar på någon annan som bara fått bensinstopp och genom att tanka fått igång bilen igen. Du tankar men nej, bilen vägrar starta. Förbi kommer en annan som fick igång sin bil genom att byta tändstift och tänka sig, detta att du bytte tändstift var det som gjorde att din bil också startade." Det innebär inte att de andra som fick igång sina bilar på annat sätt hade fel.

Om du har hittat dina "tändstift" och din bil rullar och motorn spinner, varför leta efter problem som inte finns? 

 

Som du mycket riktigt skriver: "Allt är personligt" Vi är helt överens   

[tezt 2]

Det var inte förrän jag gick över till 6:18 som det hände grejjer för mig. Jag äter lunch och middag nuförtiden, 2 mål om dagen.

Om jag är mycket hungrig på morgonen så äter jag även frukost, men det händer inte så ofta. Jag har dessutom minskat mejeri till ett och annat undantag.

 

Tidigare har jag stått på platå även med LCHF, då har jag ätit frukost, lunch, middag, samt grädde i kaffet. (vilket nog också borde räknas som ett mål) 

[Ninja Ister 19]

Jag har ätit LCHF sedan 2009, vägde då 90 kg till mina 158 cm. Först i början gick jag ner cirka 10 kg i ett nafs, sedan avstannade viktnedgången och jag låg stilla ett år eller två då jag inte orkade följa LCHF strikt. Sen gick jag över till 16:8 och då började vågen sakta men säkert att gå nedåt igen. Nu kör jag 16:8 och är inte alltför strikt längre - och vågen fortsätter neråt. Inte mycket, men dock. Förra sommaren låg jag och pendlade mellan 67-68, nu pendlar jag mellan 66-67 och har tangerat 65 någon gång också, utan att jag behöver göra något. Det händer att jag äter frukost - speciellt när jag sover på hotell, men för det mesta blir det bara lunch och middag + lite nötter/mandlar innan träning. Det händer att jag är väldigt hungrig vissa dagar, då äter jag hela tiden under "ätfönstret", men bara kolhydratlågt. Min kropp tycks svara bra på en lite längre fasta varje dygn. Jag provade 5:2 också, men det var inte riktigt tillfredsställande - jag vill äta mycket när jag äter!