Gå till innehåll

SLV: Ägg är inte farligt!


Recommended Posts

Så bra!

 

... men synd att de inte fick till sista meningen "... mat med onyttiga fetter, till exempel korv, bacon och smör."

Det är alldeles för lätt att bunta ihop de där tre sista, fast det är tre helt olika grejer.

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

De skriver att rådet att kraftigt begränsa antalet ägg i kosten infördes 1971 men togs sedan bort igen redan 1976.

Varifrån har då de dietister som senaste 30 åren och även idag förespråkar att begränsa äggintaget fått sin information?

Eller är det som vanligt så att SLV är väldigt dåliga på att informera om sina tillbakadragna rekommendationer?

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ägg höjer kolesterolet, men inte linjärt. För personer med lågt kolesterol höjer det, för personer med högt (normalt) kolesterol höjer det inte. Synd att inte livsmedelsverket har högre standard än så. 

 

Men, det handlar inte bara om nivån på kolesterolet som SLV pratar om, utan också om andra effekter, som ni kan läsa här:

"Diet is not just about fasting cholesterol; it is mainly about the postprandial effects of cholesterol, saturated fats, oxidative stress and inflammation. A misplaced focus on fasting lipids obscures three key issues. Dietary cholesterol increases the susceptibility of low-density lipoprotein to oxidation, increases postprandial lipemia and potentiates the adverse effects of dietary saturated fat. Dietary cholesterol, including egg yolks, is harmful to the arteries."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2989358/

För diabetiker är ägg extra problematiskt, som visats i flera obervationsstudier. Denna studie har alltså kollat på hur ägg påverkar människor med diabetes, 5672 deltagares matvanor följdes över 18 år. Ett högre intag av koelsterol var förknippat med en högre risk för hjärtkärlsjukdom. En lägre kvot av fleromättat mot mättat fett ökade också risken för hjärtkärlsjukdom.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15159229

Mekanismen till detta undersöktes i denna djurstudie:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15096652

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nu är vi där igen Johan att du försöker skrämmas genom att slå utvalda studier i huvudet på folk...

 

Som jag minns min evolutionsbiologi "uppfanns" kolesterol för drygt 500 miljoner år sedan. Vi kan på goda grunder anta att det således så länge varit en del av våra förfäders kost.

 

Skulle det nu plötsligt vara farligt att äta just de beståndsdelar som till väsentliga delar behövs för att bygga och upprätthålla liv?

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Johanna:

Jag tycker det är viktigt att man stödjer sina uttalanden på faktiskt data. Jag har fyllt på med mer information om studien. Jag vet inte hur mycket jag måste skriva innan det är godkänt för dig dock?

Kjell:

jägare/samlare hade ju lågt koelsterol, inte högt. Vårat immunsystem hanterar inte högt kolesterol eftersom vi inte är anpassade att ha högt kolesterol. Det innebär inte att vi inte har ätit mättat fett under vår evolution, utan att någon ny faktor X gör att vi idag får högt kolesterol av att äta mättat fett och kolesterol, till skillnad mot jägare/samlare. Denna faktor X är som tidigare nämnt förmodligen parasiter.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Johanna:

 

Jag tycker det är viktigt att man stödjer sina uttalanden på faktiskt data. Jag har fyllt på med mer information om studien. Jag vet inte hur mycket jag måste skriva innan det är godkänt för dig dock?

 

Kjell:

 

jägare/samlare hade ju lågt koelsterol, inte högt. Vårat immunsystem hanterar inte högt kolesterol eftersom vi inte är anpassade att ha högt kolesterol. Det innebär inte att vi inte har ätit mättat fett under vår evolution, utan att någon ny faktor X gör att vi idag får högt kolesterol av att äta mättat fett och kolesterol, till skillnad mot jägare/samlare. Denna faktor X är som tidigare nämnt förmodligen parasiter.

 

Det enda detta resulterar i är att ingen kommer att läsa det du skriver. Det gör inget för mig personligen men om det är utbyte och debatt du vill ha så tror jag inte det kommer att hända.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Kjell:

 

jägare/samlare hade ju lågt koelsterol, inte högt. Vårat immunsystem hanterar inte högt kolesterol eftersom vi inte är anpassade att ha högt kolesterol. Det innebär inte att vi inte har ätit mättat fett under vår evolution, utan att någon ny faktor X gör att vi idag får högt kolesterol av att äta mättat fett och kolesterol, till skillnad mot jägare/samlare. Denna faktor X är som tidigare nämnt förmodligen parasiter.

Jo men som jag till sist svarade i den andra tråden så stämmer det inte med detta fågelperspektiv:

 

CONCLUSIONS:

The observational evidence does not support the hypothesis that dairy fat or high-fat dairy foods contribute to obesity or cardiometabolic risk, and suggests that high-fat dairy consumption within typical dietary patterns is inversely associated with obesity risk."

 

http://www.ncbi.nlm....pubmed/22810464

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Anledningen till att SLV och andra ger dessa dåliga råd är pga studier som denna (du behöver inte läsa den, det är bara en referens)
http://www.webmd.com/diabetes/news/20141009/eggs-type-2-diabetes

Det är en studie där man kollat på om ägg höjer kolesterolet. Det gör det inte för folk som redan har högt kolesterol. Därav har dom dragit slutsatsen att ägg och kolesterol inte är ett problem. Men det ger inte hela sanningen! Kolesterol i kosten har negativa effekter utöver att höja kolesterol. Det bidrar till att oxidera LDL och andra effekter, som synes i citatet jag vad ovan. Därför blir det missvisande att enbart kolla på kolesterolet, så som SLV tydligen gjort ("Men de flesta kan äta flera ägg om dagen utan att kolesterolvärdena påverkas negativt. "). 

Kollar man i stället på faktisk sjukdom så ser man att den ökar hos diabetiker med äggintag. Mekanismerna bakom detta förklaras ovan, och djurstudien bekräftar detta också. Hopaps detta ger lite mer sammanhang till resonemanget.

Kjell:

men det finns massor med studier av olika typer som visat på detta samband, inklusive många andra meta-analyser av observationsstudier (som inte kostdoktorn kommer länka till). Att vissa meta-analyser av observationsstudier misslyckats med att se detta samband gör inte att det försvinner.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om vi håller oss just till kolesterol så är här en meta-analys från 2014 på kolesterol-intag som knyter kolesterol-intag till ökad risk för T2D. 

"Current meta-analysis suggested that high intake of cholesterol was positively associated with future T2D risk"

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24674850

Så även om det finns meta-analyser som inte kunnat se ett samband, tror jag du får svårt att hitta någon meta-analys eller ens en enskild som visar på ökad risk av CVD eller T2D med grönsaker, baljväxter, fullkorn, frukt (som inte inkluderar fruktjuice) osv. Från det borde vi misstänka att det verkligen finns ett orsakssamband där mellan.

Just vad gäller mjölkprodukter och T2D håller jag också med om att det verkar finnas vissa av fettsyrorna som eventuellt har en skyddande effekt, det har uppkommit ett sådant samband i flera studier. Vissa studier går åt andra hållet också, så det är nog en hypotes som behöver utvecklas lite. Det kanske finns andra faktorer, K2 osv, som är den egentliga skyddande faktorn, så att man får olika resultat beroende på var undersöknignen görs.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om vi håller oss just till kolesterol så är här en meta-analys från 2014 på kolesterol-intag som knyter kolesterol-intag till ökad risk för T2D. 

 

"Current meta-analysis suggested that high intake of cholesterol was positively associated with future T2D risk"

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24674850

 

Så även om det finns meta-analyser som inte kunnat se ett samband, tror jag du får svårt att hitta någon meta-analys eller ens en enskild som visar på ökad risk av CVD eller T2D med grönsaker, baljväxter, fullkorn, frukt (som inte inkluderar fruktjuice) osv. Från det borde vi misstänka att det verkligen finns ett orsakssamband där mellan.

 

Just vad gäller mjölkprodukter och T2D håller jag också med om att det verkar finnas vissa av fettsyrorna som eventuellt har en skyddande effekt, det har uppkommit ett sådant samband i flera studier. Vissa studier går åt andra hållet också, så det är nog en hypotes som behöver utvecklas lite. Det kanske finns andra faktorer, K2 osv, som är den egentliga skyddande faktorn, så att man får olika resultat beroende på var undersöknignen görs.

Det finns ingen vettig anledning tro att mat som innehåller kolesterol (alltså animalisk mat) skulle kunna orsaka T2DM. Oräkneliga exempel på hur T2DM kan reverseras  med hjälp av kolhydratrestriktion ger däremot en praktiskt användbar hint om vad som orsakar sjukdomen.

 

Jag tror inte heller att man någonsin finner något samband (korrelation eller kausalt) mellan T2DM och grönsaker, baljväxter, fullkorn och frukt. Men det betyder ju inte att ägg är farligt...

 

K2 skyddar mot ateroskleros men jag tror inte det kan skydda mot T2DM. K2 finns dock knappt i moderna mejeriprodukter med undantag för vissa ostar där det tillverkas av bakterier sedan mjölken lämnat kon.

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Mmhm..

Den jag länkade till i början var en prospektiv studie av 5000+ diabetiker som tittade på vad folk faktiskt åt. Inte en interventionsstudie alltså där deltagarna blev instruerade att äta enligt något visst sätt. Det var åren 1980-1998 i USA. Det står att detaljerna finns att hämta i en annan studie, som hänvisar vidare till en tredje som jag inte hittar. Så det verkar som att vi inte kan få så mycket mer detaljer mer än statistiken i resultaten, som är svåra för mig att förmedla. Den femtedel av deltagarna som åt mest kolesterol (300) hade 63% större risk jämfört med den femtedel som åt minst kolesterol (140mg).

Dom tittade också på enskilda livsmedel. Det enda som uppvisade en ökad risk för CVD var ägg. Det framgår dock inte exakt vilka livsmedel dom har tittat på.

Dom noterade också att den negativa effekten av mättat fett var ännu tydligare hos diabetiker än de andra deltagarna i samma kohort (som det släppts andra studier på), samt skriver dom att kolesterol i kosten också verkar ha speciellt negativa effekter.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Kjell:

det jag menar är att om vissa studier tyder på ett samband, och vissa inte, så kan det ju vara så att dom senare har misslyckats att se ett samband som finns. Om det däremot inte finns någon studie som visar ett samband så verkar det ju troligare att det verkligen inte finns ett samband.

Hur menar du att det inte finns någon anledning att tro det? Det finns ju både obesrvationstudier, förklarningsmodeller, djurtester osv som har visat detta. Detta genom flera olika pathways. För att nämna några; mättat fett höjer insulinresistansen mer än omättat fett. Hemjärn i kött höjer våra järnförråd vilket ökar insulinresistansen - även här kan förklaringen ligga hos parasiter då dessa sänker järnförråden och jägare/samlare har lägre nivåer än oss. Det finns fler också

Jag skulle ju påstå att T2D inte alls reverseras på en LC-kost. T2D är en förstörd kolhydratmetabolism, och genom att inte äta kolhydrater så spelar det ingen roll att den är förstörd. LC:are brukar inte lyckas så bra på glukostest. Viktnedgång förbättrar dock insulinresistansen oavsett kost så det uppvägs genom den mekanismen. Att ta bort skräpmat är ju förstås alltid ett bra val.

Well, låt oss inte snöa in i det, det kan man förstås dividera om, det handlade ju om kolesterol och ägg nu.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hur menar du att det inte finns någon anledning att tro det? Det finns ju både obesrvationstudier, förklarningsmodeller, djurtester osv som har visat detta. Detta genom flera olika pathways. För att nämna några; mättat fett höjer insulinresistansen mer än omättat fett. Hemjärn i kött höjer våra järnförråd vilket ökar insulinresistansen - även här kan förklaringen ligga hos parasiter då dessa sänker järnförråden och jägare/samlare har lägre nivåer än oss. Det finns fler också

Som jag skrev ovan har vi i vår utvecklingslinje ätit och byggt våra kroppar av kolesterol i cirka 500 miljoner år. Vad man än slår mig i huvudet med så rubbas inte detta. Jag behöver något som är kompatibelt med evolutionen helt enkelt.

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hur förklaras att vi som äter mycket kolesterol mår så bra och så många av oss har blivit kvitt en hel radda hälsoproblem, t o m allvarliga sådana. Hur förklaras Norska studien där kvinnor hade fördel av högt kolesterol, medan det var neutralt för män? Hur förklaras den studien där större intag av kolesterol gav bättre immunförsvar? 

 

Johan W, vore jätteintressant om du själv provade att lägga om kosten mot LCHF eller fettliberal Paleo. Gör en gradvis intro i typ en månad, sedan fortsätter du i 3 månader eller längre om du vill. Skulle du ha några nybörjarbesvär eller funderingar kan du rådgöra med oss som har erfarenhet. Ok?  

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Kjell:

well, har du lågt så är det ju jättebra! Cordain säger att LDL 1.3-1.8 är optimalt och fysiologiskt normalt, och att lägre är bättre. Åtminstone innan han började sälja böcker, han kanske har ändrat sig nu för att bredda marknaden =)
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735109704007168

Xiro:

många saker kan ju ha både fördelar och nackdelar. Att mättat fett höjer kolesterol innebär ju inte att det är dåligt i alla andra avseenden. Att utesluta socker och mjöl är väl toppen. Och att äta mycket grönsaker. Att hålla vikten är väl det absolut viktigaste för vår hälsa. Och man kan ju definitivt gå ner i vikt på LCHF. 

Studien på norska kvinnor hade en del metodologiska problem, dom tog inte hänsyn till statiner tex. Sen har jag personligen en hypotes om att postmenopausala kvinnor kanske har en fördel mjölkprodukter pga kompensering för fallande östrogen-nivåer. Men det finns nog begränsat med data som talar för eller emot det i dagsläget.

Nja, jag är inte så sugen på att prova. Jag ser inte direkt vad det skulle ge. Jag brukar tuffa på oavsett jag äter, så jag gissar väl att det skulle funka för mig också

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Mmhm..

 

Den jag länkade till i början var en prospektiv studie av 5000+ diabetiker som tittade på vad folk faktiskt åt. Inte en interventionsstudie alltså där deltagarna blev instruerade att äta enligt något visst sätt. Det var åren 1980-1998 i USA. Det står att detaljerna finns att hämta i en annan studie, som hänvisar vidare till en tredje som jag inte hittar. Så det verkar som att vi inte kan få så mycket mer detaljer mer än statistiken i resultaten, som är svåra för mig att förmedla. Den femtedel av deltagarna som åt mest kolesterol (300) hade 63% större risk jämfört med den femtedel som åt minst kolesterol (140mg).

 

Dom tittade också på enskilda livsmedel. Det enda som uppvisade en ökad risk för CVD var ägg. Det framgår dock inte exakt vilka livsmedel dom har tittat på.

 

Dom noterade också att den negativa effekten av mättat fett var ännu tydligare hos diabetiker än de andra deltagarna i samma kohort (som det släppts andra studier på), samt skriver dom att kolesterol i kosten också verkar ha speciellt negativa effekter.

Som jag förstår så tycker du att den studien har vetenskapligt belägg, även fast du inte kan se all den mat som intogs. Mitt förslag är att du läser Forskningsfusket av Ralf Sundberg.

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag hann inte läsa siffrorna så noga förut men i cordains rapport finns en graf där man kan jämföra sitt totalkolesterol med riktiga jägare/samlare. Själv är jag inuit eller häst =D 

 

Själv ligger jag på 214,5 mg/DL (5,5 mmol/l), d v s ungefär som "adult american". 

 

Har kört LCHF i ett år nu. Kärnfrisk, normalviktig, immunförsvaret verkar vara på topp eller så har jag tur ;)

Och så verkar jag representativ för amerikat :D

 

Edit: Rättat omvandlingen mmol/L till mg/DL, samt följdfel i hela inlägget. Tydligen ska man multiplicera med 39. Omvandlingen på http://icd.internetmedicin.se/enhet verkar knas.

 

Ps. 4-5 år innan jag började med LCHF hade jag 4,4 total. Vid den tiden var jag mycket stressad och trött, med små bebisar hemma. Nu mår jag mycket bättre.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Har du någon taktik kring makronutrientfördelning inkl fibrer? Äter du spannmål? Några animalier? Vilka fetter och fibrer prioriterar du? Vilka tillagningssätt?

 

(Obs att jag är inte ute efter att kritisera ditt sätt att äta, utan är nyfiken på vad du som informerad/intresserad äter.)

 

Ps. Om du är den jag tror så hade jag gissat att du har en hel radda med värden, men jag kanske tänker/gissar fel :)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ingen direkt taktik kring makros, men inte lågfett. Äter spannmål, havregrynsgröt, ris (helst brunt) och en sånt. Inga animalier, hade jag inte haft etiska skäl kanske jag skulle ätit lite fisk. Använder olivolja men försöker hålla det lågt, då det innebär tomma kalorier. Det blir mycket baljväxter, frukt och grönsaker, frön, nötter osv så tror fiberintaget är rätt högt. Jag är nog bara mig själv, brukar inte gå under pseudonym =)

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hur menar du nu? Hur publicerar man data från över 5000 personers kost över 18 år på ett lätt sätt? Menar du att dom har hittat på siffror eller vaddå?

Oavsett i vilket led en studie presenteras så behöver datan kunna granskas. Min uppfattning är även att du verkar föredra observationsstudier, framför andra som ger en högre vetenskaplighet. vore det inte intressant att veta om det som åt ägg oxå åt extra skit eller inte! Eller är det ovetenskapligt? 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jo, visst är det intressant att veta om dom äter annat skit. Spontant ser jag väl inte varför just ägg skulle vara mer korrelerat till skräpmat än något annat, så till den grad att det bara var ägg som utmärkte sig som en faktor. Ägg och läsk? Ägg med bröd? Ägg och lite träning? Det går inte ihop för mig, men vem vet. Men så finns det ju andra typer av studier som stödjer detta också.

Jag tycker alla typer av studier är intressanta, givetvis måste man ju vara medvetna om begränsningarna i dom. Man vill ju gärna att det ska finnas observationsstudier, randomiserade studier och mekanistiska förklaringar testade genom labbförsök. Djurförsök kan också komplettera.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

 

Edit: Rättat omvandlingen mmol/L till mg/DL, samt följdfel i hela inlägget. Tydligen ska man multiplicera med 39. Omvandlingen på http://icd.internetmedicin.se/enhet verkar knas.

 

Ja den var helt knas... Denna använder jag: http://www.onlineconversion.com/cholesterol.htm

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...