Jump to content

Forskning, ekonomiska intressen och fett


Angelico
 Share

Recommended Posts

Detta ämne känner jag mig lite tvekande inför att ta upp här. Det är lite som att svära i kyrkan. Och jag är ju verkligen en stor anhängare av lågkolhydratkost. Och jag tror att mättat fett är bra mat. Men jag blir alltid misstänksam när flocken börjar gå åt ett håll. Så  jag vill gärna höra hur ni tänker om saken. 

Ofta tas det upp i lågkolhydratskretsar, som här, att mycket av den forskning som förts fram angående mättat fetts skadlighet, margarinets och brödets nyttighet sponsrats av företag som har ekonomisk vinning från dessa produkter.Jag tycker det är mycket viktigt att sådant grävs fram. Man har också skrivit en hel del om att ingen forskning sponsras som handlar om mättat fett eftersom det inte är några tunga industriprodukter man kan tjäna pengar på.

Nu plötsligt vänder det och den ena forskaren efter den andra går ut med att mättat fett är nyttigt.

Samtidigt, å andra sidan,  har vi en trend där man vill att vi ska äta mindre kött. Och fler och fler börjar "ta ställning för" vegansk mat pga miljöhänsyn. Och dessutom har en del forskning visat att mejeriprodukter kan vara ohälsosamt i stor mängd. 

 

Misstänksam som jag är så undrar jag nu om det är kött och mejeriindustrin som ligger bakom de forskare som plötsligt "har råd att" gå ut och säga att smör är nyttigt. Är det någon mer än jag som tänkt detta? 

Link to comment
Share on other sites

Kött- och mejeriinsutrin världen över är small time crooks jämfört med Pepsico, Nestlé, Coca Cola, Royal Mills och Unilever som alla baserar en absolut majoritet sina "livsmedel" på div. stärkelse och vetemjöl. Jämför man omsättningen mellan exempelvis Arla och Nestlé förstår man att de är två bolag med helt olika ekonomiska förutsättningar att bedriva lobbyism och kontrollerad forskning. De försöker säkerligen med lite fula knep även dem, titta bara på Pro Viva som är en produkt från Skånemejerier, men i knappast kan klassas som en mejeroprodukt.

 

Kontentan: Då kött&mejeriprodukter har en alldeles förkastligt dålig lönsamhet jämfört med socker/vetemjölprodukter p.g.a. framförallt hållbarhet/kyltransportbehov/produktionskostnader så har företag som Pepsico, Nestlé etc. kunnat göra enormt mycket större vinster på sina produkter och med överskottet kunnat organisera sig för att försvara sina produkters status.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Detta ämne känner jag mig lite tvekande inför att ta upp här. Det är lite som att svära i kyrkan. Och jag är ju verkligen en stor anhängare av lågkolhydratkost. Och jag tror att mättat fett är bra mat. Men jag blir alltid misstänksam när flocken börjar gå åt ett håll. Så  jag vill gärna höra hur ni tänker om saken. 

Ofta tas det upp i lågkolhydratskretsar, som här, att mycket av den forskning som förts fram angående mättat fetts skadlighet, margarinets och brödets nyttighet sponsrats av företag som har ekonomisk vinning från dessa produkter.Jag tycker det är mycket viktigt att sådant grävs fram. Man har också skrivit en hel del om att ingen forskning sponsras som handlar om mättat fett eftersom det inte är några tunga industriprodukter man kan tjäna pengar på.

Nu plötsligt vänder det och den ena forskaren efter den andra går ut med att mättat fett är nyttigt.

Samtidigt, å andra sidan,  har vi en trend där man vill att vi ska äta mindre kött. Och fler och fler börjar "ta ställning för" vegansk mat pga miljöhänsyn. Och dessutom har en del forskning visat att mejeriprodukter kan vara ohälsosamt i stor mängd. 

 

Misstänksam som jag är så undrar jag nu om det är kött och mejeriindustrin som ligger bakom de forskare som plötsligt "har råd att" gå ut och säga att smör är nyttigt. Är det någon mer än jag som tänkt detta? 

 

 

Nämen.. nämen.. forskare är som du och jag.. de behöver en inkomst.. har de ekonomiskt ansvar för en instution oxå blir det ännu knivigare!

 

Man får skilja på att sälja sig liksom en h***a och att äska anslag från lite olika ställen!

 

Om du menar Aastrup.. ja han kan unna sig lyxen att säga vad han tycker numera.. eller så är han köpt av Tulip? :huh:

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jag menar ingen speciell forskare. Jag bara undrar om det finns någon ekonomisk backning bakom när flera forskare nu går mot traditionen. Eftersom det ofta tas upp som ett argument, att forskning ofta är sponsrad av de med intressen i att forskningen är i en viss riktning.

Jag hoppas såklart att det som händer nu bara är att sanningen bryter sig fram  :).

Link to comment
Share on other sites

Du får nog se det som att det är skillnad mellan forskare och forskare.. och andra som publicerar sig i vetenskapliga tidskrifter!

 

Många som publicerar sig är oftast läkare/docenter/inte forskare som sådana!

 

Allt fler sådana säger, "kejsaren har inga kläder".. typ Jason Fung!

 

Volek och Phiney lever till största delen på undervisning och ibland gör de några små studier som en del av undervisningen.. de kan nog få något litet bidrag från Atkins emellanåt!

 

Fung är inte forskare.. han är kliniker och det är hans resultat med patienter i verkligheten som ställer de gamla paradigmen på ända!

 

Aastrup är Nordens mest inflytelserika näringsforskare.. han får anslag och lön från alla möjliga håll!

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Du får nog se det som att det är skillnad mellan forskare och forskare.. och andra som publicerar sig i vetenskapliga tidskrifter!

 

Många som publicerar sig är oftast läkare/docenter/inte forskare som sådana!

 

Allt fler sådana säger, "kejsaren har inga kläder".. typ Jason Fung!

 

Volek och Phiney lever till största delen på undervisning och ibland gör de några små studier som en del av undervisningen.. de kan nog få något litet bidrag från Atkins emellanåt!

 

Fung är inte forskare.. han är kliniker och det är hans resultat med patienter i verkligheten som ställer de gamla paradigmen på ända!

 

Aastrup är Nordens mest inflytelserika näringsforskare.. han får anslag och lön från alla möjliga håll!

Aha, intressant. Då hoppas man på att de inflytelserika forskarna inom området hänger på snart då...?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Och samtidigt kan man tänka sig att det är som med så många andra saker - när det icke konventionella genomgår processen och blir det konventionella och mer och mer betraktas och uppfattas som beprövad och evidensbaserad forskning (ja även "sann fakta" o.s.v.) - så tenderar fler och fler följa den "nya" riktningen. Kanske både de som vill "rädda sig själva" och inte själva stå kvar i en s.k. skammens vrå. Samt de som på olika vis kommit att förstå saker utifrån de nya perspektiven/den nya forskningen och "sanningen".

 

Tänk i banor som att Jorden skulle vara platt v.s. rund... Jorden skulle vara universums centrum (solen snurra kring jorden o.s.v.). Nu bör det ju inte endast bero på detta, utan att det samverkar med andra faktorer, t.ex. flera av de som nämnts (och kan komma att nämnas) i denna tråd.

 

OM det är en viktig/stor faktor så skulle man kunna se det som något positivt - om man nu själv delar dessa åsikter, resultat, forskning, kliniska försök, klinisk behandling, egna och andra människors privata erfarenheter o.s.v. Skulle ju även kunna ses som positivt att fler forskare (m.fl.) stöder dessa resultat och dess forskning - även om det populistiskt/trendmässigt ses som "mer fel" med animaliska fetter, kött o.s.v. Det skulle kunna tala för att det trots allt finns flera forskare/vetenskapsmänniskor/m.fl. som har lite/något/mycket intigritet?

Link to comment
Share on other sites

Utöver pepsi och gänget på sockersidan finns det några organisationer på andra sidan som betalar en hel del forskning:
http://www.nationaldairycouncil.org/Research/Pages/ResearchHome.aspx

http://www.beefboard.org/research/checresearch.asp

http://www.beefusa.org/

http://www.aeb.org/food-manufacturers/research-resources/nutrition/51-nutrition-information/158-alink-to-enc-nutrition-research
Atkins Foundation betalar som bekant många low-carb-studier. 

Kött- och mjölkindustrin är ju enorm och penningstark. Det är väl kanske inte just Arla som står för stålarna dock, mer i USA.
Med inkomster i storleksordningen $250bn för nöt och fågel (utan mjölk och ägg) så har dom en del att lägga på forskare som Jeff Volek och Eric Westman. 
http://www.ibisworld.com/industry/default.aspx?indid=251
Att jämföra med $26bn för grönsaker. $12bn för sugar processing, $4bn för high fructose corn syrup. Allt i USA separat.

Jämför också med $256 miljarder soft drink beverages and bottled water - men det är globalt, inte bara i USA, och $329bn för globala mjölk- och gräddindustrin. Jag tycker inte det verkar finnas stöd för att påstå att kött och mjölk är någon underdog i sammanhanget.

Link to comment
Share on other sites

Givetvis.
Jeff Volek, http://advance.uconn.edu/2006/060925/06092511.htm
Kika på hans studier och vilka dom är betalda av:
"This work was supported by the American Egg Board-Egg Nutrition Center Dissertation Fellowship in Nutrition Award. "
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2974193/
"This work was funded by a grant from Dairy Research Institute, The Beef Checkoff, the Egg Nutrition Center, and the Robert C. And Veronica Atkins Foundation. "
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4240601/

Eric Westman:
"This research was supported by a research grant from the Atkins Foundation,"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2693479/

Anledningen att jag tog upp storleken på industrin är att Andush argumenterade att kött- och mjölkindustrin var väldigt liten i jämförelse med sockerindustrin. Men din kommentar kanske var riktad till honom?

Jag vet inte varför du tar upp carbsanity?

Link to comment
Share on other sites

Läkemedelsindustrin kan väl påverka forskning inom livsmedel också för vad jag vet... Dom tjänar ju på att folk äter sig sjuka och blir beroende av mediciner.

 

Fusk kan självklart förekomma på alla områden, även LCHF/Paleo. Men LCHF och Paleo är gräsrotsrörelser som har uppstått därför att folk upptäcker att dom faktisk blir friskare av det. Det är inte en utveckling som storindustrin har drivit.

 

Dem som har ätit sig friska på naturlig mat behöver ingen forskning för att bekräfta det.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Tor:

 

näe, jag vill inte ge mig in en studiebrottningsmatch i det här inlägget. Tråden handlade om pengar från kött- och mjölkindustrin inom forskning. Jag har visat att dom omsätter mycket pengar och stödjer mycket forskning. 

Det er jo interessant hva de får for de pengene de betaler.  Sukkerindustrien betaler for at det forskes til sin fordel, men hva får kjøtt og melkeindustrien igjen for pengene de betaler?

Link to comment
Share on other sites

Helge: på vilket sätt går det inte ihop? Är det bara jag som måste stödja mina påståenden? Inte Andush? 

Jag brukar för det mesta ge relevanta referenser, kolla genom mina andra inlägg om du vill. I betydligt högre grad än andra på det här forumet.

Jag förstår inte varför du tar upp kommentarna om Ninas artikel här. 

Tor: hur menar du nu? Varför skulle inte dom tjäna pengar på att ge forskning som visar på fördelar eller dämpar nackdelarna av kött?

Link to comment
Share on other sites

Visst Helge, men som en tumregel kan vi väl anta att en industri som omsätter flera tio gånger mer har större möjlighet att spendera mer på forskning. Sen om ni vill visa att marginalerna är så fantastiskt små i köttbranschen att dom omöjligt kan bidra till forskning så får ni väl göra det med någon typ av data.

Men dessutom har jag visat att det finns organsierade organ som delar ut pengar, och gett exempel på studier och forskare som är betalda av dessa pengar. Jag tror jag har visat tillräckligt för att svara på TS fråga. Kolla vidare efter dessa orginasationer när ni tittar på olika studier. 

Vi får nog hålla oss till ämnet här. Det är väl inte omöjligt att jag skulle kunna kolla upp ett annat inlägg som du har skrivit någonstans och då finna att du inte har lämnat en källa på ett påstående. Jag tror inte det skulle ta diskussionen framåt väldigt mycket dock.

Link to comment
Share on other sites

Som Peter redan sagt, vill man ha medel till forskning får man söka anslag.. från företag eller organisationer!

 

Som regel så får man inga medel om forskningen inte anses ha någon nytta för organisationen i fråga!

 

Tex så får man inga anslag från företag som säljer diabetesmedecin om man vill forska på hur man genom att ändra kost och livsstil blir fri från sådan medicin!

 

Statliga anslag finns.. och delas ut.. men det är rätt små summor i sammanhanget.

 

Man får dels skilja på uppdragsforskning för industrin och dels fri forskning.. den för industrin är den stora delen och initieras som regel av dem själva!

 

Veganstudierna får ofta oxå anslag.. från företag.. som har produkter som stämmer in på upplägget av forskningen!

 

Oså.. tex så var det äggbranschen som betalade SLV för att undersöka näringsinnehållet i ägg, vilket de ansåg sig inte ha råd med annars!

 

Atkins foundation sponsade den stora Israeliska low carb studien!

 

Spanska intressen i oliv och nötbranchen sponsrade den Spanska vegoAtkinsstudien!

 

Det är en krass värld vi lever i.. ekonomiska intressen styr.. gäller ditt liv oxå, dvs din förmåga till krass ekonomi.. så du kan försörja dig själv och sätta mat på bordet till dina barn!

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Nötkött har högt innehåll av enkelomättat fett.. som exempel!

 

Är det dessutom gräsbetat så är kvoten O3/O6 oxå bra!

 

Fisk från kalla hav är rätt hög på O3, osv!

 

F*n.. det borde stå på paketen hur mycket gräs maten ätit/alger fisken ätit!

 

Så man kan välja hälsosammare alternativ!

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Typ hälften enkelomättat och hälften mättat fett tror jag. Ost har mycket mer mättat fett.

Det stämmer bra. Ca 15% är fleromättat och resten är ungefär lika delar enkelomättat och mättat fett. Faktiskt något mer enkelomättat fett. Den enskilda fettsyra som det finns mest av i kött (åtminstone gräsbetat och vilt kött) är oljesyra (oleic acid), samma fettsyra som i olivolja. Sammansättningen på fett i gräsbetat och vilt kött är nästan exakt samma som sammansättningen av fett i människokroppen. Möjligen behövs lite extra EPA/DPA/DHA vilket finns i fet fisk. Sådana grundfakta är lite svårt att finansiera bort :-)

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Olika industrier har olika stort behov av lobbyism. för att ta ett exempel sockerindustrin har ett stort behov av lobbyism.

Precis, storleken på en industri säger inget om hur mycket som används till att påverka politik och forskning. Sockerindustrin är ganska liten men har stor politisk makt.

"The U.S. sugar industry is a small but powerful group that includes the politically connected Fanjul family, which owns Domino Sugar, C&H, and Florida Crystals.

The sugar sector accounts for a third of campaign donations from U.S. agriculture, while making up only 2 percent of farms, according to the Washington-based Heritage Foundation, a conservative think tank."

http://www.reuters.com/article/2015/06/29/us-usa-corn-sugar-idUSKCN0P902E20150629

Link to comment
Share on other sites

Storleken på en industri är nog en rimlig startpunkt iaf tycker jag, ni behöver inte hålla med. Sen kan man givetvis fundera på andra faktorer också. Köttindustrin säljer också en produkt som är ohälsosam, enligt alla gängse kostråd. Köttet blir ju attackerat från alla håll, som bekant. Varifrån kommer resterande 2/3-delar av pengarna dom räknade i Rickards artikel? Gissar att det är till större delen kött och mjölk, det är nog inte Big Broccolli iaf. Idag handlar det väl definitivt om att köttindustrin har mycket att vinna på att dämpa all den dåliga publiciteten det får utstå. De senaste åren har köttkonsumptionen minskat i USA. Dom organisationerna jag länkade till arbetar just med detta, så jag vet inte riktigt varför vi måste ta upp sockerindustrin här, det känns som en distraktion.

Nu är det ju också så att vi alla här är överens om att socker inte är bra för oss, så jag ser inte poängen med att försöka bevisa att dom betalar mer eller mindre forskning än köttindustrin. Håll utkik efter industrins påverkan även på studier som ni upplever som positiva, det är allt jag säger.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...