Popular Post HelenaB Posted November 20, 2015 Popular Post Share Posted November 20, 2015 LCHFingenjören My skriver idag om viktnedgång på sin blogg: http://lchfingenjoren.se/2015/november/viktnedgang.html Hon har rätt i så mycket av vad hon skriver och hon beskriver vad som händer när vi äter olika födoämnen mycket bra. Det jag reagerar på är att hon avslutar med att "En kalori är ingen statisk enhet. Olika livsmedel föder olika reaktioner." Visst jag förstår vad hon menar men det är fel. En kalori är en statisk enhet/mått. Precis lika mycket som en deciliter är en deciliter och en meter är en meter. Det är vad du mäter som gör skillnaden. En meter taggtråd och en meter toapapper är precis lika långa men väldigt olika i hur de hanteras. Ingen vill väl torka ändan med en meter taggtråd, och jag tror ingen blir avskräckt från att forcera en spärr av en meter toapapper. Men faktum kvarstår det är en meter av vardera En kalori är därför i stort en värdelöst instrument att använda i viktminskningssammanhang. Det andra misstaget man gärna gör, är att tro att förbrukningen är konstant, som om kroppen inte kan anpassa sig i det avseendet. De är som att utgå från att bilen alltid drar lika mycket bränsle oavsett terräng eller trafiktäthet mm. Kalorier är intressanta och användbara när det kommer till att räkna energiprocent dock och då är det ett hyfsat bra mått. Då behöver det inte bli exakt korrekta siffror för att vara till hjälp att se ungefär fördelningen på intagen. Jag tycker att man öppnar upp för smashar från kalorihypoteshållet när man inte erkänner måttenheter för vad de är. För mig är det viktigare att prata om vad man äter och också hur ofta utan att blanda in kalorier. Vad tycker du? 8 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zepp Posted November 20, 2015 Share Posted November 20, 2015 Nu har jag inte läst hennes inlägg.. men jag antar hon menar samma som jag, dvs det är stendumt att jämföra olika kalorier från olika ämnen iomed att kroppen hanterar dem på olika sätt! Vad man kan säga till Atwaters heder och ära är att kalorier stämmer mellan tummen och pekfingret! Vad han gjorde var att sortera ut vad som var nettoenergi i de kalorier som maten består utav. https://en.wikipedia.org/wiki/Atwater_system En helt annan sak är vad som händer sen i kroppen.. och det är där LCHF kommer in med fokus på Insulin och lagring/uttag av energin (fett) ur lager. Det finns så mycket annat oxå än Insulin/Glukos.. kolhydrater/fett! För att inte tala om själva regleringen av in/ut.. gäller både munnen och lagren. Grejen med LCHF per se är att undvika förhöjda insulinnivåer som i förlängningen kan leda till hyperinsulinemi/insulinresistens/fettma/metabolt syndrom/ännu värre saker! 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
iAnna Posted November 20, 2015 Share Posted November 20, 2015 My skriver många kloka saker. Jag fick lära mig i skolan att det går åt 1 kalori för att värma 1 gram vatten 1 grad. I övrigt väljer jag hellre en meter toapapper, i alla lägen, har ingen användning för taggtråd. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Melker Posted November 20, 2015 Share Posted November 20, 2015 En kalori är alltid en kalori men effekten i kroppen av en kalori är nödvändigtvis inte densamma som av en annan kalori. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Syster Posted November 20, 2015 Share Posted November 20, 2015 Skillnaden mellan kalorierna är att glukos lagras som glukogen i muskler och lever, fruktos lagras som fett. Glukos kan lagras som fett när vi har glukogenlagren fulla. Förenklat 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HelenaB Posted November 20, 2015 Author Share Posted November 20, 2015 Verkar som vi är inne på samma linje. För att förtydliga så menar nog My samma. Bara jag som stör mig lite på förnekandet av enhet som jag tycker blir kontraproduktivt. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zepp Posted November 21, 2015 Share Posted November 21, 2015 Hon borde skriva att alla kalorier är inte likvärdiga. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stoscha Posted November 21, 2015 Share Posted November 21, 2015 My har ju sitt eget sätt att uttrycka sej. Kan det bero på det? Har inte läst just detta inlägg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Petra183 Posted November 21, 2015 Share Posted November 21, 2015 Hon uttrycker sig lite vagt och allmänt ibland. Huvudsaken är att hon själv fattar vad hon håller på med. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zepp Posted November 21, 2015 Share Posted November 21, 2015 Mmm.. ibland så uttrycker vi oss här på forumet som att alla behärskar LCHF teoretiskt och begriper vad vi menar! Om så är fallet så begriper alla att en kalori inte är en kalori.. oavsett varifrån denna kommer ifrån. Dvs i sin förlängning.. en kalori smör är inte kompatibel med en kalori socker! Då tangerar man näringslära.. förutom kalorierna.. så My har rätt! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HelenaB Posted November 21, 2015 Author Share Posted November 21, 2015 Haha Zepp nu fick du till det :-) En kalori av båda kan dock användas till att värma samma mängd vatten lika mycket... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zepp Posted November 21, 2015 Share Posted November 21, 2015 Haha Zepp nu fick du till det :-) En kalori av båda kan dock användas till att värma samma mängd vatten lika mycket... Mm.. det är ju just det där att vi inte är vattenkokare! Vi är så mycket mer.. och komplicerade! Det finns för övrigt goda skäl till olika grupper av kalorier.. och sämre, de är inte kompatibla på något sätt! Tex så är kalorier från proteiner/aminosyror främst byggstenar i kroppen.. inte så mycket för energi. Oså.. för de på ketogen diet så uppregleras behovet av aminosyror just för energi främst iomed ökad glukoneogenes.. däremot går huvudkalorierna alldrig åt som energi utan för att ersätta de förluster som proteinsyntes/katabolism har. Att Atwater/andra valt att definiera vårt aminosyrebehov via kalorier är av enkelhets skull.. de är en macronutrient som kan om det behövs bidra med kalorier. Egentligen är LCHF bättre på detta då det stirrar främst på skillnaden mellan fett och kolhydrater.. som i realiteten är våra huvudsakliga energikällor, bägge är utbytbara! Sen så,, diskuterar man med gemene man så blir det betydligt mer komplicerat, "jag äter inga macro/micro- nutrieneter, jag äter mat, vad skall jag äta för mat"? Du och jag diskuterar näringslära, där är kalorier en del av detta.. bara en del, medans gemene man diskuterar vad de skall unna sig till söndagsmiddag och sen försöka översätta detta till något nyttigt och gott! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.