Jump to content

Cancerbluffen


Xiro
 Share

Recommended Posts

Vissa former av bröstcancer har väl en väldigt hög ärftlighet. Så hög att kvinnor t o m opererar bort brösten i förebyggande syfte. Men då handlar det om en väldigt specifik cancerform som drabbar dom flesta kvinnorna i en släkt. Inte cancer i allmänhet.

Link to comment
Share on other sites

Ja, det här kan va lite mycket att ta in men mycket talar för att teroierna kring cancer och därmed behandligen av sjukdomen är precis lika åt helvete som kolysterolhypotesen.

 

Thomas Seyfried kan ses som Uffe Ravnskovs motsvarighet vad gäller cancerforkning

 

Han hävdar att cancer inte är en genetisk utan metabol/mitokondriell sjukdom. Om detta stämmer så är det konventionella sättet att behandla cancer på lika galet som kolesterolsänkning för att behandla förebygga hjärtkärlsjukdom eller fettsnål kost för viktnedgång.

 

Om Seyfrieds teori är riktig (vilket jag tror) så har den medicinska veteskapen varit totalt ute och cyklat i mer än ett halvt sekel även på det här området med ofattbart allvarliga konsekvenser naturligtvis. Jag är i så fall tveksam till att den är lämpligt att kallla våra dagars medicinska forskning för vetenskap längre efter allt som kommer fram...

 

God fortsättning! :-)

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Att jämföra hur tvåäggs- respektive enäggstvillingar "drabbas" av olika saker är i och för sig mycket intressant och man får en uppfattning om hur stark den genetiska/ärftliga komponenten är. Men övriga miljöfaktorer, däribland naturligtvis kosten, spelar ofta en ännu större roll. Det förstår man lätt när man tänker på att alla dessa varianter av genetisk "belastning" finns hos nyligen levande jägar-samlarpopulationer, men man finner ingen som får metabolt syndrom t.ex. så länge de håller sig till den ursprungliga kosten och livsstilen. 

 

Så det med att cancerrisken kan vara 30% högre med vissa gener är säkert korrekt, men det är lång väg från 30 till 100%.

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Att jämföra hur tvåäggs- respektive enäggstvillingar "drabbas" av olika saker är i och för sig mycket intressant och man får en uppfattning om hur stark den genetiska/ärftliga komponenten är. Men övriga miljöfaktorer, däribland naturligtvis kosten, spelar ofta en ännu större roll. Det förstår man lätt när man tänker på att alla dessa varianter av genetisk "belastning" finns hos nyligen levande jägar-samlarpopulationer, men man finner ingen som får metabolt syndrom t.ex. så länge de håller sig till den ursprungliga kosten och livsstilen. 

 

Så det med att cancerrisken kan vara 30% högre med vissa gener är säkert korrekt, men det är lång väg från 30 till 100%.

 

Ja precis. Vissa har en gentisk disposition som ökar sannolikheten att de får cancer, precis som vissa har lättare att bli överviktiga eller få diabetes. Men de betyder ju inte i sig att sjukdomen är genetisk.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...

Ni har ju hört det förut, men det är alltid bra att friska upp minnet.

 

http://www.nytimes.com/2016/05/15/magazine/warburg-effect-an-old-idea-revived-starve-cancer-to-death.html?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fmagazine&action=click&contentCollection=magazine&region=stream&module=stream_unit&version=search&contentPlacement=3&pgtype=sectionfront

 

AN OLD IDEA, REVIVED: STARVE CANCER TO DEATH

In the early 20th century, the German biochemist Otto Warburg

believed that tumors could be treated by disrupting their source

of energy. His idea was dismissed for decades — until now.

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Mm.. vi skall nog inte förenkla det här med cancer allt för mycket.. det är hur komplexyt som helst!

 

För det första så är största riskfaktorn hög ålder, nästa är genetisk predisposition.. dvs ärftliget.

 

Sen så har det gått en tid sedan Wartburgs upptäckt.. numera vet man bättre, dvs han hade delvis rätt, vissa cancerformer är beroende utav glut4 för sin energiförsörjning.

 

Andra har en överrepresentation av Glut1 så de klarar sig hur som helst!

 

På det så har man i musstudier lyckats hitta mekanismer där mättat fett är en bidragande orsak.. främst i tarmen.. där handlar det då om brist på Il-2!

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Man glömmer nog att det kan vara så att av dom över 100 kända cancerformer så kanske vissa inte är släkt? Några sorter kanske är sockerätande svamp, andra kanske är muterade celler och några kanske är någon helt egen art eller typ av organism. Det är ju oftast så att en tumör håller sig till det organ den är etablerad i eller i det området. Skulle tarmcancer och prostatacancer varit samma så skulle det ju sprida sig lite mer där mellan skulle man tycka (bara som superenkelt exempel!)... 

 

När det gäller vad som ger cancer så kan man ju undra hur WHO har gått från att säga att sockerkonsumptionen va en bidragande orsak till cancerepidemi till att nu inte nämna det överhuvudtaget och enbart hacka på kött (som enligt en studie ger en typ av cancer). När socker kanske är betydligt mer kopplat till cancer. För inte tala om att WHO säger att övervikt är en bidragande faktor (eller enligt mig är det ju ett tillstånd som är vanligt hos folk med cancer, inte orsaken). Och socker om något är ju bevisat att ge övervikt. Det luktar lobby från sockerindustrin och veganer lång väg....

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Nu är jag kanske ute och cyklar. Men tidigare ikväll fick jag en idé på förekommen anledning - tänk om man helt sonika skulle gå in på en paliativ vårdavdelning och ge info om kostbehandling, i form av nån broschyr, kanske en affisch eller muntligen. Tänk om man på det sättet med riktig kost, periodisk fasta, d-vitamin och t ex gurkmeja och salt kunde rädda eller väsentligt förbättra situationen för en av tio, eller kanske en av fyra? Eller skulle man bli dömd till böter och t o m fängelse?

Link to comment
Share on other sites

Tanken är god, men jag tror att det i de flesta fallen är för sent för att göra några underverk med kostbehandling, om det gått så långt att patienterna ligger på palliativ avdelning. Å andra sidan, finns det ju inte heller mycket att förlora för denna patientgrupp. Böter eller fängelse skulle du förmodligen riskera, men om du snällt gick därifrån vid anmodan torde risken vara minimal.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...

Inte bara människor får bröstcancer.
 
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/mer-an-var-fjarde-hund-far-brostcancer
 
"Det pågår forskning kring juvercancer och genetiken spelar in. Vissa raser är mer drabbade än andra.
– Man har upptäckt en gen hos engelsk springerspaniel som gör att den rasen oftare drabbas av juvertumörer. Miljön spelar också in, så bilden är mångfacetterad, säger Lotta Möller."

Man kan ju alltid hjälpa hunden genom att ge den barf. ;)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...