Kan kroppen förändras från LCHF till HCLF?

[joacim71]

Jag äter LCHF och är helt övertygad om dess hälsofördelar och att vi människor är designade för att äta den typen av mat. Jag hamnar dock då och då i diskussioner med andra som inte är så övertygade som jag och där det inte sällan slutar med att den jag diskuterar med säger saker som "men människan har ju ätit såhär (dvs mycket kolhydrater) såpass länge så att kropparna har anpassat sig".

 

Nu vet ju jag att så inte är fallet men finns det någon som vet hur lång tid det skulle ta för en kropp att ställa om sig från LCHF till HCLF kost (om det var vad evolutionen velat göra)? Går det ens att säga att så grundläggande funktioner som hur bränsle till vår hjärna och kropp hanteras kommer att kunna förändras?

[Zepp]

Ja det lär ta några miljoner år och dessutom några stora världskatastrofer typ en eller flera istider!

 

Men hav hopp för vi lämnade nyss den senaste istiden för cirka 10,000 år sedan och nästa är i snabbt antågande.. iallafall senast inom 290,000 år!

 

Snart så menar man att vi kommer att gå in i en liten istid.. typ samma som på medeltiden och det lär inte dröja mer än 50-100 år?

 

Jag tror att nästa mänskliga art har hallonbåtar och statiner som en del av sin essentiella föda? 

[Kjell Granelli]

Lustigt nog skrev jag precis en post i en annan tråd som har bäring på din fundering, joacim71: http://forum.kostdoktorn.se/topic/7828-%C3%A4t-g%C3%A4rna-mer-gr%C3%B6nsaker-%E2%80%93-men-varf%C3%B6r-bli-vegetarian/page-3#entry104267

 

Som Zepp skrev - det tar låååång tid utifrån en enskild människas ödmjuka perspektiv!

[Kjell Granelli]

En intressant sak när det gäller LCHF och vår biologi är att det inte finns något som tyder på att vi under vår evolution ätit så hög fettprocent som i LCHF. Däremot innehåller LCHF-kosten, med undantag för mejeriprodukter, i huvudsak den typ av föda vi åt fram till jordbrukets införande för cirka 10.000 år sedan.

 

Att vi är många som mår prima på LCHF beror snarare på att vi efter många år på den västerländska kosten med mycket raffinerade kolhydrater blivit så att säga metabolt skadade att även naturligt förpackade kolhydrater (rotfrukter, frukt, honung) försämrar vår hälsa. Då är det rena självbevarelsedriften att driva upp fettprocenten.

 

Dock ska man inte glömma att äta rikligt med grönsaker för att få hela näringsbehovet - gröna blad, lök, kålsorter, färgade grönsaker. I stor mängd!

[Angelico]

En intressant sak när det gäller LCHF och vår biologi är att det inte finns något som tyder på att vi under vår evolution ätit så hög fettprocent som i LCHF. Däremot innehåller LCHF-kosten, med undantag för mejeriprodukter, i huvudsak den typ av föda vi åt fram till jordbrukets införande för cirka 10.000 år sedan.

 

Att vi är många som mår prima på LCHF beror snarare på att vi efter många år på den västerländska kosten med mycket raffinerade kolhydrater blivit så att säga metabolt skadade att även naturligt förpackade kolhydrater (rotfrukter, frukt, honung) försämrar vår hälsa. Då är det rena självbevarelsedriften att driva upp fettprocenten.

 

Dock ska man inte glömma att äta rikligt med grönsaker för att få hela näringsbehovet - gröna blad, lök, kålsorter, färgade grönsaker. I stor mängd!

Hur försämrar rotfrukter er hälsa?

[Kjell Granelli]

Hur försämrar rotfrukter er hälsa?

Hindrar viktnedgång eller orsakar viktuppgång. Naturligtvis individuellt och beroende på mängd.

[Zepp]

Jag är inte så säker på att rotfrukter försämrar hälsan så länge man undviker socker och allt för mycket mjöl.

[Kjell Granelli]

Jag är inte så säker på att rotfrukter försämrar hälsan så länge man undviker socker och allt för mycket mjöl.

Du har en poäng - det är framför allt vikten jag tänker på. Viss övervikt utan överintag av raffinerade kolhydrater (socker o mjöl) är nog inte skadligt för hälsan.

[joacim71]

Spännande Kjell, det du skrev i den andra tråden med just det att vi, från det att odlade spannmål infördes i människans värld, så är vi på DNA-nivå i princip likadana. Det visar ju att det såklart finns en möjlighet för förändring i framtiden men just nu så är egentligen inget ändrat från det människan blev till människa.

[iAnna]

Tycker att vissa rotfrukter har oförtjänt dåligt rykte, kålrot och rotselleri t ex. Jag tar gärna lite mer rotfrukter, på bekostnad av nötter och mejerier.

 

http://kostbevakningen.se/?foodinput=100+g+spenat%0D%0A100+g+broccoli%0D%0A100+g+vitkål%0D%0A100+g+rotselleri%0D%0A100+g+kålrot%0D%0A100+g+lök%0D%0A100+g+rödbeta%0D%0A100+g+morot%0D%0A100+g+palsternacka%0D%0A100+g+svartrot

[lchfwinther]

Tycker att vissa rotfrukter har oförtjänt dåligt rykte, kålrot och rotselleri t ex. Jag tar gärna lite mer rotfrukter, på bekostnad av nötter och mejerier.

 

 

Håller med dig där, har testat kålrot en hel del den sista tiden och jag har inte märkt någon negativ effekt av dem 

[Nake]

Med tanke på hur dåligt HCLF kosten faktiskt är för våra kroppar så som de ser ut genetiskt just nu, tror jag inte vi 'hinner' med en evolutionär omställning. Kosten tar nog kål på oss innan vi hinner dit.

[Stödstrumpan]

Evolutionen går inte alltid i jämn och långsam takt. Den är ju beroende av att en viss gen ger fördelar, så att de människor som har den genuppsättningen får fler barn i genomsnitt än de som inte har den.

 

Det kan ske långsamt eller mycket snabbt. Tänk på pesten som tog livet av halva Europa. Genen för immunitet mot pesten blev plötsligt mycket vanligare i populationen.

 

Vad gäller känslighet för kolhydrater kan man nog se de senaste 30 åren som en katastrof som till viss del kan öka människans förmåga att äta kolhydrater. Alla människor har ju inte fetma eller metabolt syndrom. Avgörande är om de som inte tål kolhydrater får färre barn pga detta. Dör de på operationsbordet under fetmaoperationen i unga år? Har de på grund av sin fetma svårt att hitta en partner? Är de för sjuka för att orka skaffa barn? Påverkar fetman fertiliteten?

 

Om folk får IBS, diabetes och hjärtproblem upp i åldrarna har faktiskt ingen betydelse. Generna har då redan förts vidare.

[jessirene]

Jag ser inte LCHF som en ursprungs kost, jag skäms inte för att optimera enligt nuvarande förutsättningar. Och då tänker jag såhär, om jag inte mår perfekt så behöver jag se över någon av de nytillkomna produkterna och plocka bort dem från mitt intag. Det är steg 1. Men jag nöjer mig inte där, jag vill läka och må optimalt bra, varför sätta ambitionsnivån på stenålders nivå, det är ju inte så opportunt. Så steg 2 handlar om att utnyttja den kost som finns tillhanda samt tillskott för detta. Och då hamnar i allafall jag på strikt LCHF utan nötter och försiktigt med mejerier. Detta för att ketosen är eftersträvansvärd för mig.

Det jag menar med detta är att så fort man hänvisar till vår ursprungsförslaget så hamnar man i lätt i det logiska tankefelet att man så att säga blandar äpplen och päron. LCHF använder sig av både steg 1 och 2 på samma gång, det är en anpassning efter ursprung genom att ta bort de stora skadligheterna och dessutom en optimering för kroppens självläkande förmåga.

[Zepp]

Man behöver inte gå längre än till vuxna stenåldersjägares kaloribehov för att se skillnad i dag och då.. en vuxen manlig jägare med familj och barn kunde dra upp till 4000-5000 Kcal per dag.